Pareces estar muy entusiasmado e interesado en mi ámbito de edición, ¿no? ¡Siempre que surge una controversia relacionada conmigo, siempre apareces de la nada! ¡Muy amable de tu parte, sigue así! – 𝙰𝚔𝚜𝚑𝚊𝚍𝚎𝚟™ 🗿 18:06, 2 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Akshadev , la semana pasada me enviaste una pregunta directa, así que estoy siguiendo tu página de discusión. Ten en cuenta que amenazar y tomar represalias contra los editores que no están de acuerdo contigo es una acción legal. Dejar un comentario en lugar de tomar una decisión sobre el asunto yo mismo se suponía que era la opción más amable en este caso. Dekimasuよ! 18:11, 2 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Seguí la opción más suave y ahora sé qué es Wikipedia y qué no es Wikipedia . – 𝙰𝚔𝚜𝚑𝚊𝚍𝚎𝚟™ 🗿 18:20, 2 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- No tengo resentimientos hacia nadie de la comunidad, pero no me gusta describir algo una y otra vez. Ya advertí a IP en mis resúmenes de edición varias veces antes (en Chiangrai United FC ), ¡pero supongo que no podían ver ni escuchar! ¡Quizás sean sordos o algo así! – 𝙰𝚔𝚜𝚑𝚊𝚍𝚎𝚟™ 🗿 18:22, 2 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Como se señaló en WP:AIV , otros editores no parecen considerar las ediciones de la IP como vandalismo. Sin embargo, a lo que me oponía era específicamente a este resumen de edición en particular: "Ya es suficiente explicación por mi parte, ahora pagarás". Amenazar a otros editores nunca es aceptable bajo ninguna circunstancia, y revisar la lista de ediciones de la IP y deshacerlas cuando no han sido bloqueadas puede considerarse acoso . Me parece muy preocupante que estés insistiendo en esto. Ten en cuenta que no te he dado un "ultimátum"; no se supone que debamos dar ultimátums , porque son contraproducentes. Te estoy pidiendo que no amenaces ni acoses al otro editor, ya sea que sientas que tu posición es correcta o no. ¿Has recibido ese mensaje? Dekimasuよ! 18:26, 2 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eso no fue más que frustración. ¡A veces pasa! No se puede esperar que una persona (como yo, por ejemplo) enseñe repetidamente a algunos IP sobre cómo editar Wikipedia o cómo se hace. Aunque puedo asegurarles que seré más cuidadoso con mis palabras. No puedo garantizarlo, pero, por supuesto, trataré de no hacerlo. ¡Feliz edición! – 𝙰𝚔𝚜𝚑𝚊𝚍𝚎𝚟™ 🗿 18:35, 2 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿He recibido ese mensaje? ¡No exactamente (creo)! ¡No tengo idea a qué masaje te refieres! – 𝙰𝚔𝚜𝚑𝚊𝚍𝚎𝚟™ 🗿 18:38, 2 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Es hora de que me duerma. Son las 3:43 a. m. en Japón , así que tú también deberías tomar una siesta o algo. ¡Buenas noches!
– 𝙰𝚔𝚜𝚑𝚊𝚍𝚎𝚟™ 🗿18:43, 2 de enero de 2024 (UTC)[respuesta]- Se espera que todos los editores respeten las políticas de Wikipedia con respecto a la conducta de los usuarios de manera consistente, incluso cuando se trata de direcciones IP. Has dicho que serás más cuidadoso con tus palabras, así que espero que este sea un incidente aislado; asegúrate de no tomar represalias contra otros editores. Si otros editores te están causando demasiada frustración, considera tomarte un descanso. Espero que el sueño te ayude; tienes razón, aquí también es tarde. Dekimasuよ! 18:47, 2 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡No es que no haya dormido en mucho tiempo! Y he hecho pausas frecuentes, a veces de un día, pero las cosas nunca han cambiado, ¡siempre han permanecido igual! De todos modos, deberíamos dejar este tema. Te hice una pregunta tres párrafos más arriba (¿Qué mensaje he recibido?). – 𝙰𝚔𝚜𝚑𝚊𝚍𝚎𝚟™ 🗿 03:04, 3 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- El mensaje es simplemente insistir en que no amenaces ni tomes represalias contra otros editores, incluso cuando te sientas frustrado. No es necesario que respondas de nuevo aquí. Ya has dicho que harás lo mejor que puedas y, con suerte, eso significa que no habrá más problemas. Dekimasuよ! 04:53, 3 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- En relación con las modificaciones que has hecho hoy, ten en cuenta que WP:RMCI#Conflictos de intereses establece que "no pidas un cierre específico bajo ninguna circunstancia". Cuando una solicitud de traslado ha seguido su curso, alguien no involucrado acabará por cerrarla. No se debe enviar un mensaje a editores específicos para que cierren un tema; si hay algo particularmente urgente involucrado, puedes hacer una publicación en Wikipedia:Solicitudes de cierre . Dekimasuよ! 04:57, 3 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Muy bien! ¡Gracias por la sugerencia! – 𝙰𝚔𝚜𝚑𝚊𝚍𝚎𝚟™ 🗿 05:41, 3 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Dekimasu. Espero que este mensaje te llegue bien. Quería contactarte con una consulta rápida sobre la página de Wikipedia de Zaw Min Tun (general). He notado que hay otra persona llamada Zaw Min Tun, un futbolista, que no usa la designación (futbolista) en el título de su página, mientras que la página del general incluye (general). En un esfuerzo por mantener un mejor estándar de nombres y mejorar la visibilidad del General Zaw Min Tun, que actualmente es más relevante que el futbolista, me interesa proponer un cambio de "Zaw Min Tun (general)" a simplemente "Zaw Min Tun". ¿Podrías guiarme sobre los pasos adecuados para iniciar este proceso? Tu ayuda es muy apreciada. Si este ajuste no es factible o requiere una mayor consideración, lo entiendo completamente. Gracias por tu tiempo y apoyo. KhantWiki ( discusión ) 10:30 23 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- No hay problema con la forma en que se organiza la discusión, pero la discusión debe continuar durante una semana y la página no debe moverse mientras la discusión esté abierta. Por favor, deje las cosas como están, aunque puede sentirse libre de responder con comentarios adicionales. Tenga en cuenta que General Zaw Min Tun no es un título estándar en WP:NCP . Además, está bien que me escriba usando sus propias palabras. Si hay algo que no puedo entender, se lo haré saber. Saludos, Dekimasuよ! 15:21, 23 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Está bien. ¡Gracias! KhantWiki ( discusión ) 15:33 23 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Dekimasu,
Lamento muchísimo haber eliminado tu comentario adicional cuando agregué algunas cosas al Afd sobre Choshu. Vi que había un conflicto de edición e intenté resolverlo manualmente, pero no revisé ni la vista previa ni el resultado. Mis más sinceras disculpas. Gracias nuevamente por notarlo y solucionarlo. Lo siento mucho. Saludos cordiales, - ¡Dios mío! (Mushy Yank) 15:36, 31 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Ningún problema! Gracias por la nota. ¡Mejor, Dekimasuよ! 16:46, 31 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por favor, ¿podrías volver a controlar toda la información que has eliminado (correcciones, fuentes solicitadas, etc.) y quizás editar tú mismo esa información tan importante? Gracias. -- 80.116.115.57 14:42, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sé que eres consciente de que no deberías editar cuando te bloquean, y que no deberías cambiar de IP o usar otras cuentas para seguir editando (en la Wikipedia en inglés, WP:EVADE ). No restableceré el material que fue revertido; la evidencia muestra que esto te animaría a seguir evadiendo tu bloqueo, y hay otros problemas con lo que se cambió, como (pero no limitado a) la inserción repetida de juicios personales (por ejemplo, "sin piedad") que no están respaldados por la evidencia. Un punto subyacente es que es disruptivo (una pérdida de tiempo y recursos para un número significativo de editores en regla) tratar de revisar cada ejemplo de tu evasión de bloqueo para intentar determinar qué es útil y qué no, cuando ya se sabe que hay un patrón de problemas. Un segundo punto subyacente es que no deberías intentar insertar material mientras estás bloqueado, o negociar la reinserción de material mientras estás bloqueado. Si bien no fui la primera persona en bloquearte aquí o en otros sitios de Wikimedia, te aliento a que reflexiones sobre el patrón de bloqueos que has enfrentado hasta la fecha. No todos los editores están bloqueados por interrumpir, por lo que deberías intentar considerar por qué tu edición ha resultado en bloqueos. Y no todos los editores que están bloqueados intentan eludir los bloqueos mediante la evasión. Actualmente, para los editores y administradores que intentan mejorar los artículos aquí, tu evasión es una indicación de que no estás interesado en adherirte a las normas de comportamiento del proyecto o reconocer el consenso. Si deseas que este tipo de cosas se reconsideren en algún momento en el futuro, el curso de acción adecuado es no continuar con el mismo patrón que resultó en tus bloqueos. Eso, por supuesto, también significaría no evadir tu bloqueo. Saludos, Dekimasuよ! 15:03, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Vale, pero ¿puedes volver a controlarlo de todos modos? 80.116.115.57 ( discusión ) 15:06 18 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- No entiendo del todo a qué te refieres con "recontrolar", pero, por ejemplo, esta no es una fuente fiable . No estoy seguro de cuál ha sido tu objetivo al editar ese artículo, pero no sirve a los lectores añadir información poco fiable o sensacionalista. Editar el artículo hasta dejarlo en lo que es realmente verificable probablemente daría como resultado un artículo mucho más corto que la versión actual. Si hay un editor que esté interesado en mejorar el artículo, se mejorará. Ten en cuenta que esto no significa que debas ponerte en contacto con los editores para pedirles que cambien el artículo. No hay fecha límite . Tu respuesta no me indica que hayas entendido mi mensaje anterior; te animo a que lo leas de nuevo. Dekimasuよ! 15:21, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Dado que has comenzado a restablecer ediciones que evaden el bloqueo en otras páginas, he bloqueado la IP que estabas usando para escribir aquí. Si tienes otros comentarios relacionados con tu bloqueo, te animo a que inicies sesión y los escribas en la página de discusión de la cuenta que actualmente está marcada como sockmaster, por ejemplo, indicando tu deseo de aceptar la oferta Wikipedia:Standard . Sin embargo, ten en cuenta que esta sugerencia no significa que debas intentar negociar el contenido de los artículos en la página de discusión de ese usuario. Dekimasuよ! 15:27, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Dekimasu-san, gracias por todo lo que haces para mejorar Wikipedia, particularmente por proporcionar fuentes japonesas en las discusiones sobre eliminación. Quería hacerte una pregunta sobre cómo cambiar la página a la que redirecciona un enlace y mover las páginas. Noté que pusiste un enlace a Shukan Shinchō en la discusión sobre la eliminación de Shinohara Yoshiko. Curiosamente, ese enlace redirecciona a revistas semanales en Japón en lugar de Shukan Shincho . Me parece que, como mínimo, la redirección debería apuntar a la revista, pero lo ideal sería que el artículo estuviera ubicado en Shukan Shinchō , donde lo vinculaste. No sé cómo abordar esto dadas las ubicaciones y redirecciones de artículos existentes. ¿Tienes algún consejo? DCsansei ( discusión ) 13:26 24 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por informarme sobre esto. Parece que la redirección es anterior al artículo, lo que explica por qué ahora no apunta al lugar correcto. En general, estoy de acuerdo en que la revista debería estar en el título con el macron, pero ese tipo de movimientos no siempre son incontrovertibles. (La pregunta suele ser si ya se ha establecido un título estándar sin el macron en inglés, aunque la forma con el macron es más precisa). Apuntaré la redirección a la ubicación actual y luego se puede realizar una solicitud en WP:RM para ajustar el título del artículo si es necesario. Saludos, Dekimasuよ! 02:07, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias. No creo haber realizado todavía el cambio solicitado, pero intentaré leer la documentación y hacerlo en algún momento; parece similar a las discusiones sobre eliminación. Hasta ahora, mi participación en Wikipedia ha consistido principalmente en escribir artículos, editar y participar en discusiones sobre eliminación. DCsansei ( discusión ) 12:43, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Resulta que ya había iniciado un movimiento solicitado anteriormente en un intento fallido de lograr que el artículo sobre el encarcelamiento durante la Segunda Guerra Mundial se moviera para reflejar la terminología más precisa. De todos modos, hice la solicitud en Talk:Shukan Shincho . DCsansei ( discusión ) 20:24 29 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Veo que en esa discusión ( Shūkan Shinchō ) se sugirió una mejora que normalmente me daría pena, por lo que demuestra que vale la pena involucrar a más personas en la conversación. Pero al mismo tiempo, también arreglamos la redirección. ¡Así que buenos resultados en general! Saludos, Dekimasuよ! 04:18, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Dekimasu , por favor deja de revertir ediciones en páginas dirigidas de Wikipedia, ¿de acuerdo? Lovemuhcko ( discusión ) 06:05 27 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola Lovemuhcko , ten en cuenta que los enlaces wiki solo deben modificarse cuando no apuntan a las ubicaciones correctas. Las ediciones que has estado haciendo ya apuntan a los artículos correctos, por lo que no deben modificarse según WP:NOTBROKEN . Cambiar los enlaces genera una presión sobre el tiempo de edición de otros editores, sin resultados positivos, y en muchos casos los enlaces que modificaste también eran intencionalmente específicos. Como expliqué en mis resúmenes de edición, seguir haciendo esto es una forma de edición disruptiva que puede resultar en bloqueos. Saludos, Dekimasuよ! 06:11, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, me acabo de dar cuenta de que te dejé un mensaje un poco fuera de contexto en User talk:Joy#Bludgeon?. Te agradecería que le echaras un vistazo. -- Joy ( discusión ) 13:32 1 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por avisarme de la próxima discusión. Ya respondí en tu página de discusión. Saludos, Dekimasuよ! 04:11, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Dekimasu: hace poco me encontré con un editor con derechos de mover páginas que ha estado moviendo páginas sin redirecciones en situaciones en las que creo que no se aplica ninguno de los requisitos de WP:PMRC . Iba a dejarle un mensaje al respecto, pero luego noté que ha recibido varios mensajes de este tipo a lo largo de varios años; incluida una advertencia final
que dejaste tú en enero de 2020. Desde entonces, ha recibido al menos otra consulta sobre su uso del permiso, que, hasta donde puedo ver, no recibió respuesta.
Por lo tanto, quería solicitar la atención o el consejo de un administrador sobre este asunto. Te estoy enviando un mensaje como el administrador que dejó la advertencia final
, pero no he nombrado al editor en cuestión todavía porque quería comprobar si te molestaría este tipo de informe en tu página de discusión o si preferirías que fuera a AN/I o a otro lugar.
Avísame qué crees que sería lo mejor en esta situación. Todo lo mejor. — un gatito inteligente [ maullido ] 04:20, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- No he mirado esto en un tiempo, pero parece que esto todavía estaba sucediendo el año pasado (por ejemplo, aquí en el espacio principal y en algunos, pero no todos, de la gran cantidad de movimientos de archivos de discusión), y ha habido algunas represiones problemáticas individuales este año, principalmente relacionadas con páginas de discusión. El comportamiento cae dentro de WP:PMRR #3, particularmente porque este es un patrón durante un período prolongado, el editor es consciente del problema y ha habido una negativa a cambiar para adherirse a WP:R#SUPPRESS . Es desafortunado porque el editor es productivo en otros aspectos. Sería más fácil para mí que otros se ocupen de esto, ya que es posible que no pueda responder de manera oportuna si hay alguna objeción a la eliminación, pero estaré encantado de responder según sea necesario si inicia una discusión en algún lugar. WP:AN podría ser el lugar para comenzar (ver Wikipedia discusión:Solicitudes de permisos#¿Dónde presentar una solicitud de eliminación de derechos de Page Mover? ). También sugeriría centrarse en los errores de espacio principal y de discusión en lugar de en los archivos, ya que algunos de los movimientos del archivo de discusión parecen correctos y puede ser más difícil explicar ese aspecto del problema de forma sucinta (por ejemplo, intenta explicar por qué esto es inapropiado en unas pocas oraciones... en comparación, esto o esto es fácil de entender). Si tienes alguna otra pregunta, házmelo saber. Saludos, Dekimasuよ! 05:20, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Querido Dekimatsu,
Mi página de Wikipedia recibió hoy el siguiente aviso: "Un colaborador importante de este artículo parece tener una estrecha relación con el tema". No sabía que las políticas de Wikipedia no veían con buenos ojos la adición de contenido a su propia página de Wikipedia cuando agregué contenido a mi página el 5 de marzo. Wikipedia me lo notificó y, como resultado, primero me disculpé en un mensaje a Wikipedia y luego ELIMINÉ COMPLETAMENTE EL CONTENIDO QUE HABÍA AGREGADO de mi página el 7 de marzo, revirtiendo la página a su estado anterior. Como resultado, mi página de Wikipedia ahora está como estaba en febrero de este año. Espero que esta acción de mi parte alivie su preocupación. ¡Gracias!
Atentamente, Paul Richman Richmanpaul ( discusión ) 18:09 9 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- No es exactamente el caso de que tus modificaciones hayan restaurado la página a la apariencia que tenía antes de tus modificaciones, aunque reconozco que esa puede haber sido tu intención; respondí con más detalles en User talk:Richmanpaul , pero no volví a agregar la etiqueta de conflicto de intereses al artículo. Saludos, Dekimasuよ! 04:17, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estimado Dekimasu: Muchas gracias por tu explicación detallada de lo que pasó, que entiendo completamente y estoy dispuesto a aceptar. Como ya le había indicado a Wikipedia en la sección de DISCUSIÓN asociada a mi artículo, no sabía que las políticas de Wikipedia no veían con buenos ojos la adición de contenido a la propia página de Wikipedia cuando agregué algo de contenido a mi página el 5 de marzo. Wikipedia me lo notificó y, como resultado, primero me disculpé en un mensaje a Wikipedia y luego eliminé inmediatamente (casi) todo el contenido que había agregado a mi página el 7 de marzo. Leí lo que has dicho y, como dije antes, aunque me decepciona que la existencia de mis dos libros de texto ya no se mencione en absoluto en el artículo (especialmente porque hay una serie de referencias que prueban claramente que existen al menos versiones en inglés de ambos libros), todo lo que has hecho es aceptable para mí. Una vez más, lamento mucho cualquier problema que haya podido causar y, en el futuro, ¡tenga la seguridad de que no haré ninguna adición o modificación a mi página de Wikipedia! Dekimasu: muchas gracias por su comprensión. Atentamente, Paul Richman Richmanpaul ( discusión ) 17:49 10 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Estimado Dekimasu, ya he explicado mi razón en el resumen de esas páginas, entonces, por favor, ¿podrías leer bien esas correcciones absolutamente necesarias en lugar de borrarlas de nuevo? Tal vez puedas modificarlas si hay algo incorrecto. Muchas gracias. — Comentario anterior sin firmar agregado por 193.207.101.101 (discusión) 21:49, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Por favor, ¿puedes dejarlos así para que quede cerrado definitivamente? o, como alternativa, después de borrarlos, ¿los puedes agregar tú mismo de forma correcta? 193.207.106.153 (discusión) 07:07 14 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Un último cambio para contribuir de una manera muy adecuada, sin vandalismo ni peticiones a otros usuarios. Ahora soy "Mario1945". Mario1945 ( discusión ) 11:05 14 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Como antes, la evasión de bloqueos y el uso de cuentas sock no son una vía para instituir su versión preferida de los artículos. Admitir que está utilizando una cuenta sock no significa que sea aceptable ignorar el bloqueo existente. Dekimasuよ! 14:56, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Crea este artículo por favor.... Nacido:5 de enero de 2018 Programa de TV: Japonés Let's Go (2023) Lugar de nacimiento Bangkok 2001:44C8:4286:21D8:C94A:392E:B1E3:E94E (discusión) 09:43 8 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Los temas de los artículos biográficos en Wikipedia deben cumplir con ciertos estándares de notoriedad . A mí me parece que no se cumplen esos estándares en este momento. Saludos, Dekimasuよ! 09:51, 8 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Se necesita el estándar de Wikipedia ISO 2001:44C8:4286:21D8:C94A:392E:B1E3:E94E (discusión) 15:17 8 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, querido administrador:
he vuelto a abrir el RM. Por favor, ayúdame a comprobar si todo está bien ahora. ¡Gracias! — Safari Scribe Edits! ¡ Habla! 07:46, 11 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo si no estás interesado, pero ¿qué tal tus comentarios en Talk:Hokkaido#NPOV language ? Hice una edición para hablar más sobre la historia de la isla con respecto a Japón, además del desplazamiento de los ainus, pero un editor que parece tener la costumbre de agregar información sobre China en los artículos relacionados con Japón me lo quitó. Respondí a una discusión en la página de discusión. DCsansei ( discusión ) 20:44, 11 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, he echado un vistazo a los historiales de las páginas de dos artículos: Matt Lowton (anteriormente en Matthew Lowton cuando los protegiste) y Jack Cork y no muestra ninguna interrupción desde que los protegiste hace 4 años. Me pregunto si podría ser una buena idea eliminar la protección de ambas páginas, ya que los temas no son populares a nivel mundial y las interrupciones fueron bastante raras, excepto en 2019 y enero de 2020, cuando los protegiste indefinidamente. Iggy ( Swan ) ( Contribs ) 20:24, 16 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- En ese momento, la interrupción fue muy... disruptiva. He intentado desprotegerlos por ahora, así que veremos qué pasa. Saludos, Dekimasuよ! 07:02, 17 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Dekimasu, ya que bloqueaste a Wildlover22 indefinidamente, incluso lo de los títeres dos veces, creo que es hora de que Wildlover22 se retire. Una vez que Wildlover22 se retire, nunca tendrás que ser un títere en las otras páginas de usuario que pertenecían a Wildlover22. Espero que te guste mi idea. Gracias. Robotlover26 ( discusión ) 18:45 23 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Tenga en cuenta que continuar con el mismo patrón de edición sin iniciar sesión no es una mejora. Dekimasuよ! 09:38, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Dekimasu , creo que este titiritero puede haber regresado. Ver Borrador: Dominio Yagyū y Borrador: Katō (clan) como ejemplos. -- asilvering ( discusión ) 13:02 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias, he corregido los cambios realizados por el nuevo calcetín (que, como seguramente habrás notado, también incluía traducciones automáticas sin marcar y el uso de fuentes que no corroboraban el contenido del artículo o borrador). No estoy convencido de que todas las ediciones de Exam26 se hayan corregido de manera consistente todavía; esa es una de las cosas que hizo que fuera fácil para este calcetín retomar el trabajo donde lo dejó la cuenta de Exam26. Dekimasuよ! 11:11, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Con tu rollback has eliminado información y fuentes absolutamente necesarias. Por favor, ¿puedes restaurarlas tú mismo, para que quede definitivamente cerrado? — Comentario anterior sin firmar añadido por 193.207.198.133 ( discusión ) 07:30, 2 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Como antes, la evasión de bloqueos y el uso de cuentas de calcetín no son una vía para instituir su versión preferida de artículos. Dekimasuよ! 07:38, 2 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Puedes encontrar este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-wiki. Por favor, ayuda a traducirlo a otros idiomas.
Estimado Wikimedista:
Recibirá este mensaje porque anteriormente participó en el proceso UCoC.
Este es un recordatorio de que el período de votación para el Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) finaliza el 9 de mayo de 2024. Lea la información en la página de votación en Meta-wiki para obtener más información sobre la votación y la elegibilidad de los votantes.
El Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) es un grupo global dedicado a proporcionar una implementación equitativa y consistente del UCoC. Se invitó a los miembros de la comunidad a presentar sus solicitudes para el U4C. Para obtener más información y conocer las responsabilidades del U4C, consulte la Carta del U4C.
Por favor comparte este mensaje con los miembros de tu comunidad para que ellos también puedan participar.
En nombre del equipo del proyecto UCoC,
RamzyM (WMF) 23:18 2 may 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, de la discusión aquí , fui y reemplacé las referencias ficticias de 4 artículos que fueron movidos a draftspace (los otros 2 parecen haber sido eliminados bajo G5, lo que me hizo imposible intentar hacer lo mismo, de todos modos no habría sido notable), y también arreglé algunas traducciones horribles y el uso excesivo de marcas en negrita. Sin embargo, como mi habilidad con el inglés es limitada, no estoy muy seguro de si esto fue suficiente limpieza para quitar la información no verificable. ABG ( Discusión / Informar cualquier error aquí ) 12:28, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tu ayuda con esto. Como probablemente hayas visto, se han utilizado algunos trucos adicionales, pero creo que hemos solucionado muchos de los problemas que se crearon con esta edición. Saludos, Dekimasuよ! 08:39, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, quería informarle que el primer ministro de Islandia, Bjarni Benediktsson, condena el ataque a Donald Trump ayer, https://x.com/Bjarni_Ben/status/1812446456885748051, https://www.visir.is/g/20242596773d/bjarni-segir-at-burdi-gaer-kvoldsins-a-takan-lega
Gracias :) Yonghwoarang ( discusión ) 13:18 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Solo hice algunas modificaciones a ese artículo cuando era un evento de actualidad, pero, en términos generales, es habitual que todos condenen algo así. Si bien es importante cubrir el impacto internacional en los artículos, dudo que sea necesario incluir muchas reacciones individuales. Saludos, Dekimasuよ! 08:39, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No sabía que había administradores japoneses aquí. Sugoi desu ka. Rolando 1208 ( discusión ) 13:21 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Sé que hay al menos tres administradores actuales en la Wikipedia en inglés que afirman tener un nivel de japonés casi nativo. Sin embargo, el número es bastante bajo. Dekimasuよ! 08:39, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedes revisar este tema en mi sandbox por favor y puedes ayudarme a agregar fuentes en el artículo? Ilovestreaming ( discusión ) 08:30, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que ya has recibido comentarios en otro lugar, pero si el artículo en el que estás trabajando es una autobiografía, revisa Wikipedia:Autobiography . De lo contrario, revisa WP:BIO . Saludos, Dekimasuよ! 08:39, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Lamento molestarte con esto, pero parece que tenemos otro editor bien intencionado pero problemático trabajando en esta área temática. Puedes ver mis intentos de llegar a alguna parte en User talk:Asilvering#Draft:Homutsuwake no Mikoto ; en resumen, el editor no tiene idea de qué son las fuentes confiables y no parece capaz de explicar su proceso de investigación. No creo que sea Immanuelle, pero ciertamente es alguien que escribe bastante como Immanuelle. Saho-hime es un ejemplo de uno de sus artículos en el espacio principal. Realmente no puedo entender el historial de la página (¿quizás haya revisiones eliminadas allí?). Espero que tengas la capacidad y la inclinación para llegar más lejos con esto de lo que yo lo hice. -- asilvering ( discusión ) 23:34, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola asilvering , he investigado lo suficiente para ver que se estaban utilizando wikis externas y, sin duda, este sitio no es una fuente fiable. Parece que las ediciones más recientes de Saho-hime eliminaron esa fuente y vincularon a Aston (aunque estaba marcado como "Anston") directamente, pero no tengo el Aston Nihongi a mano en este momento y no estoy seguro de si esto indica que el editor ahora reconoce que, por ejemplo, "Cheer up! English" no es fiable. Por supuesto, toda la temática tiende a ser problemática. Desde mi perspectiva, no hay demasiados problemas con escribir sobre personajes de estas obras si se los trata como ficticios o legendarios, pero cuando se reconoce que no tenemos fuentes fiables, surge el problema de la notoriedad. En ese punto, tal vez no haya mucha diferencia entre cómo tratamos a estas figuras y las bíblicas menores; Un solo artículo del estilo de Lista de personajes menores del Nuevo Testamento probablemente sería preferible a muchos artículos del estilo de Elizabeth (personaje bíblico) , pero por mi parte no sé si es posible explicar qué es lo que separa la notoriedad de los personajes bíblicos de los de Nihongi . Intentaré estar atento al aspecto conductual de esto si puedo. Pedirle que no revise los borradores como resultado de cómo está verificando las fuentes en realidad no es alentador. Dekimasuよ! 02:22, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Hay alguna razón válida por la que eliminaron o borraron el artículo de The Twins at St. Clare's (el libro) solo para hacer espacio (o reemplazarlo con) para la página del anime ? Teniendo en cuenta que TMS también usa ese título para los lanzamientos internacionales del anime. Todas las demás secuelas de la serie de libros de St. Clare's tienen páginas, pero ahora falta la primera y ahora todos van a confundir que este nombre que se usó en el libro también se usó para el anime (aunque para lanzamientos internacionales). Si hay algún problema o solución, ¡háganmelo saber para resolverlo, gracias! IranianSpongeBobFan2004 ( discusión ) 19:42, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por informarme sobre esto. Fue mi error y ahora todo está de nuevo donde debería estar. Por otra parte, todos los artículos existentes sobre los libros individuales de la serie parecen consistir únicamente en resúmenes de la trama (en realidad hay cuatro y los demás redirigen a la serie porque fueron eliminados en WP:BLAR ). Esos artículos deben mejorarse para mostrar su relevancia o deberían redirigirse a la página de la serie, que tampoco hace un gran trabajo para establecer su relevancia. Pero por ahora este fue mi error, ya que me perdí el cambio de "cuentos" a "gemelos". Saludos, Dekimasuよ! 20:41, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. La Copa del Rey es un gran error que ninguna red social, y mucho menos una gran enciclopedia, debería involucrarse en difundir. ¿Qué propones para limpiar este desastre que viene de largo? Espero que entiendas mi punto. EpicAdventurer ( discusión ) 15:39 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Mi recomendación es hacer una única solicitud de traslado siguiendo las instrucciones de Wikipedia:Request moves#Request multiple page moves , incluyendo todos los artículos que crees que deberían ser trasladados. Debes proponer títulos que no entren en conflicto con otros títulos, como títulos que terminen con "(Arabia Saudita)". Si la copa de Tailandia no es el tema principal de la frase "Copa del Rey", entonces también puedes proponer que esas páginas se trasladen a títulos que terminen con "(Tailandia)". Sin embargo, no debes solicitar traslados para ningún artículo en los casos en los que el nombre real del torneo utilizado en ese momento fuera "Copa del Rey". El principal problema con la forma en que se solicitan los traslados ahora es que se están haciendo uno a la vez y se solicitan títulos que siguen siendo ambiguos. Saludos, Dekimasuよ! 03:29, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, en respuesta a este comentario, ¿te importaría comprobar si todo se ha hecho correctamente ? Gracias, RodRabelo7 ( discusión ) 01:41 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- A primera vista parece completamente correcto. A veces hay objeciones a las páginas de desambiguación que tienen solo dos entradas (personalmente creo que están bien, pero tenemos WP:ONEOTHER ), y normalmente sería bueno ver una breve descripción después de las entradas en la página de desambiguación, pero esto parece genial. ¡Avísame si tienes alguna otra pregunta! Dekimasuよ! 02:57, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Respecto a este cierre , quiero llamar la atención sobre el hecho de que esto ha desencadenado un intento de cambiar rápidamente el nombre de la categoría LGBT a LGBTQ y todas las categorías con nombres similares, lo que afecta a decenas de miles de artículos.
Teniendo esto en mente, el hecho de que el abridor haya notificado solo a un proyecto y a ninguno de los otros proyectos afectados (por ejemplo, WP:HISTORY y WP:BIOGRAPHY ) me parece WP:CANVASSING . ¿Podrías reconsiderar el cierre y reabrir con una notificación más amplia? Nulo si se elimina ( discusión ) 09:36, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tu mensaje. No creo que el consenso de la discusión estuviera en tela de juicio, que la notificación de WikiProject redactada de forma neutral fuera inapropiada o que la cantidad de artículos afectados debiera impedir que la comunidad cambiara el nombre de los artículos. Veo poco en la discusión que me lleve a creer que representó una sección transversal no representativa de la redacción o un consenso local. Si el resultado del traslado del artículo debería aplicarse a otras partes particulares de la enciclopedia como resultado de una discusión posterior es algo que nuevamente puede ser determinado por la comunidad. Dado que encuentro claro el resultado de la discusión, no tengo la intención de reabrirla en este momento. Por supuesto, eres libre de cuestionar esto en Wikipedia:Revisión del traslado si es necesario, y lamento haber llegado a una conclusión con la que no estás de acuerdo. Saludos, Dekimasuよ! 09:50, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la atenta respuesta, mis mejores deseos. No válido si se elimina ( discusión ) 10:23 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Solo para ampliar esto, esta es la segunda vez que me encuentro con un movimiento de página con implicaciones significativas, no discutidas, que no salieron a la luz hasta después del hecho, y realmente no estoy seguro de cómo se debe tratar. No creo que pudieras haberlo cerrado de otra manera, hubo un consenso claro, y dado que una revisión de movimiento solo verifica si el cierre fue un reflejo adecuado del consenso, no hay un mecanismo real para desafiarlo. Entonces, no es necesariamente que esté en desacuerdo con la conclusión a la que llegaste, es que, una vez que se cambia el nombre de una página de nivel superior, hay razones de política (por ejemplo, WP:CONSUB ) por las que cambian un montón de subpáginas y categorías, y no puedo entender por qué eso nunca se discutió. Es una especie de resultado oculto, impulsado por políticas, que no se puede deshacer, y sin motivos para revocar el movimiento, aparentemente debe continuar. Tal vez así debería ser, no lo sé, solo creo que se necesita una participación más amplia en cambios de esa escala, y tal vez debería haber una guía en WP:RM que indique que dichos resultados de políticas deberían identificarse explícitamente con anticipación. Nulo si se elimina ( discusión ) 16:32, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- El mecanismo más básico para desafiar el resultado de una discusión previa sobre un movimiento es iniciar una nueva discusión sobre el movimiento que alcance un consenso para revertir el movimiento (usualmente argumentando que una política o directriz competitiva debería tener prioridad). De una manera mucho más compleja, también es posible encontrar consenso para cambiar las directrices o políticas sobre las que se basó la discusión sobre el movimiento (y esta es definitivamente una conversación apropiada para tener a través de una RfC). De manera más general, los movimientos de páginas siempre se organizan bajo la rúbrica de WP:BRD : los movimientos, incluidos los movimientos masivos, no deben realizarse unilateralmente cuando se espera que alguien "esté razonablemente en desacuerdo con el movimiento", por lo que el resultado de una única discusión sobre el movimiento no puede usarse para pasar por alto las objeciones ( WP:RMUM ). Al mismo tiempo, cuando el consenso de una discusión previa es claro, puede que simplemente se ralentice el proceso si se litiga el mismo resultado una y otra vez en cada discusión posterior. Idealmente, los editores que trabajan con el consenso en mente podrán encontrar un equilibrio productivo entre esos dos polos.
- Estoy en total desacuerdo con que no haya habido suficiente participación en la discusión sobre la medida solicitada. La discusión y la aplicación de políticas deben ser escalables. (De hecho, es más fácil evitar WP:LOCALCONSENSUS trabajando primero en el problema más amplio, o en este caso en el artículo original). WP:DETCON dice que "el consenso se determina por la calidad de los argumentos dados desde los distintos lados de una cuestión, vistos a través de la lente de la política de Wikipedia". El reflejo de la política y las directrices generales, en lugar del número de editores involucrados, es lo que nos ayuda a determinar el consenso. Si las implicaciones de la medida son significativas, entonces la pregunta es si nos hace hacer cosas que son contrarias a la política y las directrices. En este caso, no creo que ocurra nada parecido si prestamos atención a las distinciones que hacen Tamzin y F4U en la revisión de la medida.
- (Todavía no he tenido noticias del editor que abrió la revisión del movimiento. He tratado de no hacer muchos comentarios en la revisión del movimiento, pero también me gustaría señalar que esta edición que hizo a Talk:Queer estaba significativamente más cerca de un sondeo inapropiado que cualquier cosa que haya ocurrido durante la discusión del movimiento. Esta no es una de mis principales áreas de edición, por lo que si sucede que nota algún RfC iniciado en el futuro, se agradecería ayuda para garantizar que se redacten de manera neutral según WP:RFCNEUTRAL ). Saludos, Dekimasuよ! 07:11, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, aquí estoy. Pido disculpas por no haber seguido las instrucciones de revisión de la mudanza. En resumen, te etiqueté a ti y a esta discusión de la página de discusión cuando la envié, y pensé que eso era suficiente. Ahora veo que debería haberte etiquetado en la página de discusión. Además, vi la regla de que la mudanza tenía que ser discutida, pero como alguien más ya la discutió contigo y tú te negaste, entonces pensé que eso era suficiente para que yo comenzara.
- Dijiste que hice campaña de manera inapropiada. Cuando me acusan de mala conducta, normalmente hago una oferta para hablar por voz y video. Te envié un enlace a mi agenda; quiero reunirme contigo y puedes aceptar o rechazar como quieras, pero estoy disponible. Hago esto porque la mala conducta es personal y si te sientes así, entonces me ofrezco a comunicarme personalmente contigo.
- He hecho activismo LGBT+ toda mi vida. Y lo hago con buenas intenciones. Siento que el debate en Wikipedia es limitado y abarca poco del discurso.
- Estoy muy molesto porque el cierre que hiciste ya se está utilizando como justificación para terminar la discusión, como en Talk:Queer y Talk:LGBTQ_community#Requested_move_27_August_2024 , mis puntos de discusión se cierran con el argumento de que todo se resolvió en el movimiento LGBT->LGBTQ. Se supone que el consenso es un concepto duradero y yo quería ser escuchado, no revocar el movimiento. Si el movimiento fuera legítimo, entonces debería haber podido aprobarse con algunos comentarios adicionales de más personas. En la revisión del movimiento y en otros lugares, hay personas rondando a mi alrededor que me dicen que la fecha límite de Wikipedia no se puede cambiar por unos días y, como me perdí el período de comentarios, ahora este artículo tiene que cambiar, y también lo hacen miles de otros. Me perdí el aviso de la discusión del movimiento, pero seguro que no me perdí el aviso de que ahora iban a cambiar otros 50.000 artículos. Ese movimiento no se anunció ni de lejos en la magnitud de sus efectos.
- Si se va a tomar alguna otra medida, como una convocatoria de propuestas para trasladar todo, entonces espero que el argumento común sea simplemente que el cambio de la comunidad LGBT a la comunidad LGBTQ está completamente decidido y no se debe seguir discutiendo. Puede que no sea su intención que la decisión no se difunda, pero no creo que su intención importe porque eso es lo que va a suceder. Lamento ese resultado. Bluerasberry (discusión) 12:39 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por contactarme, tanto aquí como por correo electrónico. Lo aprecio. Lamentablemente, su disponibilidad es muy difícil debido a mi zona horaria actual. Si resulta necesario, puedo intentar organizar algo la próxima semana, pero normalmente me ocupo de todo en la wiki. Con respecto a la apertura de la revisión de la mudanza, la sección en mi página de discusión estaba vinculada, pero no me hicieron ping, además de no recibir una notificación de nota de revisión de Template:Move . Otro editor me hizo ping a la discusión en pocas horas, pero me hubiera gustado saber de usted también, ya que abrir una revisión de la mudanza también implica mala conducta: la revisión de la mudanza es para determinar si mi cierre "fue incompatible con el espíritu y la intención de la práctica común, las políticas o las pautas de Wikipedia".
- Reconozco que tienes buenas intenciones. En lo que respecta a la posible mala conducta, no encontré que la publicación de la página de discusión a la que hice referencia fuera neutral, porque sugería que el papel de Wikipedia aquí es "establecer estándares globales" (solicitando apoyo), ofrecía tu opinión ("Me pregunto si 'queer' es [universal]") y enlazaba la revisión de la moción (que no tiene como objetivo determinar ninguna de esas cuestiones). No creo que los editores que pasen de esa publicación a la revisión de la moción lo hagan sin prejuicios, y es previsible que comenten sobre el contenido de la discusión en lugar de sobre el cierre. Nuevamente mencionas aquí el uso del proceso de RfC, y nuevamente sugiero que las mociones deberían discutirse a través del proceso de RM. Las nominaciones en el proceso de RM no necesitan ser neutrales, por lo que es posible que también te sientas más cómodo con eso en futuras discusiones.
- He mencionado esto también algunas veces, pero no hay ninguna razón por la cual no pueda haber una discusión posterior en Talk:LGBTQ o Talk:Queer o en otro lugar, particularmente si hay razones basadas en políticas o lineamientos para cambiar algún aspecto del resultado. Sin embargo, sugeriría que en lugar de enfocarse en la solicitud de movimiento anterior, esa discusión debería mirar hacia el futuro. No quiero caracterizar erróneamente su comentario de que el consenso es un concepto duradero, pero desde otro ángulo, también sabemos que Wikipedia:Consensus puede cambiar . Eso sucedió aquí y puede volver a suceder en el futuro. Ser escuchado no solo debe tener lugar dentro del formato de la solicitud de movimiento que cerré. Hubo argumentos basados en políticas relacionados con el título de los artículos presentados en Talk:LGBTQ que resultaron en un consenso claro. También hizo un comentario basado en políticas (pero sin fuentes) relacionado con el sesgo sistémico y la perspectiva global en Talk:LGBTQ community , que es parte de WP:NPOV . No puedo decir si otros participantes en futuras discusiones estarán convencidos de que el argumento de la perspectiva global está bien fundado o debería tener prioridad sobre WP:AT , pero en esa discusión los participantes estuvieron en desacuerdo en lugar de no escuchar. Dekimasuよ! 05:37, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Publiqué un video en Talk:LGBTQ#Comentarios_tardíos_para_el_cambio_de_nombre_de_LGBT_-_>_LGBTQ
- No espero que me estés observando durante más de 10 minutos, pero, de todas formas, publiqué mis comentarios en la página de discusión del artículo que se trasladó. No me gusta el proceso burocrático de alto riesgo que hace tantos cambios con tan poca flexibilidad después de una fecha límite arbitraria. Aprecio que sugieras que puedo discutir el tema en otro lugar, pero en la práctica, ahora que se resolvió el traslado, el contraargumento que estoy escuchando es que el asunto ya se resolvió en el artículo LGBT/LGBTQ.
- La parte de tu acción a la que me opongo es que sigues unas reglas diseñadas para mover una sola página cuando la situación real es que lo que está en juego son muchos miles de artículos y también una gran influencia global más allá de Wikipedia en el ecosistema de los medios. Independientemente de la intención de cualquiera, el nombre que Wikipedia le dé a este concepto establecerá estándares globales en el gobierno, la política, la medicina y más. No estoy defendiendo que tal defensa suceda, pero es solo una consecuencia del dominio de Wikipedia como fuente de referencia global. No has cometido ningún error con las reglas de Wikipedia, pero el conjunto de reglas típico de Wikipedia no debería llevar a hacer cambios tan importantes y radicales en la wiki y más allá con tanta prisa. Gracias por hacer cumplir las reglas, que es lo que mantiene estable a Wikipedia y es lo que se supone que debe suceder. Has hecho todo lo que se supone que debes hacer y aprecio sinceramente el orden que traes. Bluerasberry (discusión) 13:04 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Tal como yo y varios otros editores activos del espacio LGBTQ hemos señalado en Move Review, esta discusión sobre el movimiento (y el probable seguimiento de los artículos del subtema) ha estado en curso durante años y la mayoría de los editores activos en el Wikiproyecto o en cualquiera de los artículos secundarios han sido conscientes durante tanto tiempo de que el movimiento sucedería cuando los datos lo respaldaran.
- Parece que no has participado en los últimos años de las discusiones sobre el cambio anterior, pero sí parece que estabas al tanto de ese consenso en curso (incluso señalaste que tal vez esto debería incluirse en una sección de preguntas frecuentes, ya que era tan conocido por los editores involucrados en el espacio que por ahora los datos no respaldaban el cambio (todavía), hasta que lo hicieron), así que no sé por qué fue una sorpresa ahora que eventualmente los datos de sentimiento general evolucionarían de LGBT a LGBTQ y que, entonces, tal cambio sería apoyado, ya que esa había sido la postura de la comunidad de editores durante mucho tiempo. Raladic ( discusión ) 15:34, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedes hacer una redirección sin texto ni nada similar para detener esta IP con múltiples calcetines/bloqueos? (al madeena en los registros). creado después de la eliminación, se rechazó la limpieza o cualquier ayuda.
Especial:Contribuciones/2409:40F3:1094:A201:5F1:A577:18D:9819 , Wikipedia:Artículos para eliminar/Al Madeena Cherpulassery 93.140.190.14 ( discusión ) 17:48 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- La página ha sido protegida contra la recreación y he eliminado la versión borrador del artículo bajo WP:CSD#G5 . Si crees que es necesario un redireccionamiento a pesar de la eliminación del artículo del espacio principal, es posible que puedas discutirlo con el administrador que protegió la página, NinjaRobotPirate . Dekimasuよ! 00:08, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Fútbol Seven : La misma petición aquí, debería estar relacionada con la última. Cenderabird ( discusión ) 02:06 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que otros pueden encargarse de esto. Por cierto, siempre es posible tener una discusión argumentando que la página debería ser una redirección, o reemplazar audazmente todo el material con una plantilla de redirección, o revertir la conversión de una redirección a un artículo y luego participar en la discusión, pero no coloque una plantilla de redirección en la parte superior de un artículo y deje todo el contenido del artículo debajo de ella. Además, el formato similar de ambos mensajes (antes de editarlos en formato wikilink) me lleva a preguntarme si hay alguna edición sin conexión en curso. Si es así, consulte WP:EWLO . Dekimasuよ! 06:37, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, ¿podrías aclararme el motivo de esta eliminación [1]? No conozco a este usuario bloqueado y me gustaría saber los antecedentes. Gracias, -- Viennese Waltz 07:48, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola Viennese Waltz , la respuesta más fácil con información reciente es dirigirte a User talk:Graham87#Inufan Socks . Este editor a menudo plantea preguntas relacionadas con Japón (y, a veces, preguntas sobre la nobleza europea, etc.) en los mostradores de referencia. Este es uno de los muchos rangos de IP italianos que se usan con frecuencia y es una de las principales razones por las que actualmente estoy monitoreando la página de Humanidades. Saludos, Dekimasuよ! 12:28, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Vale, gracias. -- Vals vienés 12:39 19 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- Véase también esta edición del artículo italiano sobre el castillo de Edo realizada por uno de los editores . ¡Dekimasuよ! 03:03, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de notar hoy el consenso para trasladar LGBT a LGBTQ. ¿Deberían realmente trasladarse todas las páginas en consecuencia? RodRabelo7 ( discusión ) 05:34 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No, no necesariamente; consulta mis comentarios más detallados en Wikipedia:Revisión de la mudanza/Registro/2024 Septiembre#LGBTQ y mi segunda respuesta en la sección de mudanzas #LGBT -> LGBTQ más arriba. Saludos, Dekimasuよ! 07:50, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Consulta User_talk:History6042#closing RM en Montserrat . Parece que te perdiste el hecho de que History6042 aceptó reabrir esto, porque no hicieron una nueva publicación explícita :D -- Joy ( discusión ) 08:17 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- El cierre anterior estaba fuera de proceso, pero el resultado general de la solicitud (una vez que la semana terminó y la solicitud expiró) parece claro. No es el caso de que los comentarios de los opositores no se basen en políticas. Más bien, descartarlos implicaría una falta de voluntad para aceptar que saben lo que WP:PTOPIC requiere, ya que la mayoría de los opositores hicieron referencias explícitas a la idea de un tema principal; entiendo que agregaste [información] significativa a la discusión, pero esos datos no convencieron a otros editores de que no hay un tema principal y, al final, la determinación de la importancia a largo plazo no es una ciencia exacta. Supongo que esto podría reabrirse o volver a publicarse explícitamente, pero dudo que ese sea el uso más productivo de nuestro tiempo de edición... Dekimasuよ! 08:31, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que debemos asumir que hay buena fe y no descartar sus aportes, pero el mero uso de la frase "tema principal" no implica necesariamente que todos compartamos una comprensión completa de ese tema, que es ciertamente complejo y vago. Continuar con la discusión amistosa sería útil para intentar converger hacia un entendimiento común. Una vez que se cierra, esto tiene el efecto paralizante de detener la discusión por un tiempo, y parece que tenemos consenso, pero en realidad no es así. -- Joy ( discusión ) 09:41, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Volveré a abrir el artículo y a incluirlo en la lista, como probablemente habrás notado en mi mensaje anterior. Sin embargo, como observador no involucrado, lo que veo aquí es un argumento claro de un lado y un claro rechazo de ese argumento del otro. Sugeriría nuevamente que cuando los editores se refieren a políticas, deberíamos escucharlos, incluso si siempre hay una interpretación involucrada al cerrar una discusión. Dekimasuよ! 10:22, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias!
- Creo que quienes cierran la discusión deben tener margen de maniobra para confirmar que los participantes han seguido la política de procedimiento que dice:
Al hacer referencia a accesos directos o páginas de políticas, verifique que respalden los puntos que está planteando
( WP:ADHERENCE ). - De la misma manera, si el que cierra ve un rechazo, pero no está acompañado de
razones
, debe tener la libertad de solicitar que la discusión produzca más razones, de lo contrario, nos estamos perdiendo discusiones estructuradas en lugar de votaciones
( WP:DISCUSSCONSENSUS ). -- Joy ( discusión ) 10:55, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Dekimasu. Gracias por tomarte el tiempo de cerrar Talk:John_Jefferson_(American_football) . En tu cierre, escribiste que no hubo un acuerdo sobre si esta página es el tema principal de "John Jefferson".
Sin embargo, WP:RMCIDC advierte que la falta de consenso entre los participantes junto con una indicación clara de las políticas y las convenciones normalmente significa que no se produce ningún cambio
. ¿Puedes aclarar por qué la página no se dejó en su título actual, John Jefferson , si no hubo consenso sobre el estado de PT? Gracias de antemano.— Bagumba ( discusión ) 11:45, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- El valor predeterminado es colocar una página de desambiguación en el título base cuando no hay acuerdo sobre la existencia de un tema principal. El hecho de que esto entre en conflicto con la guía general sobre los resultados de las discusiones ("normalmente" aquí) es probablemente la razón por la que los que cerraron el tema dejaron abierta esta discusión sobre el movimiento durante más de un mes a pesar de que la discusión se había calmado hace dos semanas. Sin embargo, la discusión en su conjunto indica lógicamente que se debe realizar el movimiento de página; en lugar de simplemente afirmar que hubo consenso a favor del movimiento, intenté ser más descriptivo aquí. Ha habido discusiones sobre este tipo de situaciones de vez en cuando en Wikipedia talk:Requested moves , pero me está llevando un tiempo encontrar un ejemplo adecuado. Dekimasuよ! 12:07, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Se ha hablado mucho de esto en Wikipedia talk:Disambiguation/Archive 51#No hay consenso en las discusiones sobre el tema principal de 2019, por ejemplo, donde escribí que el tipo de cierre sobre el que preguntas aquí "se ha hecho caso por caso durante más de 10 años, aunque puede haberse vuelto menos frecuente desde la implementación de la revisión de movimientos, ya que hay algunos editores que sienten que está fuera de proceso". Esa discusión parece haber sido cerrada sin acción. Aquí hay otra: Wikipedia talk:Disambiguation/Archive 47#Less radically de 2018. En la sección "aún menos radicalmente" que aparece debajo, escribí: "Creo que hay momentos en los que una discusión que muestra que no hay un consenso fuerte a favor de sacar un tema principal del camino también puede ser una buena evidencia de que debería haber un dab en el título base... y creo que he cerrado discusiones como esa, rara vez, en el pasado. Por lo general, es probable que deje que la solicitud se quede en espera por más tiempo de lo habitual en ese caso para ver si la discusión se aclara por sí sola". Estoy seguro de que hay otras discusiones y resultados de movimientos similares, pero el tamaño de mi registro de movimientos hace que sea difícil encontrarlos rápidamente. Espero que esto ayude por el momento, pero avíseme si esto no es suficiente. Saludos, Dekimasuよ! 12:36, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la explicación. Lo ideal sería que se actualizaran las instrucciones de cierre. No estoy seguro de si querrías actualizar el cierre para hacer referencia a los precedentes que citaste aquí, pero respetaré lo que decidas. Gracias de nuevo.— Bagumba ( discusión ) 13:10 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola Dekimasu, ¿podrías finalizar el movimiento limpiando los enlaces restantes que necesitan ser desambiguados? Aquí está el enlace a los que quedan: [2] Gracias. « Gonzo fan2007 (discusión) @ 14:42, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- La gran mayoría de los enlaces que pude ver en la página "Qué enlaces aquí" antes eran el resultado de inclusiones de plantillas, que arreglé de inmediato. Como señalé en mi resumen de edición aquí , no pude hacer más porque el retraso de la base de datos estaba provocando que los enlaces de plantilla siguieran apareciendo en "Qué enlaces aquí", y estaba recibiendo problemas de tiempo de espera de expresiones regulares cuando intentaba obtener la lista real insertando insource:/\[\[John Jefferson]/ en la barra de búsqueda. Si hay una lista funcional, la revisaré pronto (y espero volver a Bagumba también), pero actualmente es la 1 a. m. aquí. Saludos, Dekimasuよ! 15:44, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, gracias por tu comentario, pero ¿puedes aclarar cómo se llegó a un consenso para mover esta página? Parece que hubo aproximadamente la misma cantidad de participantes para moverla que para no hacerlo, y el nominador está baneado. Andre 🚐 19:20, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola Andrevan , gracias por tu pregunta. La cantidad de editores no es el factor determinante aquí, pero además de los editores que apoyaron este título, varios editores comentaron a favor de este título o de uno similar sin marcar sus comentarios con "apoyo" (Barrelproof y Fnlayson). El primer opositor también escribió eventualmente " un ataque podría ser la solución más limpia ". Con respecto a la solicitud original, si bien fue iniciada por un sock bloqueado, otros editores en regla apoyaron un movimiento, por lo que esto no es motivo de cierre procesal según WP:RMEC . En cambio, se ignora la opinión del sock y, de hecho, el sock no abogó por el título al que se movió el artículo (nótese también que el segundo opositor actualmente tiene un bloqueo por interrupción relacionada con artículos sobre Israel y Palestina, e incluso ese editor apoyó hacer algún tipo de movimiento). Esto deja la discusión de los nombres comunes, pero no hubo acuerdo en que se haya establecido un nombre común para este evento; Tanto el título original como el nuevo título son títulos descriptivos en este caso, como se esperaba según WP:NCWWW . En general, hubo un consenso claro a favor de algún movimiento, y este objetivo gozó del mayor apoyo. Saludos, Dekimasuよ! 04:21, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, creo que puede haber habido un error en la reciente discusión de RM en Talk: FIU Stadium . La discusión de RM se agregó a la página de [WikiProject Football], pero ese wikiproyecto trata sobre fútbol de asociación , también conocido en los Estados Unidos como soccer. Sin embargo, el estadio en cuestión alberga principalmente fútbol americano . Creo que este error provocó que RM tuviera puntos de vista y opiniones que no expresan el wikiproyecto correcto real, Wikipedia:WikiProject College football . (Estas opiniones son, a saber, que los nombres patrocinados no se usan en los títulos de los artículos. Véase L&N Federal Credit Union Stadium , Jones AT&T Stadium , SHI Stadium como ejemplos). ¿Sería posible volver a publicar la discusión de RM con el enlace correcto? ¡Gracias! Esb5415 ( discusión ) ( C ) 01:55, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Parece que la discusión de RM pasó por alto las pautas relevantes de WP:NAMECHANGES , que se aplican de manera bastante universal para los estadios de EE. UU. y dan como resultado cambios de nombre básicamente inmediatos para los estadios.
- Parece que esta confusión surgió porque se notificó al Wikiproyecto equivocado y atrajo muchas opiniones no estadounidenses, que pueden no ser tan conscientes de que RS en los EE. UU. adopta nombres de estadios renombrados prácticamente de inmediato, por lo que se aplica NAMECHANGES y esos estadios se renombran el día de los anuncios generalmente, por lo que volver a incluirlo e informar al Wikiproyecto de fútbol americano apropiado parece lo correcto.
- También podría ser apropiado hacer una nota de enmienda sobre la diferencia de aplicación de la política de CAMBIOS DE NOMBRE entre estadios estadounidenses y no estadounidenses para evitar esa confusión en el futuro. Raladic ( discusión ) 02:16 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El argumento de que las fuentes fiables pueden reaccionar de forma diferente a los cambios de nombre en distintas áreas es válido, pero los cambios en los nombres de los artículos deben manejarse caso por caso de acuerdo con la evidencia real. Los cambios inmediatos en los días de los anuncios (en los nombres de las empresas, los edificios, etc.) suelen revertirse. En parte, esto se debe a que a menudo se informa sobre el hecho del cambio de nombre en sí, mientras que cuando se hace referencia a las ubicaciones u organizaciones nuevamente en material posterior, los autores vuelven al nombre más familiar. En parte, esto se debe a que el nuevo nombre puede no considerarse aún reconocible. En parte, esto se debe a que los editores pueden afirmar directamente que se debe usar un nombre porque es oficial, lo que atrae críticas porque es contrario a la política. En teoría, no debería haber una diferencia entre la aplicación de la política a los estadios dentro y fuera de los Estados Unidos, aunque con una justificación suficiente podría ser posible una convención de nomenclatura separada. Dekimasuよ! 02:38, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Buen punto. No tengo ningún caballo en esta carrera, pero de todos modos podría ser algo que valga la pena plantear en un foro más amplio sobre convenciones de nomenclatura generales, ya que, si bien estoy de acuerdo con tu punto teórico de que no debería haber una diferencia, creo que podría haber una diferencia práctica que son las ligas (ya sea NFL, MLB, NHL, MLS o las ligas universitarias) en los EE. UU., que tienen un control muy estricto sobre la cobertura de los deportes (que también es en lo que se diferencia del resto del mundo, donde las ligas no poseen los derechos de los equipos), que es probablemente la razón por la que la cobertura deportiva de EE. UU. RS es tan rápida en adoptar básicamente de inmediato nuevos nombres de estadios, ya que probablemente también haya algunas cuestiones contractuales en juego. Raladic ( discusión ) 05:09, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- La notificación a WikiProjects siempre es opcional, y WikiProjects no controla la denominación de los artículos, ya sea que estén dentro de su ámbito de competencia o no. Sin embargo, según el artículo, el estadio en cuestión es el hogar de un equipo de fútbol profesional y de un equipo de fútbol universitario, por lo que la notificación no parece haber sido incorrecta o inapropiada. Los participantes en la discusión no parecen haber estado de acuerdo en que WP:NAMECHANGES se cumpliera, ya sea porque la información proporcionada era anecdótica (en lugar de mostrar una proporción del uso actual), debido a la coherencia con el resultado de otras discusiones y elecciones de nombres (como se mencionó), o porque las fuentes se consideraron insuficientemente independientes o confiables (hubo tres fuentes dadas en la discusión: un pie de foto, un artículo afiliado a la universidad que otorgó los derechos de nombre y un artículo que es principalmente una reescritura de un comunicado de prensa de un organizador de eventos que alquilaba el estadio). Está claro que esta discusión no habría llevado a un consenso para mover la página, por lo que en lugar de reabrir la solicitud actual, sugeriría volver con una nueva solicitud más adelante si y cuando se pueda proporcionar mejor evidencia. ¡ Dekimasuよ! 02:38, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Entonces, si te escucho correctamente, si uno puede proporcionar un mejor WP:CAMBIO DE NOMBRE, ¿no sería inapropiado iniciar una nueva discusión de RM? Lo siento, soy un editor nuevo que intenta aprender. Esb5415 ( discusión ) ( C ) 12:00 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- En realidad, después de volver a leerlo, creo que lo entiendo. ¿Tú o Raladic estarían dispuestos a ayudarme con esta solicitud de RM? ¡Gracias! Esb5415 ( discusión ) ( C ) 12:26 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Algo así... Lo hice en mi sandbox. Obviamente, entiendo que no se trata de una discusión de RM, solo busco comentarios sobre esta propuesta.
- Artículos que hablan sobre el cambio de nombre inmediatamente después del cambio de nombre
- Pitbull compra los derechos de nombre del estadio de fútbol de FIU - ESPN
- ¡Dale! Pitbull firma un acuerdo para que el estadio de fútbol de la Universidad Internacional de Florida lleve su nombre - NBC
- El estadio FIU recibe el nombre del rapero nacido en Miami Pitbull - Florida Phoenix
- Pitbull pagará más de 5 millones de dólares para que el estadio de fútbol del Florida International lleve su nombre - Rolling Stone
- Artículos que hablan sobre el "interior" del acuerdo de cambio de nombre
- Dentro del acuerdo para el Pitbull Stadium - Venues Now
- Lo que el acuerdo de una universidad con Pitbull dice sobre los cambios económicos en los deportes universitarios - NPR
- Artículos que mencionan Pitbull Stadium, pero no hablan de los derechos del nombre
- '¡Dale FIU!' La era del Pitbull Stadium comienza con fuerza durante el primer partido de fútbol de los Panthers en casa - Miami Herald
- - Los Bulldogs pierden el primer partido de la CUSA ante FIU Panthers - KTAL Shreveport "Las penalizaciones oportunas resultaron demasiado costosas para Louisiana Tech, ya que los Bulldogs perdieron el primer partido de la Conferencia USA ante FIU, 17-10, el sábado por la noche en el Pitbull Stadium ".
- La FHSAA extiende la temporada regular de fútbol americano de escuelas secundarias después de que los huracanes Helene y Milton azotaran el estado - Palm Beach Post. "El director ejecutivo de la FHSAA, Craig Damon, también anunció que la FHSAA llegó a un acuerdo para celebrar los campeonatos estatales de fútbol americano para las clases 7A a 1A en el estadio Pitbull de Miami del 11 al 14 de diciembre".
- FIU estrena el nombre de Pitbull Stadium en el inicio de la temporada - SBJ
- WP:NAMECHANGES nos dice que debemos "dar más peso a las fuentes independientes, fiables y escritas en inglés ("fuentes fiables" para abreviar) escritas después del cambio de nombre. Si las fuentes fiables escritas después de que se anunció el cambio utilizan rutinariamente el nuevo nombre, Wikipedia debería seguir el ejemplo y cambiar los títulos relevantes para que coincidan". Mientras tanto, si buscamos "FIU Stadium" en Google News, solo aparecen menciones en artículos que dicen que el estadio ahora es Pitbull Stadium.
- WP:CRITERIA dice que "el título es coherente con el patrón de títulos de artículos similares". En los Estados Unidos, los estadios se renombran con bastante rapidez con el nombre patrocinado. No puedo encontrar una política específica o una discusión de RM para esto, pero creo que se debe a que cambiar los nombres de los artículos es algo muy común.
- Los estadios de fútbol universitario cambiaron de nombre a nombres patrocinados, en lugar de nombres no patrocinados:
- Los estadios de fútbol en Estados Unidos también cambian de nombre con bastante rapidez con nombres patrocinados, aunque hay menos ejemplos ya que la mayoría de los estadios de la MLS siempre han tenido nombres patrocinados.
- Esb5415 ( discusión ) ( C ) 13:08 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, comencé el proceso de RM nuevamente y la gente dice que es demasiado pronto para retomar la discusión y no comentan los méritos del RM.
- Discusión: Estadio FIU#Traslado solicitado 21 de octubre de 2024
- Esb5415 ( discusión ) ( C ) 02:00 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedes mover de nuevo este dab ? La página se basó en esta redirección , por lo tanto, hay ambigüedad y la redirección contradice el título del DAB. Web-julio ( discusión ) 03:15 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, no entiendo tu solicitud. La página de desambiguación se creó en LGBTQ en Chile y luego se trasladó a LGBTQ en Chile (desambiguación) sin modificar la redirección , creando un dab WP:MALPLACED . Ese título nunca redireccionó a ningún otro lugar y mi única acción fue eliminar el desambiguador innecesario.
- Si crees que los temas LGBTQ en Chile deberían trasladarse a LGBTQ en Chile o que LGBTQ en Chile debería trasladarse a LGBTQ en Chile (desambiguación) o temas LGBTQ en Chile (desambiguación) para hacer espacio para una redirección de tema principal, puedes iniciar una solicitud de traslado. No estoy seguro de cuál es la solución ideal, por lo que preferiría escuchar las opiniones de los demás en lugar de tomar medidas adicionales yo mismo. Saludos, Dekimasuよ! 04:35, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Atentamente,
Equipo de investigación de WMF
BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:22 23 oct 2024 (UTC)[ responder ]
– 𝙰𝚔𝚜𝚑𝚊𝚍𝚎𝚟™ 🗿18:43, 2 de enero de 2024 (UTC)