La censura de Internet en la India la llevan a cabo tanto el gobierno central como los gobiernos estatales. El filtrado de DNS y la educación de los usuarios de los servicios en los usos sugeridos es una estrategia activa y una política gubernamental para regular y bloquear el acceso a los contenidos de Internet a gran escala. Las medidas para eliminar contenidos a petición de los creadores de contenidos mediante órdenes judiciales también se han vuelto más comunes en los últimos años. Iniciar un proyecto gubernamental de vigilancia masiva como el Proyecto Escudo Dorado es una alternativa que los organismos gubernamentales han debatido a lo largo de los años.
En 2011, la Iniciativa OpenNet clasificó a la India como un país que aplica un filtrado de Internet "selectivo" en las áreas política, de conflictos/seguridad, social y de herramientas de Internet. [1] [2] La ONI describe a la India como:
Una democracia estable con una sólida tradición de libertad de prensa que, no obstante, sigue aplicando su régimen de filtrado de Internet. Sin embargo, la censura selectiva de blogs y otros contenidos que aplica la India, a menudo bajo el pretexto de la seguridad, también ha encontrado una oposición significativa. Los proveedores de servicios de Internet indios siguen filtrando selectivamente los sitios web identificados por las autoridades. Sin embargo, los intentos del gobierno de aplicar filtros no han sido del todo eficaces porque el contenido bloqueado ha migrado rápidamente a otros sitios web y los usuarios han encontrado formas de eludir el filtrado. El gobierno también ha sido criticado por no comprender bien la viabilidad técnica de la censura y por elegir al azar los sitios web que va a bloquear.
En marzo de 2012, Reporteros sin Fronteras añadió a la India a su lista de "países bajo vigilancia", [3] afirmando que:
Desde los atentados de Bombay de 2008 , las autoridades indias han intensificado la vigilancia de Internet y la presión sobre los proveedores de servicios técnicos, al tiempo que rechazan públicamente las acusaciones de censura. La política de seguridad nacional de la mayor democracia del mundo socava la libertad de expresión y la protección de los datos personales de los usuarios de Internet.
El informe Freedom on the net 2024 de Freedom House otorga a la India el estatus de "parcialmente libre" con una calificación de 50 (0-100, cuanto más alto, mejor), en comparación con 41 en 2017. Sus obstáculos al acceso fueron calificados con 14 (escala de 0 a 25), los límites al contenido fueron calificados con 19 (escala de 0 a 35) y las violaciones de los derechos de los usuarios fueron calificadas con 17 (escala de 0 a 40). [4] La India ocupó el puesto 37 de los 70 países calificados en el informe. [5]
El informe Freedom on the Net 2017 otorga a la India el mismo estatus de "parcialmente libre" con una calificación de 41 (escala de 0 a 100, cuanto menor, mejor). Sus obstáculos al acceso fueron calificados con 12 (escala de 0 a 25), los límites al contenido fueron calificados con 9 (escala de 0 a 35) y las violaciones de los derechos de los usuarios fueron calificadas con 20 (escala de 0 a 40). [6] La India ocupó el puesto 26 de los 65 países incluidos en el informe. [7]
El informe Libertad en la Red 2012 dice: [8]
En junio de 2000, el Parlamento indio creó la Ley de Tecnologías de la Información (TI) para proporcionar un marco legal que regulara el uso y el comercio en Internet, incluidas las firmas digitales, la seguridad y la piratería informática. [1] La ley penaliza la publicación de información obscena por medios electrónicos y otorga a la policía poderes para registrar cualquier local sin orden judicial y detener a las personas que violen la ley. Una enmienda de 2008 a la Ley de TI reforzó el poder del gobierno para bloquear sitios y contenidos de Internet y penalizó el envío de mensajes considerados provocativos u ofensivos. [9]
El filtrado de Internet también puede ser obligatorio a través de requisitos de licencia. Por ejemplo, los proveedores de servicios de Internet que soliciten licencias para proporcionar servicios de Internet al Departamento de Telecomunicaciones (DOT) "deberán bloquear los sitios de Internet y/o los suscriptores individuales, según lo identifique y ordene la Autoridad de Telecomunicaciones de vez en cuando" en interés de la "seguridad nacional". [10] Los acuerdos de licencia también exigen que los proveedores de servicios de Internet impidan la transmisión de material obsceno o de otro modo objetable. [11]
En 2001, el Tribunal Superior de Bombay designó un comité para supervisar las cuestiones relacionadas con la pornografía en línea y el delito cibernético . [12] El Tribunal invitó a los peticionarios, Jayesh Thakkar y Sunil Thacker, a que hicieran recomendaciones sobre leyes cibernéticas. El comité publicó un informe que analiza las cuestiones clave y formuló recomendaciones sobre áreas como la concesión de licencias a los cibercafés , los documentos de identidad putativos para los visitantes de los cibercafés, el uso de ordenadores por parte de menores en espacios públicos y el mantenimiento de registros de IP por parte de los cibercafés. El comité también recomendó que los proveedores de servicios de Internet mantuvieran registros y registros de tiempo correctos.
El informe también abordó la protección de los niños frente a los sitios web para adultos y recomendó a los proveedores de servicios de Internet que proporcionaran software de control parental para cada conexión a Internet. El comité también identificó como un problema la falta de conocimientos técnicos en la policía. El informe fue bien recibido por los tribunales y sus recomendaciones se están poniendo en práctica en la policía y en los cibercafés. La Célula de Investigación de Delitos Cibernéticos se creó de conformidad con una recomendación hecha por el comité.
En 2003, el Gobierno de la India creó el Equipo de Respuesta a Emergencias Informáticas de la India (CERT-IN) para garantizar la seguridad de Internet. [13] Su misión declarada es "mejorar la seguridad de la infraestructura de comunicaciones e información de la India mediante una acción proactiva y una colaboración eficaz". [14] El CERT-IN es la agencia que acepta y revisa las solicitudes de bloqueo del acceso a sitios web específicos. Todos los proveedores de servicios de Internet indios autorizados deben cumplir con las decisiones del CERT-IN. No existe un proceso de revisión o apelación. Muchas instituciones, incluido el Ministerio del Interior, los tribunales, los servicios de inteligencia, la policía y la Comisión Nacional de Derechos Humanos, pueden solicitarle asesoramiento especializado. Al ampliar la prohibición de publicar contenido obsceno para incluir el filtrado de sitios web, el CERT-IN quedó facultado para revisar las quejas y actuar como única autoridad para emitir instrucciones de bloqueo al Departamento de Telecomunicaciones (DOT). Muchos han argumentado que otorgarle este poder al CERT-IN mediante una orden ejecutiva viola la jurisprudencia constitucional que sostiene que se debe aprobar una legislación específica antes de que el gobierno pueda invadir los derechos individuales. [1]
"Estoy desconcertado por la actitud de nuestro gobierno hacia Internet y hacia los millones de indios que lo utilizan. No se ajusta a los valores de nuestra república y democracia. Este asunto debe abordarse urgentemente, por lo que propongo presentar una PIL ante el Tribunal Supremo. No maten la libertad de expresión, cambien las reglas de TI", dice Rajeev Chandrasekhar , miembro del Parlamento. [15]
Un comité de ejecutivos de empresas de redes sociales se reúne quincenalmente en "reuniones 69A", donde las agencias presentan las publicaciones y cuentas que desean eliminar. Las agencias citan amenazas a la seguridad nacional y la soberanía del país como motivo de la necesidad de eliminarlas. Bajo la administración de Modi , las reuniones se hicieron más largas y duraron días. [16]
Inmediatamente después de la Guerra de Kargil en 1999, el sitio web del diario paquistaní Dawn fue bloqueado temporalmente y no se pudo acceder a él dentro de la India por Videsh Sanchar Nigam Limited , una empresa de telecomunicaciones propiedad del gobierno que en ese momento tenía el control monopólico de los portales de Internet internacionales en la India. [17] [18] Rediff , un sitio web de noticias de medios, afirmó que la prohibición fue instigada por el gobierno indio, y luego publicó instrucciones detalladas sobre cómo uno podía eludir el filtro y ver el sitio. [19]
En septiembre de 2003, Kynhun, un grupo de Yahoo! vinculado al " Consejo de Liberación Nacional Hynniewtrep " (un grupo separatista ilegal y minoritario de Meghalaya ), que discutía el caso de la tribu Khasi , fue prohibido. [20] El Departamento de Telecomunicaciones pidió a los ISP indios que bloquearan el grupo, pero las dificultades llevaron a que todos los grupos de Yahoo! fueran prohibidos durante aproximadamente dos semanas. [21]
En julio de 2006, el gobierno indio ordenó el bloqueo de 17 sitios web, incluidos algunos alojados en los dominios Geocities , Blogspot y Typepad . Las dificultades iniciales de implementación llevaron a que estos dominios se bloquearan por completo. [22] [23] [24] El acceso a los sitios en estos dominios, excepto aquellos específicamente prohibidos, fue restablecido por la mayoría de los ISP después de aproximadamente una semana. [25]
En 2007, las autoridades indias firmaron un acuerdo con el entonces popular sitio de redes sociales Orkut para rastrear lo que consideran contenido difamatorio que, en su ejemplo, incluye contenido crítico de Bal Thackeray . [26]
En abril de 2011 se adoptaron las "Normas de TI de 2011" como complemento de la Ley de Tecnologías de la Información de 2000 (ITA). Las nuevas normas exigen a las empresas de Internet que eliminen en un plazo de 36 horas desde que las autoridades les notifiquen cualquier contenido que se considere objetable, en particular si su naturaleza es "difamatorio", "odioso", "perjudicial para los menores" o "infrinja los derechos de autor". Los propietarios de cibercafés deben fotografiar a sus clientes, seguir instrucciones sobre cómo deben configurar sus cafés de modo que todas las pantallas de ordenador estén a la vista, conservar copias de los documentos de identidad de los clientes y de sus historiales de navegación durante un año y enviar estos datos al gobierno cada mes. [3]
En marzo de 2011, el Gobierno prohibió varios sitios web, Typepad, Mobango y Clickatell, durante algún tiempo sin previo aviso. [27]
El 21 de julio de 2011, todos los sitios web de alojamiento de archivos fueron bloqueados por los ISP para evitar la infracción de los derechos de autor de la película Singham , lo que provocó el enojo entre los usuarios de Internet. [28] Esta prohibición se levantó posteriormente.
El 24 de diciembre de 2011, Reliance Communications , un proveedor de servicios de Internet muy utilizado, volvió a bloquear el acceso a sitios de intercambio de archivos, tras haber obtenido una orden judicial de un tribunal de Delhi para ayudar a proteger la película Don 2 varios días antes de su estreno. El bloqueo se levantó el 30 de diciembre de 2011. [29] [30]
El 5 de diciembre de 2011, The New York Times India Ink informó que el gobierno indio había pedido a varios sitios de redes sociales y empresas de Internet, entre ellas Google, Facebook y Yahoo!, que "preseleccionaran el contenido de los usuarios de la India y eliminaran el contenido despectivo, incendiario o difamatorio antes de que se publique en línea". [31] Los altos funcionarios de las unidades indias de Google, Microsoft , Yahoo y Facebook se reunieron varias veces con Kapil Sibal , el ministro de telecomunicaciones en funciones de la India, para discutir el tema en los últimos meses, informó India Ink. En una reunión, Sibal pidió a estas empresas "que utilicen seres humanos para filtrar el contenido, no tecnología", decía el artículo.
El 6 de diciembre de 2011, el ministro de comunicaciones de la India, Kapil Sibal, celebró una conferencia de prensa en la que confirmó la noticia de India Ink. "Tenemos que cuidar la sensibilidad de nuestra gente", dijo Sibal a más de 100 periodistas durante una conferencia de prensa en el jardín de su casa en Nueva Delhi . "El ethos cultural es muy importante para nosotros". [32] [33]
El 7 de diciembre de 2011, The Times of India reveló que el Gobierno de la India había solicitado al motor de búsqueda Google que eliminara alrededor de 358 elementos, de los cuales 255 elementos se decía que criticaban al gobierno según un informe de transparencia de Google . El gobierno había pedido a Google que eliminara 236 elementos de Orkut y 19 elementos de YouTube por la misma razón, añadió. Otras razones incluyen difamación (39 solicitudes), privacidad y seguridad (20 solicitudes), suplantación de identidad (14 solicitudes), discurso de odio (8 solicitudes), pornografía (3 solicitudes) y seguridad nacional (1 solicitud). Google admitió que el 51 por ciento del total de solicitudes se cumplieron parcial o totalmente. [34] La noticia de la prohibición y el bloqueo de contenido objetable en Internet fue vista negativamente por muchos internautas indios y #IdiotKapilSibal fue tendencia en Twitter después de que los internautas expresaran su indignación por la medida. [35] Fue visto como una forma de bloquear sitios web que criticaran al gobierno. En una entrevista a NDTV , Kapil Sibal respondió diciendo que la mayor parte del contenido que se pidió eliminar era de naturaleza pornográfica e involucraba deidades, lo que podría haber causado discordia comunitaria. [36] Si bien Kapil Sibal afirmó que el gobierno quería eliminar contenido pornográfico, el informe de transparencia de Google publicado por Google afirma que el contenido que incluía protestas contra líderes sociales o usaba lenguaje ofensivo en referencia a líderes religiosos no fue eliminado. [37] Google en su informe de transparencia afirma [38]
Recibimos solicitudes de agencias de seguridad locales y estatales para eliminar videos de YouTube que mostraban protestas contra líderes sociales o usaban lenguaje ofensivo en referencia a líderes religiosos. Rechazamos la mayoría de estas solicitudes y solo restringimos localmente los videos que parecían violar las leyes locales que prohíben el discurso que podría incitar la enemistad entre comunidades. Además, recibimos una solicitud de una agencia de seguridad local para eliminar 236 comunidades y perfiles de orkut que criticaban a un político local. No cumplimos con esta solicitud, ya que el contenido no violaba nuestras Normas comunitarias ni la ley local.
Google también ha dicho sobre este asunto que [39]
Cuando el contenido es legal y no viola nuestras políticas, no lo eliminaremos solo porque sea controversial, ya que creemos que las diferentes opiniones de las personas, siempre que sean legales, deben ser respetadas y protegidas.
Si bien actualmente hay conversaciones en curso entre el gobierno y funcionarios de empresas de Internet como Google y Facebook, no hay consenso sobre este tema. [40]
En 2011, un movimiento anticorrupción a nivel nacional, India Against Corruption, cobró impulso bajo el liderazgo de una veterana gandhiana, Anna Hazare, que exigía la aprobación del proyecto de ley Jan Lokpal . El caricaturista político Aseem Trivedi se unió a la cruzada y comenzó una campaña basada en caricaturas, Cartoons Against Corruption, para apoyar al movimiento con su arte. Lanzó un sitio web www.cartoonsagainstcorruption.com que consistía en sus agudas caricaturas anticorrupción dirigidas al sistema corrupto y a los políticos. Expuso sus caricaturas en el terreno de MMRDA , Mumbai, durante la huelga de hambre de Anna Hazare. [41] [42]
Aseem Trivedi estaba exhibiendo sus caricaturas políticas de Cartoons Against Corruption en la protesta anticorrupción en el recinto de la MMRDA, cuando su sitio web fue suspendido por la División Criminal de Mumbai. Fue apenas el 27 de diciembre, el primer día de la protesta, cuando recibió un correo electrónico de BigRock, el registrador de nombres de dominio en el que estaba registrado su sitio web, que decía: "Hemos recibido una queja de la División Criminal de Mumbai contra el nombre de dominio 'cartoonsagainstcorruption.com' por mostrar imágenes y textos objetables relacionados con la bandera y el emblema de la India . Por lo tanto, hemos suspendido el nombre de dominio y sus servicios asociados". [43]
El sitio fue suspendido tras una denuncia presentada ante la División de Delitos de Mumbai por un abogado y líder del Congreso de Mumbai , RP Pandey. La denuncia afirmaba que se habían exhibido "caricaturas difamatorias y despectivas" como carteles durante la huelga de hambre del Sr. Hazare en Mumbai. Señalando que los carteles habían sido creados por Aseem Trivedi y "se cree que fueron hechos a instancias de Shri Anna Hazare", la denuncia solicitaba "una acción legal estricta en el asunto". [44]
Tras la prohibición de su sitio web, Aseem Trivedi subió todas las caricaturas a un blog que creó rápidamente. [45]
En enero de 2012, un tribunal de Delhi emitió citaciones a las sedes de Google y Facebook por contenido objetable. [46] A esto le siguió el Tribunal Superior de Delhi diciendo que sitios web como Google y Facebook eran responsables del contenido publicado en su plataforma por los usuarios, ya que se beneficiaban de dicho contenido. [47] Google respondió tanto al Tribunal como al Ministro de Comunicación y TI Kapil Sibal, afirmando que era imposible preseleccionar el contenido. [48] Un educador presentó una petición citando que cualquier sanción contra los servicios en línea afectará directamente el derecho fundamental y será contraria al interés público. [49] El Tribunal de Delhi también permitió que el caso de Yahoo se escuchara por separado después de que apelara citando que no alojaba ningún contenido objetable y no entraba en la categoría de sitio de redes sociales. [50]
A partir del 3 de mayo de 2012, varios sitios web, incluidos Vimeo , The Pirate Bay , Torrentz y otros sitios de torrents, fueron presuntamente bloqueados por Reliance Communications , por órdenes del Departamento de Telecomunicaciones, sin ninguna razón declarada ni advertencia previa. [51] [52]
En mayo de 2012, Anonymous India (AnonOpsIndia), una rama del grupo hacktivista Anonymous , hackeó los servidores de Reliance Communications para protestar por el bloqueo de Vimeo, The Pirate Bay, Torrentz y otros sitios de torrents. El ISP Reliance Communications declaró que simplemente siguió una orden judicial. [53] [54] El grupo también hackeó los servidores DNS de Reliance impidiendo el acceso directo a Twitter, Facebook y muchos otros sitios web en India el 26 de mayo de 2012 por supuestamente bloquear su cuenta de Twitter @OpIndia_Revenge . [ 55] Continuaron advirtiendo al Gobierno que restableciera todos los sitios web bloqueados hasta el 9 de junio de 2012, y ha planeado una protesta a nivel nacional en la misma fecha. [56] [57] Después de este hackeo, Anonymous también publicó una lista de sitios web que habían sido bloqueados por Reliance sin ninguna orden del gobierno, lo que plantea preguntas sobre la censura privada e irresponsable por parte de los proveedores de telecomunicaciones. [58]
Una moción de anulación contra las Normas de Tecnología de la Información (Directrices para Intermediarios) de 2011 presentada por el miembro del Parlamento (MP) P. Rajeev del Partido Comunista de la India (Marxista) en el Rajya Sabha , fue el primer intento serio de los activistas por la libertad en Internet de lograr que los legisladores del país discutieran y revisaran la Ley de Tecnología de la Información de 2000. Como era de esperar, la moción (específicamente contra las normas que rigen a los intermediarios - cláusula (zg) del inciso (2) de la Sección 87 leída junto con el inciso (2) de la Sección 79 de la Ley de TI de 2000) no fue aprobada. Sin embargo, el debate que la precedió al menos demostró las preocupaciones de los parlamentarios sobre lo que los activistas por la libertad en Internet han denominado las disposiciones "draconianas" de la Ley de TI. [59] [60]
Save Your Voice es un movimiento contra la censura de Internet en la India. [61] Fue fundado por el caricaturista Aseem Trivedi y el periodista Alok Dixit en enero de 2012. El movimiento se opone a la Ley de Tecnologías de la Información de la India y exige reglas democráticas para la gobernanza de Internet. La campaña está dirigida contra las normas draconianas enmarcadas en la Ley de Tecnologías de la Información de 2000. [62]
El 15 de junio de 2012, el Tribunal Superior de Madrás dictó una orden que establece que no se pueden bloquear sitios web enteros basándose en órdenes de "John Doe". La orden del Tribunal Superior dice lo siguiente:
La orden de medida cautelar de fecha 25 de abril de 2012 aclara que la medida cautelar se concede únicamente respecto de una URL en particular donde se encuentra la película infractora y no respecto de todo el sitio web. Además, se ordena al solicitante que informe sobre los detalles de la URL donde se encuentra la película provisional en un plazo de 48 horas. [63]
El Tribunal Superior brindó esta aclaración después de que un consorcio de proveedores de servicios de Internet se pusiera en contacto con él. La orden fue bien recibida por los medios de comunicación y los usuarios de Internet de la India. [64] [65]
A partir de julio de 2012, se prohibieron varios sitios de alojamiento de dominios. Al abrirlos, aparece un mensaje que indica que han sido bloqueados por el Departamento de Telecomunicaciones o por orden judicial. [66] [67] Se bloquearon sitios como Buydomains.com, Fabulous.com y Sedo.co.uk.
Entre el 18 y el 21 de agosto de 2012, el Gobierno de la India ordenó el bloqueo de más de 300 URL específicas. Se decía que los artículos, cuentas, grupos y vídeos bloqueados contenían contenido incendiario con detalles ficticios relacionados con la violencia en Assam y que supuestamente promovían el éxodo del noreste . Estas URL específicas incluyen los dominios de Facebook , Twitter , YouTube , BlogSpot , WordPress , Google Plus , Wikipedia, Times of India y otros sitios web. [68] Muchas de las URL bloqueadas son de activismo de derecha indio contra la corrupción. [69] [70]
Esto planteó interrogantes sobre la libertad de expresión en la mayor democracia del mundo. También planteó interrogantes sobre la censura de personas y publicaciones que desacreditan rumores. [71] El Economic Times lo calificó como niveles de censura "que hasta ahora no se han visto en la India". [72] Durante cuatro días a partir del 18 de agosto, el Gobierno de la India emitió directivas a los proveedores de servicios de Internet para bloquear las cuentas de Twitter de dos periodistas con sede en Delhi, Kanchan Gupta y Shiv Aroor , y Pravin Togadia . El gobierno también bloqueó el sitio web de Rashtriya Swayamsevak Sangh y varios otros sitios web de derecha. [72] Además, se bloquearon artículos de Wikipedia e informes de noticias sobre violencia en Assam en los sitios web de The Times of India, Firstpost , The Daily Telegraph y Al-jazeera . [72] Se creó una petición para oponerse a la censura de Internet en la India por parte de la diáspora india en los EE. UU . [73]
En noviembre de 2012, Anonymous India desfiguró el sitio web del distrito electoral del Ministro de Telecomunicaciones de la India, Kapil Sibal, en protesta contra una enmienda a la Ley de Tecnología de la Información y la reciente represión a los internautas por comentarios publicados en línea. [74]
El sitio web de Bharat Sanchar Nigam Limited (BSNL), www.bsnl.co.in, fue hackeado por Anonymous India el 13 de diciembre de 2012. Desfiguraron el sitio web con una imagen que decía que protestaban contra la sección 66A de la Ley de Tecnologías de la Información y en apoyo del caricaturista Aseem Trivedi y Alok Dixit. El dúo ha iniciado una huelga de hambre para protestar contra la sección 66A. [75] [76]
En una orden del 13 de junio de 2013, el Departamento de Telecomunicaciones (DoT) ordenó a los proveedores de servicios de Internet (ISP) indios que bloquearan 39 sitios web. La orden no especificó un motivo o una ley en virtud de la cual se bloquearon los sitios web. La mayoría son foros web, donde los usuarios de Internet comparten imágenes y URL de archivos pornográficos. Sin embargo, algunos de los sitios web también son servidores de imágenes y archivos, utilizados principalmente para almacenar y compartir archivos que no son pornográficos. Si bien ver o distribuir pornografía infantil es ilegal en la India, ver pornografía para adultos no lo es. Los sitios web bloqueados están alojados fuera de la India y afirman operar bajo la regla estadounidense que requiere que los artistas sean mayores de 18 años. [77]
En una orden del 23 de junio de 2014, el Tribunal Superior de Delhi, a petición de Sony Entertainment, ordenó el bloqueo de 472 sitios web de alojamiento y uso compartido de archivos, entre ellos The Pirate Bay , Google Docs , Google Videos y el acortador de URL de Google (goo.gl). Esto es contrario a las órdenes del Tribunal Superior de Madrás de 2012 que bloqueaban solo las URL que hacían referencia a páginas web con contenido ilegal, en lugar de sitios web completos. [78] Sin embargo, el 7 de julio de 2014 se informó de que una orden judicial actualizada bloqueaba solo 219 sitios. Se incluyen muchos sitios web de almacenamiento de archivos y torrents, pero ningún sitio de Google. [79]
En una orden provisional sobre la petición presentada por el locutor de noticias Mahalaxmi, el juez Cyril Selvam bloqueó todo el sitio web www.savukku.net. Esta orden del 28 de febrero de 2014 contradice directamente una orden anterior del Tribunal Superior de Madrás del 15 de abril de 2012 contra la prohibición de prohibir todo el sitio web en lugar de URL específicas. [80]
A principios de febrero, savukku.net había expuesto las cintas de conversaciones entre el diputado Kanimozhi del DMK y el ex director general adicional de la policía (ADGP), Jaffer Sait, el ex director de Jaffer Sait y Kalaignar TV , Sharad Kumar, y el secretario del presidente del DMK, M Karunanidhi. K. Shanmuganathan y Jaffer Sait. [81]
Se considera que el juez CT Selvam es cercano a la familia de Karunanidhi.
El juez CT Selvam se convirtió en juez del Tribunal Superior de Madrás cuando Karunanidhi era el Ministro Principal de Tamil Nadu entre 2006 y 2011. Apenas un par de horas antes de prestar juramento como juez, el juez Selvam visitó a Karunanidhi y recibió su bendición, como se reveló a través de un comunicado de prensa del gobierno con fotografía del Departamento de Información del gobierno de Tamil Nadu. [81]
El Departamento de Telecomunicaciones ordenó el bloqueo de 32 sitios web, incluidos Internet Archive , GitHub , Dailymotion y Vimeo , ya que podrían albergar contenido terrorista relacionado con ISIS, pero los sitios ya no están bloqueados desde el 1 de enero de 2015 porque la orden se ha revertido y el proceso de desbloqueo ha comenzado en los sitios web que cumplen con la orden. [82]
El 1 de agosto de 2015, 857 sitios pornográficos fueron bloqueados bajo la sección 79 3(b) de la Ley de Tecnología de la Información de 2000 , para restringir el acceso a contenido pornográfico. [83] Esta lista fue entregada a funcionarios del gobierno por el peticionario Kamlesh Vaswani el 17 de octubre de 2014 en la Corte Suprema de la India . La lista original fue generada por Suresh Kumar Shukla, [84] [85] fundador de Filternet Foundation, que fabrica software de bloqueo de pornografía y contiene sitios populares. [86] El bloqueo fue ordenado por el Departamento de Telecomunicaciones del gobierno el 31 de julio de 2015. Una copia de la orden está disponible a través de los sitios web de los medios de comunicación. [87] [88] [89] [90] [91]
El Departamento de Telecomunicaciones levantó la prohibición el 5 de agosto de ese mismo año. La pornografía representaba un tráfico importante en Internet (hasta un 70%) y las compañías de telecomunicaciones estaban perdiendo ingresos. Además, la gente criticaba a la aplicación de la ley (artículo 67 de la Ley de Tecnologías de la Información de 2000). [92] [93]
En agosto de 2016, algunos estudios de Bollywood lanzaron un mensaje de educación pública en el que se afirmaba que el dinero negro generado por la publicación previa de su contenido en los mercados fuera de línea se destinaba al terrorismo, aunque las fuentes no estaban claras. Los informes muestran que las pérdidas por piratería son significativamente altas. [94]
En septiembre de 2016, el Ministerio de Salud y Bienestar Familiar informó a un tribunal que Google, Microsoft y Yahoo! habían acordado censurar toda la información en sus motores de búsqueda relacionada con el discernimiento del sexo prenatal para cumplir con la Ley de Técnicas de Diagnóstico Prenatal y Preconcepcional de 1994. [ 95] [96]
En agosto de 2017, el Tribunal Superior de Madrás ordenó el bloqueo de Internet Archive en la India, tras las quejas de los estudios cinematográficos que alegaban que el servicio se había utilizado para difundir copias de sus películas que infringían los derechos de autor. [97]
En octubre de 2018, el gobierno ordenó a los proveedores de servicios de Internet que bloquearan 827 sitios web que albergaban contenido pornográfico tras una orden del Tribunal Superior de Uttarakhand , restableciendo efectivamente la prohibición de la pornografía previamente derogada en 2015. Si bien el Tribunal Superior de Uttarakhand había pedido bloquear 857 sitios web, el Ministerio de Electrónica y TI (Meity) también eliminó 30 portales sin listados de contenido pornográfico. El tribunal solicitó al Departamento de Telecomunicaciones (DoT) que prohibiera los sitios web pornográficos en la India, citando un incidente de Dehradun donde una niña de décimo grado fue violada por cuatro de sus superiores. Los acusados más tarde le dijeron a la policía que lo hicieron después de ver contenido pornográfico en la web. Según las instrucciones del Tribunal Superior de Uttarakhand y las regulaciones del DoT, los proveedores de servicios de Internet de la India prohibieron los sitios web pornográficos en todo el país. [98]
Entre enero y octubre, el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información reveló que el ministerio emitió órdenes de bloqueo para 20 sitios web en respuesta a una consulta RTI presentada por SFLC India, una organización de servicios legales sin fines de lucro con sede en Delhi. [99]
Durante el mismo período, el ministerio ordenó a las plataformas de redes sociales que eliminaran 3433 URL, [100] en virtud de la Sección 69A de la Ley de Tecnología de la Información de la India para bloquear usuarios y publicaciones en las plataformas de redes sociales. [101] Un tribunal indio ordenó a Facebook, Twitter y Google que eliminaran el contenido marcado por el gobierno a nivel mundial, no solo en la India. [102]
En febrero, el gobierno indio propuso otorgarse nuevos poderes; bajo las nuevas reglas propuestas, los funcionarios indios podrían exigir a Facebook, Google, Twitter, TikTok , WhatsApp y otros que eliminen publicaciones o videos que los funcionarios consideren ilegales o una invasión de la privacidad y podrían rastrear un mensaje hasta sus remitentes originales. [103]
En todo el país, aparecieron más de 130 quejas de usuarios sobre el bloqueo del acceso a sitios proxy y VPN. También hubo informes de plataformas como Telegram , Reddit y SoundCloud que eran inaccesibles. No hubo ninguna declaración oficial del DoT sobre por qué se bloquearon estas plataformas, una práctica común del DoT que tiene antecedentes de no ser transparente sobre los bloqueos. [104]
En junio de 2020, en represalia por un enfrentamiento militar entre tropas indias y chinas en un territorio en disputa a lo largo de su frontera compartida entre Ladakh y el oeste de China , el gobierno indio prohibió alrededor de 60 aplicaciones móviles publicadas por empresas chinas. Esto incluía en particular TikTok, WeChat y juegos móviles como PUBG Mobile . [105] [106] [107] La razón declarada para las prohibiciones fue proteger la soberanía, la integridad y la seguridad de la India, y proteger a sus ciudadanos del software que estaba "robando y transmitiendo subrepticiamente los datos de los usuarios de manera no autorizada a servidores fuera de la India". [106] [108] Apar Gupta, director ejecutivo de la Internet Freedom Foundation , dijo que la censura estaba ausente de criterios de seguridad nacional bien definidos y ha "afectado a más indios que nunca antes". [109] El Indian Express dijo que la pérdida de ingresos puede llevar a las estrellas indias de TikTok a plataformas rivales. [110] El Times of India publicó un editorial apoyando el bloqueo. [111]
Alrededor de 40 sitios web operados por el grupo pro- Khalistán Sikh For Justice (SFJ) fueron bloqueados en respuesta a que SFJ inició registros en sus sitios web para el referéndum de 2020. India no reconoce el " derecho a la autodeterminación ". [112] Hubo varios informes de que el motor de búsqueda DuckDuckGo era inaccesible para los usuarios indios. [113]
En julio, los grupos ambientalistas que lideran el movimiento contra el nuevo borrador de la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) 2020 del gobierno indio informaron que sus sitios web eran inaccesibles para los usuarios en la India. Fridays for Future India y varios otros colectivos ambientalistas informaron que sus sitios web fueron bloqueados o retirados, por razones que desconocen, sin previo aviso de ningún tipo. [114]
Durante el toque de queda en Jammu y Cachemira tras la revocación de su estatus autónomo el 5 de agosto de 2019, el gobierno indio ordenó a Twitter que bloqueara las cuentas que difundían contenido anti-India. [115]
A principios de febrero, Twitter se negó a cumplir las órdenes del gobierno indio de prohibir más de mil cuentas relacionadas con las protestas de los agricultores . El gobierno advirtió a los empleados de Twitter que podrían enfrentar hasta siete años de cárcel si la empresa no eliminaba ciertas cuentas que, según el gobierno, estaban difundiendo información errónea. [116]
Posteriormente, el 10 de febrero de 2021, la empresa tomó medidas contra más de 500 cuentas y también redujo la visibilidad de varios hashtags que violaban las reglas de Twitter. Twitter también dijo que las cuentas pertenecientes a medios de comunicación, periodistas, activistas o políticos no fueron eliminadas. [117] La actitud desafiante de la empresa enfureció a los funcionarios, lo que llevó al gobierno [16] a emitir nuevas reglas destinadas a que las empresas de redes sociales cumplan con las leyes locales. Según estas reglas, las empresas de redes sociales deben publicar un informe de cumplimiento cada mes en el que se detallen las quejas y las medidas que tomaron al respecto. [118]
A fines de abril, los ciudadanos estaban enojados con el pobre desempeño del gobierno en el manejo de la pandemia de COVID-19 [119] y llevaron su descontento a las redes sociales. El gobierno dio una orden de emergencia a Twitter para que eliminara los tuits de usuarios de alto perfil que criticaran su manejo de la pandemia. Twitter cumplió y retuvo estos tuits para los usuarios en India. [120] Se ordenó eliminar el hashtag #crocodiletears, que era una crítica a Modi, y entregar información sobre los usuarios que lo tuitearon. La empresa se resistió y los funcionarios afirmaron que estaba siendo utilizado por terroristas; luego se hizo una afirmación posterior de que contenía pornografía. Un investigador de Twitter encontró algunas publicaciones que se enviaban desde un lugar cercano a un edificio de la policía y concluyó que el gobierno estaba tratando de justificar las solicitudes de censura. [16]
En mayo, Twitter calificó de "medios manipulados" los tuits de varios políticos del BJP, incluido Sambit Patra , su portavoz. En el tuit, afirmó que el Congreso estaba utilizando un "conjunto de herramientas" para descarrilar los esfuerzos del gobierno para manejar la pandemia. Sin embargo, la verificación de hechos ha desmentido la afirmación. El gobierno ha expresado fuertes objeciones a las etiquetas diciendo que Twitter actuó de manera perjudicial y pidió a la empresa que eliminara las etiquetas en interés de la "justicia y la equidad". [121]
Posteriormente, la policía de Delhi , con cámaras de televisión, [16] visitó las oficinas de Twitter en Delhi y Gurgaon para buscar más información. Después de una hora, la policía desalojó las instalaciones ya que las oficinas estaban cerradas y no había empleados presentes para interactuar con ellos. En un comunicado, la policía de Delhi negó haber calificado el registro como "allanamiento". [122] Según se informa, la policía no tenía una orden de registro. [123]
Twitter expresó su preocupación por sus empleados, las tácticas de intimidación de la policía y la posible amenaza a la libertad de expresión en la India. También dijo que estaba particularmente preocupado por la norma según la cual el oficial de cumplimiento, que será creado por las empresas de redes sociales con más de cinco millones de usuarios bajo las nuevas reglas de redes sociales, es penalmente responsable por el contenido de la plataforma. Ha solicitado al gobierno una prórroga de tres meses para hacer cumplir los nuevos requisitos. [124] En una respuesta de RTI a la Fundación para la Libertad en Internet, el Ministerio de Electrónica y Tecnologías de la Información dijo que no tenía poderes para ordenar a Twitter que no etiquetara estos tuits como engañosos. [125]
La empresa se volvió cada vez más dócil a la hora de eliminar tuits y cuentas que el gobierno solicitaba, especialmente después de la compra de la empresa por parte de Elon Musk . A través de una ola de nuevas regulaciones y el peso de las agencias de aplicación de la ley, el gobierno hizo que Twitter dejara de ser una empresa muy resistente a las solicitudes de censura. [16]
En 2022, por razones de seguridad nacional, CERT-In implementó nuevas regulaciones para exigir que los proveedores de VPN, alojamiento web y servicios en la nube retengan los datos de los clientes durante cinco años. Algunos proveedores de VPN, como ExpressVPN y Surfshark , anunciaron que ya no utilizarían servidores bajo jurisdicción india para preservar la privacidad de sus clientes. [126]
En abril de 2023 se promulgaron nuevas regulaciones que requerirán que los intermediarios en línea censuren y eliminen el contenido que un organismo designado por el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información considere falso o engañoso. [127] [128]
En 2023, los servicios de Internet se suspendieron en múltiples ocasiones en Manipur en medio de una violencia étnica . [129] [130] Los servicios finalmente se restablecieron en diciembre. [131] Supuestamente fue el apagón de Internet de mayor duración en todo el mundo en 2023. [132]
En julio de 2024, ANI presentó una demanda contra Wikimedia Foundation en el Tribunal Superior de Delhi , alegando haber sido difamada en su artículo sobre Wikipedia, y solicitó 2 millones de rupias (240.000 dólares estadounidenses) en daños y perjuicios. [133] [134] [135] El 5 de septiembre, el Tribunal amenazó con declarar a Wikimedia culpable de desacato por no revelar información sobre los editores que habían realizado cambios en el artículo y advirtió que Wikipedia podría ser bloqueada en la India si seguía sin cumplir. El juez del caso declaró: "Si no le gusta la India, por favor no trabaje en la India... Pediremos al gobierno que bloquee su sitio". [136] [137] En respuesta, Wikimedia enfatizó que la información del artículo estaba respaldada por múltiples fuentes secundarias confiables. [138] El juez Manmohan dijo: "Creo que nada puede ser peor para una agencia de noticias que ser llamada marioneta de una agencia de inteligencia, títere del gobierno. Si eso es cierto, la credibilidad se va". [139]
El proceso de bloqueo de sitios web en la India no es muy transparente y el gobierno no mantiene una lista pública de todos los sitios web que han sido bloqueados. [140] A lo largo de los años, el gobierno ha prohibido miles de sitios web y URL en el país con la ayuda de proveedores de servicios de Internet o bajo la directiva de los tribunales. Por ejemplo, en agosto de 2015, el gobierno prohibió al menos 857 sitios por su contenido pornográfico y en junio de 2016, el gobierno prohibió más de 200 URL por ofrecer "servicios de acompañantes". [141]
En agosto de 2015, el gobierno central de la India ordenó a TRAI y a los proveedores de servicios de Internet con sede en la India que prohibieran los sitios web de pornografía nacionales e internacionales. En respuesta, se bloquearon casi 857 sitios web. [142] Star India Pvt. Ltd., una empresa de entretenimiento propiedad de 21st Century Fox, ha obtenido autorización con éxito engañando al tribunal. Ahora pueden obligar a los ISP a bloquear sitios web enteros para abordar la piratería en Internet y compartir su contenido protegido por derechos de autor. Esto se logró falsificando datos de que estos sitios están subiendo videos cuando es una actividad centrada en el usuario y encubriendo el hecho de que cada uno de estos sitios web tiene departamentos activos para regular cualquier tipo de infracción y mal uso de sus servicios. Prathiba M Singh, que había representado a Star India, citó los escasos recursos de los gigantes de los medios como Star India, por apuntar a estos dominios sin período de expiración de bloqueo y su equipo legal calificó a estos sitios como "sitios fraudulentos" y expresó su alegría por su presentación sucesiva desde 2014 y su victoria de incógnito para violar la libertad de comercio en Internet al menos en la India. Aunque algunos críticos dicen que esto se levantaría eventualmente al ver la falacia como en casos anteriores similares. [143] Muchos han alzado su voz a través de las redes sociales diciendo que los procedimientos son demasiado sospechosos y se ganaron por un medio alternativo, que tiene como objetivo obtener ganancias en lugar del pico inicial de la presunta piratería de estos contenidos con derechos de autor y fortalecer una práctica en curso de cuello de botella de los usuarios de Internet al pago forzado y la cultura del acceso en línea a la demanda al contenido. [144] [145] Esto ha sucedido en la misma semana en que las indulgencias sin filtros del personal de los medios de comunicación para manipular los casos en curso y las declaraciones políticas sin ninguna directriz fueron horrorizadas por los abogados del país. [146] [147]
En 2016, la India también presentó un nuevo plan para controlar el uso de Internet por parte de sus internautas. El acceso a ventanas emergentes de servicios de publicidad o la infección con malware de sitios web prohibidos en la India pueden suponer una pena de 3 años de cárcel y una multa de 300.000 rupias (equivalentes a 430.000 rupias o 5.200 dólares estadounidenses en 2023). Hasta ahora, las URL y los sitios web se bloqueaban mediante el filtrado de DNS. Esto significa que el DNS del sitio bloqueado se añadía a una lista mantenida por el proveedor de servicios de Internet y, cada vez que un usuario intentaba conectarse a ese sitio, el servidor DNS del proveedor de servicios bloqueaba esa solicitud. Los funcionarios sospechan que los internautas están eludiendo estas medidas consciente o inconscientemente. El gobierno también pretende ofrecer amplias clases de información educativa, proporcionar sistemas operativos gratuitos con utilidades para el malware, acceso gratuito a Internet y para las actividades informáticas de la vida diaria como método principal. Actualmente, el gobierno está colaborando con proveedores de contenido de medios y proveedores de servicios de Internet como las grandes empresas Tata Communications y Airtel para gestionar una serie de puertas de enlace de Internet en la India. Aunque muchos grupos de acción legal, técnica y social consideran que esto es un enfoque amenazante. Muchos grupos de acción social dicen que se trata de un gasto de tiempo y dinero inadecuado, mientras que los problemas reales como el desempleo, el acceso a la educación, la libertad de practicar la religión, la seguridad de las mujeres y los niños y el consumo de drogas están en constante aumento. Los abogados con formación técnica dicen que esto podría ser un mensaje de advertencia y que el filtrado de DNS es una mejor práctica para hacer cumplir las leyes antipiratería en la India actual. Algunos de ellos también se muestran cautelosos sobre cómo se reflejarán estas acciones en términos de hostilidad hacia los derechos humanos, las implicaciones de estas multas, las agendas de las partes interesadas que buscan el lucro, si es el primer paso del gobierno hacia un plan a largo plazo de "monitoreo de toda la red mundial" como lo hace China . Muchos de estos servicios son publicidad maliciosa , acceso sin hacer clic y ventanas emergentes, ¿cómo pretende el gobierno abordar estos problemas con el plan actual que favorece en gran medida el margen de las corporaciones y no satisface las necesidades de sus usuarios? Otros grupos expresan su temor e inquietud por si esto conducirá a arrestos propios de una era de emergencia cuando cualquier cosa que los organismos gubernamentales consideren que es un "delito conforme a las leyes de la India, incluidas, entre otras, las secciones 63, 63-A, 65 y 65-A de la Ley de Derechos de Autor de 1957". [148]
Advertencia supuestamente creada para usuarios de TATA y Airtel con amenazas implícitas más allá del resto del DoT normal y el mensaje de bloqueo que se muestra como: [149]
Esta URL ha sido bloqueada por orden de la Autoridad Gubernamental Competente o en cumplimiento de las órdenes de un Tribunal de jurisdicción competente. Ver, descargar, exhibir o duplicar una copia ilícita de los contenidos de esta URL es punible como delito según las leyes de la India, incluidas, entre otras, las secciones 63, 63-A, 65 y 65-A de la Ley de Derechos de Autor de 1957, que prescriben una pena de prisión de tres años y una multa de hasta 300.000 rupias. Cualquier persona afectada por dicho bloqueo de esta URL puede ponerse en contacto con urlblock [at] tatacommunications [dot] com, quien, en un plazo de 48 horas, proporcionará los detalles de los procedimientos pertinentes en virtud de los cuales se puede recurrir al Tribunal Superior o Autoridad competente para la reparación del agravio.
La situación actual que ha llevado a estas repentinas medidas se debe a la influencia de los estudios cinematográficos de la India y de los tribunales, que han emitido regularmente órdenes a su favor. A menudo, esto se hace con los abogados contratados por los estudios cinematográficos que acuden a los tribunales a intervalos regulares antes y después del estreno de una película en busca de bloqueos preventivos de las URL que recopilan y enumeran. En realidad, estas listas están "mal compiladas y no son profesionales, y a menudo se solicita el bloqueo de sitios web completos simplemente por capricho". "Una vez que se emite esta orden, las copias de la orden junto con la lista de URL que se deben bloquear se envían al Departamento de Transporte, que luego envía una orden a los proveedores de servicios de Internet para que bloqueen estos sitios". Una vez que se bloquea una URL, permanece bloqueada, incluso años después del estreno de la película sin vencimiento. Los abogados de patentes también sugieren realizar cambios prácticos en sus leyes de acuerdo con el entorno electrónico actual, como hacer que los materiales sean accesibles en un plazo de seis meses a un año y proteger el contenido de la manipulación y la infracción creativa del mismo según las leyes de derechos de autor para reducir los problemas actuales de piratería. [150]
En respuesta a una solicitud de RTI presentada por SFLC India, el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información declaró que se bloquearon 14221 sitios web/URL entre 2010 y 2018. [151] En 2011, el periodista Tanul Thakur creó Dowry Calculator, un sitio web satírico sobre el sistema de dotes. En 2018, el sitio web fue bloqueado por el Gobierno de la India, que fue impugnado por el Sr. Thakur con la asistencia legal de la Internet Freedom Foundation (IFF) en noviembre de 2019 ante el Tribunal Superior de Delhi, por ilegal e inconstitucional. El caso se presentó para una audiencia el 21 de marzo de 2022, y el Tribunal registró los argumentos del Sr. Thakur de que no se le dio la oportunidad de ser escuchado antes de que se bloqueara el sitio web. Ha ordenado a la Unión de la India que proporcione el expediente completo del caso y le ha pedido que considere la posibilidad de otorgarle al Sr. Thakur una audiencia posterior a la decisión, incluida la oportunidad de tomar medidas correctivas, si es necesario. [152]
En febrero de 2022, la mayoría de los ISP indios bloquearon el sitio web de VideoLAN , los desarrolladores del software de reproducción multimedia gratuito y de código abierto VLC Media Player . Se informó que el bloqueo podría estar relacionado con un ciberataque de un grupo chino, que había estado utilizando versiones comprometidas de VLC como carga útil para software malicioso. En octubre de 2022, VideoLAN, con la ayuda de la IFF, presentó un aviso legal solicitando información sobre el bloqueo, al que acusaron de infringir las normas de bloqueo del sitio al no proporcionar aviso ni oportunidad de audiencia. Si bien no se publicó información sobre el bloqueo, este se levantó en noviembre de 2022. [153] [154] [155]
Según se informa, India tiene el mayor número de cortes de Internet en el mundo, con 771 cortes impuestos entre 2016 y 2023 según Access Now , más alto que todos los demás países juntos. [156] En 2018, como informó Access Now , de 196 cortes de Internet documentados a nivel mundial, India representó 134 de ellos. [157] Las razones de los cortes van desde protestas y disturbios políticos hasta elecciones y exámenes. Los cortes de Internet a menudo han ayudado al gobierno a sofocar la disidencia y las reuniones públicas masivas. [158] Aparte del impacto sociopolítico, ICRIER estima que entre 2012 y 2017, 16.315 horas de corte de Internet en India costaron a la economía aproximadamente $ 3.04 mil millones. [159] Se estimó que los cortes de Internet causaron US $ 2.8 mil millones de daños a la economía de la India en 2020, causando daños a las empresas, la enseñanza y la atención médica. [160] Entre 2012 y 2017, el daño económico se estimó en 3.000 millones de dólares. [161] En 2021, India registró un total de 317,5 horas de apagón de Internet y 840 horas de limitación del ancho de banda con un coste de 582,8 millones de dólares. [162] La mayoría de los apagones se impusieron en el antiguo estado de Jammu y Cachemira y, posteriormente, en el territorio de la unión del mismo nombre, que experimentó el apagón de Internet más prolongado del mundo registrado, de 552 días, durante el confinamiento de 2019-2021 ; otros apagones incluyen un apagón en Manipur durante la violencia de 2023-2024 en Manipur . [156]
Esta es una lista de aplicaciones notables que han sido prohibidas en la India de conformidad con la sección 69-A de las Reglas de Tecnología de la Información (Procedimiento y Garantías para el Bloqueo del Acceso a la Información por parte del Público) , 2009. [167]
El 2 de septiembre de 2020, el gobierno de la India publicó otra lista de 118 aplicaciones. [168] [169]
14 aplicaciones de comunicación prohibidas en mayo de 2023 porque supuestamente estaban siendo utilizadas por terroristas en Jammu y Cachemira: [170]
Antes de la revocación del estatus autónomo de Jammu y Cachemira , los servicios de Internet se cerraron como parte del toque de queda y el apagón total de las comunicaciones, incluida la televisión por cable, las líneas fijas y los teléfonos móviles, el 4 de agosto de 2019. [171] Internet se restableció el 25 de enero de 2020, cuando el gobierno permitió a los habitantes de Cachemira acceder a Internet en 2G con sitios web incluidos en la lista blanca. Fue más de un año después, en febrero de 2021, cuando se restableció el acceso a Internet de alta velocidad en Jammu y Cachemira. [172] Un grupo local de derechos humanos ha calificado este bloqueo y otros frecuentes cierres de Internet en la región como un apartheid digital. [173] Muchos estudiantes se vieron afectados porque no pudieron estudiar adecuadamente en clases en línea durante el encierro porque la velocidad de Internet era demasiado lenta. Los servicios de banda ancha debían restablecerse el mismo día, pero debido a un error técnico, BSNL no pudo restablecerlos hasta el 5 de marzo de 2020. La banda ancha se restableció con acceso completo, mientras que Internet móvil en 2G. El gobierno estatal cerró Internet el 17 y 18 de marzo de 2014 en Jammu y Cachemira para impedir que los separatistas se dirigieran a un evento paralelo al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas a través de un enlace de video en Ginebra. [174] El acceso a Internet se cerró nuevamente para la banda ancha móvil y fija en julio de 2016 en el contexto de las protestas .
El 26 de abril de 2017, el gobierno estatal de Jammu y Cachemira [175] ordenó a los distintos proveedores de servicios de Internet (ISP) que operan en el valle que bloquearan el acceso a 22 sitios web de redes sociales durante un mes, alegando, entre otras cosas, que "ponían en peligro la vida y la propiedad públicas y causaban disturbios/desarmonía en el estado". Es pertinente señalar que la orden se dictó en ejercicio de los poderes conferidos por la Ley de Telégrafos de la India de 1885, que técnicamente quedó obsoleta en 2008 [ cita requerida ] cuando el gobierno de la India decidió detener todos los servicios de telégrafo en el país. Como resultado de esta censura, los habitantes del valle han recurrido a tácticas de evasión en forma de uso de servidores proxy web, VPN, entre otras cosas. La popularidad de estas tácticas ha obligado al gobierno a bloquear el acceso a Android Play Store, entre otros servicios, durante algún tiempo, en un intento de evitar que los ciudadanos accedan a estos servicios. [ cita requerida ]
Entre los servicios prohibidos se encuentran servicios ampliamente utilizados como Facebook, Twitter y WhatsApp, pero también se incluyen en la lista sitios web como QQ, Baidu y Qzone, que no se utilizan fuera de China continental. Xanga, un sitio web que figura en la lista, cerró en 2013. [176] Estos sitios web, que en su mayoría están en mandarín, han preocupado a la gente porque la censura ha sido un intento de reprimir la disidencia únicamente por todos los medios necesarios, en lugar de su afirmación de "mantener la paz y la armonía".
En octubre de 2021, tras violentas protestas, se suspendió el servicio de Internet en cuatro distritos de Rajastán. [177]
Internet se suspendió en todo Rajastán en vista del examen de servicios administrativos de Rajastán, en octubre de 2021. [178]
En septiembre de 2021, se suspendieron los servicios de Internet en todo Rajastán para evitar trampas en el examen de contratación de profesores. [179]
Los servicios de Internet estuvieron bloqueados en el estado durante días en medio de tensiones religiosas tras el asesinato de Kanhaiya Lal , esto se hizo para detener la difusión del video de la decapitación . [180]
El Gobierno del Estado de Gujarat desconectó Internet en Vadodara , Gujarat, desde el 27 de septiembre de 2014 durante tres días debido a enfrentamientos entre dos comunidades, a pesar de que solo el Gobierno central tiene la facultad de desconectar Internet en virtud de la Ley de Tecnología de la Información de 2000 [181] y, además, en virtud de un estado de emergencia declarado en virtud del artículo 352 de la Constitución de la India, cuando se suspende la libertad de expresión y de palabra. La policía de la ciudad o los proveedores de servicios de Internet no hicieron ningún anuncio formal al respecto. [182] [183] [184]
Cuando la agitación en la reserva Patidar se tornó violenta el 25 de agosto de 2015, los servicios de Internet en teléfonos móviles y banda ancha fueron restringidos y ciertas plataformas de redes sociales como WhatsApp y Facebook fueron bloqueadas durante seis días, del 26 al 31 de agosto de 2015, en todo el estado. [185]
El Gobierno del Estado de Nagaland desconectó Internet en todo el estado, desde el 7 de marzo de 2015 durante 48 horas, debido al linchamiento de un hombre por parte de una turba . [186] [187]
Los servicios de SMS e Internet/datos se suspendieron en Nagaland a partir del 30 de enero de 2017, y se restablecieron el 20 de febrero de 2017 después de haber estado bloqueados durante 20 días. El bloqueo se inició para evitar la propagación de la violencia en el estado. Esta situación surgió cuando dos órganos tribales naga habían entregado un ultimátum de tres días a Zeliang para que dimitiera tras la decisión del gobierno de celebrar elecciones locales con un 33% de mujeres en 12 ciudades de todo el estado y la muerte de dos personas en enfrentamientos entre la policía y manifestantes en Dimapur , el centro comercial de Nagaland, en la noche del 31 de enero de 2017. [188] [189] [190]
El Gobierno del Estado de Manipur suspendió el servicio de Internet de algunos proveedores de servicios que ofrecen Internet a través de tecnología móvil 2G/3G/4G en Manipur desde la tarde del 1 de septiembre de 2015 hasta la tarde del 8 de septiembre de 2015 debido a la agitación por la aprobación de tres proyectos de ley. La policía y los manifestantes se enfrentaron en diferentes zonas del distrito de Churachandpur mientras las turbas se descontrolaban y atacaban las residencias de ministros, diputados y miembros del parlamento. [191] [192]
El gobierno ordenó al Comisionado Adjunto (DC) respectivo que cerrara el servicio de datos móviles en el distrito Imphal Oeste e Imphal Este desde el 17 de diciembre de 2016 hasta nueva orden. [193] El 18 de diciembre de 2016, se ordenó al Departamento del Interior del Gobierno de Manipur que cerrara todos los servicios de datos móviles y SMS en Manipur desde las 10:00 del 18 de diciembre de 2016 hasta las 10:00 del 30 de diciembre de 2016. [194]
El gobierno ordenó la suspensión de todas las formas de servicios de telecomunicaciones, excepto las llamadas de voz, durante cinco días en Manipur a partir de la noche del jueves (19 de julio de 2018) para evitar mensajes antinacionales y antisociales en las redes sociales. Raghumani Singh, Secretario Especial (Interior) de Manipur, en una orden emitida en nombre del Gobernador dijo que la prohibición se impone en virtud de la Regla II de las Reglas de Suspensión Temporal de Servicios de Telecomunicaciones (Emergencia Pública o Seguridad Pública), 2017. [195] [196]
Por segunda vez en 2018, el gobierno ordenó cerrar los servicios de datos móviles en Manipur durante cinco días, con efecto a partir del 21 de septiembre de 2018. La prohibición se impuso en virtud de la Regla II de las Reglas de Suspensión Temporal de Servicios de Telecomunicaciones (Emergencia Pública o Seguridad Pública), 2017. Una orden emitida por el Secretario Especial (Interior) Raghumani dijo que la medida se tomó para evitar la propagación de rumores, "que podrían tener graves repercusiones para la situación de la ley y el orden en todo el estado de Manipur". [197] [198]
Por tercera vez en 2019, bajo el liderazgo del CM N. Biren Singh, el gobierno estatal ordenó cerrar los servicios de datos móviles en Manipur durante cinco días, en medio de protestas contra el Proyecto de Ley de Ciudadanía (Enmienda) que entró en vigor a partir del 11 de febrero de 2019 a la medianoche. El magistrado de distrito de Imphal West, Naorem Praveen Singh, también prohibió a los canales de noticias por cable “transmitir agitación o protesta” indefinidamente “hasta nueva orden”, en virtud del artículo 19 de la Ley de Regulación de Redes de Televisión por Cable de 1995, que prohíbe la transmisión de agitación o protestas que puedan conducir a la violencia. [199] [200]
Los servicios de Internet y datos móviles se restablecieron después de una orden en nombre del Gobernador emitida por Raghumani Singh, Secretario Especial (Interior) - Manipur, a las 14:00 horas del 13 de febrero de 2019. El CAB no se presentó en Rajya Sabha ya que la situación de la ley y el orden mejoró y volvió a la normalidad.
El 16 de marzo de 2020, el Gobierno de Manipur emitió una orden firmada por H. Gyan Prakash, en nombre del Gobernador de Manipur, para suspender los servicios de Internet durante 3 días con el fin de evitar el uso de las redes sociales que podrían provocar la escalada de un incidente entre dos comunidades en la aldea de Chasad del distrito de Kamjong . [201] [202] Los servicios de Internet se restablecieron al día siguiente, reduciendo el período de suspensión a un día. [ cita requerida ]
El 6 de agosto de 2022, el Gobierno de Manipur emitió una orden firmada por H. Gyan Prakash, en nombre del Gobernador de Manipur , para suspender los servicios de Internet móvil durante 5 días con el fin de evitar el uso de las redes sociales que podrían provocar una escalada de la situación tensa y una situación de orden público volátil en el estado de Manipur. El 9 de agosto de 2022, el Gobierno de Manipur emitió una orden firmada por H. Gyan Prakash en vista del desarrollo positivo, se relajó la suspensión. [203]
El Gobierno del estado de Andhra Pradesh cerró Internet en Amalapuram , Andhra Pradesh, el 25 de mayo de 2022 debido a las violentas protestas por el cambio de nombre del distrito de Konaseema donde se encuentra Amalapuram . [204] [205]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )