Sines v. Kessler fue una demanda civilcontra varios organizadores, promotores y participantes de la manifestación Unite the Right , una manifestación de supremacía blanca que tuvo lugar en Charlottesville , Virginia, en agosto de 2017. El juicio comenzó en octubre de 2021 y, el 23 de noviembre, el jurado llegó a un veredicto mixto en el que encontró a varios acusados responsables de acusaciones de conspiración civil y acoso o violencia por motivos raciales. También encontraron a James A. Fields Jr., el autor del ataque con automóvil contra los contramanifestantes en la manifestación , responsable de agresión y lesiones e infligir daño intencionalmente. En total, el jurado otorgó a los demandantes más de 25 millones de dólares en daños punitivos y, [1] [2] aunque el juez lo redujo posteriormente a 2,35millones de dólares. [3]
La demanda fue presentada originalmente el 11 de octubre de 2017 por nueve demandantes contra 14 personas y 10 organizaciones. [4] Los acusados incluyeron a Jason Kessler , Richard B. Spencer y Christopher Cantwell , así como organizaciones supremacistas blancas y neonazis como Identity Evropa y Vanguard America . [5] [6]
_crop.jpg/1280px-Charlottesville_'Unite_the_Right'_Rally_(35780274914)_crop.jpg)
La manifestación Unite the Right fue una manifestación de supremacía blanca [7] [8] [9] [10] que tuvo lugar en Charlottesville, Virginia , del 11 al 12 de agosto de 2017. [11] [12] [13] Los manifestantes incluyeron miembros de la alt-right , [14] neoconfederados , [15] neofascistas , [16] nacionalistas blancos , [17] neonazis , [18] miembros del Ku Klux Klan , [19] y milicias de extrema derecha . [20] Algunos grupos corearon consignas racistas y antisemitas y portaron armas, símbolos nazis y neonazis , el Valknut , banderas de batalla confederadas , cruces de Deus vult , banderas y otros símbolos de varios grupos antisemitas y antiislámicos pasados y presentes . [26] Los objetivos declarados de los organizadores incluían la unificación del movimiento nacionalista blanco estadounidense [14] y oponerse a la retirada propuesta de la estatua del general Robert E. Lee del antiguo parque Lee de Charlottesville . [24] [27] La manifestación desató un debate nacional sobre la iconografía confederada , la violencia racial y la supremacía blanca. [28] El evento tuvo cientos de participantes. [29]
La manifestación se produjo en medio de la controversia que se generó por la eliminación de los monumentos confederados por parte de los gobiernos locales tras el tiroteo en la iglesia de Charleston en 2015, en el que Dylann Roof , un supremacista blanco, disparó y mató a nueve miembros de una iglesia negra , incluido el ministro (un senador estatal ), e hirió a otro miembro de la iglesia. [9] La manifestación se tornó violenta después de que los manifestantes se enfrentaran con los contramanifestantes , lo que resultó en más de 30 heridos. [30] [31] En la mañana del 12 de agosto, el gobernador de Virginia, Terry McAuliffe, declaró el estado de emergencia , afirmando que la seguridad pública no podía salvaguardarse sin poderes adicionales. En una hora, a las 11:22 am, la Policía Estatal de Virginia declaró que la manifestación era una reunión ilegal . [24] Alrededor de la 1:45 pm, el autoidentificado supremacista blanco James Alex Fields Jr. embistió deliberadamente con su auto a una multitud de contramanifestantes a aproximadamente 1 ⁄ 2 milla (800 m) del lugar de la manifestación, matando a Heather Heyer e hiriendo a 35 personas. Fields huyó de la escena en su auto, pero fue arrestado poco después. Fue juzgado y condenado en un tribunal estatal de Virginia por asesinato en primer grado , heridas maliciosas y otros delitos en 2018, y el jurado recomendó una sentencia de cadena perpetua más 419 años. [32] [33] [34] Al año siguiente, Fields se declaró culpable de 29 delitos de odio federales en un acuerdo de culpabilidad para evitar la pena de muerte en este juicio. [35]
Los comentarios del presidente estadounidense Donald Trump sobre la manifestación generaron respuestas negativas. En su declaración inicial después de la manifestación, Trump condenó la "exhibición de odio, intolerancia y violencia de muchos lados". [36] Esta primera declaración y sus posteriores defensas de la misma, en las que también se refirió a "gente muy buena de ambos lados", fueron criticadas por implicar una equivalencia moral entre los manifestantes supremacistas blancos y los contramanifestantes. [10] [37] [38] [39] [40] Trump declaró más tarde (en la misma declaración) que "no estoy hablando de los neonazis y los nacionalistas blancos, porque deberían ser condenados totalmente, pero había muchas personas en ese grupo además de los neonazis y los nacionalistas blancos". [41] [42]La demanda se basó en la Ley del Ku Klux Klan , que fue aprobada por el Congreso en 1871 para proteger a los afroamericanos de los ataques de los justicieros . [43] Específicamente, la demanda se basó en la Sección 1985 del Título 42 del Código de los Estados Unidos , que describe la "conspiración para interferir con los derechos civiles". [44] La disposición rara vez se invoca en demandas, pero se ha hecho referencia a ella en varias demandas relacionadas con protestas. Es una de las pocas leyes que pueden formar la base para una acusación de que los ciudadanos privados (en lugar del gobierno) han impedido los derechos civiles de un demandante. [4] [45] Aunque la ley es aplicable, Jack Beerman, un profesor de derecho de la Universidad de Boston que ha escrito extensamente sobre la ley, dice que la Corte Suprema históricamente se ha mostrado reacia a aplicar la ley a los ciudadanos privados. [43]
La demanda también se basó en otros estatutos, incluida la Ley de Derechos Civiles de 1866. [46]
Nueve residentes de Charlottesville, incluidos algunos heridos durante la manifestación, presentaron una demanda el 11 de octubre de 2017 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Virginia . [47] [44] El caso recibió el nombre de la demandante principal, Elizabeth Sines, que era estudiante de derecho en la Universidad de Virginia en el momento de la manifestación. [47] Los demandantes fueron respaldados por la organización sin fines de lucro Integrity First for America y representados por un equipo de abogados dirigido por Roberta Kaplan . [48] [49]
Demandados
- Andrés Anglin [a]
- Cristóbal Cantwell
- Nathan Damigo
- Caballeros de la Costa Este del Ku Klux Klan [a]
- James Alex Campos Jr.
- Orden Fraternal de los Caballeros Alt [a]
- Mateo Heimbach
- Michael colina
- Identidad Europa
- Augusto Sol Invictus [a]
- Jason Kessler
- Elliott Kline
- Liga del Sur
- Leales Caballeros Blancos del Ku Klux Klan [a]
- Moonbase Holdings, LLC [a]
- Frente Nacionalista [a]
- Movimiento Nacional Socialista
- Mateo Parrott
- Michael Enoch Peinovich
- Robert "Azzmador" Ray [b]
- Jeff Schoep
- Richard Spencer
- Partido Obrero Tradicionalista
- Michael Tubbs
- Vanguardia américa
- ^ abcdefg Se dictó sentencia en rebeldía a favor de este acusado,
y finalmente no participó en el juicio.- ^ Ray estaba prófugo en el momento del juicio.
El acusado que dio nombre al caso es Jason Kessler , un activista neonazi que fue uno de los principales organizadores de la manifestación Unite the Right. La demanda también nombró al acusado Richard B. Spencer como organizador principal. [44]
Los acusados Christopher Cantwell y Michael Peinovich (conocido por el seudónimo de Mike Enoch) fueron mencionados en la demanda como promotores del evento. La demanda también identificó a The Daily Stormer como promotor de la manifestación a través de su sitio web y varios "clubes de lectura"; la demanda nombró a Andrew Anglin y Robert "Azzmador" Ray como individuos responsables de The Daily Stormer , así como a la sociedad de responsabilidad limitada Moonbase Holdings. [44]
Varios grupos de supremacía blanca, y varios líderes y miembros de estos grupos, fueron incluidos como acusados: Vanguard America fue incluido como acusado debido a la creencia de los demandantes de que el acusado James A. Fields Jr., el autor del ataque automovilístico de Charlottesville , era miembro del grupo. Otros acusados fueron Identity Evropa , su fundador Nathan Damigo y el miembro Elliot Kline (también conocido como Eli Mosley); el Partido del Trabajador Tradicionalista y sus líderes Matthew Heimbach y Matthew Parrott; la Liga del Sur y los líderes Michael Hill y Michael Tubbs; la Orden Fraternal de los Alt-Knights (un subgrupo de los Proud Boys [50] ) y su líder Augustus Sol Invictus ; los Caballeros de la Costa Este del Ku Klux Klan; los Leales Caballeros Blancos del Ku Klux Klan ; el Movimiento Nacional Socialista y su líder Jeff Schoep; y el grupo informal conocido como el Frente Nacionalista , dirigido por Schoep, Heimbach y Hill. [44]
Se dictaron sentencias en rebeldía contra los acusados Andrew Anglin; Moonbase Holdings, LLC; East Coast Knights of the Ku Klux Klan; Fraternal Order of the Alt-Knights; Augustus Sol Invictus; Loyal White Knights of the Ku Klux Klan; y el Frente Nacionalista. Robert "Azzmador" Ray se encontraba prófugo mientras se desarrollaba la demanda, buscado por órdenes federales y locales. [48]
Los demandantes alegaron que se habían violado sus derechos civiles, ya que los organizadores habían instado a los asistentes a armarse y participar en la violencia. Los demandantes solicitaron una medida cautelar y compensatoria en el juicio. [51] Todos los acusados intentaron desestimar el caso, alegando que la táctica era equivalente a una " guerra legal " para silenciarlos y perjudicarlos económicamente. [51] El juez Norman K. Moon denegó las mociones de desestimación en julio de 2018, lo que permitió que el caso pasara a la fase de descubrimiento . [52] [53]
Para demostrar las afirmaciones de que los organizadores se confabularon para incitar a la violencia, los demandantes recurrieron a las herramientas de redes sociales utilizadas por los organizadores y a usuarios anónimos que se comunicaron con ellos en servidores de extrema derecha en la aplicación Discord . Muchos de estos mensajes de Discord fueron obtenidos y distribuidos a la prensa por el colectivo de medios Unicorn Riot , que recopiló más de mil capturas de pantalla de los servidores de Discord utilizados durante el tiempo de planificación de la manifestación. [54] Los demandantes solicitaron citaciones a Discord para revelar la identidad de unos 30 usuarios. Al menos uno de esos usuarios solicitó anular la citación, argumentando que tenían derecho a participar en discursos anónimos a través de Discord. En agosto de 2018, el magistrado estadounidense Joseph C. Spero denegó la moción para anular la parte de la citación que buscaba la identidad de los remitentes, pero concedió la moción para anular la citación que buscaba el contenido de los mensajes con base en la Ley de Comunicaciones Almacenadas . Se ordenó que las identidades se mantuvieran confidenciales. Spero escribió que "si bien incluso una divulgación limitada de esta información puede crear un cierto efecto paralizante , las protecciones disponibles a través de una designación de 'altamente confidencial' mitigan ese daño, y el interés de los demandantes en esta información, que es relevante para probar sus afirmaciones de una supuesta conspiración violenta basada en animadversión racial y religiosa, supera el daño potencial al derecho de asociación de [Jane Doe]". [5]
El 26 de abril de 2019, el magistrado federal Joel C. Hoppe le dio al acusado Jeff Schoep siete días para cumplir con las solicitudes de descubrimiento de los demandantes después de que alegaran que estaba evitando producir evidencia ordenada por la corte en la demanda. [55] [56] Vanguard America se vio obligada a pagar más de $16,000 por no proporcionar los documentos solicitados, y se ordenó a Matthew Heimbach y Elliot Kline pagar más de $12,000. Kline también fue encarcelado por desacato al tribunal por negarse a proporcionar los documentos según lo ordenado. [6]
Durante la fase de descubrimiento, Cantwell hizo violentas amenazas antisemitas contra los abogados del demandante, [43] y dos abogados solicitaron poner fin a su representación debido a su comportamiento "repugnante o imprudente". [43] [6] Posteriormente, Cantwell comenzó a defenderse pro se . [6] Otros abogados de varios acusados han abandonado el caso, citando facturas impagas o falta de cooperación. [43] [6] Kyle Chapman , que procedía pro se como representante de la Orden Fraternal de los Caballeros Alt, llamó a los demandantes "cretinos verminosos" en un correo electrónico a NPR . [43] En septiembre de 2021, el juez Moon denegó una moción de juicio sumario presentada por la Liga del Sur y sus líderes, Hill y Tubbs, permitiendo que el caso procediera a juicio. [57]
La selección del jurado para el juicio comenzó el 25 de octubre de 2021. Las declaraciones de apertura comenzaron el 28 de octubre. [58]
En total, los demandantes pasaron aproximadamente dos semanas llamando a testigos; la defensa pasó dos días haciendo lo mismo. [59] Se mostró una declaración en video de Samantha Froelich, una exnovia de Elliot Kline, quien describió sus experiencias como exmiembro de Identity Evropa y la alt-right. [60] La historiadora del Holocausto Deborah Lipstadt testificó sobre las conexiones entre el antisemitismo histórico y los temas políticos contemporáneos. [61] [62] El profesor asociado de la Universidad de Chatham e investigador del extremismo Peter Simi compareció como testigo experto para describir la importancia de la violencia para la ideología del movimiento supremacista blanco y la estrategia dentro del movimiento de afirmar que las declaraciones violentas son bromas para tratar de crear una negación plausible . [63] Fields, el autor del ataque automovilístico, se negó a testificar. [64] Los acusados llamaron a un miembro de la Liga del Sur y a un oficial de policía de Charlottesville. [59]
La defensa descansó el 17 de noviembre y los alegatos finales comenzaron el 18 de noviembre. [59] El 19 de noviembre, el jurado entró en deliberaciones con 11 jurados en lugar de los 12 habituales, ya que un jurado se vio obligado a ponerse en cuarentena como resultado de la pandemia de COVID-19 . [65]
El jurado llegó a un veredicto mixto el 23 de noviembre de 2021. No se llegó a un acuerdo sobre las dos primeras acusaciones, para determinar si los acusados habían participado en una conspiración federal basada en la raza. Los jurados encontraron a todos los acusados responsables de la tercera acusación, de conspiración civil según la ley del estado de Virginia. [1] [66] Los jurados otorgaron $500,000 en daños punitivos contra cada acusado individual y $1 millón contra cada organización en relación con ese cargo. [2]
En el cuarto reclamo, los jurados encontraron que todos los acusados nombrados en el cargo (Kessler, Spencer, Kline, Ray y Cantwell) habían participado en acoso o violencia basados en la raza, [66] y otorgaron $200,000 en daños punitivos contra cada acusado. [67]
Las dos últimas reclamaciones se aplicaban únicamente a Fields, el autor del ataque con el coche. Los jurados determinaron que era responsable de agresión y lesiones y de causar daño intencional, y le concedieron una indemnización total de 12 millones de dólares. [67]
En total, los daños punitivos y compensatorios ascendieron a más de 25 millones de dólares. [1] [68] Tras el veredicto, los abogados de los demandantes dijeron que tenían la intención de volver a juzgar a los acusados por las dos reclamaciones que no pudieron decidirse. [66] A principios de 2023, el juez redujo el veredicto de daños punitivos del jurado de 24 millones de dólares a 350.000 dólares debido a una ley de Virginia que limita los daños punitivos a 350.000 dólares por caso. Los 2 millones de dólares en daños compensatorios se mantuvieron sin cambios. [3] Un magistrado federal otorgó 4,9 millones de dólares en honorarios legales al equipo dirigido por Roberta Kaplan. [69]
Richard Spencer presentó un escrito de apelación pro se el 17 de marzo de 2023, argumentando que la celebración del juicio en Charlottesville le negaba el derecho a un juicio justo. Christopher Cantwell presentó una apelación pro se el 20 de marzo de 2023, argumentando que el jurado había demostrado "pasión y prejuicio indebidos" y que no podía preparar adecuadamente su defensa porque había sido encarcelado por cargos no relacionados en el momento del juicio. [69]
Los demandantes también presentaron un recurso de apelación con la intención de impugnar la reducción de los daños. [69]