Hacer trampa en el bridge se refiere a una violación deliberada de las reglas del juego de bridge u otro comportamiento poco ético que tiene como objetivo dar una ventaja injusta a un jugador o equipo. Las trampas pueden ocurrir de muchas formas [1] y pueden tener lugar antes, durante o después de un tablero o una partida.
Los casos de trampa que se citan con más frecuencia incluyen: transmitir información a un compañero por medio de una señal ilegal preestablecida, ver las cartas de los oponentes en un tablero antes de su llegada a la mesa, alterar los registros sobre los resultados de un tablero; en ciertos juegos, puede incluir barajar ilícitamente para repartir cartas favorables a uno mismo o a su compañero o marcar cartas de modo que su denominación y/o rango sean evidentes para el perpetrador.
A diferencia de juegos como el ajedrez, que proporcionan información perfecta a los competidores, el bridge es un juego de información imperfecta, y el contenido exacto de las manos del compañero y del oponente permanece desconocido hasta más adelante en la partida. Los jugadores solo tienen derecho a actuar en función de la información transmitida por las llamadas realizadas y las cartas jugadas, junto con el contenido visible de su propia mano (y la mano del muerto cuando se expone). La información no autorizada (IU) (Regla 16) es cualquier información que un jugador obtiene por medio de:
La Ley 16 de las Leyes del Bridge Duplicado establece que los jugadores están autorizados a basar sus decisiones y jugadas en información extraída de decisiones y jugadas legales y de los gestos de los oponentes. Basar una decisión o una jugada en otra información ajena puede ser una infracción a la ley.
La ética más alta del bridge, que se espera de los mejores jugadores, exige que los jugadores tomen medidas adicionales para no transmitir ni actuar en base a información no autorizada. Sin embargo, como las apuestas en términos de premios, dinero de patrocinadores y clasificación suelen ser altas, a lo largo de la historia del juego ha habido una serie de jugadores que han utilizado métodos ilegales para obtener una ventaja sobre sus oponentes. Una innovación notable en los años 60 y 70 fue el abandono de las clásicas pujas orales en los eventos de bridge serios hacia el uso de cajas de pujas que contienen cartas. Esto permite a los jugadores señalar sus pujas de una manera en gran parte silenciosa y ordenada con pocas oportunidades para una charla informal , salvo el uso de una tarjeta de alerta en la que los jugadores están en territorio desconocido o utilizan una convención de pujas personalizada y pueden ser obligados a explicar si sus oponentes preguntan. Esto reduce el alcance de los jugadores inescrupulosos para introducir señales de contrabando. Un ejemplo evidente en un juego casual con pujas orales podría ser algo así:
Postor: "Hmm, ¿qué ofertar?"
Socio: "Mi pobre gatita fue esterilizada el martes pasado".
Postor: "Mi más sentido pésame para ella. Oferto 2 ♠ ".
Este ejemplo no requiere coordinación previa, pero es un intercambio de información ilegal, ya que el compañero puede indicar la fuerza de su mano para permitir una oferta más precisa. Si se intenta hacer trampa en un torneo más serio, los jugadores pueden acordar de antemano palabras clave, vacilaciones, expresiones faciales, estilos de habla, etc., como una estrategia para compartir detalles sobre la fuerza y la naturaleza de su mano que ni siquiera requerirían una charla informal para ejecutarse.
La Ley 73 establece:
La infracción más grave que puede cometerse es que una sociedad intercambie información a través de métodos de comunicación previamente acordados y distintos de los sancionados en estas leyes.
— Ley 73.B.2
y cualquier acto o comportamiento deliberado que transmita u obtenga información por medios distintos a los prescritos por las reglas del juego constituye trampa y está sujeto a sanciones por parte de los órganos rectores.
Aparte del intercambio ilegal de información, otras formas de trampa incluyen: ver las cartas de los oponentes en un tablero antes de su llegada a la mesa, alterar los registros sobre los resultados de un tablero; en ciertos juegos, puede incluir barajar ilícitamente para repartir cartas favorables a uno mismo o a su compañero, marcar cartas de manera que su denominación y/o rango sean evidentes solo para el perpetrador, etc.
Ciertos errores u omisiones de los jugadores que sean involuntarios o puramente de naturaleza procedimental, conocidos como irregularidades , están sujetos a corrección por parte del director del torneo de la manera prescrita por las Reglas y los órganos rectores; esto puede incluir una sanción procedimental. De manera similar, el director del torneo puede imponer una sanción procedimental por cualquier infracción repetida del código de conducta para el comportamiento ético (mala educación, alojamiento en el café, etc.).
Golpe de Alcatraz – Maniobra deliberada e ilegal diseñada para obtener información de los oponentes al no seguir el palo durante el juego. Supongamos que el muerto y el declarante tienen AJ x y K 10 9 respectivamente, y necesitan todas las bazas. Se canta la jota del muerto y el declarante revoca, descartando una carta de otro palo. Si el oponente de la mano izquierda muestra la reina, el declarante anuncia inmediatamente el "error descuidado" y, en su lugar, juega el rey, y luego hace una finesse para que el oponente no siga la reina. Pero si el oponente de la mano izquierda juega bajo, el declarante corrige rápidamente el revocado jugando bajo, ya que la finesse está asegurada. [2]
Convención de Chicago : convención ilegal (en tono de broma) que se utiliza contra los oponentes para reclamar una mano sucia. Por ejemplo, mientras se juega al bridge, un jugador deshonesto toma una mano sin valores y, mediante un acuerdo secreto previo, recita una frase como: "¿Cómo está tu tía en Chicago?". Su compañero puede responder con una frase negativa codificada como: "Murió la semana pasada" (lo que significa que ambos jugadores tienen manos malas). Un conspirador dirá entonces: "Solo tengo 12 cartas", a lo que el otro conspirador dirá: "¡Y tengo 14 cartas!". Luego, los jugadores tiran rápidamente sus cartas sobre la mesa para que sus oponentes no se den cuenta de la traición. También se conoce como la Convención 12-14. [3]
Coffeehousing – Un jugador no puede realizar acciones externas o manifiestas con el propósito expreso de frustrar o distraer a un jugador. Algunos jugadores inescrupulosos usan diversos ganchos emocionales, chasqueando cartas, tamborileando con los dedos sobre la mesa, induciendo FUD (miedo-incertidumbre-duda), falsos halagos, sarcasmo, vergüenza, codicia, etc. También conocido como "coffee housing", estas faltas incluyen hacer comentarios, gestos, vacilaciones o similares inapropiados, con la intención de confundir o engañar a los oponentes (Ley 73). Después de numerosas vacilaciones deliberadas de los oponentes, Charles Goren le advirtió a un perpetrador: "Señora, ¡esa segunda vacilación ciertamente fue una sobreoferta!" De manera similar, George Kaufman una vez replicó a sus oponentes: "Revisemos la subasta nuevamente, con todas las inflexiones".
Irregularidades : incumplimiento de los procedimientos descritos en las Leyes y Normas de Procedimiento en la licitación o el juego. Si hay uno disponible, se debe llamar a un director a la mesa para que tome una decisión.
Los órganos rectores del bridge han establecido procedimientos para informar sobre acusaciones de trampa y su investigación.
La WBF está reconocida como Federación Deportiva Internacional por el Comité Olímpico Internacional (COI) y ha incorporado las normas antidopaje del COI en su constitución y reglamentos. Las normas antidopaje publicadas en las Condiciones Generales de la Competición son obligatorias y la negativa a someterse a un control antidopaje está sujeta a sanciones. Las normas permiten a los participantes tomar medicamentos recetados si se notifica previamente a los laboratorios. [4]
Willard S. Karn (1898 – 28 de abril de 1945) [5] [6] fue clasificado como el jugador de bridge estadounidense número uno en 1932 por Shepard Barclay, un escritor de bridge para The New York Herald Tribune . [7] Fue miembro de los famosos Four Horsemen , un equipo formado un año antes, encabezado por su compañero de juego y capitán P. Hal Sims y con Oswald Jacoby y David Burnstine como los otros miembros del equipo. Karn también jugó por grandes apuestas en clubes de bridge de goma de Nueva York , incluido el Crockford Club, que era propiedad de Ely Culbertson .
La creciente popularidad del bridge por contrato a principios de los años 30 dio lugar a una intensa rivalidad entre muchas de las autoridades competidoras y autoproclamadas del bridge, anteriormente conocidas en el whist y el bridge de subasta, incluida la aparición de Ely Culbertson como el intruso descarado. Los Cuatro Jinetes dominaron la escena de los torneos nacionales de Estados Unidos en 1931 y 1932, proporcionando así un apoyo e influencia considerables a los métodos de Hal Sims y un perfil público para disgusto de Culbertson. [8]
A principios de 1933, el Crockford Club (Ely Culbertson) contrató al detective de cartas Mickey MacDougall para vigilar a Karn por si hacía trampas. Haciéndose pasar por camarero, MacDougall afirmó que Karn intercalaba cartas altas y bajas cuando reunía una baza antes de su turno para repartir. Al barajar, Karn utilizaba un barajado falso, doblaba el mazo antes de ofrecer el corte y devolvía el mazo con un corte de devolución oculto antes de repartir cartas favorables a su equipo en sus partidas de desempate. [9] Karn negó la acusación, pero, no obstante, renunció al club y se retiró del juego competitivo y social.
En 1938, Karn presentó una demanda por difamación de un millón de dólares contra Culbertson, otras seis personas y Crockford Inc. (el Crockford Club de Nueva York), acusándolos de difundir rumores y conspirar para eliminarlo del mundo del bridge. [10] [11] En una decisión final de 1941, el juez falló en contra de cualquier compensación monetaria, pero encontró que Karn había sido acusado injustamente y exigió a los acusados que escribieran disculpas a Karn. [7]
En 1937, en un torneo internacional celebrado en Budapest participaron dieciocho equipos; el equipo estadounidense, compuesto por Ely Culbertson, Josephine Culbertson, Charles Vogelhofer y Helen Sobel, se enfrentó en la final al equipo austríaco de Karl Schneider, Hans Jellinek, Walter Herbert y Carl von Bluhdorn. Austria ganó y se convirtió en campeón del mundo, pero el análisis post mortem sugirió que Schneider y Jellinek habían intercambiado señales ilegales. [12]
En su libro de 1945, Why You Lose at Bridge [13], SJ Simon hizo referencia al equipo austríaco que jugó contra el equipo británico el año siguiente y destacó las "ventajas devastadoras" tomadas por los austríacos, aludiendo a sus trampas en la elección de las salidas iniciales. [12]
Los jugadores que hacen trampas suelen tener más éxito en las salidas iniciales que sus oponentes. Sesenta y cinco años después, el veredicto de la historia debe ser que los austriacos deben ser descalificados y los estadounidenses tienen derecho a reinar como campeones del mundo.
— Alan Truscott , The New York Times Bridge Book (2002), página 74.
Los franceses iban a jugar contra los estadounidenses en el torneo internacional de 1954, pero como se trataba de un campeonato europeo, Francia tenía derecho a añadir dos jugadores no franceses a su equipo; eligieron a Karl Schneider de Austria y a Jean Besse de Suiza.
Antes del partido, Schneider le dijo a Besse: "Sabes, tenemos que ayudarnos mutuamente". Besse sabía exactamente lo que eso significaba y se negó indignado.
— Alan Truscott , The New York Times Bridge Book (2002), página 138.
En 1957, el miembro del equipo suizo Jaime Ortiz-Patiño descubrió que la pareja austriaca formada por Karl Schneider y Max Reithoffer tenía sus cartas en posiciones extrañas. Ortiz-Patiño tomó notas de sus actividades y más tarde dedujo que la pareja intercambiaba información sobre el número de ases que tenían. Ortiz-Patiño reclutó a Alan Truscott como testigo adicional del código que se estaba utilizando para corroborar sus hallazgos. Reithoffer era el presidente de la Federación Austriaca que organizaba el torneo y Truscott contó mucho más tarde que, para evitar vergüenza, la acusación se presentó discretamente sin una investigación formal y sin una declaración pública de culpabilidad; la pareja acordó no volver a jugar nunca más, excepto en un evento menor en Londres para el que ya estaban inscritos. [14] [15]
Victor Mollo hizo alusión al incidente de 1957 en su libro de 1958, Bridge Psychology , pero sin reconocer que no hubo una declaración pública de culpabilidad. Él y su editor fueron demandados por Schneider y Reithoffer, pero llegaron a un acuerdo extrajudicial. Si bien no se revelaron razones oficiales, [16] Truscott especuló más tarde que, aunque su testimonio probatorio estaba disponible, el editor y la compañía de seguros "querían una salida barata". [3] [14]
Adam Meredith fue un profesional británico del bridge que jugó al bridge de goma con apuestas y al bridge de torneo como miembro del equipo internacional británico. En su libro de 1968 The Bridge Immortals , Victor Mollo escribió:
Hace algunos años, Adam Meredith sentó un precedente al negarse a jugar por Gran Bretaña en un torneo internacional porque estaba convencido de que dos de los participantes del continente eran tramposos. Otros jugadores, británicos y continentales, pensaron como él y lo aplaudieron por su postura, pero todos jugaron, excepto Meredith.
— Víctor Mollo [18]
En la década de 1950, los franceses Franck Bodier y Pierre Figeac ganaban prácticamente todas las competiciones importantes en las que participaban. Mientras estaban bajo observación en el Campeonato Europeo de 1954 en Montreux, Suiza, y tras una actuación demasiado perfecta en las primeras salidas, fueron convocados ante un comité del torneo. Dimitieron de la Federación Francesa y "desaparecieron del juego". [3] [19]
El Bermuda Bowl de 1958 se celebró en Como, Italia. El equipo italiano iba en cabeza y, como era habitual en aquella época, mantenía las manos sobre la cabeza para que los espectadores pudieran verlos y seguir la acción. Sin embargo, Tobias Stone afirmó que los italianos mantenían las manos en alto solo cuando estaban fuertes, pero las bajaban cuando estaban débiles. Los oficiales pidieron a los italianos, que se sintieron insultados por la insinuación, que mantuvieran las manos bajas en todo momento. [3] [20]
De regreso a los Estados Unidos, después de haber perdido por un amplio margen, Stone siguió acusando a los italianos de hacer trampa y los italianos amenazaron con demandarlo. La American Contract Bridge League (ACBL) censuró a Stone y le prohibió jugar a nivel internacional durante un año debido a su "conducta impropia de un representante de la American Contract Bridge League". Stone demandó a la ACBL por 25.000 dólares en daños y perjuicios por difamación y pidió al tribunal que dejara sin efecto la prohibición de un año. Una petición de cien jugadores destacados hizo que la ACBL levantara la prohibición y Stone retiró la demanda. [20]
El análisis de los tableros utilizados en el partido fue realizado por Charles Goren y también por Edgar Kaplan junto con Alfred Sheinwold . Kaplan y Sheinwold concluyeron que era imposible probar cualquiera de las dos partes del asunto. Goren no estaba convencido de que los italianos hicieran trampa y sentía que los estadounidenses no lo hicieron bien porque estaban distraídos por la idea de haber sido engañados; Goren se disculpó públicamente con los italianos. [20]
Claude Delmouly y Gerard Bourchtoff fueron miembros del equipo nacional francés que ganó la Olimpiada Mundial por Equipos en Turín, Italia en 1960. Meses después fueron acusados por Simone Albarran, viuda de Pierre Albarran , de usar señales en otro evento previo a Turín para mostrar la fuerza de las manos. En concreto, se alegó que utilizaban una señal ilegal conocida como 'l'ascenseur' en francés ('the lift' en inglés y 'the elevator' en americano) en la que el usuario sostiene sus cartas frente a su pecho con valores máximos, frente a su cinturón con valores mínimos y entre medias cuando está entre medias.
Un comité de la Federación Francesa consideró que el proceso era demasiado frío para llegar a una conclusión, por lo que suspendió tanto al acusado como a la acusadora por no haber informado del incidente en el momento oportuno. La suspensión fue apelada por la Sra. Albarran y obtuvo una indemnización nominal de un sou por daños y perjuicios. [21] [22]
El Bermuda Bowl de 1963 se celebró en San Vicente, Italia, con los estadounidenses y los italianos en la final. Una carta anónima escrita en italiano fue entregada al entrenador estadounidense John Gerber . Contrató a un traductor para que la leyera en voz alta, pero le pidió que se detuviera después del primer párrafo, que le entregara la carta al capitán italiano Carl'Alberto Perroux y que explicara que Gerber solo había escuchado el primer párrafo. El escritor había acusado al Equipo Azul de hacer trampa al hacer señales con la posición de sus cigarrillos. Después de leer la carta a su equipo, Perroux sugirió que el partido se jugara con pantallas que atravesaran las mesas (12 años antes de que se introdujeran las pantallas modernas), pero Gerber no quiso saber nada de eso. La buena voluntad engendrada por este intercambio inspiró a Perroux y su equipo a presentar sus trofeos de campeonato a Gerber y al equipo estadounidense en lo que se describió como el mayor acto de deportividad en la historia del bridge. [23]
Los miembros del equipo italiano ganador fueron Massimo D'Alelio, Giorgio Belladonna, Eugenio Chiaradia, Pietro Forquet, Benito Garozzo, Camillo Pabis Ticci.
La serie de victorias del Equipo Azul también fue seguida por algunas acusaciones de trampa, principalmente contra miembros "menores" del equipo y ninguna contra Belladonna-Avarelli, Garozzo-Forquet o Garozzo-Belladonna. [24] [25]
Terrence Reese y Boris Schapiro estuvieron entre las mejores parejas del mundo entre 1948 y 1965. [26]
Habiendo estado en el equipo en 1948 cuando Gran Bretaña ganó el título de Equipos Europeos, Reese y Schapiro fueron invitados a fines de 1949 a jugar en el siguiente equipo británico, pero fueron desinvitados cuatro meses después sin explicación alguna.
Según Alan Truscott , durante las pruebas para el equipo británico de 1950 [ verificación necesaria ] , Reese y Schapiro estaban a la cabeza cuando Maurice Harrison-Gray se retiró, pidiendo una investigación sobre el desempeño de Reese y Schapiro; su solicitud fue rechazada y fue reprendido y excluido por un año del juego internacional. [26] Sin embargo, Gray llevó al equipo británico a la victoria en el Campeonato Europeo de 1950 y lo capitaneó en el Bermuda Bowl de 1950. [27] Otras fuentes sugieren que Gray se retiró del juego internacional debido a desacuerdos con la Liga Británica de Bridge sobre el desarrollo del juego. [28]
Los rumores sobre la pareja británica dieron como resultado que Edgar Kaplan fuera designado para vigilar a Reese y Schapiro durante el Bermuda Bowl de 1955 en Nueva York; Kaplan no encontró nada. [26]
En el campeonato de 1960 celebrado en Turín, Eric Murray le dijo a Reese: "Tus oponentes están convencidos de que les han hecho trampa". Don Oakie, de los EE. UU., también identificó gestos sospechosos, pero se le pidió que guardara silencio para evitar vergüenza. Se le pidió a Harold Franklin que pasara la información a la Liga Británica de Bridge; no lo hizo, pero le dijo a Reese que había sospechas. Truscott escribió que Reese y Schapiro no volvieron a participar en equipos británicos hasta 1964 en Nueva York, cuando perdieron una semifinal contra Italia, [26] pero, de hecho, formaban parte del equipo que ganó el Campeonato Europeo en Baden-Baden en 1963. [29]
En el Buenos Aires Bermuda Bowl, Reese y Schapiro fueron acusados de dar información sobre sus posesiones y fueron declarados culpables por el comité designado por la Federación Mundial de Bridge. La WBF no anunció una sanción y se remitió a la Liga Británica de Bridge. En cambio, la BBL estableció una investigación formal sobre el asunto y finalmente determinó que el caso contra Reese y Schapiro no estaba probado según el estándar de prueba requerido.
Cuando fueron confrontados, Henry Itkin y Kenny Rhodes confesaron haber intercambiado información ilegal sobre tenencias de demandas en una seccional de Washington. [30] Fueron expulsados de la ACBL, y tuvieron la oportunidad de solicitar la readmisión después de cinco años.
Los hermanos indonesios MF Manoppo y FE Manoppo comenzaron a sospechar de los australianos después de que ganaran tres campeonatos consecutivos del Lejano Oriente. Una investigación de su "asombroso" desempeño y sus "increíbles" ventajas en 600 acuerdos realizada por un comité de la WBF encontró 75 casos de ventajas sospechosas. A los hermanos se les prohibió jugar juntos de por vida y fueron suspendidos por un "largo período". [3] [31]
La clasificación final del torneo de Montecarlo de junio de 1974 se publicó en Le Bridgeur de la siguiente manera: [32]
En su libro de 1977 The Bridge Bum [33] Alan Sontag escribe lo siguiente:
Se rumoreaba que la pareja Garozzo-Belladonna, hasta 1973, nunca había perdido un evento de parejas (cuando finalmente fueron derrotados en Montecarlo en 1974, hubo evidencia de que los vencedores estaban haciendo trampa).
— Alan Sontag, El vagabundo del puente , página 15.
En el Bermuda Bowl de 1975, Facchini y Zucchelli fueron acusados de comunicarse mediante golpes de pies debajo de la mesa. Un comité no pudo encontrar una correlación específica entre los movimientos de pies observados y la oferta o el juego de las manos, un factor que generalmente se considera esencial para demostrar de manera concluyente que hubo trampa. [34]
Posteriormente, el evento fue ganado por el equipo italiano de Giorgio Belladonna , Benito Bianchi, Pietro Forquet , Benito Garozzo , Dano De Falco, Arturo Franco.
Como consecuencia de sus fechorías, ahora hay tablas debajo de la mesa. [35]
Un editorial de Eric Milnes en Bridge Magazine elogió al equipo italiano por su éxito en el Bermuda Bowl de 1975, pero continuó:
Qué lástima que todo esto se haya visto empañado por otra acusación de trampa, esta vez contra la pareja italiana Facchini y Zucchelli. Por supuesto, se estaban utilizando pantallas de puja, por lo que ahora la acusación era que la pareja se comunicaba jugando "footsy-footsy" por debajo de la mesa. El asunto fue informado a las autoridades de la Federación Mundial de Bridge, quienes, en una votación casi unánime, desestimaron la acusación. Sin embargo, más bien arruinaron el efecto de esto al reprender a los dos italianos por "conducta inapropiada con respecto a las acciones del Sr. Zucchini moviendo sus pies de manera antinatural y tocando los pies de su compañero durante la subasta y antes de la salida inicial". Bien, ahora bien, ¿qué significa esto? O los italianos hicieron trampa o no lo hicieron. Muy bien, entonces. ¿Por qué se les reprende?
Dos cuestiones se plantean. La primera es un hecho bien conocido: los testigos oculares, como te dirán todas las fuerzas policiales del mundo, no son fiables, y cuando se les dice de antemano qué buscar, son doblemente poco fiables. La segunda cuestión es que los jugadores tienen gestos. No son autómatas. Uno de los mejores y más respetados jugadores de Estados Unidos golpea el suelo con el pie en momentos de estrés. Otros cruzan y descruzan las piernas. Otros, a su vez, juguetean con sus lápices. El italiano –y esto es un hecho registrado: estuvo bajo observación por ello en Inglaterra el año pasado– arrastra los pies. ¿Es esto motivo de reprimenda?
Estos acontecimientos no habrían cobrado tanta importancia si no hubiera sido por el prólogo del campeonato. El villano de la historia es un tal Alfred (Freddie) Sheinwold, un hombre hasta entonces considerado con respeto y, de hecho, afecto en todas partes, que escribió artículos en la publicación californiana Popular Bridge en los que atacaba la ética y el comportamiento de los italianos en una serie de insinuaciones sorprendentes que han demostrado ser infundadas. Luego, espérenlo, los estadounidenses eligieron a este hombre como capitán no jugador del equipo estadounidense. Los italianos se indignaron. La Federación Europea de Bridge pidió a los estadounidenses que reconsideraran su postura. Los estadounidenses se negaron. El viento estaba sembrado, pero afortunadamente el torbellino resultó no ser más que un pequeño tornado, a través del cual el barco italiano pudo navegar, tal vez no sin sufrir daños, pero con su bandera todavía ondeando.
Es hora de poner fin a todas estas tonterías, porque, de lo contrario, tarde o temprano se producirá un cisma en la Federación Mundial de Bridge.
— Eric Miles, "Editorial – The Bermuda Bowl". Bridge Magazine . LXVI (476): 132–133. Marzo de 1975.
En febrero anterior al Bermuda Bowl de mayo de 1976 en Montecarlo , Leandro Burgay, un destacado experto italiano en los años 70, afirmó que había tenido una conversación telefónica con Benito Bianchi, compañero de Pietro Forquet en las victorias del Campeonato Mundial italiano de 1973 y 1974, durante la cual Bianchi había discutido métodos de señalización ilegales, utilizando la colocación de cigarrillos en el cenicero o en la boca, que había utilizado con Forquet [36] y que Giorgio Belladonna había utilizado con Renato Mondolfo. [37] [38]
Al día siguiente, [39] Burgay le entregó una cinta de la conversación a Luigi Firpo, presidente de la Federación Italiana de Juegos de Bridge (FIGB). La cinta contenía sonidos inusuales: “chasquidos extraños como si hubiera sido empalmada” [39] y, después de escucharla, Bianchi reconoció que, mientras él hablaba, la cinta había sido manipulada. Burgay luego presentó una segunda cinta, esta vez sin los sonidos inusuales. Había agregado deliberadamente los sonidos a una copia de la cinta para obtener la admisión de Bianchi de que la conversación había tenido lugar. Bianchi afirmó que la discusión solo se refería a cómo sería posible un método de trampa, no a si realmente había ocurrido. [36]
La FIGB suspendió a Burgay por seis años y a Bianchi por seis meses. Después de que Burgay amenazara con emprender acciones civiles, su suspensión se redujo a dieciocho meses y la suspensión de Bianchi fue rescindida. Hasta ese momento, el asunto había sido tratado internamente por la FIGB, pero se convirtió en un escándalo público días antes del inicio del Bermuda Bowl de 1976 cuando el incidente llegó a los periódicos. [36]
Aunque Burgay no era miembro del equipo italiano actual, Forquet sí lo era y la Federación Mundial de Bridge decidió que era necesario tomar alguna medida, pero no había mucho que pudieran hacer antes del torneo y simplemente solicitaron que la FIGB realizara una investigación. La FIGB afirmó que ya había realizado una investigación, pero la WBF quería un informe escrito. Un año después, en el Bermuda Bowl de 1977 en Manila, no hubo evidencia de la investigación prometida por la FIGB y la WBF consideró suspender a la FIGB de la membresía en la organización mundial, pero en su lugar le dio a la FIGB un año más para abordar el asunto. [36]
Antes de la Olimpíada de 1978 en Nueva Orleans, la FIGB eligió un nuevo grupo de oficiales que pudieron convencer a la WBF de que se había realizado la investigación requerida. La amenaza de suspensión fue levantada. [36] [40] Alan Truscott luego caracterizó las acciones de la FIGB como "obstruccionismo defensivo por parte de su organización nacional [la de Burgay]". [41]
La primera entrada sobre el tema en La Enciclopedia Oficial del Bridge se hizo bajo ACUSACIONES DE TRAMPA en su cuarta edición (1984) [42] y se mantuvo hasta la séptima y última edición (2011) [43], afirmando que "El caso llegó a conocimiento de la WBF, pero nunca se llegó a nada porque nunca se demostró que las cintas fueran auténticas".
Durante las Pruebas por Equipos de América del Norte de enero de 1977, se hizo una denuncia de comunicación inapropiada entre los socios Richard H. Katz y Larry T. Cohen , dos miembros del equipo de John Gerber. Los oficiales del torneo investigaron y el presidente de la ACBL, Louis Gurvich, anunció que Katz y Cohen habían renunciado a su equipo y a la ACBL. Reducido a tres miembros, el equipo Gerber se vio obligado a renunciar. (NB Este no es el Larry Cohen que escribió la Ley de Trucos Totales ).
Cuando los artículos de prensa citaron "fuentes fiables" que afirmaban que ambos habían sido culpables de graves infracciones contra las normas de conducta del bridge, Katz y Cohen presentaron una demanda por 44 millones de dólares alegando difamación, interferencia con los intereses comerciales, falsas acusaciones de fraude, retirada forzada de los juicios y renuncia forzada de la ACBL. [44] Exigieron que se les reintegrara como miembros de la ACBL y que se reanudaran los juicios. Katz y Cohen presentaron más tarde otra demanda acusando a la ACBL de violar las leyes antimonopolio federales. [43]
El 23 de febrero de 1982 se llegó a un acuerdo extrajudicial en el que se acordó lo siguiente:
La ACBL defendió la decisión en su revista mensual con la siguiente declaración:
Este caso fue único en el sentido de que Katz-Cohen renunció a su membresía en la ACBL en lugar de enfrentar cargos de comunicación indebida y una expulsión segura de la ACBL si estos cargos se confirmaban. Independientemente de lo que uno pueda pensar sobre si hubo o no comunicación indebida, el hecho es que debido a sus renuncias nunca se presentó ninguna prueba de esta acusación.
Quienes opinaban que Katz y Cohen eran culpables de intercambiar información de forma indebida mantuvieron esa opinión. Dudo que una resolución judicial la hubiera cambiado, sobre todo porque esa cuestión no habría sido la más relevante en el proceso. Quienes estaban en la otra parte también defendieron vehementemente a Katz y Cohen; es igualmente probable que un juicio no hubiera cambiado su opinión.
Este asunto ha estado ante la Junta Directiva de la ACBL durante cinco años. La gerencia ha tenido que proporcionar continuamente información a todos los abogados. Katz y Cohen, al renunciar, no han sido miembros de la ACBL ni han jugado en eventos autorizados por la ACBL durante cinco años. Se estimaba que el juicio duraría entre cinco y ocho semanas. Por lo tanto, un juez del condado de Los Ángeles hizo un esfuerzo denodado para resolver este caso sin un juicio.
La posición básica de la ACBL durante todas las negociaciones fue que Katz y Cohen no debían jugar juntos como pareja. Katz y Cohen no aceptaron esta restricción. Cuando Katz y Cohen se mostraron inclinados a aceptar la restricción, esta concesión básica hizo posible encontrar un fundamento por el cual se pudiera considerar su readmisión. El 23 de febrero de 1982, Katz y Cohen fueron readmitidos, pero acordaron no jugar juntos. La demanda Katz-Cohen alegó una serie de causas de acción, todas las cuales fueron terminadas por este acuerdo. El pago de los honorarios legales de los demandantes fue realizado únicamente por la compañía de seguros, como resultado de las negociaciones entre la compañía de seguros y los demandantes. La ACBL no realizó ningún pago a los demandantes. (El monto de la remuneración a la ACBL por honorarios legales está en litigio al momento de escribir este artículo).
¿Este acuerdo sentará precedente para cualquier demanda futura? ¡Absolutamente no! Cada caso se tratará de forma individual.
— James Zimmerman, presidente de la ACBL, Bridge Bulletin , abril de 1982
Steve Sion y Alan Cokin habían caído bajo sospecha debido a ofertas y salidas inusuales y estaban bajo observación en la NABC de primavera de 1979 en Norfolk y en las Grandes Finales Nacionales en Atlanta el mismo verano. Se concluyó que estaban utilizando una comunicación preestablecida inapropiada, una contravención de la Ley 73.b.2, al señalar su distribución, especialmente sobre los palos cortos, por la forma en que colocaron sus lápices sobre la mesa después de escribir el contrato. [3] [45] [46] Ambos confesaron y la ACBL prohibió a la pareja jugar en la ACBL durante cinco años y anuló su parte de la victoria por equipos [45] en el Mitchell Board-a-Match Teams en Norfolk.
Después de cinco años, ambos jugadores solicitaron y obtuvieron su reincorporación, con ciertas condiciones, la más importante de las cuales era que no se les permitiría jugar como pareja. Desde entonces, Cokin se dedicó a eliminar la mancha de su historial promoviendo programas de bridge para jóvenes [45], mientras que Sion se vio involucrado en otro caso grave de propiedad en 1997 y fue expulsado nuevamente [47], esta vez de por vida.
Sigue siendo un punto de controversia si el título ganado por los miembros restantes del equipo Sternberg en Norfolk debería ser anulado por la ACBL. A pesar de una oportuna solicitud por parte de los finalistas en segundo lugar (el equipo Hann) para que se formara un Comité, no se celebró ninguno. [48] [49] [50] El editorial de Bridge World de julio de 1984 volvió a plantear el asunto en relación con la cuestión de que Sion–Cokin estuviera en un equipo con potencial para representar a los EE. UU. en un próximo Bermuda Bowl.
Cinco jugadores, todos estudiantes de la zona de Cambridge, Massachusetts, y activos en el club de bridge del Instituto Tecnológico de Massachusetts, fueron suspendidos por la ACBL por hacer trampa al pasar señales ilegales en el NABC de julio de 1984 en Washington DC [51] [52]
El capitán Moses Ma era de Cambridge, al igual que Rajan Batta y Fadi Farah; otros miembros eran Philips Santosa de Boston y Bhaskaram Jayant Ishwar de Somerville, Massachusetts.
El 88 por ciento de puntos de partido instantáneos obtenidos por Søren Godtfredsen y Sorin Lupan fue tan notable, superando por lejos cualquier puntuación anterior en este o cualquier otro evento comparable, que se consideró necesario verificarlo antes de confirmarlo en la clasificación oficial. [53]
En 1999, se descubrió que Tony Haworth, un jugador internacional galés, había introducido barajas de cartas preparadas en una competición de bridge duplicada. No había indicios de que alguien más hubiera estado involucrado o supiera de ello. [54] [55] [56]
El 23 de noviembre de 1999, la Unión Galesa de Bridge (WBU) publicó una declaración en la que informaba de las conclusiones a las que había llegado el Comité de Leyes y Ética de la WBU el 12 de noviembre de 1999: [57]
El Comité impuso una suspensión de la membresía de la UMC por diez años a partir del 23 de noviembre de 1999. También dispuso la publicación de sus conclusiones y la notificación a las organizaciones de bridge pertinentes. [58]
Una de las manos introducidas en el Welsh Foursomes el 11 de septiembre de 1999 resultó ser idéntica a una mano jugada por Haworth en la final de la Copa de Gales el 25 de mayo de 1998. La subasta y el juego también fueron idénticos en las dos ocasiones. [59]
Desde que expiró la suspensión, Haworth ha vuelto a participar en el proyecto de duplicar el puente. [60]
"La Liga Americana de Bridge Contract hizo un breve anuncio sobre un asunto de conducta durante los recientes Nacionales de Primavera en Kansas City, Mo. Dijo que John Blubaugh, un profesor de bridge y jugador profesional de Bowling Green, Indiana, había sido suspendido por 18 meses y puesto en libertad condicional por cinco años después de eso".
— Extracto de un artículo del New York Times escrito por Alan Truscott, 2 de abril de 2001
La liga dijo que tenía pruebas de que Blubaugh le había dado a su compañero una carta específica cuando era el repartidor en varios torneos. Los funcionarios de la liga habían tomado videos que fueron utilizados por el Comité de Supervisión Ética y la junta directiva de la liga para decidir el asunto. Él negó los cargos y dijo que su manera de barajar parecía torpe debido a un accidente ocurrido hace años que dañó los nervios de la mano.
Demandó a la liga por 3 millones de dólares en daños y perjuicios, alegando que la suspensión era injusta y que había puesto fin de manera efectiva a una carrera en la que se había contratado a jugadores más débiles para participar en torneos. El Tribunal dictó sentencia sumaria en su contra; esta sentencia fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Circuito y Blubaugh no obtuvo el certiorari de la Corte Suprema de los Estados Unidos. [61] [62]
A Eythorsdottir le quitaron una medalla de plata en el Campeonato Mundial de 2002 en Montreal por negarse a someterse a una prueba de drogas que cubría sustancias prohibidas por el COI . [63] [64] [65]
Eythorsdottir afirma que estaba tomando un medicamento dietético recetado por un problema de espalda. Había preguntado a las autoridades si el medicamento estaba prohibido, pero no tenía un certificado que cubriese la receta. [66]
En 2005, los jugadores profesionales italianos Andrea Buratti y Massimo Lanzarotti jugaban contra el equipo israelí en la fase de clasificación del sistema suizo del Campeonato Europeo de Equipos Transnacionales en Tenerife y su equipo necesitaba una victoria convincente para pasar a la fase eliminatoria. Al principio del partido, Ilan Bareket, de 35 años, del equipo israelí, llamó a un árbitro y afirmó que Lanzarotti, como muñeco, había mirado la mano de Bareket y había transmitido en secreto información sobre las cartas a Buratti con una señal con el dedo. [67]
La información crucial –que Bareket tenía tres de los cuatro triunfos restantes– supuestamente fue proporcionada por Lanzarotti colocando tres dedos de su mano derecha sobre su muñeca izquierda mientras apoyaba sus brazos sobre la mesa. Posteriormente, Buratti jugó “contra todo pronóstico” –una acción arriesgada sin conocer las manos de los oponentes– y ganó, ayudando a proporcionar a su equipo una victoria de 25-2. [68] [69]
Ante un comité de apelaciones, Lanzarotti negó haber visto la mano de Bareket y dijo que la visión de su ojo izquierdo era tan mala que de todos modos no habría podido distinguir los honores rojos. Buratti afirmó que los israelíes habían hecho muchas preguntas, lo que hizo pensar al declarante que los triunfos estaban mal distribuidos. Continuó diciendo que los dos primeros tableros habían sido malos y que necesitaban una gran victoria, por lo que había jugado intencionalmente contra el porcentaje.
El comité de apelaciones consideró que las explicaciones del declarante no eran convincentes y que su línea de juego había sido influenciada por el comportamiento del muerto. El comité dictaminó que Buratti y Lanzarotti fueron descalificados de la prueba por equipos y el marcador del partido se ajustó a 18-0 puntos de victoria a favor del equipo israelí. [70]
En noviembre de 2005, Buratti y Lanzarotti fueron expulsados por la ACBL. En marzo de 2011, ambos solicitaron a la ACBL su readmisión, pero les fue denegada. [71]
El canadiense Ken Gee, un profesional que juega con clientes y otros profesionales, fue suspendido por mirar repetidamente las manos de los oponentes en tableros que aún no se habían jugado antes de que los oponentes llegaran a la mesa. Los testimonios de dicha conducta abarcaron el período que va desde aproximadamente agosto de 2006 hasta la NABC de otoño en San Francisco en noviembre de 2007.
En julio de 2008, el Comité de Supervisión Ética de la ACBL le dio a Gee
En apelación automática en noviembre de 2008, el Comité de Apelaciones y Cargos
Gee afirmó que sufría una condición médica relacionada con la angustia por las recientes muertes de dos miembros de su familia. [72] [73]
El equipo de Geir Helgemo y el equipo de su oponente informaron de un marcador falso (afirmando que se había jugado un partido cuando no era beneficioso para ambos equipos) en un partido en Noruega. Todos los jugadores implicados fueron suspendidos por la Federación Noruega de Bridge. Tres de los jugadores implicados, Terje Aa (ACBL # 9027661), Geir Helgemo (ACBL # 4036808) y Jørgen Molberg (ACBL # 8896631) eran miembros de la American Contract Bridge League (ACBL) y fueron suspendidos por la ACBL. [74] [75]
El 7º d'Orsi Senior Bowl , que lleva el nombre del ex presidente de la WBF, Ernesto d'Orsi, se celebró en Bali, Indonesia, del 16 al 29 de septiembre de 2013.
En las primeras rondas, la capitana Donna Compton, que no jugó, anticipó que su equipo de EE. UU. podría terminar jugando contra los alemanes y estaba observando sus sesiones de juego para poder entrenar mejor a su equipo sobre ellas. Intrigada por los informes de que los alemanes eran famosos por sus pujas excéntricas [76] y su capacidad para encontrar salidas ganadoras únicas, Compton pidió que se monitoreara a los alemanes; se le denegó por falta de pruebas de que algo estuviera mal. El miembro del equipo Eddie Wold jugó contra los alemanes en las finales y determinó que tosían al comienzo de la subasta y al comienzo del juego. Hizo un registro del momento y la frecuencia de la tos, sospechando que se estaba intercambiando algún tipo de información codificada y anotó los momentos y la frecuencia de las toses y le pasó la información a Donna Compton. [77]
Cuando se les presentó el historial de Wold, los oficiales quisieron más información. El equipo de Estados Unidos iba a jugar contra los alemanes. Durante la noche, Compton analizó el historial de toses comparándolo con las manos que se habían jugado y descifró el código. Al mismo tiempo, y sin querer saber las claves de Compton para el código de toses, los oficiales reconsideraron su decisión y le aconsejaron que colocarían un monitor con los alemanes y los grabarían en video, pero con la condición de que la decisión de hacerlo no se comunicara al equipo de Compton. [77]
Después del penúltimo set, el monitor concluyó que los alemanes estaban haciendo trampas mediante sus señales de tos, pero el debido proceso les obligó a seguir jugando para que más manos consolidaran la prueba. Los alemanes "ganaron" y Compton recibió la seguridad de que el asunto se resolvería después del cierre del torneo. [77]
Compton presentó una carta formal solicitando una investigación y una queja formal con las pruebas a la WBF el 4 de octubre de 2013. Mientras tanto, la WBF quería más pruebas y sabía que los médicos jugarían en el Cavendish un par de semanas después del campeonato. Pidieron a los funcionarios que registraran sus toses y las compararan con los registros de las manos. 19 de las 19 manos registradas coincidían con el código de tos, lo que proporciona evidencia corroborativa de un torneo separado. [77]
Finalmente, en enero de 2014, una audiencia formal del comité en Dallas declaró a Elinescu y Wladow culpables de conducta reprobable. La Comisión Disciplinaria les impuso las siguientes sanciones: [78]
En apelación, una decisión del Tribunal de Apelaciones de la WBF del 16 de julio de 2014 dictaminó lo siguiente:
Los médicos se negaron a devolver las medallas de oro y la WBF fabricó otras de reemplazo que fueron otorgadas a USA2. [80]
En febrero de 2015, Mike Passell jugó en un torneo suizo en el Palmetto Regional. Sentado en el lado norte, había tirado un tablero al suelo después de un mal resultado y en algún momento durante la siguiente mano afirmó [81] haber notado una carta boca abajo al lado de un bolsillo y la insertó. Dijo que pensó que era prudente asegurarse de que el tablero estaba correcto antes de que los oponentes llevaran los tableros a la otra mesa, contó las cartas y encontró 14 en una mano y 12 en otra, por lo que movió la carta adicional, que pensó que era la que se había caído y había sido reemplazada. Cuando se compararon los resultados, los oponentes discutieron la mano y hubo una discrepancia con respecto a qué mano tenía la jota de espadas y un diamante bajo. Los oponentes fueron a Passell, donde le contó lo que había ocurrido; posteriormente, el asunto fue informado al director del torneo. Los oponentes habían ganado 2 IMP en el tablero, pero pensaron que era posible obtener más si el tablero no hubiera sido dañado. [82]
Se le pidió a Passell que asistiera a una reunión en Chicago durante los Nacionales de verano del Comité de Supervisión Ética (EOC) de la ACBL. Si bien hubo diferencias en el recuerdo de algunos detalles del evento por parte de los jugadores involucrados, [83] Passell fue declarado culpable, entre otras cosas, [84] de "prearreglar un trato o parte del mismo", lo que conlleva una pena obligatoria de 13 meses de libertad condicional y el 25% del total de puntos maestros. Fue declarado inocente de hacer trampa, pero creyó que la declaración pública de la ACBL daba la impresión de que lo habían declarado culpable de hacer trampa y le habían dado una sentencia indulgente; apeló.
En noviembre de 2015, el Comité de Apelaciones y Cargos de la ACBL confirmó la conclusión del Comité de Supervisión Ética de que Passell había violado las secciones 3.1, 3.7 y 3.20 del Código de Regulaciones Disciplinarias de la ACBL. Según una declaración conjunta de la ACBL y Passell, [85]
El Comité de Ética de la OEA sólo mencionó una violación ética (pero no un engaño). Estas conclusiones fueron confirmadas por el Comité de Apelaciones y Acusaciones
— Boletín Diario , 27 de noviembre de 2016.
Passell admitió haber cometido una falta en el tablero y no haber llamado al director del torneo de inmediato. Sin embargo, el Comité de Apelaciones y Cargos modificó la sección en la que se aplicaban las pautas de sentencia [86] y reemplazó la decisión de sentencia anterior con una suspensión de 14 días a partir del 20 de diciembre de 2015 y la pérdida de los 15,40 puntos maestros obtenidos en el evento.
En agosto de 2015, en el NABC de Chicago, el jugador noruego Boye Brogeland perdió un partido en apelación contra los jugadores israelíes Lotan Fisher y Ron Schwartz , sus antiguos compañeros de equipo en anteriores Campeonatos de Bridge de Norteamérica . Brogeland revisó los registros de BBO para el partido y se convenció de que estaban usando métodos ilegales para intercambiar información sobre sus manos. Luego acusó públicamente a Schwartz y Fisher a través de una publicación en un sitio web. [87]
La iniciativa obtuvo el apoyo de otros y Brogeland recibió información de que otros jugadores importantes también estaban haciendo trampas. Brogeland y otros investigaron más a fondo y publicaron sus análisis y conclusiones en sitios web de Internet. En última instancia, esto provocó que los equipos de Israel, Mónaco y Alemania se retiraran del próximo Bermuda Bowl 2015 y que a un par del equipo polaco se le retiraran las credenciales para ese evento en el último minuto. Las cuatro asociaciones siguientes fueron finalmente sancionadas por sus respectivos órganos rectores.
Fantoni y Nunes fueron acusados de intercambiar información ilegalmente. Las siguientes asociaciones de bridge concluyeron que eran culpables: ACBL (Norteamérica), EBL (Europa), WBF y la Liga Italiana de Bridge. Se les ha prohibido participar en ellas durante varios periodos (ACBL de por vida).
Fantoni y Nunes apelaron ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo , que en enero de 2018 falló a su favor, argumentando que la evidencia estadística no era lo suficientemente concluyente. [88] Sin embargo, la EBL declaró públicamente que todavía se les prohibiría participar en todos los eventos de la EBL hasta al menos abril de 2019. [89]
En el torneo de la Eurocopa 2021, Italia ha incluido a Fantoni en su equipo. En consecuencia, todos los demás equipos han boicoteado los partidos contra el equipo italiano. Varias autoridades nacionales de bridge emitieron declaraciones de apoyo a este boicot por parte de sus jugadores. Una petición de los mejores jugadores estadounidenses también apoyó el boicot. [90]
En septiembre de 2015, Brogeland recibió una pista anónima sobre una trampa por parte de la pareja alemana Josef Piekarek - Alexander Smirnov . Ante las pruebas, Piekarek y Smirnov decidieron presentarse y confesar con la siguiente declaración: [91]
Josef Piekarek y yo estamos al tanto de los "rumores" que circulan sobre nuestra conducta ética y lamentamos decir que hay algo de verdad en ellos. Lamentamos que en el pasado, como equipo, hayamos cometido algunas violaciones éticas. Esta mañana informamos a nuestra Federación y a nuestros compañeros de equipo y todos hemos acordado que el equipo alemán debe retirarse del Bermuda Bowl.
Josef y yo hemos acordado voluntariamente no volver a jugar juntos al bridge de competición y tomarnos dos años de descanso de la práctica del bridge de competición. Esperamos que, después de que haya transcurrido ese tiempo, podamos volver a ser bienvenidos en la comunidad de jugadores de bridge de competición.— Alex Smirnov, miembro del equipo del Open de Alemania, sitio web de Bridge Winners, 19 de septiembre de 2015
El 22 de septiembre de 2015, Alemania se retiró del Bermuda Bowl [92] y fue reemplazada por Francia.
En junio de 2016, la Comisión Disciplinaria de la Liga Europea de Bridge prohibió a Smirnov y Piekarek participar en todos los eventos de la misma durante un período de cuatro años, y les prohibió jugar como pareja de por vida. [93]
En septiembre de 2015, Brogeland también recibió una información anónima sobre la pareja polaca Cezary Balicki y Adam Żmudziński en relación con la colocación de las tarjetas de oferta durante la subasta.
El 26 de septiembre de 2015, un día antes de que comenzara el juego, el Comité de Credenciales de la Federación Mundial de Bridge retiró la invitación a Balicki y Żmudziński para jugar en el Bermuda Bowl 2015 en Chennai , India, sin dar una razón. [94] En varios artículos titulados "The Videos Shout: Balicki-Zmudzinski", publicados en octubre y noviembre de 2015, Kit Woolsey presentó un análisis, verificado por un panel de expertos, de grabaciones de video de Balicki-Zmudzinski jugando en el Campeonato Europeo EBL 2014 en Opatija , Croacia y concluyó que utilizaron una colocación estrecha o ancha de las cartas de la caja de subasta para comunicar la fuerza relativa de su mano. [95]
La EBL designó una comisión de investigación que llegó a la conclusión de que se debía iniciar un procedimiento disciplinario contra Balicki y Żmudziński por utilizar métodos de comunicación ilícitos previamente acordados. El 30 de mayo de 2016 se designó una comisión disciplinaria para escuchar y determinar las acusaciones de fraude. Tras un intercambio de alegatos escritos, se celebró una audiencia el 2 de febrero de 2017 en la sede de la EBL en Lausana (Suiza).
La Comisión concluyó que la EBL no había demostrado de manera satisfactoria que Balicki y Żmudziński habían infringido el artículo 3 del Código Disciplinario de la EBL mediante el intercambio de información mediante un método de comunicación previamente acordado. La Comisión opinó que... [96]
"La EBL no ha podido demostrar ninguna correlación entre las posiciones de los jugadores (inusuales) y la fuerza de las manos de los jugadores. En este sentido, la Comisión señala en primer lugar que dos de los expertos se negaron a prestar declaración. La Comisión Disciplinaria no dio ningún peso a la declaración controvertida de un testigo experto que no prestó declaración en la audiencia. Además, durante la audiencia se demostró que al menos tres de los expertos de bridge convocados por la EBL no eran especialistas de primera clase del sistema de clubes polaco, lo que necesariamente planteó dudas sobre la exactitud de sus opiniones. Por lo tanto, la posición de la EBL sobre la fuerza de las manos, que se basó en un promedio de la evaluación de los siete expertos de bridge, no puede tomarse en consideración."
La Comisión Disciplinaria resolvió el 10 de febrero de 2017 que: [96]
Después de que se publicara la decisión de la Comisión Disciplinaria de la EBL, resurgieron más acusaciones sobre el juego limpio de Balicki-Żmudziński, en forma de un video editado anónimamente titulado "La gente y sus extraños gestos". [97] El video implicaba que la pareja usaba un conjunto de gestos con las manos y el cuerpo para preguntar y mostrar información específica sobre los palos y los valores de las cartas clave que tenían los jugadores durante el juego defensivo de los tableros, junto con intentos de transmitir la misma información sobre las manos de los defensores del muerto al declarante, durante los campeonatos de Opatija y en un partido de la Liga Premier de Polonia. [98] Partes del supuesto código (gestos con los dedos sobre la superficie de la mesa con respecto a los recuentos de cartas en palos específicos) ya se habían observado durante la investigación inicial de colaboración colectiva, [99] pero se descartaron a favor de la hipótesis de la colocación de las cartas de subasta.
Tras estas revelaciones, la Unión Polaca de Bridge y la EBL han tomado una serie de decisiones destinadas a abordar las acusaciones que han vuelto a surgir:
El Comité Disciplinario de la PBU tomó su decisión el 25 de junio de 2017, [106] estableciendo:
Balicki y Żmudziński nunca se enfrentaron a sanciones disciplinarias formales por su presunta transmisión colusoria de información ilícita. A octubre de 2022 [actualizar], la resolución que les niega la entrada a cualquier evento regulado por la PBU sigue vigente.
Tras la conclusión de todas las investigaciones disciplinarias sobre las parejas que participaron en el Campeonato Europeo de la EBL de 2014, la EBL revisó la clasificación final del evento. Alemania e Israel, que habían presentado parejas que recibieron sanciones por hacer trampa, fueron descalificadas de los resultados. Esto hizo que Polonia pasara a la posición de medalla de bronce. [107] En respuesta, la PBU, junto con el equipo de Mónaco (para el que Fantoni y Nunes jugaron en Opatija) se negaron a aceptar el lugar heredado a través de estas descalificaciones. [108]
Los siguientes admitieron haber hecho trampa mientras jugaban.
En julio de 2020, Michal Nowosadzki admitió haber hecho trampa en línea al mirarse las cuatro manos para "auto-kibitizarse". [109]
En julio de 2020, Sylvia Shi admitió haber hecho trampa en línea al mirarse las cuatro manos para "auto-kibitizarse". [110]
En noviembre de 2020, Cédric Lorenzini admitió haber hecho trampa en línea en un evento por equipos al usar una conexión lateral “... para verificar los puntajes o seguir el juego como si fuera un tonto... fue éticamente incorrecto ya que no saber el puntaje de nuestro partido es parte del juego... No usé esta conexión lateral con el propósito de influir en mis jugadas…” [111]
En marzo de 2021, Curtis Cheek admitió haber hecho trampa en línea al mirar sus cuatro manos ("self-kibitzing") durante el Torneo de Invitación de la Federación de Bridge de los Estados Unidos (USBF) en junio de 2020. En consecuencia, en una resolución negociada, la USBF impuso la siguiente disciplina:
Cheek renunció voluntariamente al Premio Lazard al Espíritu Deportivo de 2019. [112]
Algunos ejemplos ficticios de trampas en el bridge incluyen: