Lista de casos judiciales relacionados con Alliance Defending Freedom

Activistas pro-vida y pro-elección se manifiestan en las escaleras del edificio de la Corte Suprema de los Estados Unidos durante el caso Gonzales v. Carhart .

Alliance Defending Freedom (ADF) es una organización de defensa cuyo objetivo es defender, capacitar y financiar casos legales sobre las cuestiones de "libertad religiosa, santidad de la vida, matrimonio y familia". ^[1] En 2012, la organización cambió su misión de financiar abogados aliados a la representación directa de clientes a través de litigios. ^[2] Fundada en 1993, ADF ha sido descrita como "la fuerza legal más grande de la derecha religiosa que defiende cientos de casos pro bono en todo el país". ^[3]

Alliance Defending Freedom (ADF) ha estado involucrada en varios casos emblemáticos de la Corte Suprema de los Estados Unidos , incluidos Rosenberger v. University of Virginia , Good News Club v. Milford Central School y Town of Greece v. Galloway . Rosenberger fue descrito por la profesora de derecho Marci Hamilton como una "bifurcación en el camino" con respecto a la revisión judicial de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. ^{[4] [ se necesita una mejor fuente ]} Good News Club y Town of Greece establecieron precedentes relacionados con la libertad de expresión y las cláusulas de establecimiento de la Primera Enmienda respectivamente. ADF también litigó un caso de 2014 que desafiaba la Ley de Atención Médica Asequible, u Obamacare. En Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. , la Corte dictaminó que el mandato de control de la natalidad en los planes de salud financiados por los empleados era inconstitucional, ya que existía un medio menos restrictivo de promover el interés de la ley. ^[5] El caso sentó un precedente para evaluar cuestiones legales relacionadas con la libertad religiosa. ^[6] La ADF también desempeñó un papel en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , redactando una legislación modelo para la prohibición del aborto en Mississippi, pero no representó a ninguna de las partes en el tribunal. ^{[7] [8]}

Lista de casos

A continuación se presentan casos legales en los que la ADF ha desempeñado un papel, ya sea representando a una parte, presentando un escrito amicus curiae o participando de otra manera:

1995

• Rosenberger contra la Universidad de Virginia (1995). La ADF proporcionó fondos para defender a un periódico estudiantil al que se le negó financiación universitaria debido a su naturaleza religiosa. El caso llegó hasta la Corte Suprema. ^[9]

2001

• Good News Club v. Milford Central School (2001). La ADF colaboró ​​en este caso en el que la Corte Suprema dictaminó que los clubes religiosos deben tener acceso igualitario a las instalaciones escolares. ^[10]

2004

• Ciudad de Littleton (CO) contra ZJ Gifts (2004). La Corte Suprema falló por unanimidad en contra de una librería para adultos en un caso relacionado con la concesión de licencias comerciales. ^{[11] [12]}
• Distrito Escolar Unificado de Elk Grove contra Newdow (2004). La Corte Suprema, en una opinión unánime, revocó una decisión del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito que establecía que las palabras “ bajo Dios ” en el Juramento a la Bandera violaban la Primera Enmienda debido a la falta de legitimación. ^[13]
• Williams v. Vidmar (2004). En noviembre de 2004, la ADF presentó una demanda en nombre de un maestro de escuela primaria de Cupertino, California, contra el director de su escuela y los miembros de la junta escolar. ^[14] La demanda se resolvió sin intercambio de dinero y sin cambios en las políticas escolares. ^[15]
• Perry v. Schwarzenegger . ADF representó a ProtectMarriage.com, promotor de la Proposición 8 , en la demanda federal que impugnaba la constitucionalidad de la propuesta, que limitaba el matrimonio en California a un hombre y una mujer. ^[16] Su participación generó algunas críticas. El bufete de abogados de derechos religiosos Liberty Counsel , que ha litigado contra el matrimonio entre personas del mismo sexo en California desde 2004, criticó el manejo del caso por parte de Alliance Defense Fund. ^[17]

2006

• Scheidler v. National Organization for Women (2006).Se acusó a grupos antiabortistas de extorsión. En una decisión unánime, la Corte Suprema falló a favor de los grupos antiabortistas . ^[18]
• Ayotte v Planned Parenthood of Northern New England (2006). En una decisión unánime, la Corte Suprema sostuvo que los estados tienen derecho a exigir la notificación a los padres en caso de aborto. ^[19]
• La ADF defendió a Elane Photography en su apelación por haber violado la Ley de Derechos Humanos de Nuevo México al negarse a fotografiar una ceremonia de compromiso civil en 2006. En agosto de 2013, la Corte Suprema de Nuevo México falló a favor de Willock y determinó que el fotógrafo había violado la ley. ^{[20] [21] [22]}

2007

• Gonzales v. Carhart (2007). Este caso confirmó la prohibición del aborto por nacimiento parcial de 2003. ^[23]

2011

• Organización de matrícula escolar cristiana de Arizona contra Winn (2011). La ADF se impuso a la ACLU en un caso relacionado con un programa de elección de escuela financiado por los contribuyentes . ^[24]

2012

• Bronx Household of Faith v. Board of Education of the City of New York (2012). La ADF perdió este caso en el que impugnaba la prohibición de la ciudad de Nueva York de celebrar servicios religiosos en las escuelas públicas de la ciudad, y la Corte Suprema se negó a escuchar el caso. ^[3]

2014

• Town of Greece v. Galloway (2014). En una importante victoria, la Corte Suprema dictaminó que la apertura de las sesiones legislativas con una oración era constitucional. ^{[25] [26]}
• McCullen v. Coakley (2014). ADF obtuvo una victoria unánime en la Corte Suprema en este caso que anuló las “zonas de contención” que fueron diseñadas para restringir a los activistas antiabortistas . El fallo fue un revés para los grupos de derechos al aborto. ^[27]
• Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. (2014). En este caso emblemático de la Corte Suprema, en el que ADF representó a Conestoga, los jueces anularon el mandato anticonceptivo de Obamacare aplicado a quienes tenían objeciones religiosas. ^[28]
• La ADF actuó como codefensor en la defensa de Sally Howe Smith, secretaria del tribunal del condado de Tulsa (Oklahoma), cuya negación de una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo fue impugnada en Bishop v. Oklahoma . Smith perdió en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. en enero de 2014. ^[29]
• La ADF representó al Dr. Mike Adams en una demanda contra la Universidad de Carolina del Norte en Wilmington . Una victoria en virtud de la primera enmienda en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito ^[30] abrió la puerta a un juicio civil en el que Adams también resultó victorioso. El caso se refería a la denegación de un ascenso a profesor titular debido a una libertad de expresión protegida por la constitución. ^{[ cita requerida ]}
• En el caso Bostic v. Rainey , la ADF representó a la Sra. Michele McQuigg, demandada interviniente en su carácter oficial de Secretaria del Tribunal de Circuito del Condado de Prince William ; los demandados perdieron en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en febrero de 2014. ^[31]
• La ADF defendió las leyes de Virginia contra un desafío a la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero perdió una apelación en el Tribunal de Apelaciones del 4º Circuito el lunes 28 de julio de 2014; han declarado que planean apelar el fallo. ^[32]

2015

• Reed v. Town of Gilbert (2015). En un caso de la Primera Enmienda, la Corte Suprema confirmó el derecho de un pastor a colocar carteles que anuncien los servicios religiosos. ^{[33] [34] [35]}
• Holt v. Hobbs . La Corte Suprema, en una decisión unánime, sostuvo que una política penitenciaria de Arkansas que impedía a un hombre musulmán encarcelado dejarse crecer la barba corta de acuerdo con sus profundas creencias religiosas violaba la Ley de Uso Religioso de la Tierra y Personas Institucionalizadas . ^[36]

2016

• Zubik v. Burwell . Dos casos de la ADF, Geneva College v. Burwell y Southern Nazarene University v. Burwell, se consolidaron en Zubic y se escucharon ante la Corte Suprema en 2016. El caso abordó la cobertura no eclesiástica de los anticonceptivos obligatorios bajo Obamacare. Los casos individuales fueron devueltos a los respectivos tribunales de apelación. ^[37]

Pastelería Masterpiece en Lakewood, Colorado.

Grabación de audio del argumento oral en Masterpiece Cakeshop.

• Demanda de Arlene's Flowers . La Corte Suprema del Estado de Washington rechazó la demanda de una florista en virtud de la Primera Enmienda y falló a favor de una pareja gay a la que se le negó el servicio. El caso ha sido presentado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para su consolidación con Masterpiece Cakeshop. ^[38]

2017

• Iglesia Luterana Trinity de Columbia, Inc. contra Comer (2017). En un importante caso de la Primera Enmienda, la Corte Suprema dictaminó que un programa de renovación de superficies de parques infantiles en Missouri violaba la libertad de religión garantizada por la Cláusula de Libre Ejercicio. ADF representó al peticionario. ^[39]
• ADF se sumó a una demanda presentada originalmente a fines de 2016 por tres reclusas del Centro Médico Federal Carswell en Fort Worth, Texas. Estas tres reclusas, todas mujeres cisgénero, se habían quejado de que estar alojadas con mujeres transgénero era un "castigo cruel e inusual". ^{[40] [41]} (ADF abandonó la demanda en 2019 porque estas clientas ya no estaban encarceladas y porque deseaban esperar el resultado de otros casos de la Corte Suprema sobre los derechos de las personas transgénero). ^[42]

2018

• Masterpiece Cakeshop contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado . La demanda tenía el potencial de sentar un precedente "histórico" de la Primera Enmienda , según Fox News . ^[43]
• Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida contra Becerra . Los argumentos orales en este caso contra el aborto se escucharon en la Corte Suprema en 2018. El caso se refería a la Ley FACT de California, que obligaba a los centros de crisis de embarazo a proporcionar ciertas divulgaciones. ^[44] El tribunal superior consideró que esas notificaciones constituían una violación de la libertad de expresión de la Primera Enmienda. ^[45]
• Cochran contra la ciudad de Atlanta . Después de que el alcalde de Atlanta, Kasim Reed , despidiera a Kelvin J. Cochran , un juez declaró inconstitucionales las normas de autorización previa de la ciudad sobre lo que los empleados podían hacer en su tiempo libre fuera del trabajo. Atlanta terminó accediendo a pagar 1,2 millones de dólares a Cochran. ^[46]

2019

• Brush & Nib contra la ciudad de Phoenix . Dos artistas cristianos que tenían una tienda de artículos de papelería no querían hacer invitaciones de boda personalizadas para parejas del mismo sexo por motivos religiosos y, por lo tanto, deseaban tener una exención de una ordenanza antidiscriminación de Phoenix, Arizona . Los artistas estaban representados por ADF. Los fallos de los tribunales inferiores confirmaron la ordenanza de la ciudad, pero la Corte Suprema de Arizona dictaminó en septiembre de 2019 que, con base en la Constitución de Arizona, la ordenanza violaba los derechos de libertad de expresión de los artistas. El fallo se basó en fundamentos fácticos limitados y se refería únicamente a las invitaciones de boda personalizadas y al derecho de los artistas a la libertad de expresión, y no les otorgó una exención general de la ordenanza ni fue un fallo sobre si la ley era constitucional. Otras empresas que desearan estar exentas de la ley tendrían que buscar su propia orden judicial. La decisión 4-3 no abordó si la adopción por parte de Phoenix de las personas LGBTQ como una clase protegida era legal. ^{[47] [48] [49]}
• Comisión de Derechos Humanos del Condado Urbano de Lexington-Fayette contra Hands On Originals . La ADF representó a Blaine Adamson y a su imprenta, Hands on Originals, después de que se le solicitara que creara camisetas para un festival del orgullo local organizado por la Organización de Servicios para Gays y Lesbianas (GLSO). Blaine rechazó la orden porque crear una camiseta con el mensaje solicitado violaría sus creencias religiosas. La Corte Suprema de Kentucky confirmó por unanimidad que la GLSO carecía de legitimidad para demandar a Hands on Originals. ^[50]
• Thompson v. Hebdon . El estado de Alaska impuso límites a las contribuciones de campaña de individuos a candidatos políticos, de individuos a grupos relacionados con las elecciones, de partidos políticos a candidatos y de donaciones totales fuera del estado a un candidato. Los peticionarios impugnaron los límites de $500 de individuo a candidato y de individuo a grupo. En una opinión per curiam, la Corte Suprema anuló la decisión del 9.º Circuito, señalando que el tribunal inferior no aplicó Randall v. Sorrell (2006), que invalidó una ley de Vermont que limitaba las contribuciones individuales. ^[51]

2020

• RG & GR Harris Funeral Homes Inc. contra la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo . Un caso histórico de la Corte Suprema que dictamina que la protección del Título VII se aplica a las personas homosexuales y transgénero. ^{[52] [53]}
• March for Life Education and Defense Fund v. California . En 2017, la administración Trump emitió nuevas reglas del HHS en consonancia con las decisiones Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. (2014) y Zubik v. Burwell (2016) que eximían a las corporaciones privadas con fines de lucro y a las instituciones religiosas del mandato anticonceptivo de la Ley de Atención Médica Asequible . Varios estados, incluidos California y Pensilvania, impugnaron estas nuevas reglas del HHS por considerarlas una violación de la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). Organizaciones como las Hermanitas de los Pobres y el Fondo de Educación y Defensa de la Marcha por la Vida intervinieron en la demanda para defender las nuevas reglas. En una decisión de 7 a 2, la Corte Suprema confirmó las nuevas reglas en Little Sisters of the Poor Saints Peter and Paul Home v. Pennsylvania (2020). A la luz de esa decisión, la Corte Suprema anuló el fallo del 9.º Circuito contra March for Life. ^[54]

2021

• Meriwether v. Hartop, sobre si el profesor tenía derecho, en base a sus creencias cristianas, a utilizar pronombres que no coincidían con la identidad de género de un estudiante y a negarse a utilizar el nombre de pila de ese estudiante, en violación de la política contraria contra la discriminación de la universidad. ^[55] El tribunal del Sexto Circuito falló a favor del profesor al determinar que la universidad no había tenido en cuenta adecuadamente sus creencias religiosas.
• Uzuegbunam contra Preczewski . ADF representó a Chike Uzuegbunam, estudiante del Georgia Gwinnett College , a quien se le impidió predicar en el campus en dos ocasiones. Después de que ADF presentara una demanda alegando una violación de los derechos de libertad de expresión de Uzuegbunam, la universidad cambió sus políticas de expresión, lo que hizo que las reclamaciones de Uzuegbunam fueran discutibles y condujo a la desestimación del caso en los tribunales de distrito inferior y de apelación. ADF apeló ante la Corte Suprema, pidiendo que la universidad fuera declarada responsable de daños nominales. En una decisión de 8 a 1, la Corte Suprema sostuvo que "una solicitud de daños nominales satisface el elemento de reparación necesario para la legitimación del Artículo III cuando la reclamación de un demandante se basa en una violación completa de un derecho legal". ^[56]
• Thomas More Law Center v. Bonta . Este caso desafió el requisito de California para que las organizaciones sin fines de lucro como el Thomas More Law Center revelen la identidad de sus donantes al Fiscal General de California para solicitar donaciones en el estado. El caso se consolidó con Americans for Prosperity v. Bonta. La Corte Suprema dictaminó por 6 a 3 que el requisito de California afectaba los derechos de los donantes de la Primera Enmienda. ^[57]

2022

• El caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization revocóel caso Roe v. Wade (1973), que había establecido un derecho constitucional al aborto ; el acceso al aborto ahora está controlado por las legislaturas estatales. Los abogados de la ADF no representaron a las partes en este caso, pero escribieron una ley modelo quela legislatura de Mississippi promulgó y la Corte Suprema confirmó la ley. ^{[7] [8]}

2023

• Soule v. Connecticut Association of Schools . En 2020, varias atletas femeninas de secundaria representadas por ADF presentaron una denuncia impugnando una política de la Conferencia Atlética Interescolar de Connecticut que permitía a las mujeres transgénero competir en la categoría femenina. Los demandantes alegan que la política viola el Título IX y niega oportunidades a las personas a las que se les asignó el sexo femenino al nacer. Un tribunal de primera instancia dictaminó que los demandantes carecían de legitimación para presentar una demanda. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito confirmó esa sentencia en diciembre de 2022, pero concedió una nueva audiencia en pleno en febrero de 2023. El caso actualmente espera la decisión de los paneles en pleno. ^[58]
• Alianza para la Medicina Hipocrática contra la FDA . La Alianza para la Medicina Hipocrática, representada por la ADF, está impugnando la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA en 2000, así como su posterior desregulación, incluida la autorización de la distribución del fármaco por correo postal. El caso actualmente espera una decisión sobre el fondo del asunto por parte del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito. ^[59]
• 303 Creative LLC v. Elenis . Lorie Smith, diseñadora gráfica, presentó una demanda contra una ley de alojamiento público de Colorado que la habría obligado a crear expresiones sobre matrimonios entre personas del mismo sexo que violaban sus creencias religiosas. En una decisión de 6 a 3, la Corte Suprema dictaminó que la Primera Enmienda prohibía al estado de Colorado obligarla a crear diseños expresivos con mensajes que contradijeran sus creencias. Este caso sigue a Masterpiece Cakeshop (2018), en el que Jack Phillips, otro cliente de ADF, impugnó la misma ley de Colorado. Masterpiece se decidió a favor de Phillips, pero sobre bases más limitadas. ^[60]
• Universidad Cristiana de Arizona contra el Distrito Escolar Elemental de Washington . En febrero de 2023, el Distrito Escolar Elemental de Washington (WESD) del área de Phoenix votó por no renovar un acuerdo de asociación con la Universidad Cristiana de Arizona (ACU) debido a las creencias cristianas de la universidad sobre género y sexualidad. Durante 11 años, los estudiantes de educación de la ACU habían trabajado como maestros en prácticas en las aulas del WESD. ADF presentó una demanda en representación de la ACU por discriminación religiosa, lo que llevó al distrito escolar a resolver la demanda y renovar su acuerdo con la ACU. ^[61]
• DeJong contra Pembrook . ADF representó a Maggie DeJong, una estudiante de posgrado de la Southern Illinois University Edwardsville (SIUE). Mientras estuvo en la universidad, expresó sus opiniones en debates en clase y en las redes sociales, puntos de vista informados por su fe cristiana y su punto de vista conservador. Algunos estudiantes denunciaron que su discurso era "dañino" y la universidad emitió tres órdenes de no contacto en su contra y abrió una investigación. Después de recibir una carta de ADF, la universidad rescindió las órdenes de no contacto y suspendió la investigación. ADF presentó una demanda contra SIUE en mayo de 2022 por violar los derechos civiles y constitucionales de DeJong. En julio de 2023, SIUE resolvió la demanda y aceptó que tres profesores recibieran capacitación sobre la Primera Enmienda a cargo de abogados de ADF. ^{[62] [63]}

Véase también

• Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionados con la Primera Enmienda

Referencias

1. Asuntos, Fondo de Defensa de la Alianza
2. "Quiénes somos". adflegal.org . ADF . Consultado el 29 de enero de 2017 .
3. Sharon Otterman (30 de marzo de 2015). "La Corte Suprema deja intacta la prohibición de Nueva York sobre los servicios religiosos en las escuelas". The New York Times . Consultado el 4 de abril de 2015 .
4. Posner, Sarah. "El poder legal que lidera la lucha para poner fin a la separación de la Iglesia y el Estado". Archivado el 31 de agosto de 2007 en Wayback Machine . 1 de abril de 2007, Washington Spectator Online
5. "Burwell contra Hobby Lobby Stores, Inc.".
6. Allison, Sherry (5 de diciembre de 2017). "¿Quién es Alliance Defending Freedom, el equipo legal detrás de Masterpiece Cakeshop?". Colorado Public Radio . Consultado el 28 de enero de 2018 .
7. "Quiénes somos". Alianza Defendiendo la Libertad . Consultado el 24 de junio de 2023 .
8. Amy Littlefield (30 de noviembre de 2021). "El ejército legal cristiano detrás de la prohibición del aborto en Mississippi". The Nation . Consultado el 29 de junio de 2023 .
9. Robert Booth Fowler (noviembre de 2010). Religión y política en Estados Unidos: fe, cultura y opciones estratégicas... ReadHowYouWant.com. ISBN 9781458720955. Recuperado el 24 de septiembre de 2013 .
10. Joel Stashenko (3 de febrero de 2009). "Grupo cristiano conservador ataca Nueva York". Law.com . Consultado el 24 de septiembre de 2013 .
11. "Ciudad de Littleton contra ZJ Gifts D-4, LLC" Oyez. 20 de enero de 2018 . Consultado el 28 de enero de 2018 .
12. "Colorado, peticionario contra George Woldt y Francisco Martínez, Jr." Expedientes judiciales gratuitos. 2002. Consultado el 28 de enero de 2018 .
13. "Expediente de la Corte Suprema de Estados Unidos". FindLaw . Consultado el 28 de enero de 2018 .
14. Boyer, Peter J. (14 de marzo de 2005). "Un reportero en libertad: Jesús en el aula". The New Yorker . Consultado el 24 de septiembre de 2013 .
15. Profesor y distrito de California resuelven demanda por religión | First Amendment Center – noticias, comentarios, análisis sobre libertad de expresión, prensa, religión, reunión, petición Archivado el 22 de febrero de 2014 en Wayback Machine
16. Farrell, Michael B. "¿El juicio sobre el matrimonio homosexual en California irá a la Corte Suprema?" Christian Science Monitor, 26 de enero de 2010: N.PAG. Academic Search Premier. Web. 7 de diciembre de 2011.
17. "Juez de California derriba la Proposición 8 de la enmienda sobre el matrimonio". Liberty Counsel . 4 de agosto de 2010. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2010 . Consultado el 5 de agosto de 2010 .
18. "Tribunal Supremo dictamina que las protestas pro vida son un derecho legítimo". The Washington Times . 27 de febrero de 2003 . Consultado el 28 de enero de 2018 .
19. "Protección de las mujeres jóvenes: las organizaciones pro-vida instan al tribunal superior a mantener la ley de notificación a los padres". Alliance Defending Freedom. 9 de agosto de 2005. Consultado el 28 de enero de 2018 .
20. Beard, Sterling (22 de agosto de 2013). "La Corte Suprema de Nuevo México considera ilegal negarse a fotografiar una boda gay". National Review Online . Consultado el 23 de agosto de 2013 .
21. Gentilviso, Chris (22 de agosto de 2013). "Elane Photography v. Vanessa Willock: Tribunal falla en contra de fotógrafo en caso de prejuicios homosexuales". The Huffington Post . Consultado el 23 de agosto de 2013 .
22. Gershman, Jacob (22 de agosto de 2013). "Fotógrafos discriminaron a una pareja gay, dictamina el tribunal". The Wall Street Journal . Consultado el 23 de agosto de 2013 .
23. "El director ejecutivo del ministerio jurídico hablará sobre la libertad religiosa". Revista Catholic Transcript. 27 de agosto de 2012. Consultado el 29 de enero de 2018 .
24. "Investigación sobre la elección de escuelas". Organización de matrícula escolar cristiana de Arizona . Consultado el 28 de enero de 2018 .
25. Gorbman, Randy; Juan Vazquez (5 de mayo de 2014). "La Corte Suprema dictamina que las oraciones en Grecia pueden continuar". WXXI News . Consultado el 20 de enero de 2018 .
26. Eric, Eckhholm (11 de mayo de 2014). "Legal Alliance obtiene una serie de victorias judiciales para el movimiento cristiano conservador". New York Times . Consultado el 21 de enero de 2018 .
27. Cunningham, Paige Winfield (30 de julio de 2014). «Clínicas de aborto: trazando la línea». Politico . Consultado el 21 de enero de 2018 .
28. Cassidy, Suzanne. "Conozca a los principales actores legales en el caso de la Corte Suprema de Conestoga Wood Specialties". Lancaster Online . Consultado el 21 de enero de 2018 .
29. Geidner, Chris (14 de enero de 2014). "La prohibición de Oklahoma sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo es inconstitucional, dictamina un juez federal". Buzz Feed . Consultado el 15 de enero de 2014 .
30. "Victoria para la libertad académica: el 4º Circuito dice que los discursos y columnas de los profesores están protegidos por la Primera Enmienda – Alliance Defending Freedom". Archivado desde el original el 9 de octubre de 2016 . Consultado el 30 de enero de 2018 .
31. Dujardin, Peter (14 de febrero de 2014). «Reacción mixta ante la decisión de un juez de Virginia en un caso de matrimonio entre personas del mismo sexo». Daily Press . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2014. Consultado el 17 de febrero de 2014 .
32. Barnes, Robert; Portnoy, Jenna. "Tribunal de apelaciones confirma decisión de revocar prohibición de matrimonio entre personas del mismo sexo en Virginia". The Washington Post . Consultado el 29 de julio de 2014 .
33. Cortman, David (23 de junio de 2015). "Un golpe importante para la libertad de expresión". National Review . Consultado el 20 de enero de 2018 .
34. "El caso del cartel de la iglesia parece eludir el tema de la libertad religiosa". MSNBC . Consultado el 21 de enero de 2018 .
35. "La Corte Suprema escuchará el caso del cartel de la iglesia de Gilbert". azcentral . Consultado el 21 de enero de 2018 .
36. "Holt v. Hobbs". SCOTUSblog. 2015. Consultado el 29 de enero de 2018 .
37. Liz, O'Connor (30 de noviembre de 2015). "Los casos de mandato del HHS que el tribunal escuchará se conocerán colectivamente como Zubik v. Burwell". Catholic News Service. Archivado desde el original el 30 de enero de 2018. Consultado el 29 de enero de 2018 .
38. Kraemer, Kristen M. (17 de julio de 2017). "El dueño de una floristería de Richland quiere que la Corte Suprema de Estados Unidos revise el fallo". Union Bulletin . Consultado el 28 de enero de 2018 .
39. Hurley, Lawrence (26 de junio de 2017). "La Corte Suprema respalda a la Iglesia en un caso clave de derechos religiosos". Huffington Post . Consultado el 21 de enero de 2018 .
40. McGaughy, Lauren (26 de marzo de 2018). "La administración Trump entra en conversaciones para llegar a un acuerdo sobre el tratamiento de los reclusos transgénero". Dallas News . Consultado el 9 de noviembre de 2019 .
41. McGaughy, Lauren (15 de mayo de 2018). "Tras la demanda de Texas, la administración Trump revierte las políticas penitenciarias que protegen a los reclusos transgénero". Dallas News . Consultado el 9 de noviembre de 2019 .
42. Ring, Trudy (8 de noviembre de 2019). "El esfuerzo de un grupo anti-LGBTQ de encarcelar a mujeres trans junto con hombres está en suspenso". www.advocate.com . Consultado el 9 de noviembre de 2019 .
43. Kurtz, Steve (31 de enero de 2018). "La Décima Enmienda: De las sombras a la luz pública". Fox News . Consultado el 24 de febrero de 2018. Este período, los observadores de la Corte Suprema están prestando mucha atención a "Masterpiece Cakeshop", el caso de la tarta de bodas gay, que podría ser un hito en la jurisprudencia de la Primera Enmienda.
44. Farber, Madeline (16 de noviembre de 2017). "La Corte Suprema escuchará un caso antiabortista y de libertad de expresión: análisis de NIFLA v. Becerra". Fox News . Consultado el 20 de enero de 2018 .
45. Howe, Amy (26 de junio de 2018). "Análisis de opinión: Tribunal dividido dictamina a favor de los centros de embarazo antiaborto en desafío a la ley de California". SCOTUSBlog . Consultado el 26 de junio de 2018 .
46. "El Ayuntamiento de Atlanta vota para resolver la demanda del exjefe de bomberos por 1,2 millones de dólares". CBS Atlanta . Associated Press. 16 de octubre de 2018 . Consultado el 17 de octubre de 2018 . El Ayuntamiento de Atlanta votó para resolver una demanda de 1,2 millones de dólares interpuesta por el exjefe de bomberos de la ciudad que fue despedido después de escribir un libro que incluía pasajes antigay.
47. Associated Press (17 de septiembre de 2019) "Artistas de Arizona ganan demanda por invitaciones de boda para personas del mismo sexo" NBC News
48. Trimble, Lynn (16 de septiembre de 2019) "Tribunal: las empresas de Phoenix pueden negarse a realizar invitaciones a parejas del mismo sexo" Phoenix New Times
49. Stern, Mark Joseph (16 de septiembre de 2019) "La Corte Suprema de Arizona da luz verde a la discriminación contra las bodas entre personas del mismo sexo" Slate
50. "Comisión de Derechos Humanos del Condado Urbano de Lexington-Fayette contra Hands-On Originals". Justia US Law . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
51. "DAVID THOMPSON, ET AL., v. HEATHER HEBDON, DIRECTORA EJECUTIVA DE LA COMISIÓN DE OFICINAS PÚBLICAS DE ALASKA, ET AL" (PDF) . Corte Suprema . 25 de noviembre de 2019 . Consultado el 6 de noviembre de 2023 .
52. Grinberg, Emanuella (30 de agosto de 2018). "Se declaró transgénero y la despidieron. Ahora su caso podría convertirse en una prueba para los derechos LGBTQ en la Corte Suprema de Estados Unidos". CNN . Consultado el 15 de junio de 2020 .
53. "En un caso histórico, la Corte Suprema dictamina que los trabajadores LGBTQ están protegidos contra la discriminación laboral". NBC News . Consultado el 15 de junio de 2020 .
54. "Fondo de Educación y Defensa de la Marcha por la Vida, peticionario v. California, et al". Corte Suprema . 22 de octubre de 2019 . Consultado el 6 de noviembre de 2023 .
55. Meriwether v. Hartop , Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito N.º 20-3289 (26 de marzo de 2021).
56. "UZUEGBUNAM ET AL. v. PRECZEWSKI" (PDF) . Corte Suprema . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
57. "AMERICANS FOR PROSPERITY FOUNDATION v. BONTA, FISCAL GENERAL DE CALIFORNIA" (PDF) . Corte Suprema . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
58. "Caso: Soule v. Connecticut Association of Schools, Inc." Centro de Información sobre Litigios de Derechos Civiles . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
59. "Alliance Hippocratic Medicine v. FDA, No. 23-10362 (5th Cir. 2023)". Justia US Law . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
60. "303 CREATIVE LLC ET AL. v. ELENIS ET AL" (PDF) . Corte Suprema . 30 de junio de 2023 . Consultado el 6 de noviembre de 2023 .
61. Kenneth Wong (4 de mayo de 2023). "El Distrito Escolar Primario de Washington llega a un acuerdo con una universidad cristiana por la demanda: ADF". Fox 10 . Consultado el 6 de noviembre de 2023 .
62. "MAGGIE R. DEJONG, demandante, contra RANDALL PEMBROOK, JAMIE BALL y MEGAN A. ROBB, demandados". Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, SD Illinois . 20 de marzo de 2023. Consultado el 6 de noviembre de 2023 .
63. Penny Weaver (30 de julio de 2023). "SIUE resuelve demanda por libertad de expresión por $80,000 más capacitación y actualizaciones de políticas". The Intelligencer . Consultado el 6 de noviembre de 2023 .

Enlaces externos

• Sitio web oficial de la Alianza Defensora de la Libertad