Thompson v. Hebdon , 589 US ___ (2019), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre financiación de campañas . La decisión del Noveno Circuito fue anulada y remitida por la Corte Suprema.
Se le pidió a la Corte Suprema que revisara la decisión del Noveno Circuito que confirmaba las restricciones de Alaska a la financiación de campañas después de que el Instituto Cato solicitara a la Corte Suprema que revocara la decisión del Noveno Circuito. [1] El límite de Alaska a las contribuciones de campaña era de $500 por año para un candidato individual y de $1,000 por año para un grupo político. [2] [3]
El Tribunal emitió su decisión el 25 de noviembre de 2019, anulando y remitiendo la decisión del Noveno Circuito para una revisión adicional. [4] [5]
Aunque la Corte Suprema volvió a fallar en contra de las regulaciones de financiación de campañas en esta decisión, el tribunal evitó tomar una decisión radical que hubiera puesto en tela de juicio otros límites a las donaciones en otros estados. Por lo tanto, el profesor de derecho electoral de la UC Irvine, Richard L. Hasen, dijo que esta era la "menos mala manera" en que los grupos de reforma de la financiación de campañas podían haber perdido este caso. [2]
Según Jason Torchinsky, un abogado de financiación de campañas que trabaja en una de las firmas jurídicas más importantes del Partido Republicano , la decisión demuestra que la mayoría de los jueces no están de acuerdo con límites bajos a las donaciones de campaña, pero podrían dudar en emprender esta lucha en el clima político actual. [2]
La jueza Ruth Bader Ginsburg presentó una declaración en la que se hace referencia a la decisión de la Corte Suprema de anular y remitir el fallo del Noveno Circuito. [4] La declaración de Ginsburg señala que los límites de financiación de campañas en lo que respecta a los partidos políticos en Alaska son más indulgentes que los límites a las contribuciones a los donantes individuales, a diferencia de las leyes de Vermont. Ginsburg expresó su preocupación por el hecho de que Alaska es propensa a verse excesivamente influenciada por la industria de los combustibles fósiles porque es un estado escasamente poblado que recibe gran parte de sus ingresos de la industria de los combustibles fósiles. [4]