El capital público es el conjunto de activos de propiedad gubernamental que se utilizan como medio para la productividad. [1] Dichos activos abarcan una amplia gama que incluye: grandes componentes como autopistas , aeropuertos , caminos , sistemas de tránsito y ferrocarriles ; componentes locales y municipales como educación pública , hospitales públicos , policía y protección contra incendios , prisiones y tribunales ; y componentes críticos incluyendo sistemas de agua y alcantarillado , servicios públicos de electricidad y gas , y telecomunicaciones . [2] A menudo, el capital público se define como el desembolso del gobierno, en términos de dinero, y como stock físico, en términos de infraestructura.
En 1988, el sistema de infraestructura estadounidense , incluido todo el capital público y privado no residencial, estaba valorado en 7 billones de dólares, una cartera inmensa para operar y gestionar. [3] Y según la Oficina de Presupuesto del Congreso, en 2004 Estados Unidos invirtió 400 mil millones de dólares en capital de infraestructura a nivel federal, estatal y local, incluidos los sectores privados, en redes de transporte, escuelas, carreteras, sistemas de agua, energía y servicios de telecomunicaciones. Si bien el gasto público en infraestructura creció un 1,7% anual entre 1956 y 2004, se ha mantenido constante como porcentaje del PIB desde principios de los años ochenta. [4] A pesar del valor y la inversión del capital público, los crecientes retrasos en el transporte aéreo y terrestre , el envejecimiento de la red eléctrica , un sector de energía renovable sin explotar y las instalaciones escolares inadecuadas han justificado una financiación adicional en la inversión de capital público.
La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles ha seguido otorgando calificaciones bajas, con un promedio de calificación D, para la infraestructura del país desde el inicio del Report Card en 1998. En 2009, cada categoría de infraestructura variaba de las calificaciones C+ a D− con un costo estimado de $2.2 billones de inversión de capital público necesaria. El sector de la aviación sigue sumido en continuos retrasos en la reautorización de programas federales y un sistema de control de tráfico aéreo obsoleto . Uno de cada cuatro puentes rurales y uno de cada tres puentes urbanos son estructuralmente deficientes. Los estados carecen de personal y fondos suficientes para realizar inspecciones de seguridad de las represas . Sólo Texas tiene sólo siete ingenieros y un presupuesto anual de 435.000 dólares para supervisar más de 7.400 represas. La demanda de electricidad supera la transmisión y generación del suministro de energía. Casi la mitad de las esclusas de agua mantenidas por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. son funcionalmente obsoletas. El agua potable enfrenta un déficit anual de $11 mil millones para administrar sus antiguas instalaciones y cumplir con las regulaciones federales. Las tuberías con fugas pierden aproximadamente 7 mil millones de galones estadounidenses (26.000.000 m 3 ) de agua potable al día. Con presupuestos ajustados , los parques nacionales, estatales y locales sufren abandono. Sin una financiación adecuada, el ferrocarril no puede cubrir el tonelaje de carga futuro . Las escuelas necesitan la asombrosa cantidad de 127 mil millones de dólares para que las instalaciones estén en condiciones operativas decentes. Cada año se siguen descargando miles de millones de galones de aguas residuales sin tratar en las aguas superficiales de Estados Unidos. [5]
Una de las cuestiones macroeconómicas más clásicas es el efecto de la inversión de capital público en el crecimiento económico . Si bien muchos analistas debaten la magnitud, la evidencia ha demostrado una relación positiva estadísticamente significativa entre la inversión en infraestructura y el desempeño económico. [1] El economista de la Reserva Federal de Estados Unidos, David Alan Aschauer, afirmó que un aumento del stock de capital público del 1% daría como resultado un aumento de la productividad total de los factores del 0,4%. [6] Aschauer sostiene que la edad de oro de las décadas de 1950 y 1960 se debió en parte a la inversión sustancial posterior a la Segunda Guerra Mundial en infraestructura básica (carreteras, transporte público, aeropuertos, sistemas de agua, instalaciones eléctricas y de gas). Por el contrario, la caída del crecimiento de la productividad estadounidense en los años 1970 y 1980 fue una respuesta a la disminución de la continua inversión de capital público y no a la disminución de la innovación tecnológica. [1] Del mismo modo, las naciones de la Unión Europea han disminuido la inversión de capital público a lo largo de los mismos años, y también han sido testigos de una disminución de las tasas de crecimiento de la productividad . [6] Una situación similar surge en las naciones en desarrollo . Al analizar las tasas de crecimiento del PIB real de los países de la OCDE y no pertenecientes a la OCDE entre 1960 y 2000 con el capital público como variable explicativa (sin utilizar las tasas de inversión pública), Arslanalp, Borhorst, Gupta y Sze (2010) muestran que los aumentos en el capital público El stock se correlaciona con aumentos en el crecimiento. Sin embargo, esta relación depende de los niveles iniciales de capital público y de los niveles de ingreso del país. Por lo tanto, los países de la OCDE son testigos de un vínculo positivo más fuerte en el corto plazo, mientras que los países que no pertenecen a la OCDE experimentan un vínculo positivo más fuerte en el largo plazo. Por lo tanto, los países en desarrollo pueden beneficiarse del endeudamiento externo no concesional para financiar inversiones de capital público de alta perspectiva. [7]
Dada esta relación entre capital público y productividad, el capital público se convierte en un tercer insumo en la función de producción neoclásica estándar :
dónde:
De esta forma, el capital público tiene una influencia directa sobre la productividad como tercera variable. Además, el capital público tiene una influencia indirecta sobre la productividad multifactorial, ya que afecta los otros dos insumos de trabajo y capital privado . [9] A pesar de esta naturaleza única, la inversión de capital público, utilizada en el proceso de producción de casi todos los sectores, no es suficiente por sí sola para generar un crecimiento económico sostenido. [6] Así, más que los fines, el capital público es el medio. Es decir, en lugar de verse como bienes intermedios utilizados como recursos por las empresas, el capital público debería verse como bienes que se utilizan para fabricar bienes y servicios finales para los consumidores-contribuyentes. [2] Tenga en cuenta que los niveles de capital público no deben ser demasiado altos como para generar costos de financiamiento y problemas con altas tasas impositivas que anularán los beneficios positivos de tales inversiones. [7] Además, los servicios de infraestructura tienen las características de distorsión del mercado propias de los bienes públicos puros y no rivales ; externalidades de red ; monopolios naturales ; y el problema común de los recursos, como la congestión y el uso excesivo. [6]
Los modelos empíricos que intentan estimar el vínculo entre inversión pública y crecimiento económico involucran una amplia variedad, incluyendo: la función de producción Cobb-Douglas ; una función coste / beneficio de enfoque conductual que incluye el stock de capital público; Modelos de regresión automática vectorial (VAR); y regresiones del crecimiento de la inversión gubernamental . No obstante, estos modelos enfrentan la causalidad inversa , la heterogeneidad , la endogeneidad y las no linealidades al tratar de capturar el vínculo entre el capital público y el crecimiento económico. [6] Sin embargo, los nuevos modelos keynesianos analizan el efecto del gasto público desde el lado de la oferta en lugar de los modelos keynesianos tradicionales que lo analizan desde el lado de la demanda. Por lo tanto, un aumento temporal de la inversión en infraestructura produce una expansión de la producción, y viceversa, la disminución de la infraestructura, como en la década de 1970, obstaculiza el movimiento de la productividad a más largo plazo. [10] Además, nuevas investigaciones sobre el crecimiento regional (a diferencia del crecimiento nacional con el PIB) muestran una fuerte relación positiva entre el capital público y la productividad. Tanto los costos fijos como los costos de transporte disminuyen con la ampliación de la infraestructura en las localidades y el resultante grupo de industrias. Como resultado, la actividad económica crece según su patrón de comercio. [6] Por lo tanto, la importancia de los clusters regionales y las economías metropolitanas entra en vigencia.
Más allá del desempeño económico, la inversión de capital público genera retornos en indicadores de calidad de vida como salud , seguridad , recreación , estética y tiempo y actividades de ocio . Por ejemplo, las carreteras brindan mejor acceso y movilidad para aumentar el tiempo discrecional y las salidas recreativas ; el transporte público puede mejorar la calidad del aire con un número reducido de vehículos privados; las instalaciones mejoradas para desechos municipales reducen la contaminación tóxica de las aguas subterráneas y mejoran la estética de los espacios verdes , como los parques ; La ampliación de las instalaciones de agua ayuda a la salud, el saneamiento y el medio ambiente, como la reducción de olores y desbordes de alcantarillado. [1] Además, la infraestructura contribuye al ambiente comunitario y a la calidad del lugar con centros urbanos más animados , zonas costeras vibrantes, usos eficientes del suelo y espacios compactos para el comercio y la recreación . [11]
Por el contrario, un capital público inadecuado perjudica la calidad de vida y el bienestar social. Los vertederos con exceso de capacidad provocan la contaminación de las aguas subterráneas, lo que tiene efectos nocivos para la salud. El suministro y la calidad deficientes de los servicios de transporte público afectan a los dependientes del transporte en su acceso a oportunidades y recursos. La creciente congestión en aeropuertos y carreteras provoca pérdida de tiempo discrecional y de actividades recreativas. [1] La falta de un servicio ferroviario eficiente de carga y pasajeros en Estados Unidos no ayudará a manejar la “tormenta perfecta” de la sostenibilidad ambiental y energética ni a satisfacer la necesidad competitiva global de transportar bienes y servicios a velocidades y tiempos elevados. [12] Además, la continua pérdida de terreno en la tecnología de energía limpia contribuirá a la futura pérdida de prosperidad de Estados Unidos en el escenario global en términos de huella de carbono y economía . [11]
Quizás la mayor contribución al sistema de obras públicas de Estados Unidos provino de las iniciativas del New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt , en particular la creación de la Works Progress Administration (WPA) en 1935. En un momento de profunda crisis económica, la WPA Empleó en su punto máximo a 3,35 millones de cabezas de familia desempleadas para trabajar en la reconstrucción del país. El programa ayudó a construir millones de carreteras, puentes, parques, escuelas, hospitales y diques, al mismo tiempo que ofrecía programas educativos, cuidado infantil, capacitación laboral y servicios médicos. El nivel general de gasto público para el programa, sin precedentes en ese momento, fue de 4.800 millones de dólares (76.000 millones de dólares en 2008) y ayudó a estimular la economía a través de proyectos de obras públicas. [13]
Desde entonces, Estados Unidos ha contribuido a otros grandes programas de infraestructura, incluido el Sistema de Carreteras Interestatales , 1956-1990, con un sistema de financiación específico a través del impuesto a la gasolina y una contribución equivalente entre el gobierno federal y los estados del 90% al 10%. [14] Además, la Ley de Agua Limpia de 1972 de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) proporcionó una inversión de capital público de $40 mil millones en la construcción y mejora de instalaciones de tratamiento de aguas residuales con “impactos positivos significativos en la calidad del agua de la nación”. [1] Considerada por la Academia Nacional de Ingeniería como el mayor logro de ingeniería del siglo XX, la red eléctrica de América del Norte transporta electricidad a más de 300.000 millas (480.000 km) a través de líneas de transmisión de alto voltaje en todo Estados Unidos. Aunque actualmente enfrenta instalaciones obsoletas y equipos, esta inversión de capital público ha llegado de manera ubicua a millones de hogares y empresas. [15] [16]
Recientemente, la Ley Estadounidense de Recuperación y Reinversión (ARRA) es otro ejemplo de gran inversión de capital público. De los 311 mil millones de dólares en asignaciones, alrededor de 120 mil millones de dólares se reservan para inversiones cruciales en infraestructura y ciencia y energía. Algunos de los objetivos de ARRA incluyen tecnología de redes inteligentes , modernización de viviendas y edificios federales, control automatizado del tráfico aéreo , avance de los servicios ferroviarios de carga y pasajeros y mejora de las instalaciones de agua y residuos. [17]
En todo el mundo se están llevando a cabo inversiones transformadoras de capital público. Se estima que el ambicioso programa ferroviario rápido de alta velocidad de China se extenderá 18.000 km para 2020. A finales de 2008, el país tenía una flota de más de 24.000 locomotoras , la mayor cantidad de líneas del mundo, el tren expreso más rápido en servicio y La pista de alta velocidad más larga del mundo. [18] Reino Unido , Dinamarca y otros países del norte de Europa que rodean el Mar Báltico y el Mar del Norte , continúan desarrollando su rápida expansión de parques eólicos marinos . [19] Con la expansión continua de las terminales y la conexión al sistema integral de transporte del país, el Aeropuerto Internacional de Hong Kong es uno de los proyectos arquitectónicos y de ingeniería más grandes del mundo. [20] En la última década, Chile instaló cinco centrales eléctricas de ciclo combinado con turbinas de gas (CCGT) para satisfacer las crecientes necesidades energéticas de su país. [21]
{{cite web}}: La cita utiliza un título genérico ( ayuda )