Una cámara de luz roja (abreviatura de cámara de luz roja que se pasa [1] ) es un tipo de cámara de control de tránsito que fotografía un vehículo que ha ingresado a una intersección después de que la señal de tránsito que controla la intersección se haya puesto roja. [2] Al fotografiar automáticamente los vehículos que se pasan las luces rojas, la foto es una evidencia que ayuda a las autoridades en la aplicación de las leyes de tránsito. [3] [4] Generalmente, la cámara se activa cuando un vehículo ingresa a la intersección (pasa la barra de parada) después de que la señal de tránsito se haya puesto roja.
Por lo general, un funcionario encargado de hacer cumplir la ley revisará la evidencia fotográfica y determinará si se produjo una infracción. Luego, generalmente se envía una citación por correo al propietario del vehículo que infringe la ley. [5] Estas cámaras se utilizan en todo el mundo, en China, en países europeos y en países como Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Indonesia, el Reino Unido, Singapur y los Estados Unidos. [6] [7] Más de 75 países en todo el mundo utilizan cámaras de luz roja. [8]
Si no se puede identificar correctamente al conductor, en lugar de multar al conductor, algunas jurisdicciones envían un aviso de infracción al propietario del vehículo, solicitando información de identificación para poder emitir una multa más tarde. Otras jurisdicciones simplemente imponen una multa al propietario del vehículo y no intentan determinar la responsabilidad personal por la infracción más allá de eso; en tales lugares, los propietarios son responsables de cobrar la multa al conductor infractor (suponiendo que no sean ellos mismos); sin embargo, dichas jurisdicciones generalmente no asignan puntos de demérito ni otras consecuencias personales por infracciones de tránsito captadas por una cámara.
Según el Instituto de Seguros para la Seguridad Vial, saltarse los semáforos en rojo es una causa frecuente de accidentes: entre 1992 y 1998 murieron 6.000 personas (850 cada año sólo en Estados Unidos), mientras que 1,4 millones resultaron heridas. En Australia, entre el 15% y el 21% de los accidentes en intersecciones señalizadas estuvieron relacionados con saltarse los semáforos en rojo entre 1994 y 1998. [9]
Existe un debate y una investigación en curso sobre el uso de cámaras de luz roja. Las autoridades citan la seguridad pública como la razón principal para instalar las cámaras, [10] [11] [12] mientras que los oponentes sostienen que su uso es más para obtener ganancias financieras. [13] [14] Ha habido preocupaciones de que las cámaras de luz roja asusten a los conductores (que quieren evitar una multa) y hagan paradas más repentinas, [15] [16] lo que puede aumentar el riesgo de colisiones traseras. El mayor incentivo para detenerse puede mitigar las colisiones laterales . Algunas señales de tráfico tienen una duración completamente roja, lo que permite un período de gracia de unos segundos antes de que la dirección transversal se vuelva verde. Algunos estudios han confirmado más colisiones traseras donde se han utilizado cámaras de luz roja, mientras que las colisiones laterales disminuyeron, pero la tasa general de colisiones ha sido mixta. Una revisión sistemática resumió la evidencia de 38 estudios y encontró que, en general, las cámaras de luz roja son efectivas para reducir los choques en ángulo recto y las lesiones relacionadas, así como las lesiones totales, pero también conducen a un aumento en los choques traseros. [17] En algunas zonas, se ha aumentado la duración de la fase amarilla para proporcionar una advertencia más prolongada que acompañe a la cámara de aviso de paso de luz roja. También existe la preocupación de que la fórmula estándar internacional utilizada para establecer la duración de la fase amarilla ignora las leyes de la física, lo que puede hacer que los conductores pasen inadvertidamente la fase roja. [18]
Las cámaras de luz roja fueron desarrolladas por primera vez en los Países Bajos por Gatso. [19] En todo el mundo, las cámaras de luz roja se han utilizado desde la década de 1960 y se utilizaron para el control del tráfico en Israel ya en 1969. [3] El primer sistema de cámaras de luz roja se introdujo en 1965, utilizando tubos extendidos a lo largo de la carretera para detectar la infracción y, posteriormente, activar la cámara. Uno de los primeros desarrolladores de estos sistemas de cámaras de luz roja fue Gatsometer BV . [19]
Las cámaras recibieron atención seria por primera vez en los Estados Unidos en la década de 1980 después de un accidente muy publicitado en 1982, en el que un infractor de semáforo en rojo chocó con una niña de 18 meses en un cochecito (o "silla de paseo") en la ciudad de Nueva York . [20] Posteriormente, un grupo comunitario trabajó con el Departamento de Transporte de la ciudad para investigar sistemas automatizados de aplicación de la ley para identificar y multar a los conductores que se saltan los semáforos en rojo. El programa de cámaras de semáforo en rojo de Nueva York entró en vigor en 1993. [21] En un futuro cercano, es posible que también puedan detectar otras infracciones, como el uso del teléfono, no llevar el cinturón de seguridad o no mantener la distancia de seguridad entre vehículos . A partir de la década de 1980, el uso de cámaras de semáforo en rojo se expandió por todo el mundo, y uno de los primeros desarrolladores de sistemas de cámaras, Poltech International, suministró a Australia, Gran Bretaña, Sudáfrica, Taiwán, los Países Bajos y Hong Kong. [22] American Traffic Systems (posteriormente American Traffic Solutions) (ATS) y Redflex Traffic Systems surgieron como los principales proveedores de sistemas de cámaras de luz roja en los EE. UU., [23] mientras que Jenoptik se convirtió en el proveedor líder de cámaras de luz roja en todo el mundo. [24]
Inicialmente, todos los sistemas de cámaras de luz roja utilizaban película, que se enviaba a los departamentos de policía locales para su revisión y aprobación. [25] [26] El primer sistema de cámara digital se introdujo en Canberra en diciembre de 2000, [22] y desde entonces las cámaras digitales han reemplazado cada vez más a las cámaras de película más antiguas en otros lugares. [26]
Las cámaras de luz roja se instalan normalmente en cajas metálicas protectoras unidas a postes [27] en las intersecciones [10] , que a menudo se eligen específicamente debido a la gran cantidad de accidentes y/o infracciones de semáforo en rojo [26] . En algunos casos, las cámaras están integradas en los semáforos . Los sistemas de cámaras de luz roja suelen emplear un sensor que detecta la presencia de un vehículo más allá de la barra de parada y, en algunos casos, mide la velocidad de un vehículo en el momento en que se saltó el semáforo en rojo. Los sensores pueden ser bucles inductivos simples o dobles, tiras piezoeléctricas, láser, radar o análisis de vídeo óptico. Utilizando la velocidad medida, el sistema predice si un vehículo en particular no podrá detenerse antes de entrar en la intersección. En algunos casos, el sistema toma dos o más fotografías [28] . La primera foto muestra el vehículo justo antes de entrar en la intersección, con la luz en rojo, y la segunda foto, tomada uno o dos segundos después, muestra el vehículo cuando está en la intersección [29] .
Los detalles que pueden ser registrados por el sistema de cámara (y luego presentados al propietario del vehículo) incluyen: la fecha y hora, la ubicación, la velocidad del vehículo, la cantidad de tiempo transcurrido desde que la luz se puso roja y la cantidad de tiempo transcurrido desde que la luz se puso amarilla y el vehículo pasó por la intersección. El evento se captura como una serie de fotografías o un videoclip, o ambos, dependiendo de la tecnología utilizada, que muestra el vehículo antes de que ingrese a la intersección con una señal de luz roja y su progreso a través de la intersección. [10] Los datos e imágenes, ya sean digitales o reveladas a partir de una película, se envían a la agencia de aplicación de la ley pertinente. Allí, la información generalmente es revisada por un funcionario de aplicación de la ley o un empleado del departamento de policía, [30] que determina si se produjo una infracción y, de ser así, aprueba emitir una multa al propietario del vehículo, [10] quien puede impugnar la multa. [5]
Los estudios han demostrado que el 38% de las infracciones se producen en los 0,25 segundos siguientes a que el semáforo se pone en rojo y el 79% en el plazo de un segundo. Algunos sistemas de cámaras de luz roja permiten un período de gracia de hasta medio segundo para los conductores que pasan por la intersección justo cuando la luz se pone en rojo. [2] Ohio y Georgia introdujeron una ley que exige que se añada un segundo al tiempo amarillo estándar de cualquier intersección que tenga una cámara de luz roja, lo que ha llevado a una reducción del 80% de las multas desde su introducción. Nueva Jersey tiene las disposiciones sobre el tiempo amarillo más estrictas del país como resultado de las preocupaciones de que las cámaras se utilizarían para generar ingresos; tienen una ley que especifica que el tiempo amarillo para una intersección que tenga una cámara de luz roja debe basarse en la velocidad a la que se mueve el 85% del tráfico de la carretera en lugar de basarse en el límite de velocidad real de la carretera.
El uso de cámaras de luz roja está muy extendido en varios países del mundo. [6] [31] Gatso, con sede en los Países Bajos, introdujo las cámaras de luz roja en el mercado en 1965, [19] y las cámaras de luz roja se utilizaron para el control del tráfico en Israel ya en 1969. [3] A principios de la década de 1970, las cámaras de luz roja se utilizaron para el control del tráfico en al menos una jurisdicción de Europa. [3] Australia comenzó a utilizarlas a gran escala en la década de 1980. [7] [32] A partir del 21 de julio de 2010 [actualizar], la expansión del uso de cámaras de luz roja en Australia está en curso. [33] En algunas zonas de Australia, donde se utilizan las cámaras de luz roja, existe un sistema en línea para comprobar la fotografía tomada de su vehículo si recibe una multa. [34] Singapur también comenzó a utilizar cámaras de luz roja en la década de 1980, [7] e instaló los primeros sistemas de cámaras durante cinco años, a partir de agosto de 1986. [4] En Canadá, en 1998, se utilizaban cámaras de luz roja en Columbia Británica y se iba a implementar en Manitoba. [6] En Alberta, se instalaron cámaras de luz roja en 1999 en Edmonton [35] y en 2001 en Calgary. [36] El Reino Unido instaló cámaras por primera vez en la década de 1990, [7] y las primeras ubicaciones incluyeron ocho cruces ferroviarios en Escocia, donde hubo una mayor demanda de control de las señales de tráfico debido a las muertes. [11]
El uso de cámaras de luz roja está muy extendido en China continental. En 2007 , se vigilaban [actualizar]aproximadamente 700 intersecciones en Shenzhen para detectar infracciones de luz roja, exceso de velocidad o ambas cosas. [37]
China también cuenta con una cámara de luz roja con reconocimiento facial. Los infractores de luz roja, ya sean peatones o motociclistas, son captados por una cámara de 7 megapíxeles. En 20 minutos, un sistema de reconocimiento facial identifica información personal, como el apellido, el número de identificación y la dirección, que se muestran en la calle en una pantalla publicitaria. Esta información también se puede publicar en las redes sociales. [38]
Según el propietario, en menos de cuatro meses, en la intersección de Lianhua en Shenzhen, los cruces de calles imprudentes se redujeron de 1.000 cada día a 80. [38]
Hong Kong introdujo cámaras de luz roja en 1993. [39]
En Hong Kong, donde se instalan cámaras de luz roja, se colocan señales para advertir a los conductores de la presencia de cámaras, con el objetivo de educarlos para que se detengan ante las señales. [40] El número de cámaras de luz roja en Hong Kong se duplicó en mayo de 2004, y se introdujeron cámaras de luz roja digitales en las intersecciones identificadas por la policía y el departamento de transporte como las que tenían más infracciones y mayor riesgo. Las cámaras digitales se introdujeron para disuadir aún más a los conductores de saltarse la luz roja. Como ayuda adicional a los conductores, algunos de los postes de las cámaras se pintaron de color naranja para que los conductores pudieran verlos más fácilmente. [26] En 2006, Hong Kong tenía 96 cámaras de luz roja en funcionamiento. [41] En 2016, este número había aumentado a 195. [42]
En Hong Kong, la primera infracción se sanciona con una multa de 5.000 dólares de Hong Kong y tres meses de cárcel. Por las demás infracciones, la sanción es de 10.000 dólares de Hong Kong y seis meses de cárcel. [39]
En Hong Kong, las cámaras de luz roja ayudaron a reducir el número de personas que se saltan las infracciones entre un 43 y un 55 %. [39]
En Francia, las cámaras de luz roja comenzaron a utilizarse en 2009. Las cámaras detectan a los conductores que no respetan el semáforo en rojo. [43] Se eliminarán 4 puntos del permiso de conducir. [44]
Las nuevas cámaras multipropósito, como la Mesta Fusion 2, podrían tener varias capacidades simultáneas en un solo dispositivo, como cámara de luz roja, cámara de luz roja de paso a nivel y cámara de velocidad. [45] En un futuro cercano, también podrían detectar otras infracciones, como el uso del teléfono, no usar el cinturón de seguridad o no mantener la distancia de seguridad con los vehículos . [45]
Algunas compañías de seguros recomiendan cumplir con la normativa para evitar la multa. Esto implica disminuir la velocidad al acercarse a una luz roja, considerando que puede cambiar a naranja y luego a roja, evitar acelerar cuando la luz está en naranja, usar el freno (que enciende la luz de frenado) para comunicar a los seguidores la acción de frenado, y mantener el vehículo antes de la línea de detención de la luz roja. [44]
En el sureste de Francia, Safran dispone de cámaras de luz roja (MESTA 3000) , con una tasa de disponibilidad del 95%, teniendo en cuenta las obras y los actos vandálicos. Esta disponibilidad se considera mejor que la observada en Gran Bretaña, España, los Países Bajos, Suiza y Alemania, según un informe de la Asamblea Nacional francesa. [46]
La primera cámara de luz roja en Alemania se puso en funcionamiento el 15 de noviembre de 1960 en Frankfurt am Main, con fotografías en blanco y negro. [ cita requerida ]
Las infracciones de semáforo en rojo se sancionan con una multa de 90 € y se registra una pérdida de un punto en el carné de conducir. Si se produce una infracción con el semáforo en rojo durante más de un segundo, la multa es de 200 € con dos puntos y se suspende el carné de conducir del infractor durante un mes. La multa también puede ser de 320 € en caso de peligro inmediato o de 360 € en caso de colisión. La multa por infringir la línea de stop es de tan solo 10 €. [47]
En el Reino Unido, las autoridades suelen denominar cámaras de luz roja, junto con las de velocidad, cámaras de seguridad . [48] Se utilizaron por primera vez a principios de los años 1990, [49] y su implantación inicial estuvo a cargo del Departamento de Medio Ambiente, Transporte y Regiones. Todos los costes los pagaba la autoridad local en la que se instalaba la cámara, y los ingresos procedentes de las multas se abonaban al Fondo Consolidado del Tesoro. [49] En 1998, el gobierno entregó los poderes de recaudación a asociaciones locales de seguridad vial, [50] que comprendían "... autoridades locales, juzgados de paz, la Agencia de Carreteras y la policía". [50]
En un informe publicado en diciembre de 2005 se afirma que sólo en Inglaterra había un total de 612 cámaras de luz roja, de las cuales 225 estaban en Londres. [51]
En el Reino Unido, no respetar un semáforo en rojo conlleva una multa de 100 libras y 3 puntos más en el carné de conducir. Algunas fuerzas policiales también pueden registrar en cursos educativos a los conductores que se salten un semáforo en rojo. [52]
Fuente: IIHS [53]
Desde principios de la década de 1990, las cámaras de luz roja se han utilizado en los Estados Unidos [7] en 26 estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia . [54] Dentro de algunos estados, las cámaras solo pueden permitirse en ciertas áreas. Por ejemplo, en el estado de Nueva York , la Ley de Vehículos y Tráfico permite cámaras de luz roja solo dentro de las ciudades con una población superior a 1 millón (es decir, la ciudad de Nueva York), Rochester, Buffalo, Yonkers y los condados de Nassau y Suffolk. [55] En Florida , una ley estatal entró en vigencia el 1 de julio de 2010, que permite a todos los municipios del estado usar cámaras de luz roja en todos los derechos de paso de propiedad estatal y multar a los conductores que se salten luces rojas, [12] con el objetivo de hacer cumplir la conducción segura, según el entonces gobernador Charlie Crist . [56] El nombre dado a la ley estatal es Ley de Seguridad Vial Mark Wandall, llamada así por un hombre que fue asesinado en 2003 por un automovilista que se saltó una luz roja. [13] Además de permitir el uso de cámaras, la ley también estandariza las multas a los conductores. [57] Las principales ciudades de los EE. UU. que utilizan cámaras de luz roja incluyen Atlanta , Austin , Baltimore , Baton Rouge , Chicago , Dallas , Denver , Los Ángeles , Memphis , Nueva Orleans , Nueva York , Newark , Filadelfia , Phoenix , Raleigh , San Francisco , Seattle , Toledo y Washington, DC. [54] Albuquerque tiene cámaras, pero en octubre de 2011 los votantes locales aprobaron una medida electoral que aconsejaba al consejo municipal que dejara de autorizar el programa de cámaras de luz roja. La ciudad de Albuquerque puso fin a su programa de luz roja el 31 de diciembre de 2011. [58]
En marzo de 2017, la ciudad de Chicago modificó el período de tiempo entre el momento en que la luz se pone en rojo y el momento en que se activa la cámara de luz roja (y se emite una multa) de 0,1 segundos a 0,3 segundos. El "período de gracia" en Chicago ahora está en línea con otras grandes ciudades estadounidenses como Nueva York y Filadelfia . [59]
Los proveedores de cámaras de luz roja en los EE. UU. incluyen: Affiliated Computer Services (ACS) State and Local Solutions, una empresa de Xerox, de Dallas, Texas; [60] American Traffic Solutions de Scottsdale, Arizona, propiedad en un tercio de Goldman Sachs; [61] [62] Brekford International Corp., de Hanover, Maryland; [63] CMA Consulting Services, Inc. de Latham, Nueva York; [64] Gatso USA de Beverly, Massachusetts; [65] iTraffic Safety LLC de Ridgeland, Carolina del Sur; [66] NovoaGlobal Inc., de Orlando, Florida; Optotraffic, de Lanham, Maryland; [67] Redflex Traffic Systems de Phoenix, Arizona, con su empresa matriz en Australia; [68] RedSpeed-Illinois LLC, de Lombard, Illinois, cuya empresa matriz está en Worcestershire, Inglaterra; [69] y SafeSpeed LLC, de Chicago, Illinois. [69]
Algunos estados han optado por prohibir el uso de cámaras de luz roja, entre ellos Arkansas, Maine, Michigan, Mississippi, Montana, Nebraska, Nevada, New Hampshire, Texas (que las eliminará por completo en 2021) y Virginia Occidental. [70] [71] [72]
En febrero de 2012, el juez del Tribunal de Circuito de San Luis, Mark Neill, declaró oficialmente nula la ordenanza sobre cámaras de luz roja en la ciudad de San Luis . [73] El 9 de agosto de 2012, el consejo municipal de Cary, Carolina del Norte, votó para poner fin a su programa. [74] En febrero de 2013, el alcalde de San Diego ayudó a eliminar una cámara de luz roja para cumplir la promesa de campaña que hizo durante las elecciones de noviembre de 2012 de eliminar estos sistemas. [75] Nueva Jersey tuvo que renovar la ley de luz roja por parte de la legislatura estatal a principios de 2015 y no lo hizo, lo que hizo que el uso de cámaras de luz roja fuera ilegal en el estado después.
En Estados Unidos, las multas no están estandarizadas y varían en gran medida, desde $50 en la ciudad de Nueva York [76] hasta aproximadamente $500 en California [77] . El costo en California puede aumentar a aproximadamente $600 si el automovilista elige asistir a la escuela de tránsito para evitar que se agregue un punto de demérito a su historial de manejo.
En muchos departamentos de policía de California, cuando no se puede realizar una identificación positiva, se envía por correo al propietario registrado del vehículo una notificación de infracción de tránsito en lugar de una multa real. Estas notificaciones, también conocidas como "multas de soplón", se utilizan para solicitar información de identificación sobre el conductor del vehículo durante la supuesta infracción. Debido a que estas notificaciones no se han presentado ante el tribunal, no tienen peso legal y el propietario registrado no tiene obligación de responder. En California, una multa genuina llevará el nombre y la dirección de la sucursal local del Tribunal Superior y dirigirá al destinatario a ponerse en contacto con ese tribunal. Por el contrario, una notificación de infracción de tránsito generada por la policía omitirá la información del tribunal, utilizando declaraciones como "Este no es un aviso para comparecer" y "No envíe esta información al Tribunal". [78] [79] [80] [81]
En septiembre de 2014, se propuso un proyecto de ley en Nueva Jersey para prohibir a la Comisión de Vehículos Motorizados del estado compartir la información sobre matrículas y conductores necesaria para citar a los conductores de Nueva Jersey acusados de cometer infracciones en otro estado. [82]
Si bien el número de cámaras de luz roja disminuyó de 533 en 2012 a 421 en 2018, las personas que murieron en accidentes con luz roja aumentaron de 696 en 2012 a 811 en 2016, lo que refleja un aumento del 17%. [83]
Las razones para la interrupción de las cámaras de luz roja fueron la reducción de las citaciones por cámaras, la dificultad de mantener la viabilidad financiera del programa y la intensa oposición de la comunidad. [53]
En los Estados Unidos, las encuestas indican que el público apoya la aplicación de las normas mediante cámaras de luz roja; sin embargo, el apoyo disminuye si los programas no son adecuados o si la percepción se centra en los ingresos en lugar de en salvar vidas. Para tener éxito, una cámara de luz roja debe centrarse en la seguridad y la transparencia, así como estar ubicada en una intersección problemática que deba ser evaluada por las comunidades (por ejemplo, para el diseño de la carretera y la sincronización de los semáforos). También podría tener en cuenta la opinión pública y las partes interesadas, como las fuerzas del orden, los defensores de las víctimas, los funcionarios escolares y los residentes, para planificar un programa. [53]
En 2014, Singapur comenzó a utilizar cámaras de luz roja alemanas Jenoptik, con una resolución de 11 megapíxeles. 240 calles tienen cámaras de luz roja en Singapur. [84]
En Nueva Gales del Sur, las cámaras de luz roja se introdujeron en abril de 1982 [85], seguidas por las cámaras de velocidad en 2009. [86]
En Nueva Gales del Sur hay 191 cámaras en 171 intersecciones. Estas cámaras pueden controlar tanto la luz roja como la velocidad [86]
Durante el período de observaciones se realizaron:
Un informe de 2003 del Programa Nacional de Investigación Cooperativa de Carreteras examinó estudios de los 30 años anteriores en Australia, el Reino Unido, Singapur y los EE. UU., y concluyó que las cámaras de luz roja "mejoran la seguridad general de las intersecciones donde se utilizan". [7] Si bien el informe afirma que la evidencia no es concluyente (en parte debido a fallas en los estudios), la mayoría de los estudios muestran una reducción en los choques en ángulo, un aumento menor en los choques por alcance, con alguna evidencia de un efecto "derrame" de la reducción de pasar la luz roja a otras intersecciones dentro de una jurisdicción. [7] Estos hallazgos son similares a un metaanálisis de 2005 , que comparó los resultados de 10 estudios controlados antes y después de las cámaras de luz roja en los EE. UU., Australia y Singapur. El análisis afirmó que los estudios mostraron una reducción en los choques (hasta casi el 30%) en los que hubo lesiones; sin embargo, la evidencia fue menos concluyente para una reducción en las colisiones totales. [87] Los estudios sobre cámaras de luz roja en todo el mundo muestran una reducción de los accidentes con heridos de entre el 25% y el 30%, teniendo en cuenta el aumento de los accidentes por alcance, según el testimonio de una reunión del Comité de Milicia, Policía y Seguridad Pública de la Cámara de Delegados de Virginia en 2003. [88] Estos hallazgos están respaldados por una revisión de más de 45 estudios internacionales realizados en 2010, que encontró que las cámaras de luz roja reducen las tasas de infracciones de luz roja, los accidentes resultantes de saltarse la luz roja y, por lo general, reducen las colisiones en ángulo recto. [36]
Entre los muchos beneficios de seguridad investigados de la instalación de cámaras de luz roja, pocos estudios han examinado el cambio de comportamiento de los conductores en relación con las cámaras de luz roja mostrando que en estas intersecciones los conductores tendían a reaccionar más rápidamente a un cambio de luz amarilla al detenerse. [15] [89] La consecuencia de este cambio podría ser la ligera disminución en la capacidad de la intersección. [16] En términos de estudios específicos de la ubicación, en Singapur un estudio de 2003 encontró que hubo "una caída sustancial" en las infracciones de luz roja en las intersecciones con cámaras de luz roja. En particular, el estudio encontró que los conductores se animaban a detenerse más fácilmente en áreas con cámaras de luz roja en uso. [4] Un informe de los administradores cívicos en Saskatchewan en 2001, al considerar el uso de cámaras de luz roja, hizo referencia a estudios en los Países Bajos y Australia que encontraron una disminución del 40% en las infracciones de luz roja y una disminución del 32% en los choques en ángulo recto donde se instalaron cámaras de luz roja. [90] Tras la introducción de cámaras de luz roja en Australia Occidental, el número de accidentes graves en ángulo recto disminuyó en un 40%, según un artículo del Canberra Times . [22] En un artículo del Servicio de Noticias Generales de Xinhua , el departamento de transporte de Hong Kong informó que en 2006 el número promedio mensual de accidentes debido a infracciones de luz roja cayó un 25% y el número de personas heridas en estos accidentes disminuyó un 30%, tras un aumento en el número de cámaras de luz roja en uso. [41]
En Estados Unidos y Canadá, varios estudios han examinado si las cámaras de luz roja producen un beneficio en materia de seguridad. Un estudio de 2005 realizado por la Administración Federal de Carreteras de Estados Unidos (FHWA) sugiere que las cámaras de luz roja reducen los accidentes peligrosos en ángulo recto. [91] El estudio de la FHWA ha sido criticado por contener fallas metodológicas y analíticas críticas y por no explicar un aumento en las muertes asociadas con el uso de cámaras de luz roja: [92]
(...) los autores destacan las dificultades estadísticas de incluir el costo de las muertes, mientras ignoran las implicaciones prácticas de tales eventos (...) asumiendo que cada accidente con lesiones en ángulo tuvo un costo social de $64,468, cuando en realidad el costo fue de $82,816 antes del uso de la cámara y $100,176 después del uso de la cámara (...) [93]
No todos los estudios han sido favorables al uso de cámaras de luz roja. Un estudio de 2004 de 17.271 accidentes de la Universidad A & T de Carolina del Norte mostró que la presencia de cámaras de luz roja aumentó el número total de accidentes en un 40%. [94] Esta investigación no recibió ninguna revisión por pares y el IIHS la considera defectuosa. [95] Un estudio de 2005 del Departamento de Transporte de Virginia sobre los efectos a largo plazo de la aplicación de la ley con cámaras en el estado encontró una disminución en el número de accidentes en ángulo recto con heridos, pero un aumento en los accidentes por alcance y un aumento general en el número de accidentes que causaron heridos. [96] En 2007, el departamento publicó un informe actualizado que mostraba que el número total de accidentes en intersecciones con cámaras de luz roja aumentó. Este informe concluyó que la decisión de instalar cámaras de luz roja debería tomarse intersección por intersección, ya que en algunas intersecciones se observaron disminuciones en los accidentes y las lesiones que justificaban el uso de cámaras de luz roja, mientras que en otras se observaron aumentos en los accidentes, lo que indica que las cámaras no eran adecuadas en esa ubicación. [97] Este estudio también es considerado defectuoso por el IIHS. [98] Aurora, Colorado experimentó resultados mixtos con cámaras de luz roja; después de comenzar a aplicar cámaras en 4 intersecciones, los choques disminuyeron en un 60% en una, aumentaron un 100% en dos y aumentaron un 175% en la cuarta. [99] Según el IIHS, la mayoría de los estudios sugieren que el aumento de las colisiones traseras disminuye una vez que los conductores se han acostumbrado a la nueva dinámica de la intersección. [2] Algunas localidades experimentan una disminución de las colisiones traseras en intersecciones con cámaras de luz roja a lo largo del tiempo, por ejemplo, en Los Ángeles dichas colisiones cayeron un 4,7% de 2008 a 2009. [100] Sin embargo, un análisis de 2010 realizado por el Contralor de la Ciudad de Los Ángeles encontró que las cámaras de luz roja de Los Ángeles no habían demostrado una mejora en la seguridad, [101] específicamente que de las 32 intersecciones equipadas con cámaras, 12 vieron más choques que antes de que se instalaran las cámaras, 4 tenían el mismo número y 16 tenían menos choques; también que otros factores además de las cámaras pueden haber sido responsables de la reducción de choques en las 16 intersecciones. [102] Y en Winnipeg, Manitoba , se encontró que los choques habían aumentado significativamente en los años posteriores a la implementación de las cámaras de luz roja. [103] En 2010, Arizona completó un estudio de sus 76 cámaras de control fotográfico en todo el estado [104] y decidió que no renovaría el programa en 2011; Se citaron ingresos menores a los esperados, una aceptación pública mixta y datos de accidentes mixtos. [105]
Sin embargo, la FHWA ha concluido que las cámaras produjeron un beneficio positivo en términos de costo general debido a la reducción de colisiones con heridos en ángulo recto más costosas. [91] [106] Otros estudios han encontrado una mayor reducción de accidentes. Por ejemplo, un estudio de 2005 del programa de cámaras de luz roja de Raleigh, Carolina del Norte , realizado por el Instituto de Investigación y Educación en Transporte de la Universidad Estatal de Carolina del Norte encontró que los choques en ángulo recto se redujeron en un 42%, los choques por alcance se redujeron en un 25% y los choques totales se redujeron en un 17%. [107] En 2010, el IIHS examinó los resultados de una serie de estudios y encontró que las cámaras de luz roja reducen las colisiones totales y, en particular, reducen el tipo de choques que tienen una mayor probabilidad de causar lesiones. [108] Un informe del IIHS de 2011 concluyó que la tasa de colisiones fatales que involucran saltarse la luz roja en ciudades con una población de 200.000 o más fue un 24% menor con cámaras de lo que habría sido sin cámaras. [109]
Una encuesta de Public Opinion Strategies de 2009 que preguntaba: "¿Apoya o se opone al uso de cámaras de luz roja para detectar a los infractores y hacer cumplir las leyes de tránsito en las intersecciones más peligrosas de su estado?" encontró un 69% a favor y un 29% en contra. [110] Una encuesta telefónica de 2012 a residentes del Distrito de Columbia publicada en la revista Traffic Injury Prevention encontró que el 87% estaba a favor de las cámaras de luz roja. [111]
La Asociación Nacional de Automovilistas se opone a las cámaras de luz roja con el argumento de que el uso de estos dispositivos plantea problemas legales y viola la privacidad de los ciudadanos. También argumentan que el uso de cámaras de luz roja no aumenta la seguridad. [14] En los EE. UU., AAA Auto Club South se opuso a la aprobación de una ley estatal de Florida para permitir las cámaras de luz roja, afirmando que el uso de cámaras de luz roja era principalmente para recaudar dinero para las arcas del gobierno estatal y local y no aumentaría la seguridad vial. [13] [112] Peor aún, existen acusaciones de corrupción en el acortamiento de la luz ámbar para aumentar el número de multas. [113] La construcción de reductores de velocidad o badenes en la carretera eran métodos convencionales para obligar a los automovilistas a reducir la velocidad, pero se abandonaron en los lugares a favor de las cámaras debido a los esfuerzos de cabildeo.
En Noruega, España y los Países Bajos, una encuesta postal realizada en 2003 mostró que se aceptaba el uso de cámaras de luz roja para el control del tráfico. [4] Para algunos grupos, el control del tráfico se considera la principal razón para utilizar las cámaras de luz roja. Por ejemplo, un informe de los administradores cívicos de Saskatoon, Saskatchewan, Canadá, en 2001 describía las cámaras como "simplemente una herramienta de control utilizada para penalizar a los automovilistas que no se detiene ante las señales de tráfico en rojo". [90]
A partir de diciembre de 2016, Arizona , Arkansas , Luisiana , Maine , Misisipi , Montana , Nebraska , Nevada , Nueva Jersey , Carolina del Sur , Dakota del Sur , Utah , Virginia Occidental y Wisconsin han promulgado varias prohibiciones sobre el uso de cámaras de luz roja, velocidad u otras cámaras de control fotográfico. [114] [115] Texas prohibió el uso de cámaras rojas en 2019. [116] Existen restricciones o condiciones en otros estados; el Departamento de Transporte de Nuevo México, por ejemplo, ha afirmado el derecho de restringir o prohibir las cámaras de luz roja en las carreteras estatales. [117] Si bien las cámaras de luz roja pueden no estar prohibidas en otras regiones, pueden tener algunas restricciones en su uso. En algunas jurisdicciones, la ley dice que la cámara debe obtener una foto de la cara del conductor para que la multa emitida por pasar la luz roja sea válida. Este es el caso de California y Colorado [70] donde las cámaras de luz roja están configuradas para tomar una serie de fotografías, incluida una de la cara del conductor. [118] En California, la ley estatal evalúa un punto de demérito contra un conductor que se salta un semáforo en rojo, [119] y la necesidad de identificar al infractor real ha llevado a la creación de una herramienta de investigación única, la "multa" falsa. [78] [79] [80] [81] Los grupos que se oponen al uso de cámaras de luz roja han argumentado que cuando las cámaras no están configuradas para identificar al conductor del vehículo, se plantean problemas de responsabilidad del propietario. Algunos perciben que el propietario del vehículo es penalizado injustamente al ser considerado responsable de las infracciones de luz roja aunque puede que no haya sido el conductor en el momento de la infracción. [6] [120] En la mayoría de las jurisdicciones, la responsabilidad por infracciones de luz roja es una infracción civil, en lugar de una citación penal, emitida al propietario del vehículo, similar a una multa de estacionamiento. [121] La cuestión de la responsabilidad del propietario ha sido abordada en los tribunales de los Estados Unidos, con un fallo del Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia en 2007, que coincidió con un tribunal inferior cuando encontró que la presunción de responsabilidad de los propietarios de vehículos a los que se les emitieron citaciones no viola los derechos al debido proceso. [122][actualizar] Esta sentencia fue respaldada por una sentencia del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos de 2009 en la que se sostuvo que emitir multas a los propietarios (o arrendatarios) de vehículos es constitucional. El tribunal declaró que también alienta a los conductores a ser cautelosos al prestar sus vehículos a otros. [123]
El argumento de que las cámaras de luz roja violan la privacidad de los ciudadanos, [14] también ha sido abordado en los tribunales estadounidenses. Según una sentencia de 2009 del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos, "nadie tiene el derecho fundamental de saltarse una luz roja o evitar ser visto por una cámara en una vía pública". [124] Además, las cámaras sólo toman fotografías o vídeos cuando un vehículo se salta una luz roja y, en la mayoría de los estados, la cámara no fotografía al conductor ni a los ocupantes del vehículo. [2] También se argumenta que dichas cámaras violan la cláusula de confrontación de la Sexta Enmienda y el derecho a ser considerado inocente hasta que se demuestre su culpabilidad . [125]
En la mayoría de las áreas, las cámaras de control de luz roja son instaladas y mantenidas por empresas privadas. [126] [127] [128] Se han presentado demandas que cuestionan los derechos de las empresas privadas a entregar citaciones, como una demanda de diciembre de 2008 que cuestionaba el programa de cámaras de luz roja de la ciudad de Dallas , que fue desestimada en marzo de 2009. [129] En la mayoría de los casos, las citaciones son emitidas por agentes de la ley utilizando la evidencia proporcionada por las empresas. [128]
En Estados Unidos se han dado muchos casos en los que se ha descubierto que en algunas intersecciones en las que se han instalado cámaras de luz roja los intervalos entre luces amarillas son demasiado cortos. En Tennessee, se reembolsó el dinero de las multas que pagaron 176 conductores después de que se descubriera que la duración de la luz amarilla era demasiado corta para esa ubicación y se pilló a conductores que se saltaban la luz en el primer segundo de la fase roja. [130] En California, las ciudades de Bakersfield, Costa Mesa, East LA, San Carlos y Union City reembolsaron o anularon un total combinado de 7.603 multas debido a luces amarillas demasiado cortas. [131] Aunque existen directrices nacionales que abordan la duración de los semáforos, [132] los tiempos de las fases de los semáforos los determinan los empleados del gobierno de la ciudad, el condado o el estado para esa ubicación señalizada. [133] [134] Aunque algunos estados establecen duraciones constantes para toda la jurisdicción de los intervalos entre luces amarillas, se está imponiendo un nuevo estándar. Los estados deben adoptar el Manual Nacional de Dispositivos Uniformes de Control de Tráfico (MUTCD) de 2009 como su estándar estatal legal para dispositivos de control de tráfico desde 2011. [132] Estos estándares requieren que se utilicen prácticas de ingeniería para establecer duraciones de tiempo de luz amarilla en intersecciones y/o corredores individuales. [135] Para orientación a las autoridades estatales, MUTCD establece que las luces amarillas deben tener una duración mínima de 3 segundos y una duración máxima de 6 segundos. [136] La fecha límite para el cumplimiento es 2014. [135] En los EE. UU., si alguna parte del vehículo de un conductor ya ha pasado por la intersección cuando la señal se vuelve roja, no se genera una infracción. Solo se emite una multa si el vehículo ingresa a la intersección mientras la luz está roja. [10] [137]
En 2014, se presentó un proyecto de ley en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos que intentaba prohibir las cámaras de luz roja en las carreteras financiadas con fondos federales y en el Distrito de Columbia. [138]
En 2010, se reveló que en el municipio de Segrate , Italia , dos semáforos cercanos habían sido sincronizados de tal manera que se obligaba a los conductores a superar el límite de velocidad o a pasar cuando la luz estaba en rojo. Esto se investigó como un fraude deliberado para aumentar los ingresos por multas. Pasaron meses antes de que la Guardia di Finanza finalmente desmantelara las máquinas . [139]
La cámara de luz roja no es la única medida para contrarrestar el incumplimiento de la luz roja. Otras medidas incluyen aumentar la distancia de visibilidad y la visibilidad del semáforo para que sea más probable que atraiga la atención del conductor a tiempo para que se detenga, [140] [141] reprogramar los semáforos para que los conductores se encuentren con menos semáforos en rojo, [140] [142] aumentar la duración de la luz amarilla entre el verde y el rojo, [143] [144] añadir una fase de "desbloqueo" a los semáforos de la intersección, durante la cual todas las direcciones tienen una luz roja. [141] Se ha postulado que la duración mínima reglamentaria del semáforo amarillo se ha reducido con los años, que esto es una causa del aumento de los incumplimientos de la luz roja, y que las últimas medidas para contrarrestarlo equivalen a una vuelta a las duraciones de luz amarilla reguladas anteriormente, más largas. [145]
Un problema adicional es que muchas cámaras de luz roja utilizan vídeo comprimido, lo que hace imposible que el titular de la multa demuestre que se encontraba dentro de la "zona de dilema". Una zona de dilema es el área en la que un conductor descubre que es imposible detenerse a tiempo o continuar por la intersección antes de que la luz se ponga roja.
El conjunto de pruebas indica que las cámaras de luz roja son beneficiosas. Reducen los accidentes con heridos en un 25 a 30 por ciento, y eso después de tener en cuenta un pequeño aumento en los accidentes por alcance.
La ciudad de Lincoln sigue las políticas de la ciudad y la ley estatal de Nebraska, que nos exige seguir las pautas nacionales descritas en el Manual sobre dispositivos uniformes de control de tránsito (MUTCD)
El alcalde Adriano Alessandrini está acusado ahora de acortar la duración de las luces amarillas para aumentar las ganancias del programa de cámaras de luz roja. La medida dio sus frutos, con 2.425.801,60 euros (3.206.078,01 dólares estadounidenses) en ingresos generados por los automovilistas que no tuvieron tiempo suficiente para detenerse, según los documentos de la fiscalía.
