El mito borussiano o leyenda borussiana [1] es el nombre dado por los historiadores de la historia alemana de principios del siglo XX a la idea anterior de que la unificación alemana era inevitable y que el destino de Prusia era lograrla. El mito borussiano es un ejemplo de argumento teleológico . Borussia es el nombre en latín de Prusia.
Un argumento teleológico sostiene que todas las cosas están diseñadas para, o dirigidas hacia, un resultado final específico. Ese resultado específico otorga a los eventos y acciones, incluso retrospectivamente, un propósito inherente. Cuando se aplica al proceso histórico, un argumento teleológico histórico postula el resultado como la trayectoria inevitable de un conjunto específico de eventos. Estos eventos conducen "inevitablemente", como propusieron Karl Marx o Friedrich Engels , a un conjunto específico de condiciones o situaciones; la resolución de estas conduce a otras, y así sucesivamente. Esta noción "teleológica" orientada a objetivos del proceso histórico en su conjunto está presente en una variedad de argumentos sobre el pasado: la "inevitabilidad", por ejemplo, de la revolución del proletariado y la narrativa "whig" del pasado como una progresión inevitable hacia una libertad y una ilustración cada vez mayores que culminaron en formas modernas de democracia liberal y monarquía constitucional . [2]
La narración del pasado heroico recayó en historiadores alemanes nacionalistas como Heinrich von Treitschke (1834-1896), Theodor Mommsen (1817-1903) y Heinrich von Sybel (1817-1895), por nombrar tres. Treitschke, en particular, veía a Prusia como el agente lógico de la unificación. [3] Estos argumentos históricos también pueden llamarse las grandes narraciones, pero son inherentemente etnocéntricas , al menos cuando se aplican al proceso histórico. [4] La Historia de Alemania en el siglo XIX de Treitschke , publicada en 1879, tiene quizás un título engañoso: privilegia la historia de Prusia sobre la historia de otros estados alemanes, y cuenta la historia de los pueblos de habla alemana bajo la apariencia del destino de Prusia de unir a todos los estados alemanes bajo su liderazgo. La creación de este mito estableció a Prusia como la salvadora de Alemania; Según este mito, el destino de todos los alemanes era estar unidos, y el de Prusia era lograrlo. [5] Según esta historia, Prusia desempeñó el papel dominante en la unión de los estados alemanes como un estado-nación; sólo Prusia podía proteger las libertades alemanas de ser aplastadas por la influencia francesa o rusa. Esta interpretación enfatiza el papel de Prusia en salvar a los alemanes del resurgimiento del poder de Napoleón en 1814, en Waterloo , creando una apariencia de unidad económica a través del Zollverein (unión aduanera alemana) y uniendo a los alemanes bajo una orgullosa bandera después de la derrota de Francia en la guerra franco-prusiana en 1871. [6]
Después de la Segunda Guerra Mundial , varios historiadores de Alemania buscaron reexaminar el pasado alemán, en parte para comprender el pasado alemán inmediato y el Holocausto , y en parte para comprender el supuesto déficit democrático de Alemania : teóricamente, los alemanes no tenían experiencia con la democracia y el autogobierno porque su experiencia en la unificación se produjo bajo el liderazgo del menos democrático de los estados alemanes (Prusia). Esto inevitablemente condujo, primero, a la Primera Guerra Mundial , segundo al fracaso de la República de Weimar , tercero, al surgimiento del nacionalsocialismo , y cuarto, a la Segunda Guerra Mundial .
El mito borussiano estaba vinculado a la teoría de Sonderweg sobre el peculiar camino de Alemania hacia la modernidad. [7] El conjunto de circunstancias que precedieron a la Unificación, por ejemplo, el llamado fracaso de las revoluciones alemanas de 1848 y la eliminación de Austria como posible líder en el proceso de unificación, fortalecen el atractivo del mito. De esta manera, los argumentos teleológicos tienden a trabajar hacia atrás a partir de un evento, para describir y racionalizar todas las tendencias que conducen a él; [8] son genealógicos —trazan desde el presente hasta el pasado— en lugar de históricos, que exploran el pasado hasta el presente.
En la década de 1970 y más tarde, cuando los historiadores sociales y culturales examinaron la historia alemana del siglo XIX con mayor profundidad, se dieron cuenta de que no sólo había una cultura alemana vibrante y vivaz sin Prusia, sino que también deconstruyeron elementos significativos de la teoría de Sonderweg . Descubrieron, por ejemplo, que las revoluciones de 1848 en Alemania en realidad tuvieron algunos éxitos significativos. [9] De hecho, la historia de Alemania del siglo XIX no fue un largo proceso de desgaste por el militarismo prusiano, sino más bien un proceso de expansión económica, puesta a prueba de las instituciones democráticas, redacción y puesta a prueba de constituciones y creación de sistemas de seguro social para mantener la seguridad económica a largo plazo. [10]