Un bono verde (también conocido como bono climático ) es un instrumento financiero de renta fija ( bono ) que se utiliza para financiar proyectos que tienen beneficios ambientales y/o climáticos positivos . [1] [2] Siguen los Principios de Bonos Verdes establecidos por la Asociación Internacional del Mercado de Capitales (ICMA), [3] y los ingresos de su emisión se deben utilizar para los tipos de proyectos especificados previamente. [1]
Al igual que los bonos normales, los bonos climáticos pueden ser emitidos por gobiernos, bancos multinacionales o corporaciones y la organización emisora reembolsa el bono y los intereses. La principal diferencia es que los fondos se utilizarán solo para proyectos ambientales o de cambio climático positivos. Esto permite a los inversores apuntar a sus objetivos ambientales, sociales y de gobernanza corporativa (ESG) al invertir en ellos. Son similares a los bonos de sostenibilidad , pero los bonos de sostenibilidad también deben tener un resultado social positivo. [4]
Los bonos climáticos se propusieron por primera vez en la década de 2000 y han crecido rápidamente desde entonces. [5] En 2016 [actualizar], el volumen total de bonos climáticos se estimó en 160 mil millones de dólares; de los cuales 70 mil millones se emitieron en 2016. [5] El volumen etiquetado de bonos emitidos en 2019 fue de 255 mil millones de dólares. [6] Miles de emisores de todo el mundo, incluidos soberanos, bancos y empresas de todos los tamaños y gobiernos locales, han emitido bonos climáticos y verdes.
Los votantes de la ciudad de San Francisco aprobaron en 2001 una autoridad de emisión de bonos de ingresos , en forma de una enmienda a la carta orgánica de la ciudad (Sección 9.107.8) conocida como los " bonos solares ", para financiar energías renovables y medidas de conservación de energía en viviendas, empresas y edificios gubernamentales. [7] La campaña a favor de los bonos solares, Proposición H, estuvo motivada por la necesidad de que la ciudad tomara medidas significativas sobre el cambio climático . [8] La autoridad de emisión de bonos solares se estaba utilizando como parte del programa de energía renovable de la ciudad, administrado por la Comisión de Servicios Públicos de San Francisco, CleanPowerSF . [9]
En 2007, el Banco Europeo de Inversiones emitió un bono indexado a acciones, que se convirtió en el primer producto de renta fija entre las inversiones socialmente responsables. [10] Esta estructura de "bono de concienciación climática" se utilizó para financiar proyectos de energía renovable y eficiencia energética. Posteriormente, el Banco Mundial se convirtió en el primero del mundo en emitir un bono etiquetado como "verde" en 2008, que seguía una estructura de bono "normal", contrariamente al bono de concienciación climática vinculado a acciones del Banco Europeo de Inversiones. [11]
Posteriormente, el mercado de bonos verdes ha experimentado un rápido aumento en la emisión. Según la Climate Bonds Initiative, entre 2015 y 2016 hubo un aumento del 92% en la emisión de bonos verdes, hasta alcanzar los 92.000 millones de dólares [12] , y distintos tipos de emisores empezaron a emitir bonos verdes. Apple, por ejemplo, se convirtió en la primera empresa tecnológica en emitir un bono verde en 2016, y Polonia se convirtió en el primer país soberano en emitir un bono verde a finales de 2016 [13]. En 2021, el Banco Europeo de Inversiones fue el principal emisor de bonos verdes y de sostenibilidad entre los bancos multilaterales de desarrollo, con una financiación para la sostenibilidad que alcanzó el equivalente a 11.500 millones de euros [14] [15]
Al menos en 2017, China tenía la mayor participación (23%) del mercado de bonos verdes. [16] : 88
En 2020, el primer bono verde de un gobierno local del Reino Unido, para el Ayuntamiento de West Berkshire, se cerró tras alcanzar su objetivo de 1 millón de libras cinco días antes. Anunciado el miércoles 14 de octubre de 2020, el 22% de los fondos recaudados procedieron de residentes de West Berkshire, que invirtieron una media de 3.500 libras. La inversión municipal comunitaria atrajo a 640 inversores en total. [17] En septiembre de 2021, la venta inaugural de "bonos verdes" del Reino Unido atrajo más de 100.000 millones de libras de inversores, lo que la convirtió en la mayor venta de bonos del gobierno del Reino Unido jamás realizada. [18]
En Canadá, el Bono Comunitario, una innovación en finanzas sociales que permite a las organizaciones benéficas emitir bonos fuera de la supervisión regulatoria tradicional, está siendo utilizado como un "Bono Verde" por grupos ambientalistas como Solarshare [19] para construir granjas solares de propiedad comunitaria, ZooShare [20] para financiar una planta de biogás , y Hallbar.org como un medio para financiar mejoras en el ahorro de energía en los hogares y la construcción de edificios con certificación LEED. [21]
En 2022, el Banco Europeo de Inversiones emitió 19 900 millones de euros en bonos de concienciación sobre el clima y la sostenibilidad , y aumentó su proporción de financiación del clima y la sostenibilidad de la inversión total del 21 % en 2021 al 45 % en 2022. [22] El 21 de diciembre de 2024, entra en vigor el Reglamento sobre Bonos Verdes de la Unión Europea, que permite la emisión de "Bonos Verdes Europeos" (o "EuGB") por parte de empresas, autoridades regionales o locales y supranacionales del EEE. [23]
Los bonos climáticos se emiten con el fin de recaudar fondos para soluciones al cambio climático: proyectos o programas relacionados con la mitigación o adaptación al cambio climático. Pueden ser proyectos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero que van desde energía limpia hasta eficiencia energética , o proyectos de adaptación al cambio climático que van desde la construcción de defensas contra inundaciones en el delta del Nilo hasta la ayuda a la Gran Barrera de Coral para adaptarse al calentamiento de las aguas.
Al igual que los bonos normales, los bonos climáticos pueden ser emitidos por gobiernos, bancos multinacionales o corporaciones. La entidad emisora garantiza el reembolso del bono en un período de tiempo determinado, más una tasa de retorno fija o variable. [24]
La mayoría de los bonos climáticos están respaldados por activos , o protegidos , y se les promete a los inversores que todos los fondos recaudados se destinarán únicamente a programas o activos específicos relacionados con el clima, como plantas de energía renovable o programas de financiación centrados en la mitigación del cambio climático. [25]
En su documento del PNUMA sobre los inversores y el cambio climático, Mackenzie y Ascui [26] diferencian un bono climático de un bono verde: "(Un bono climático es) una extensión del concepto de bono verde. Los bonos verdes se emiten [...] con el fin de recaudar fondos para un proyecto medioambiental. Los bonos climáticos [se] emiten [...] con el fin de recaudar fondos para inversiones en reducción de emisiones o adaptación al cambio climático".
La Climate Bonds Initiative, con sede en Londres, ofrece el primer programa de certificación de bonos climáticos del mundo y se ha utilizado como modelo para que varios países establezcan sus propias directrices de cotización de bonos verdes.
Los bonos climáticos son bonos temáticos, [27] similares en principio a los bonos ferroviarios del siglo XIX, los bonos de guerra de principios del siglo XX o los bonos de carreteras de los años 1960. Los bonos temáticos están diseñados para:
Por lo demás, a efectos operativos, los bonos temáticos funcionan en gran medida como instrumentos de deuda convencionales. Están ponderados por riesgo y calificados de la manera habitual en función de la solvencia del emisor y son negociables, si las condiciones del mercado lo permiten, en los mercados secundarios de bonos internacionales . En teoría, estos instrumentos pueden emitirse en todos los niveles del mercado de renta fija , desde los soberanos hasta los corporativos.
El crecimiento de los mercados de bonos ofrece oportunidades cada vez mayores para financiar la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible , las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional y otros proyectos de crecimiento verde . Una conferencia de las Naciones Unidas celebrada en 2021 sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible destacó la importancia de los bonos sostenibles y afirmó que de los aproximadamente 300 billones de euros de activos financieros en los mercados, solo el 1% sería necesario para alcanzar los ODS. [28] [29] [30] Los bonos verdes se están convirtiendo en una forma cada vez más frecuente de financiación verde, en particular para el desarrollo de infraestructuras limpias y sostenibles y sus grandes necesidades de financiación. Ofrecen un vehículo para acceder a la financiación de los mercados de capital y producir impactos verdes que se pueden verificar con respecto a los estándares. En los países en desarrollo, los bonos verdes ya están financiando proyectos críticos, incluidos la energía renovable, los sistemas de transporte público urbano y la distribución de agua. [31]
Los bonos verdes movilizaron más de 93 mil millones de dólares en 2016 para proyectos y activos con impactos ambientales positivos. [32]
Sin embargo, de la emisión total de bonos mundiales, esto todavía representa apenas el 1%. [31]
Según un informe de Climate and Development Knowledge Network y PricewaterhouseCoopers , un mercado de bonos verdes tiene tres beneficios clave para un país y sus objetivos y compromisos ambientales.
La Comisión de Negocios y Desarrollo Sostenible describe al menos US$12 billones en oportunidades de mercado para las empresas provenientes de modelos de negocios sostenibles. [33]
Las Naciones Unidas estiman que se necesita un déficit de financiación anual de 2,5 billones de dólares para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), [34] y, de esa cantidad, 1 billón de dólares se necesitan anualmente solo para energía limpia. Una gran cantidad y una amplia gama de proyectos y activos que contribuyen a alcanzar los 17 ODS necesitan esta financiación para su desarrollo y funcionamiento.
Uno de los ODS en los que se ha logrado movilizar con éxito la "financiación verde" es el de la energía limpia y la acción climática. El Acuerdo de París sobre el cambio climático entró en vigor en noviembre de 2016, después de que 196 países se comprometieran a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero . Ahora se necesitan cantidades significativas de financiación para convertir los compromisos de los países (Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional, NDC) en una implementación y una economía baja en carbono y resiliente al clima.
A pesar de los recientes aumentos en los volúmenes de financiación climática, surgirá una brecha de financiación significativa a menos que se movilicen nuevas fuentes y canales de financiación. [35]
Las finanzas públicas internacionales existentes dedicadas al cambio climático no son suficientes para lograr el cambio rápido que se requiere para cubrir la brecha financiera por sí solas. Además, los balances del sector público no tienen la capacidad para financiar las cantidades necesarias, por lo que se estima que entre el 80% y el 90% de la financiación deberá provenir del sector privado. [36]
Los balances bancarios sólo pueden absorber una parte de la financiación privada necesaria, por lo que es necesario recurrir a los mercados de capital, junto con otras fuentes como los seguros y los préstamos entre pares.
Según Guide: New markets for green bonds, la demanda de bonos verdes ha crecido rápidamente por parte de los inversores, ya que los propietarios y gestores de activos están diversificando sus carteras de inversión y buscando un impacto positivo más allá del rendimiento financiero. A la luz del compromiso mundial de pasar a una economía verde y baja en carbono , el mercado de bonos verdes tiene el potencial de crecer sustancialmente, atrayendo al mismo tiempo a emisores e inversores más diversos. El número de bonos verdes [ permanent dead link ] sigue creciendo a diario.
Los mercados emergentes y fronterizos están construyendo mercados, facilidades de financiamiento y productos de deuda y capital con grado de inversión para bonos climáticos e inversiones verdes de manera más agresiva que la mayoría de las economías desarrolladas occidentales. [37]
La emisión de bonos verdes ha generado un debate considerable debido a la falta de reglas uniformes que los regulen. [38] Dos estándares regulatorios voluntarios primarios rigen la emisión de bonos verdes: los Principios de Bonos Verdes (GBP, por sus siglas en inglés) establecidos de manera privada por la Asociación Internacional del Mercado de Capitales (ICMA, por sus siglas en inglés) y el Estándar de Bonos Verdes (GBS, por sus siglas en inglés) organizado de manera pública por la Unión Europea . Ambos marcos apuntan a lograr la estandarización dentro del mercado de bonos verdes, proporcionando un estándar uniforme para diversos grupos de partes interesadas . [39]
A pesar de la creciente presión en favor de la estandarización, persisten disparidades en la emisión de bonos verdes, sus prácticas posteriores a la presentación de informes y su alineación con los objetivos climáticos de los emisores. Muchos emisores no logran establecer objetivos climáticos de largo plazo y con frecuencia limitan sus objetivos a un horizonte de diez años. Como resultado, un estudio clave concluyó que los bonos verdes sirven predominantemente a objetivos de corto plazo y ofrecen un apoyo limitado para alcanzar los objetivos climáticos de largo plazo. Además, no hay desgloses detallados sobre cómo se asigna el capital obtenido a través de los bonos verdes a proyectos específicos, lo que pone de relieve la necesidad de mejorar la transparencia y las prácticas de presentación de informes. [40]
El mercado de bonos verdes ha recibido críticas internacionales, y algunos han cuestionado las credenciales verdes de ciertos bonos. [41] Estas críticas se refieren tanto a los proyectos que se financian como a las credenciales de sostenibilidad de los emisores. En mayo de 2017, la Climate Bonds Initiative se negó a incluir en la lista un bono "verde" emitido por Repsol. Los ingresos de los bonos se destinarían a iniciativas destinadas a mejorar la eficiencia de las operaciones de producción de petróleo y gas de la empresa. [42] La organización no gubernamental argumentó que, aunque los proyectos reducirían las emisiones de CO2 , la estrategia de sostenibilidad de la empresa no iba lo suficientemente lejos desde una perspectiva ambiental como para clasificarla como verde. Esta crítica se extendió a Vigeo Eiris, la empresa que revisó las credenciales verdes del bono de Repsol. [42] En 2016, Vigeo Eiris estuvo involucrada en otra controversia sobre bonos verdes. Fueron objeto de la persecución de Western Sahara Resource Watch, una organización no gubernamental respaldada por un sindicato noruego, después de que revisara un bono verde que financiaría la producción de proyectos solares por parte de una agencia del gobierno marroquí en el territorio ilegalmente ocupado del Sahara Occidental. [43]
En términos más generales, la comunidad académica y los participantes del mercado han identificado la susceptibilidad del etiquetado verde voluntario al lavado de imagen y la selección adversa como una función de la falta percibida de supervisión regulatoria y la oportunidad inherente, aunque anecdótica, de arbitraje de capital presentada a algunos emisores a través de la prima de precios verdes, o "greenium". [44] En el mercado primario , esta prima puede exhibir diferenciales variables, que van desde -85 a +213 puntos básicos, mientras que el mercado secundario típicamente observa un "greenium" promedio más conservador de -1 a -9 puntos básicos. [45]
