Un bono verde (también conocido como bono climático ) es un instrumento financiero de renta fija ( bono ) que se utiliza para financiar proyectos que tienen beneficios ambientales y/o climáticos positivos . [1] [2] Siguen los Principios de los Bonos Verdes establecidos por la Asociación Internacional del Mercado de Capitales (ICMA), [3] y los ingresos de su emisión se utilizarán para los tipos de proyectos preespecificados.[1]
Al igual que los bonos normales, los bonos climáticos pueden ser emitidos por gobiernos, bancos multinacionales o corporaciones y la organización emisora reembolsa el bono y cualquier interés. La principal diferencia es que los fondos se utilizarán únicamente para proyectos medioambientales o de cambio climático positivo. Esto permite a los inversores alcanzar sus objetivos ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) invirtiendo en ellos. Son similares a los Bonos de Sostenibilidad , pero los bonos de sostenibilidad también deben tener un resultado social positivo. [4]
Los bonos climáticos se propusieron por primera vez en la década de 2000 y han crecido rápidamente desde entonces. [5] A partir de 2016 [actualizar], el volumen total de bonos climáticos se estimó en 160 mil millones de dólares; de los cuales 70 mil millones se emitieron en 2016. [5] El volumen etiquetado de bonos emitidos en 2019 fue de 255 mil millones de dólares. [6] Miles de emisores en todo el mundo han emitido bonos climáticos y verdes, incluidos soberanos, bancos y empresas de todos los tamaños, y gobiernos locales.
Los votantes de la ciudad de San Francisco aprobaron una autoridad de bonos de ingresos en 2001, en forma de una enmienda a los estatutos de la ciudad (Sección 9.107.8), conocida como " bonos solares ", para financiar energía renovable y medidas de conservación de energía en hogares, negocios y Edificios gubernamentales. [7] La campaña a favor de los bonos solares, Proposición H, fue motivada por la necesidad de que la ciudad tomara medidas significativas sobre el cambio climático . [8] La autoridad del bono solar se estaba utilizando como parte del programa de energía renovable de la ciudad, administrado por la Comisión de Servicios Públicos de San Francisco, CleanPowerSF . [9]
El Banco Europeo de Inversiones emitió un bono indexado a acciones en 2007, que se convirtió en el primer producto de renta fija entre las inversiones socialmente responsables. [10] Esta estructura de "Bono de Conciencia Climática" se utilizó para financiar proyectos de energía renovable y eficiencia energética. Posteriormente, el Banco Mundial se convirtió en el primero del mundo en emitir un "bono verde" etiquetado en 2008, que seguía una estructura de bonos "simple" convencional, a diferencia del Bono de Concientización Climática vinculado a acciones del Banco Europeo de Inversiones. [11]
Posteriormente, el mercado de bonos verdes ha aumentado rápidamente su emisión. De 2015 a 2016, la Iniciativa de Bonos Climáticos informa que hubo un aumento del 92 % en la emisión de bonos verdes a 92 mil millones de dólares, [12] con diferentes tipos de emisores que comenzaron a emitir bonos verdes. Apple, por ejemplo, se convirtió en la primera empresa tecnológica en emitir un bono verde en 2016, y Polonia se convirtió en el primer país soberano en emitir un bono verde a finales de 2016. [13] En 2021, el Banco Europeo de Inversiones fue el principal emisor. de bonos verdes y de sostenibilidad entre los bancos multilaterales de desarrollo, con una financiación para la sostenibilidad que alcanza el equivalente a 11.500 millones de euros. [14] [15]
En 2020, el primer bono verde del gobierno local del Reino Unido, para el West Berkshire Council, se cerró después de alcanzar su objetivo de £1 millón cinco días antes. Anunciado el miércoles 14 de octubre de 2020, el 22% de los fondos recaudados provino de residentes de West Berkshire, que invirtieron una media de £3500. La Inversión Municipal Comunitaria atrajo a 640 inversores en total. [16] En septiembre de 2021, la venta inaugural de "green gilt" del Reino Unido atrajo más de £100 mil millones de inversores, lo que la convierte en la venta más alta jamás realizada para una venta de bonos del gobierno del Reino Unido. [17]
En Canadá, el bono comunitario, una innovación en finanzas sociales que permite a organizaciones benévolas emitir bonos fuera de la supervisión regulatoria tradicional, está siendo utilizado como un "bono verde" por grupos ambientalistas como Solarshare [18] para construir granjas solares de propiedad comunitaria, ZooShare [19] para financiar una planta de biogás , y Hallbar.org como medio para financiar mejoras en el hogar para ahorrar energía y la construcción de edificios con certificación LEED. [20]
En 2022, el Banco Europeo de Inversiones emitió 19 900 millones de euros en bonos de concienciación sobre el clima y la sostenibilidad y aumentó su parte de financiación para el clima y la sostenibilidad de la inversión total del 21 % en 2021 al 45 % en 2022. [21]
Los bonos climáticos se emiten con el fin de recaudar fondos para soluciones al cambio climático: proyectos o programas relacionados con la mitigación o adaptación al cambio climático . Estos podrían ser proyectos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero que van desde energía limpia hasta eficiencia energética , o proyectos de adaptación al cambio climático que van desde la construcción de defensas contra inundaciones en el delta del Nilo o ayudar a la Gran Barrera de Coral a adaptarse al calentamiento de las aguas.
Al igual que los bonos normales, los bonos climáticos pueden ser emitidos por gobiernos, bancos multinacionales o corporaciones. La entidad emisora garantiza el reembolso del bono durante un período de tiempo determinado, más una tasa de rendimiento fija o variable. [22]
La mayoría de los bonos climáticos están respaldados por activos , o protegidos , y se promete a los inversores que todos los fondos recaudados se destinarán únicamente a programas o activos específicos relacionados con el clima, como plantas de energía renovable o programas de financiación centrados en la mitigación del clima. [23]
En su documento del PNUMA sobre inversores y cambio climático, Mackenzie y Ascui [24] diferencian un bono climático de un bono verde: "(Un bono climático es) una extensión del concepto de bono verde. Los bonos verdes se emiten [...] en "Para recaudar financiamiento para un proyecto ambiental. Los bonos climáticos [se] emiten [...] para recaudar financiamiento para inversiones en reducción de emisiones o adaptación al cambio climático".
La Iniciativa de Bonos Climáticos, con sede en Londres, ofrece el primer programa de certificación de bonos climáticos del mundo. Esto se ha utilizado como modelo para que varios países establezcan sus propias directrices para la cotización de bonos verdes.
Los bonos climáticos son bonos temáticos, [25] similares en principio a un bono ferroviario del siglo XIX, a los bonos de guerra de principios del siglo XX o al bono de carreteras de los años 1960. Los bonos temáticos están diseñados para:
Por lo demás, a efectos operativos, los bonos temáticos funcionan en gran medida como instrumentos de deuda convencionales. Están ponderados por riesgo y clasificados crediticiamente de la forma habitual en función de la solvencia del emisor y de su capacidad negociable, si las condiciones del mercado lo permiten, en los mercados secundarios internacionales de bonos . En teoría, estos instrumentos pueden emitirse en todos los niveles del mercado de renta fija , desde soberanos hasta corporativos.
El crecimiento de los mercados de bonos ofrece cada vez más oportunidades para financiar la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible , las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional y otros proyectos de crecimiento verde . Una conferencia de la ONU celebrada en 2021 sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible enfatizó la importancia de los bonos sostenibles y afirmó que de los aproximadamente 300 billones de euros de activos financieros en los mercados, solo se necesitaría el 1% para alcanzar los ODS. [26] [27] [28] Los bonos verdes se están convirtiendo en una forma cada vez más frecuente de financiación verde, particularmente para el desarrollo de infraestructura limpia y sostenible y sus grandes necesidades de financiación. Ofrecen un vehículo para acceder a financiación de los mercados de capital y generar impactos ecológicos que pueden verificarse con respecto a los estándares. En los países en desarrollo, los bonos verdes ya están financiando proyectos críticos, incluyendo energía renovable, sistemas de transporte público urbano y distribución de agua. [29]
Los bonos verdes movilizaron más de 93 mil millones de dólares en 2016 para proyectos y activos con impactos ambientales positivos. [30]
Sin embargo, del total de la emisión mundial de bonos, esto todavía representa alrededor del 1%. [29]
Según un informe de Climate and Development Knowledge Network y PricewaterhouseCoopers , un mercado de bonos verdes tiene tres beneficios clave para un país y sus objetivos y compromisos ambientales.
La Comisión de Negocios y Desarrollo Sostenible describe al menos 12 billones de dólares en oportunidades de mercado para negocios a partir de modelos de negocio sostenibles. [31]
Las Naciones Unidas estiman que se necesita un déficit de financiación anual de 2,5 billones de dólares para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), [32] y de ese total, se necesita 1 billón de dólares al año sólo para energía limpia. Un gran número y amplia gama de proyectos y activos que contribuyen al logro de los 17 ODS necesitan esta financiación para su desarrollo y operaciones.
Uno de los ODS donde se ha movilizado con éxito la 'financiación verde' es el de energía limpia y acción climática. El Acuerdo de París sobre cambio climático entró en vigor en noviembre de 2016, después de que 196 países se comprometieran a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero . Ahora se necesitan cantidades significativas de financiación para convertir los compromisos de los países (contribuciones determinadas a nivel nacional, NDC) en implementación y en una economía baja en carbono y resiliente al clima.
A pesar de los recientes aumentos en los volúmenes de financiación climática, surgirá un importante déficit de financiación a menos que se movilicen nuevas fuentes y canales de financiación. [33]
Las finanzas públicas internacionales existentes dedicadas al cambio climático no pueden lograr por sí solas el cambio rápido necesario para cubrir el déficit financiero. Además, los balances del sector público no tienen la capacidad de financiar los montos necesarios, por lo que se estima que entre el 80% y el 90% del financiamiento deberá provenir del sector privado. [34]
Los balances bancarios sólo pueden captar una proporción de la financiación privada necesaria, por lo que hay que apalancar los mercados de capital, junto con otras fuentes como los seguros y el peer-to-peer.
Según Guide: Newmarkets for green bonds, la demanda de bonos verdes ha crecido rápidamente por parte de los inversores, y los propietarios y administradores de activos diversifican sus carteras de inversión y buscan un impacto positivo más allá del rendimiento financiero. A la luz del compromiso global de pasar a una economía verde y baja en carbono , el mercado de bonos verdes tiene el potencial de crecer sustancialmente, al tiempo que atrae a emisores e inversores más diversos. El número de bonos verdes sigue creciendo día a día.
Los mercados emergentes y fronterizos están construyendo mercados, servicios financieros y productos de deuda y acciones con grado de inversión para bonos climáticos e inversiones verdes de manera más agresiva que la mayoría de las economías desarrolladas occidentales. [35]
La emisión de bonos verdes ha dado lugar a un considerable debate debido a la falta de normas uniformes que los regulen. [36] Dos estándares regulatorios voluntarios primarios gobiernan la emisión de bonos verdes: los Principios de Bonos Verdes (GBP) establecidos de forma privada por la Asociación Internacional del Mercado de Capitales (ICMA) y el Estándar de Bonos Verdes (GBS) organizado públicamente por la Unión Europea . Ambos marcos apuntan a lograr la estandarización dentro del mercado de bonos verdes, proporcionando un estándar uniforme para los distintos grupos de partes interesadas . [37]
A pesar del creciente impulso a la estandarización, persisten disparidades en la emisión de bonos verdes, sus prácticas posteriores a la presentación de informes y su alineación con los objetivos climáticos de los emisores. Muchos emisores no logran establecer objetivos climáticos a largo plazo y con frecuencia limitan sus objetivos a un horizonte de 10 años. Como resultado, un estudio clave encontró que los bonos verdes sirven predominantemente objetivos de corto plazo, ofreciendo un apoyo limitado para lograr objetivos climáticos de largo plazo. Además, faltan desgloses detallados sobre cómo se asigna el capital recaudado a través de bonos verdes a proyectos específicos, lo que destaca la necesidad de mejorar la transparencia y las prácticas de presentación de informes. [38]
El mercado de bonos verdes ha atraído críticas internacionales y algunos cuestionan las credenciales verdes de ciertos bonos. [39] Esta crítica se refiere tanto a los proyectos que se financian como a las credenciales de sostenibilidad de los emisores. En mayo de 2017, la Climate Bonds Initiative se negó a cotizar un bono "verde" emitido por Repsol. Los ingresos de los bonos se asignarían a iniciativas destinadas a mejorar la eficiencia de las operaciones de producción de petróleo y gas de la compañía. [40] La organización no gubernamental argumentó que, aunque los proyectos reducirían las emisiones de CO 2 , la estrategia de sostenibilidad de la empresa no iba lo suficientemente lejos desde una perspectiva ambiental como para clasificarlo como verde. Esta crítica se hizo extensiva a Vigeo Eiris, la empresa que revisó las credenciales verdes del bono Repsol. [40] En 2016, Vigeo Eiris estuvo involucrado en otra controversia sobre bonos verdes. Fueron atacados por Western Sahara Resource Watch, una organización no gubernamental respaldada por un sindicato noruego, después de que revisó un bono verde que financiaría la producción de proyectos solares por parte de una agencia gubernamental marroquí en el territorio ilegalmente ocupado del Sáhara Occidental. [41]
En términos más generales, la comunidad académica y los participantes del mercado han identificado la susceptibilidad del etiquetado verde voluntario al lavado verde y a la selección adversa en función de la percepción de falta de supervisión regulatoria y de la oportunidad inherente, aunque anecdótica, de arbitraje de capital que se presenta a algunos emisores a través del etiquetado verde. prima de precio, o "greenium". [42] En el mercado primario , esta prima puede exhibir diferenciales variables, que van desde -85 a +213 puntos básicos, mientras que el mercado secundario normalmente observa un "greenium" promedio más conservador de -1 a -9 puntos básicos. [43]
