La masacre de Qana [1] tuvo lugar el 18 de abril de 1996, cerca de Qana , una aldea en el sur del Líbano , cuando las Fuerzas de Defensa de Israel dispararon proyectiles de artillería contra un recinto de las Naciones Unidas . [2] [3] El bombardeo de artillería se había lanzado para cubrir una unidad de fuerzas especiales israelíes después de que ésta fuera objeto de fuego de mortero lanzado desde las proximidades del complejo y enviara por radio una solicitud de apoyo. De los 800 civiles libaneses que se habían refugiado en el complejo, 106 murieron y alrededor de 116 resultaron heridos. Cuatro soldados de Fiji de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano también resultaron gravemente heridos. [4] [5]
El ataque se produjo en medio de intensos combates entre las Fuerzas de Defensa de Israel y Hezbolá durante la Operación Uvas de la Ira . Una investigación de las Naciones Unidas declaró más tarde que el bombardeo israelí fue deliberado, [6] [7] basándose en evidencia en video que muestra un dron de reconocimiento israelí sobre el complejo antes del bombardeo. Al principio, el gobierno israelí negó la existencia del dron, pero luego dijo, después de conocer la evidencia en video, que el dron tenía una misión diferente. [7] Israel rechazó categóricamente las conclusiones del informe de la ONU sobre el incidente. [8]
El incidente atraería la atención en años posteriores después de que Naftali Bennett , el comandante de la unidad de comando israelí que había convocado el bombardeo, ingresara a la política y eventualmente se convirtiera en Primer Ministro de Israel .
En abril de 1996, se rompió un alto el fuego que había puesto fin a los combates de julio de 1993 entre Hezbollah e Israel . Durante las cinco semanas de combates entre el 4 de marzo y el 10 de abril, siete soldados israelíes, tres civiles libaneses y al menos un combatiente de Hezbolá murieron. El número de heridos fue de dieciséis soldados israelíes, siete civiles libaneses y seis civiles israelíes. [9] El 9 de abril, en respuesta a las violaciones del alto el fuego, el General de División Amiram Levin de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) declaró: «Los residentes en el sur del Líbano que están bajo la responsabilidad de Hezbollah serán golpeados más duramente, y los Hezbolá se verá más afectado y encontraremos la manera de actuar correcta y rápidamente". [10] El 11 de abril, después de los ataques iniciales contra posiciones de Hezbollah, el gobierno israelí, a través de estaciones de radio del Ejército del Sur del Líbano (SLA), advirtió a los residentes de cuarenta y cuatro ciudades y pueblos del sur del Líbano que evacuaran dentro de veinticuatro horas. [11]
En cuarenta y ocho horas, Israel lanzó la Operación Uvas de la Ira . El 11 de abril, las FDI bombardearon el sur del Líbano y Beirut , primero con artillería y luego con misiles guiados por láser. El 13 de abril, buques de guerra israelíes iniciaron un bloqueo contra Beirut, Sidón y Tiro , los principales puertos de entrada del Líbano [ cita requerida ] . Mientras tanto, Hezbollah bombardeaba continuamente el norte de Israel con cohetes Katyusha . Las FDI continuaron bombardeando la infraestructura del Líbano. [ cita necesaria ]
El 14 de abril, 745 personas se refugiaron en un complejo de las Naciones Unidas en Qana, cuartel general de un batallón de la ONU durante 18 años, bien marcado en los mapas israelíes y con carteles blancos y negros de la ONU. [12] Para el 16 de abril, Hezbollah había disparado 120 cohetes Katyusha contra Israel, causando una baja, en Kiryat Shmona , mientras Israel disparaba más de 3.000 proyectiles, realizaba 200 ataques con misiles al día contra el Líbano y disparaba desde lanchas cañoneras contra las zonas repletas de refugiados. caminos a Beirut. [12] De 600 a 800 refugiados de Beirut estaban hacinados allí el 18 de abril. [6] [12] Esta táctica fue ampliamente discutida y bien conocida por los combatientes de Hezbolá y los ciudadanos libaneses. [13] [14] A partir del segundo día de combate, las FDI habían estado bombardeando en 10 minutos directamente cualquier fuente de fuego descubierta por el reconocimiento. Según un informe de la ONU, el 18 de abril [4]
Los combatientes de Hezbollah dispararon:
a) Entre las 12.00 y las 14.00 horas del 18 de abril, combatientes de Hezbollah dispararon dos o tres cohetes desde un lugar situado a 350 metros al sureste del complejo de las Naciones Unidas. El lugar fue identificado en el terreno.
b) Entre las 12.30 y las 13.00 horas, dispararon cuatro o cinco cohetes desde un lugar situado a 600 metros al sudeste del complejo. El lugar fue identificado en el terreno.
c) Unos 15 minutos antes del bombardeo, dispararon entre cinco y ocho disparos de mortero de 120 milímetros desde un lugar situado a 220 metros al suroeste del centro del complejo. El lugar fue identificado en el terreno. Según testigos, el mortero fue instalado allí entre las 11.00 y las 12.00 horas de ese día, pero el personal de la FPNUL no tomó ninguna medida para retirarlo. (El 15 de abril, un fiyiano recibió un disparo en el pecho mientras intentaba impedir que los combatientes de Hezbollah dispararan cohetes).
d) El complejo de las Naciones Unidas en Qana había acogido a un gran número de libaneses que buscaban refugio de los bombardeos israelíes. El domingo 14 de abril, 745 personas se encontraban en el recinto. El 18 de abril, día del bombardeo, se estima que su número superaba con creces los 800. Cuando los soldados de Fiji oyeron el disparo de mortero no lejos de su complejo, comenzaron inmediatamente a trasladar a tantos civiles como fuera posible a refugios. para que estuvieran protegidos de cualquier represalia israelí.
e) En algún momento (no está del todo claro si antes o después del bombardeo), dos o tres combatientes de Hezbolá entraron en el complejo de las Naciones Unidas, donde se encontraban sus familias.
Durante la operación, una unidad especial de reconocimiento de 67 soldados de la unidad de comando de élite Maglan comandada por Naftali Bennett fue enviada al territorio de Hezbollah para buscar lanzadores de cohetes y combatientes enemigos. El 18 de abril, habían estado operando en el Líbano durante ocho días cuando una subunidad de la fuerza fue atacada con morteros de Hezbollah a las 13:52 horas mientras avanzaba cerca de Qana desde un equipo de morteros de Hezbollah ubicado en un cementerio a 170 metros del complejo. , que disparó un total de ocho proyectiles de mortero de 120 mm contra la fuerza. Según testigos presenciales, el equipo de morteros corrió hacia el recinto y se refugió allí. Bennett pidió apoyo por radio y minutos después, las FDI identificaron la fuente del disparo. Como se determinó que ninguna fuerza terrestre podría llegar a los comandos para brindarles apoyo, se tomó la decisión de lanzar un bombardeo de artillería. Se llamó a un batallón de artillería israelí posicionado justo dentro del Líbano para que proporcionara apoyo de fuego, y la llamada de fuego se asignó a una sola batería de cuatro obuses M-109A2 de 155 mm. Desde las 2:07 p. m. hasta las 2:12 p. m., la batería disparó 36 proyectiles de alto explosivo, que consistían en 26 proyectiles de espoleta de detonación puntual y 10 proyectiles de espoleta de tiempo variable, todos los cuales no alcanzaron el área desde donde se había disparado el mortero. El complejo fue alcanzado por 13 proyectiles, cuatro proyectiles de espoleta directa puntual y nueve proyectiles de espoleta de tiempo variable. [15] [16] [17] [4] [6] [12] Los comandos fueron posteriormente extraídos en helicóptero. [18] Como resultado del bombardeo, 106 civiles murieron, un cristiano, el resto chiítas, y más heridos. Un hombre, Saadallah Balhas, perdió a 37 miembros de su familia en la huelga. [12]
Una grabación de vídeo realizada por un soldado de la Fuerza Móvil de Reserva (FMR) de la FPNUL mostró un dron no tripulado y dos helicópteros en las cercanías en el momento del bombardeo. Un portavoz del gobierno israelí confirmó que había un dron en la zona, pero afirmó que no detectó civiles en el recinto. Las FDI afirmaron inicialmente y repetidamente, en respuesta al interrogatorio del investigador de la ONU, el mayor general holandés Frank van Kappen , que ningún dron volaba en el área antes o durante el bombardeo. [12] Todos los testigos testificaron que durante el ataque un dron sin piloto sobrevoló el campamento. [12] La verdad sólo salió a la luz cuando el soldado de la FPNUL entregó en secreto la cinta al periodista Robert Fisk, radicado en Beirut . Fisk envió el vídeo a su periódico, The Independent , que publicó imágenes fijas del metraje en un artículo que apareció el 6 de mayo. [19] [20]
La masacre de Qana provocó una ola de condena internacional. Como resultado de la intensa presión diplomática que siguió, Israel puso fin a la Operación Uvas de la Ira antes de lo planeado originalmente. [18] [16]
El gobierno israelí inmediatamente expresó su pesar por la pérdida de vidas inocentes, diciendo que la posición de Hezbollah y no el complejo de la ONU era el objetivo previsto del bombardeo, y que el complejo fue alcanzado "debido a un objetivo incorrecto basado en datos erróneos". El subjefe del Estado Mayor del ejército, Matan Vilnai, declaró que los proyectiles alcanzaron la base no porque no estuvieran en el objetivo, sino porque los artilleros israelíes utilizaron mapas obsoletos de la zona. También afirmó que los artilleros calcularon mal el alcance de disparo de los proyectiles. [ cita necesaria ]
El Primer Ministro Shimon Peres dijo: "No sabíamos que varios cientos de personas estaban concentradas en ese campo. Fue una amarga sorpresa para nosotros". [21] Después del ataque, el teniente general Amnon Shahak , jefe del Estado Mayor de las FDI, en una conferencia de prensa en Tel Aviv el 18 de abril defendió el bombardeo: "No veo ningún error de juicio... Luchamos contra Hezbollah allí [en Qana], y cuando nos disparen, les dispararemos para defendernos… No conozco otras reglas del juego, ni para el ejército ni para los civiles…” [22]
Tanto el gobierno de Estados Unidos como el de Israel acusaron a Hezbollah de " proteger ", es decir, utilizar a civiles como cobertura para actividades militares, lo que constituye una violación de las leyes de la guerra . El portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos , Nicolas Burns, declaró: "Hezbollah [está] utilizando a civiles como cobertura. Eso es algo despreciable, algo malvado". [13] y el Primer Ministro Shimon Peres citaron el uso de escudos humanos para culpar a Hezbolá. El 18 de abril dijo: "Los usaron como escudo, usaron a la ONU como escudo; la ONU lo admitió". [14] El rabino Yehuda Amital , miembro del gabinete de Peres, calificó los asesinatos de Qana como una profanación del nombre de Dios. [23]
La ONU nombró al asesor militar general de división Franklin van Kappen de los Países Bajos para investigar el incidente. Sus conclusiones fueron: (a) La distribución de los impactos en Qana muestra dos concentraciones distintas, cuyos puntos medios de impacto están separados por unos 140 metros. Si las armas hubieran convergido, como afirmaron las fuerzas israelíes, sólo debería haber habido un punto principal de impacto. b) El patrón de impactos es incompatible con un sobrepaso normal del objetivo declarado (el lugar del mortero) en unos pocos disparos, como sugieren las fuerzas israelíes. c) Durante el bombardeo, hubo un cambio perceptible en la intensidad del fuego desde el lugar de los morteros hacia el complejo de las Naciones Unidas. d) La distribución de las detonaciones de impacto puntual y las ráfagas de aire hace improbable que las espoletas de impacto y las espoletas de proximidad se utilizaran en orden aleatorio, como afirmaron las fuerzas israelíes. e) No hubo impactos en la segunda zona objetivo que las fuerzas israelíes afirman haber bombardeado. f) Contrariamente a lo que se ha negado repetidamente, dos helicópteros israelíes y un vehículo pilotado por control remoto estaban presentes en la zona de Qana en el momento del bombardeo. Si bien no se puede descartar completamente esa posibilidad, es poco probable que el bombardeo del complejo de las Naciones Unidas fuera resultado de graves errores técnicos o de procedimiento. [24]
Israel emitió la siguiente respuesta al informe de la ONU: [8]
1. Israel rechaza categóricamente las conclusiones del informe de la ONU sobre el incidente de Kana;
2. Israel lamenta profundamente la pérdida de vidas humanas en Kana y ha investigado exhaustivamente este trágico incidente causado, en primer lugar, por el lanzamiento de cohetes Katyusha y morteros por parte de Hezbolá desde un lugar muy próximo a la posición de la ONU; Reiteramos que las FDI no tenían intención alguna de disparar contra la posición de la ONU en Kana. Nuestra investigación ha demostrado que la posición de la ONU fue alcanzada por fuego de artillería debido a un objetivo incorrecto basado en datos erróneos. El dron de la IAF que se muestra en el vídeo no llegó a la zona hasta después de que la posición de la ONU fuera atacada y no fue un componente operativo en el ataque de fuego de artillería israelí en la zona;
3. Es difícil de entender y muy lamentable que este informe no condene a Hezbolá por el uso cínico de civiles como escudo para sus pistoleros, ni continúe condenando el uso por parte de Hezbolá de áreas contiguas o cercanas a las posiciones de la ONU para lanzar ataques contra Israel;
4. Este informe inexacto y parcial es engañoso, va en contra del deseo declarado de las Naciones Unidas de desempeñar un papel más activo en el proceso de paz de Oriente Medio y socava su capacidad para hacerlo. Israel espera que el entendimiento alcanzado entre las diversas partes genere la calma y la estabilidad necesarias para involucrar a las partes interesadas en negociaciones de paz, que son la única manera de promover la paz y la seguridad entre Israel y el Líbano.
Amnistía Internacional llevó a cabo una investigación in situ del incidente en colaboración con expertos militares, utilizando entrevistas con personal de la FPNUL y civiles en el complejo, y formulando preguntas a las FDI, que no respondieron. Amnistía concluyó que "las FDI atacaron intencionalmente el complejo de la ONU, aunque los motivos para hacerlo siguen sin estar claros. Las FDI no han podido fundamentar su afirmación de que el ataque fue un error. Incluso si lo hicieran, seguirían siendo responsables de matar tantos civiles al correr el riesgo de lanzar un ataque tan cerca del complejo de la ONU". [25]
Amnistía Internacional no pudo determinar con certeza si las FDI sabían o no que civiles libaneses se refugiaban en el complejo cuando fue atacado. Sin embargo, Israel sabía que las posiciones de la ONU no son objetivos legítimos y el hecho de que el ataque procediera indicaba un cruel desprecio por las vidas de los civiles y una violación de las leyes de la guerra al atacar directa o indiscriminadamente a civiles. [25]
Amnistía Internacional dijo que también estaba claro que Hezbollah disparó un mortero desde una posición a 200 metros de la periferia del complejo de la ONU. Todo indicaba que estaban disparando contra una patrulla de las FDI que se había infiltrado al norte de la zona de seguridad y aparentemente había estado colocando minas. La intención de Hezbolá al elegir ese lugar para el mortero no estaba clara; podría haber sido para protegerse contra un contraataque de las FDI con la creencia de que el complejo de la ONU estaría demasiado cerca para que las FDI pudieran responder. Incluso si ésta no fuera la intención de Hezbollah, al tomar posiciones donde lo hicieron, claramente fueron imprudentes en cuanto a las consecuencias que esto podría tener para los civiles en el área inmediata. En cualquier caso, se trataba de una clara violación de las leyes de la guerra que prohíben el uso de poblaciones civiles como escudo. No obstante, la investigación de Amnistía Internacional concluyó que "la acción de Hezbolá no justifica de ninguna manera el ataque de las FDI al complejo". [25]
Human Rights Watch estuvo de acuerdo: "La decisión de quienes planearon el ataque de elegir una combinación de proyectiles de artillería altamente explosivos que incluían mortíferos proyectiles antipersonal diseñados para maximizar las lesiones en tierra, y el disparo sostenido de dichos proyectiles, sin previo aviso, en estrecha proximidad a una gran concentración de civiles, violó un principio clave del derecho internacional humanitario". [26]
El 12 de mayo de 1997, los miembros árabes del comité financiero de las Naciones Unidas presentaron una reclamación contra Israel por el coste de los daños causados por el bombardeo a la base de la ONU en Qana. Se calculó que se gastaron 893.319 dólares en la reconstrucción de la base y en el tratamiento de las víctimas de la ONU. Se gastaron 880.000 dólares adicionales para reubicar el batallón. Esta cifra no incluía ningún cálculo del coste de las bajas y muertes de civiles. [27]
El mes siguiente, por 66 votos contra 2 (59 abstenciones, Estados Unidos e Israel votaron en contra), [28] la Asamblea General de las Naciones Unidas decidió que el costo de 1,7 millones de dólares de las reparaciones del cuartel general de la FPNUL debería ser pagado por Israel. [29]
Los votos para reafirmar la resolución de que Israel debería pagar los costos de los daños aparecieron ante la Asamblea General todos los años hasta 2003 con el mismo patrón: un tercio a favor, un tercio absteniéndose, dos (Estados Unidos e Israel) en contra. [30] Estados Unidos afirma que resoluciones financieras como ésta, tenían que ser adoptadas por consenso para ser aplicables, [31] e Israel rechazó cualquier responsabilidad por ello, alegando que "cualquier daño causado a la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano ( UNIFIL)", es "la consecuencia directa de la agresión terrorista y la colusión libanesa". [32]
En mayo de 1996, el semanario israelí Kol Ha'ir publicó los relatos personales de varios miembros de la batería de artillería israelí responsable del bombardeo del campo de Qana. Los soldados hablaron bajo condición de anonimato. Uno reconoció que su comandante los animó después del ataque: "Nos dijo que era guerra. Vamos, esos cabrones les disparan, ¿qué pueden hacer? Nos dijo que estábamos disparando bien y que debíamos seguir así, y que los árabes, ya sabes, hay millones de ellos", dijo el soldado A. Otro artillero, el Soldado T, fue citado diciendo que "nadie habló de esto como si fuera un error. Hicimos nuestro trabajo y estamos en paz con eso. Incluso 'S' nos dijo que éramos geniales y que ellos eran sólo un grupo de árabes (en hebreo, 'arabushim')... ¿Cuántos árabes hay y cuántos judíos? Unos pocos 'arabushim' mueren, no hay nada de malo en eso". Sentimientos similares fueron expresados por otro soldado, el Soldado Y, quien comentó: "Es una guerra, en una guerra suceden estas cosas... Son sólo un grupo de árabes. ¿Por qué se lo toman tan a pecho?" [33] La declaración de un portavoz oficial del ejército cuestionó la exactitud del informe de Kol Ha'ir . [34]
El 15 de diciembre de 2005, familiares de las víctimas presentaron una demanda en un tribunal de Washington, DC contra el ex Jefe del Estado Mayor de las FDI, Moshe Yaalon, por su papel en las muertes. La demanda fue preparada por el Centro de Derechos Constitucionales . Yaalon, que era un académico visitante en Washington, supuestamente rechazó los documentos que entregaron la demanda. [35] [36] Entre los demandantes nombrados en la demanda se encuentran Saadallah Ali Belhas y su hijo Ali Saadallah Belhas, quienes perdieron a 31 familiares en el bombardeo, incluidas sus respectivas esposas y 12 hijos. [37] El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos desestimó la denuncia en 2006 sobre la base de que Yaalon tenía derecho a inmunidad en virtud de la Ley de Inmunidad Soberana Extranjera . [38] [39] La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia confirmó la desestimación por falta de jurisdicción sobre la materia en 2008. [38] [39]
Las críticas a las acciones de Bennett surgieron durante el período previo a las elecciones israelíes de marzo de 2015, durante las cuales Bennett lideraba uno de los partidos. El periodista Yigal Sarna afirmó que Bennett había cambiado los planes operativos sin consultar a sus superiores, a quienes consideraba cobardes, y procedió a llevar a sus tropas a una emboscada. Sarna se refirió al incidente como una prueba ostensible de que Bennett mostró falta de juicio. [40] El periodista israelí Raviv Drucker, citando a una "alta figura del ejército" anónima, informó que el llamado de apoyo por radio de Bennett fue "histérico" y contribuyó al resultado que siguió. El ayudante de Bennett durante la operación desestimó las acusaciones de Drucker como "Vanidad de vanidades, tonterías, un montón de mierda". [41] La posición de Bennett también fue defendida por otros oficiales involucrados en el incidente, incluido David Zonshine, más tarde presidente de la ONG de derechos humanos B. 'Tselem , quien calificó los informes como "desconectados de la realidad", y por el analista de defensa de Haaretz, Amos Harel , quien señaló que "Incluso si asumimos por un momento que realmente estaba histérico en la radio, porque sus soldados estaban en peligro... Bennett no sería el primer ni el último comandante de compañía en la historia de las FDI al que le sucedería eso." [41]
El general retirado Amiram Levin , que encabezaba el Comando Norte de las FDI en ese momento, también defendió las acciones de Bennett, afirmando que él "comandaba una fuerza que operaba profundamente en territorio enemigo y se desempeñaba admirablemente" y que las FDI se vieron obligadas a iniciar fuego de rescate después de que la fuerza quedó expuesto y comenzó a caer fuego de mortero cerca de las tropas. Según Levin, Bennett "demostró sensatez y no entró en pánico". [41]
33°12′32″N 35°17′56″E / 33.209°N 35.299°E / 33.209; 35.299