Una bifurcación de contenido es una pieza de contenido (como un objeto interwiki, una página o una sección de página) que tiene el mismo alcance que otra pieza de contenido anterior a ella, cubriendo esencialmente el mismo tema. Una bifurcación de contenido es aceptable o inaceptable según su tipo. La bifurcación de contenido es el acto de crear una bifurcación de contenido. Las transclusiones no son bifurcaciones de contenido porque no se diferencian de los originales (generalmente plantillas ).
A medida que los artículos crecen, se anima a los editores a crear productos derivados de estilo resumido o artículos nuevos vinculados para material relacionado, para que los artículos sean más claros y fáciles de administrar.
Si bien las bifurcaciones de contenido que son diferentes tipos de páginas que cubren el mismo tema son aceptables, no deben contradecirse entre sí; las contradicciones deben corregirse o eliminarse.
Cuando se produce una bifurcación de contenido mediante la creación de un par de páginas del mismo tipo (como 2 artículos, 2 plantillas o 2 esquemas) sobre el mismo tema, se obtienen 2 versiones diferentes de lo mismo, lo cual es inaceptable. . La nueva página en ese par se denomina "bifurcación de contenido redundante". Los artículos de bifurcación de contenido creados involuntariamente dan como resultado artículos redundantes o contradictorios y deben evitarse, ya que el objetivo de una única fuente de verdad es preferible en la mayoría de las circunstancias. Por lo tanto, es importante que un editor verifique, antes de crear un nuevo artículo sobre un tema en particular, que no exista ya un artículo que cubra ese tema.
Una bifurcación de punto de vista (POV) es una bifurcación de contenido creada deliberadamente para evitar un punto de vista neutral (incluido el peso indebido ), a menudo para evitar o resaltar puntos de vista o hechos negativos o positivos. Todas las bifurcaciones POV son indeseables en Wikipedia, ya que evitan la creación de consenso, lo que viola una de nuestras políticas más importantes.
La razón por la que se les llama " bifurcaciones de contenido " es que, al igual que una bifurcación de software , incluso si una comenzó como una copia exacta de otra pieza de contenido, las 2 piezas, al ser editables de forma independiente, pueden divergir con el tiempo, hasta que incluyan diferentes y posiblemente incluso hechos contradictorios sobre el tema.
Si bien la mayoría de los tipos de bifurcaciones de contenido son aceptables, es especialmente importante tener cuidado con los tipos inaceptables...
Se convierte en un problema cuando hay 2 artículos sobre exactamente lo mismo, o 2 páginas del mismo tipo que cubren lo mismo entre sí, como 2 esquemas, 2 portales, 2 plantillas, 2 categorías, etc. Imagínese si 100 Cada uno de los editores escribió un artículo separado sobre el perro y Wikipedia los mostró todos. Eso anularía el propósito colaborativo de la wiki y haría que la gestión de información sobre perros fuera 100 veces más difícil.
Una página que cubre el mismo tema que otra página del mismo tipo a menudo se denomina "bifurcación de contenido redundante". La ocurrencia más común de bifurcaciones de contenido redundante resulta en 2 artículos sobre el mismo tema; el extra es una "bifurcación de artículos redundantes".
A continuación se muestran algunos ejemplos de páginas del mismo tipo sobre el mismo tema:
La creación de tales bifurcaciones puede ser intencional o no intencional. Aunque se recuerda a los contribuyentes de Wikipedia que se aseguren de que no exista un artículo sobre el tema antes de comenzar un nuevo artículo, siempre existe la posibilidad de que lo olviden o de que busquen de buena fe pero no encuentren un artículo existente. , o simplemente desarrollar un artículo derivado en lugar del artículo principal sobre un tema . Si sospecha que se trata de una bifurcación de artículo redundante, consulte con las personas que ven los artículos respectivos y participan en las discusiones de la página de discusión para ver si la bifurcación estaba justificada. Si la bifurcación de contenido no estaba justificada, el artículo más reciente debe fusionarse con el artículo principal.
Las bifurcaciones de contenido redundantes de tipos de páginas distintas a los artículos son más raras, pero ocurren.
Tenga en cuenta que "bifurcación de contenido redundante" es un modismo que no debe tomarse literalmente. Todas las bifurcaciones de contenido son redundantes, esa es su naturaleza, incluso las aceptables, pero utilizamos el término "bifurcación de contenido redundante" para referirnos al tipo específico descrito en esta sección.
Por el contrario, las bifurcaciones POV generalmente surgen cuando los contribuyentes no están de acuerdo sobre el contenido de un artículo u otra página. En lugar de resolver ese desacuerdo por consenso, se crea otra versión del artículo (u otro artículo sobre el mismo tema) para desarrollarlo según un punto de vista particular . Este segundo artículo se conoce como una "bifurcación POV" del primero y es inconsistente con la política : todos los hechos y puntos de vista principales sobre un tema determinado deben tratarse en un solo artículo. Como Wikipedia no considera la bifurcación de artículos como una solución aceptable a los desacuerdos entre contribuyentes, dichas bifurcaciones pueden fusionarse o nominarse para su eliminación .
Dado que lo que se considera una "bifurcación POV" puede basarse en un juicio de POV, puede ser mejor no referirse a la bifurcación como "POV" excepto en casos extremos de edición disruptiva persistente. En su lugar, aplique la política de Wikipedia que requiere un punto de vista neutral : independientemente de las razones para realizar la bifurcación, aún debe tener un título y estar escrito desde un punto de vista neutral. Podría ser que la bifurcación fuera una buena idea, pero que se abordara sin equilibrio, o que sus creadores reclamaran por error su propiedad .
Las bifurcaciones POV más flagrantes son aquellas que insertan contenido que esquiva el consenso bajo un título que claramente debe redirigirse a un artículo existente; en algunos casos, los editores han convertido redireccionamientos existentes en bifurcaciones de contenido. Sin embargo, un artículo nuevo puede ser una bifurcación POV incluso si su título no es sinónimo del título de un artículo existente. Por ejemplo, si un editor ha intentado incluir en un artículo existente sobre aviación una teoría de que volar con objetos más pesados que el aire es imposible, pero el consenso de los editores ha rechazado el intento como una completa tontería , ese hecho no justifica la creación de un artículo llamado "Preguntas sin respuesta sobre vuelos más pesados que el aire" para exponer la idea rechazada.
El creador del nuevo artículo puede estar sinceramente convencido de que hay tanta información sobre un determinado aspecto de un tema que justifica publicar un artículo separado. Cualquier subartículo que trate opiniones sobre el tema del artículo principal debe incluir opiniones positivas y negativas adecuadamente ponderadas y/o refutaciones, si están disponibles, y el artículo original debe contener un resumen neutral del artículo dividido. Actualmente no hay consenso sobre si un artículo de "Crítica a..." es siempre una bifurcación de POV, pero muchos artículos de crítica, sin embargo, sufren problemas de POV. Si es posible, absténgase de utilizar "crítica" y en su lugar utilice términos neutrales como "percepción" o "recepción"; Si se debe utilizar la palabra "crítica", asegúrese de que dicha crítica considere tanto los méritos como los defectos, y que no sea completamente negativa (considere lo que sucedería si en su lugar se creara un artículo de "Elogio de...").
Excepto por los tipos presentados anteriormente, las bifurcaciones de contenido son aceptables.
Tenga en cuenta que cumplir una de las descripciones que se enumeran a continuación no impide que algo también sea una bifurcación POV.
Existe una diferencia entre la bifurcación de artículos en Wikipedia y la práctica legítima de la bifurcación a nivel de proyecto. Esto último ocurre cuando alguien desea crear su propia wiki, de acuerdo con sus propios estándares y prácticas, pero quiere utilizar el contenido de Wikipedia como punto de partida. Siempre que el nuevo proyecto cumpla con sus obligaciones legales según CC BY-SA o GFDL a cambio del uso de este contenido, como se establece en la política de derechos de autor de Wikipedia , esto es perfectamente aceptable. Las bifurcaciones a nivel de proyecto no están sujetas de ninguna manera a las políticas o costumbres de la comunidad de Wikipedia, como los cinco pilares . La bifurcación a nivel de proyecto se analiza con más detalle en Wikipedia: Preguntas frecuentes sobre bifurcaciones .
Se aceptan bifurcaciones de contenido que sean diferentes tipos de páginas que cubran el mismo tema. Los artículos no son el único tipo de página en Wikipedia que cubre temas. Otros tipos de páginas basadas en temas incluyen esquemas, plantillas de pie de página de navegación, plantillas de barra lateral de navegación, categorías, portales, glosarios, índices, listas, etc. Cada tipo está diseñado para brindar beneficios particulares. Sin embargo, ellos, incluidos los artículos correspondientes, no deben contradecirse entre sí y cualquier declaración contradictoria debe corregirse o eliminarse.
A continuación se muestran algunos ejemplos de páginas de diferentes tipos que cubren el mismo tema:
A veces, los editores "separan" parte de un artículo existente para crear un artículo centrado en un subtema. Esto se hace a través de Wikipedia: proceso de división. Ejemplos de esto podrían ser la cocina de una región en particular a partir de un artículo sobre la región en general, una filmografía a partir de un artículo sobre un actor o director o un subgénero de un aspecto de la cultura como un estilo musical.
La situación principal en la que con frecuencia se hacen necesarios los artículos derivados es cuando el volumen cada vez mayor de una sección de artículo individual crea un problema de peso excesivo , por ejemplo:
El artículo resultante a menudo se convierte en un metaartículo de descripción general de estilo resumido compuesto por muchas secciones de resumen, por ejemplo:
Las secciones de resumen se utilizan en el artículo más amplio para describir brevemente el contenido de los subartículos mucho más detallados. Incluso si el tema del nuevo artículo es controvertido, esto no convierte automáticamente al nuevo artículo en una bifurcación POV prohibida. Cuando se hacen correctamente, los artículos resultantes no son bifurcaciones POV, y tanto el artículo original como el derivado cumplirán con Wikipedia: política de punto de vista neutral .
La división de artículos está permitida sólo si está escrita desde un punto de vista neutral y no debe ser un intento de evadir el proceso de consenso en otro artículo. Por otra parte, tener un artículo separado sobre un incidente controvertido puede darle un peso indebido a ese incidente. Por esta razón, el incidente de Mel Gibson DUI se devolvió a esta sección de artículos de Mel Gibson , y el Desarrollo de Uncharted 4: A Thief's End también se devolvió a la sección de artículos de Uncharted 4: A Thief's End .
Sin embargo, existe el riesgo de que los artículos derivados se conviertan en bifurcaciones POV. Si una declaración es inadmisible por razones de política de contenido en un artículo [[XYZ]], entonces también es inadmisible en un spin-off [[Crítica a XYZ]]. Los productos derivados tienen como objetivo mejorar la legibilidad y la navegación, no evadir las políticas de contenido de Wikipedia.
Se pueden crear legítimamente diferentes artículos sobre temas que representan puntos de vista, siempre que el título indique claramente cuál es el tema, el tema del punto de vista se presente de manera neutral y cada artículo haga referencias cruzadas a artículos sobre otros puntos de vista apropiados. vista. Así, la evolución y el creacionismo , el capitalismo y el comunismo , el literalismo bíblico y la crítica de la Biblia , etc., representan todos temas de artículos legítimos. Como se señaló anteriormente, los artículos del tipo "Crítica de" generalmente deben comenzar como secciones del artículo principal y separarse mediante acuerdo entre los editores.
Los artículos sobre temas distintos pero relacionados pueden contener una cantidad significativa de información en común entre sí. Esto no convierte a ninguno de los dos artículos en una bifurcación de contenido. A modo de ejemplo, claramente Joséphine de Beauharnais contendrá una importante cantidad de información también en Napoleón I de Francia ; esto no lo convierte en un tenedor. Otro ejemplo es cuando dos artículos cubren el mismo tema, pero están claramente dirigidos a públicos diferentes . En tales casos, uno de los artículos tendrá como prefijo el texto "Introducción a..." , por ejemplo Relatividad general e Introducción a la relatividad general .
Además, en las enciclopedias es perfectamente apropiado tener artículos separados para cada definición diferente de un término ; A diferencia de los diccionarios, un único artículo de enciclopedia cubre un tema , no un término . ( cf. Wikipedia: Wikipedia no es un diccionario )
Una técnica que a veces se utiliza para llegar a un consenso sobre artículos difíciles es crear una copia temporal que luego la gente puede editar para mostrar a otros las reformulaciones propuestas u otros cambios. Esto puede resultar útil para temas controvertidos o cambios controvertidos; los editores pueden mostrar a otros exactamente cuál es su visión para un cambio propuesto, sin la controversia de que esa nueva versión propuesta reemplace automáticamente la versión existente.
Sin embargo, así como los artículos "spinout" a veces se han confundido con bifurcaciones POV, las subpáginas temporales se han confundido con bifurcaciones POV. Ambas partes deben tener cuidado para minimizar esos errores. Los nuevos borradores deben escribirse en el espacio de nombres "Borrador:", "Usuario:" o "Discusión:" y no en el espacio de nombres principal ; sin embargo, ocurren accidentes y aquellos que piensan que han encontrado una bifurcación POV, a su vez, deben verificar si el título del artículo indica una subpágina temporal y si la página de discusión del artículo principal indica que este es un lugar para trabajar en consenso. que esquivarlo.
Las listas independientes se pueden formatear como tablas o sin utilizar la sintaxis de tabla . Las tablas no funcionan bien en varios dispositivos (pantallas portátiles, omitidas cuando se utiliza la función de exportación de PDF de Wikipedia,... y la ventaja de "ordenabilidad" se pierde en algunos casos). Por esa razón, suele ser una buena idea conservar una lista estructurada (o una lista con viñetas, o una lista numerada,...) incluso cuando se proporciona una tabla con básicamente el mismo contenido. Sin embargo, tener dos páginas de lista con aproximadamente el mismo contenido, una de ellas presentando el contenido de la lista en un formato de "tabla ordenable" y la otra sin usar sintaxis de tabla para el contenido de la lista, solo es posible cuando:
Además, proporcione un enlace a la lista con formato diferente en la parte superior de la página, preferiblemente antes del TOC o del encabezado de la primera sección, para que los lectores puedan cambiar al otro formato si funciona mejor para el dispositivo con el que acceden a la lista. Ejemplo (ver Wikipedia: Convenciones de nomenclatura (música)#Lists ): Lista de composiciones de Franz Schubert (formato de tabla ordenable) y Lista de composiciones de Franz Schubert por género (lista estructurada).