Una bifurcación de contenido es un fragmento de contenido (como un objeto interwiki, una página o una sección de página) que tiene el mismo alcance que otro fragmento de contenido anterior y que, en esencia, cubre el mismo tema. Una bifurcación de contenido es aceptable o inaceptable según su tipo. La bifurcación de contenido es el acto de crear una bifurcación de contenido. Las transclusiones no son bifurcaciones de contenido porque no se desvían de los originales (normalmente, plantillas ).
A medida que los artículos crecen, se anima a los editores a crear resúmenes derivados o artículos nuevos vinculados con material relacionado, para que los artículos sean más claros y fáciles de gestionar.
Si bien las bifurcaciones de contenido que son diferentes tipos de páginas que cubren el mismo tema son aceptables, no deben contradecirse entre sí; las contradicciones deben corregirse o eliminarse.
Cuando se produce una bifurcación de contenido mediante la creación de un par de páginas del mismo tipo (como dos artículos, dos plantillas o dos esquemas) sobre el mismo tema, se obtienen dos versiones diferentes de lo mismo, lo que es inaceptable. La nueva página de dicho par se denomina "bifurcación de contenido redundante". Los artículos de bifurcación de contenido creados de forma involuntaria dan lugar a artículos redundantes o contradictorios y deben evitarse, ya que el objetivo de una única fuente de verdad es preferible en la mayoría de las circunstancias. Por lo tanto, es importante que un editor compruebe, antes de crear un nuevo artículo sobre un tema en particular, que no exista ya un artículo que trate ese tema.
Una bifurcación de punto de vista (POV) es una bifurcación de contenido creada deliberadamente para evitar un punto de vista neutral (incluido un peso indebido ), a menudo para evitar o resaltar puntos de vista o hechos negativos o positivos. Todas las bifurcaciones de POV son indeseables en Wikipedia, ya que evitan la creación de consenso, lo que viola una de nuestras políticas más importantes.
La razón por la que se llaman " bifurcaciones de contenido " es que, al igual que una bifurcación de software , incluso si una comenzó como una copia exacta de otra pieza de contenido, las dos piezas, al ser editables independientemente, pueden divergir con el tiempo, hasta que incluyan hechos diferentes y posiblemente incluso conflictivos sobre el tema.
Si bien la mayoría de los tipos de bifurcaciones de contenido son aceptables, es especialmente importante tener cuidado con los tipos inaceptables...
Se convierte en un problema cuando hay dos artículos sobre exactamente lo mismo, o dos páginas del mismo tipo que tratan sobre lo mismo, como dos esquemas, dos portales, dos plantillas, dos categorías, etc. Imaginemos que 100 editores escribieran cada uno un artículo independiente sobre el perro y Wikipedia los mostrara todos. Eso frustraría el propósito colaborativo de la wiki y haría que la gestión de la información sobre perros fuera cien veces más difícil.
Una página que cubre el mismo tema que otra página del mismo tipo se suele denominar "bifurcación de contenido redundante". La ocurrencia más común de bifurcaciones de contenido redundante da como resultado dos artículos sobre el mismo tema; el adicional es una "bifurcación de artículo redundante".
A continuación se muestran algunos ejemplos de páginas del mismo tipo sobre el mismo tema:
La creación de este tipo de bifurcaciones puede ser intencional o no. Aunque se recuerda a los colaboradores de Wikipedia que comprueben que no existe ningún artículo sobre el tema antes de empezar un nuevo artículo, siempre existe la posibilidad de que se olviden, o que busquen de buena fe pero no encuentren un artículo existente, o simplemente desarrollen un artículo derivado en lugar del artículo principal sobre un tema . Si sospecha que existe una bifurcación de un artículo redundante, consulte con las personas que ven los artículos respectivos y participan en las discusiones de la página de discusión para ver si la bifurcación estaba justificada. Si la bifurcación de contenido no estaba justificada, el artículo más reciente debería fusionarse con el artículo principal.
Las bifurcaciones de contenido redundante de tipos de páginas que no sean artículos son más raras, pero ocurren.
Tenga en cuenta que "bifurcación de contenido redundante" es una expresión idiomática que no debe tomarse de manera literal. Todas las bifurcaciones de contenido son redundantes, esa es su naturaleza, incluso las aceptables, pero usamos el término "bifurcación de contenido redundante" para referirnos al tipo específico que se describe en esta sección.
Por el contrario, las bifurcaciones de POV generalmente surgen cuando los colaboradores no están de acuerdo sobre el contenido de un artículo u otra página. En lugar de resolver ese desacuerdo por consenso, se crea otra versión del artículo (u otro artículo sobre el mismo tema) para ser desarrollado de acuerdo con un punto de vista particular . Este segundo artículo se conoce como una "bifurcación de POV" del primero, y es incompatible con la política : todos los hechos y puntos de vista principales sobre un tema determinado deben tratarse en un solo artículo. Como Wikipedia no considera que la bifurcación de artículos sea una solución aceptable a los desacuerdos entre colaboradores, dichas bifurcaciones pueden fusionarse o nominarse para su eliminación .
Dado que lo que se califica como una "bifurcación desde el punto de vista" puede basarse en un juicio desde el punto de vista, puede que sea mejor no referirse a la bifurcación como "punto de vista" excepto en casos extremos de edición disruptiva persistente. En su lugar, aplique la política de Wikipedia que requiere un punto de vista neutral : independientemente de las razones para hacer la bifurcación, aún debe titularse y redactarse desde un punto de vista neutral. Puede ser que la bifurcación fuera una buena idea, pero que se abordó sin equilibrio, o que sus creadores se hayan atribuido por error la propiedad de la misma.
Las bifurcaciones de POV más flagrantes son aquellas que insertan contenido que elude el consenso bajo un título que claramente debería ser una redirección a un artículo existente; en algunos casos, los editores han convertido las redirecciones existentes en bifurcaciones de contenido. Sin embargo, un artículo nuevo puede ser una bifurcación de POV incluso si su título no es sinónimo del título de un artículo existente. Por ejemplo, si un editor ha intentado incluir en un artículo existente sobre aviación una teoría de que los vuelos más pesados que el aire son imposibles, pero el consenso de los editores ha rechazado el intento por considerarlo una completa tontería , ese hecho no justifica la creación de un artículo llamado "Preguntas sin respuesta sobre los vuelos más pesados que el aire" para exponer la idea rechazada.
El creador del nuevo artículo puede estar sinceramente convencido de que hay tanta información sobre un determinado aspecto de un tema que justifica la creación de un artículo independiente. Cualquier subartículo que trate opiniones sobre el tema del artículo original debe incluir opiniones positivas y negativas debidamente ponderadas y/o refutaciones, si están disponibles, y el artículo original debe contener un resumen neutral del artículo separado. Actualmente no hay consenso sobre si un artículo de "Crítica de..." es siempre una bifurcación del punto de vista, pero muchos artículos de crítica, no obstante, sufren problemas de punto de vista. Si es posible, absténgase de utilizar "crítica" y, en su lugar, utilice términos neutrales como "percepción" o "recepción"; si debe utilizarse la palabra "crítica", asegúrese de que dicha crítica considere tanto los méritos como los defectos, y no sea completamente negativa (considere lo que sucedería si en su lugar se creara un artículo de "Elogio de...").
A excepción de los tipos presentados anteriormente, las bifurcaciones de contenido son aceptables.
Tenga en cuenta que cumplir con una de las descripciones que se enumeran a continuación no impide que algo también sea una bifurcación de POV.
Existe una diferencia entre la bifurcación de artículos dentro de Wikipedia y la práctica legítima de bifurcación a nivel de proyecto. Esta última ocurre cuando alguien desea crear su propia wiki, de acuerdo con sus propios estándares y prácticas, pero quiere usar el contenido de Wikipedia como punto de partida. Siempre que el nuevo proyecto se adhiera a sus obligaciones legales bajo la CC BY-SA o GFDL a cambio del uso de este contenido, como se establece en la política de derechos de autor de Wikipedia , esto es perfectamente aceptable. Las bifurcaciones a nivel de proyecto no están sujetas de ninguna manera a las políticas o costumbres de la comunidad de Wikipedia, como los cinco pilares . La bifurcación a nivel de proyecto se analiza con más detalle en Wikipedia:Preguntas frecuentes sobre bifurcaciones .
Se aceptan las bifurcaciones de contenido que son diferentes tipos de páginas que cubren el mismo tema. Los artículos no son el único tipo de página en Wikipedia que cubre temas. Otros tipos de páginas temáticas incluyen esquemas, plantillas de pie de página de navegación, plantillas de barra lateral de navegación, categorías, portales, glosarios, índices, listas, etc. Cada tipo está diseñado para brindar beneficios particulares. Sin embargo, estos, incluidos los artículos correspondientes, no deben contradecirse entre sí, y cualquier afirmación contradictoria debe corregirse o eliminarse.
A continuación se muestran algunos ejemplos de páginas de diferentes tipos que cubren el mismo tema:
A veces, los editores "separan" parte de un artículo existente para crear un artículo centrado en un subtema. Esto se hace a través del proceso Wikipedia:Splitting . Algunos ejemplos pueden ser la cocina de una región en particular que se bifurca de un artículo sobre la región en general, una filmografía que se bifurca de un artículo sobre un director o un subgénero que se bifurca de su género original.
La situación principal en la que se hacen necesarios los artículos derivados es cuando la expansión de una sección crea un problema de peso excesivo para el artículo, por ejemplo:
El resultado es a menudo un artículo general escrito en gran parte en estilo resumido, por ejemplo:
Las secciones de resumen se utilizan en un artículo más amplio para cubrir brevemente el contenido de subartículos más detallados. Incluso si el tema del nuevo artículo es controvertido, esto no hace que el nuevo artículo sea automáticamente una bifurcación de punto de vista prohibida. Cuando se hace correctamente, los artículos resultantes no son bifurcaciones de punto de vista, y tanto el artículo original como el derivado cumplirán con la política de Wikipedia:Punto de vista neutral .
Consulte Wikipedia:Tamaño del artículo , Wikipedia:División y Wikipedia:Estilo de resumen para obtener información sobre procedimientos.
Las divisiones de artículos solo están permitidas si están escritas desde un punto de vista neutral. No deben ser un intento de evadir el proceso de consenso en otro artículo. Por otro lado, tener un artículo separado sobre un incidente controvertido puede darle un peso indebido a ese incidente. Por esta razón, el incidente de Mel Gibson por conducir bajo los efectos del alcohol se incorporó a Mel Gibson (sección), y el desarrollo de Uncharted 4: A Thief's End se incorporó a Uncharted 4: A Thief's End (sección).
Sin embargo, existe el riesgo de que los artículos derivados se conviertan en bifurcaciones del POV. Si una declaración es inadmisible por razones de política de contenido en un artículo [[XYZ]], entonces también es inadmisible en un artículo derivado [[Crítica de XYZ]]. Los artículos derivados tienen como objetivo mejorar la legibilidad y la navegación, no evadir las políticas de contenido de Wikipedia.
Se pueden crear legítimamente distintos artículos sobre temas que representen puntos de vista, siempre que el título indique claramente cuál es su tema, el tema del punto de vista se presente de forma neutral y cada artículo haga referencias cruzadas a artículos sobre otros puntos de vista apropiados. Así , la evolución y el creacionismo , el capitalismo y el comunismo , el literalismo bíblico y la crítica de la Biblia , etc., son temas legítimos para artículos. Como se señaló anteriormente, los artículos de tipo "Crítica de" generalmente deben comenzar como secciones del artículo principal y ser separados por acuerdo entre los editores.
Los artículos sobre temas distintos pero relacionados pueden contener una cantidad significativa de información en común entre sí. Esto no hace que ninguno de los dos artículos sea una bifurcación de contenido. Por ejemplo, claramente Joséphine de Beauharnais contendrá una cantidad significativa de información también en Napoleón I de Francia ; esto no lo convierte en una bifurcación. Otro ejemplo es cuando dos artículos cubren el mismo tema, pero están claramente dirigidos a diferentes audiencias . En tales casos, uno de los artículos tendrá como prefijo el texto "Introducción a..." , por ejemplo Relatividad general e Introducción a la relatividad general .
Además, en las enciclopedias es perfectamente apropiado tener artículos separados para cada definición diferente de un término ; a diferencia de los diccionarios, un único artículo de enciclopedia cubre un tema , no un término . ( cf. Wikipedia:Wikipedia no es un diccionario )
Una técnica que se utiliza a veces para llegar a un consenso sobre artículos difíciles es crear una copia temporal que la gente puede editar para mostrar a los demás las modificaciones propuestas o cualquier otro cambio. Esto puede ser útil para temas o cambios controvertidos; los editores pueden mostrar a los demás exactamente cuál es su visión para un cambio propuesto, sin la controversia de que esa nueva versión propuesta reemplace automáticamente la versión existente.
Sin embargo, así como los artículos "derivados" a veces se han confundido con bifurcaciones de POV, las subpáginas temporales se han confundido con bifurcaciones de POV. Se debe tener cuidado en ambos lados para minimizar tales errores. Los borradores nuevos deben escribirse en el espacio de nombres "Borrador:", "Usuario:" o "Discusión:" y no en el espacio de nombres principal ; sin embargo, los accidentes ocurren y aquellos que creen que han encontrado una bifurcación de POV, a su vez, deben verificar si el título del artículo indica una subpágina temporal y si la página de discusión del artículo principal indica que este es un lugar para trabajar en el consenso en lugar de esquivarlo.
Las listas independientes pueden formatearse como tablas o sin utilizar la sintaxis de tabla . Las tablas no funcionan bien en varios dispositivos (pantallas portátiles, omitidas cuando se utiliza la función de exportación a PDF de Wikipedia,... y la ventaja de la "capacidad de ordenación" se pierde en algunos casos). Por esa razón, a menudo es una buena idea conservar una lista estructurada (o lista con viñetas, o lista numerada,...) incluso cuando se proporciona una tabla con básicamente el mismo contenido. Sin embargo, tener dos páginas de lista con aproximadamente el mismo contenido, una de ellas presentando el contenido de la lista en un formato de "tabla ordenable", y la otra sin utilizar la sintaxis de tabla para el contenido de la lista, solo es posible cuando:
Además, incluya un enlace a la lista con un formato diferente en la parte superior de la página, preferiblemente antes de la tabla de contenidos o del encabezado de la primera sección, para que los lectores puedan cambiar al otro formato si funciona mejor para el dispositivo con el que acceden a la lista. Ejemplo (consulte Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (música)#Listas ): Lista de composiciones de Franz Schubert (formato de tabla ordenable) y Lista de composiciones de Franz Schubert por género (lista estructurada).