Un banco de combustible nuclear es una reserva de uranio poco enriquecido (LEU) para los países que necesitan una fuente de reserva de LEU para alimentar sus reactores nucleares. Los países que sí cuentan con tecnología de enriquecimiento donarían combustible enriquecido a un "banco", del cual los países que no poseen tecnología de enriquecimiento obtendrían combustible para sus reactores de potencia .
Los bancos de LEU están destinados a ser proveedores de combustible nuclear "en caso de una interrupción imprevista y no comercial" de los suministros, y se consideran un esfuerzo internacional importante para "prevenir la proliferación nuclear y disuadir a los países de construir instalaciones de enriquecimiento de uranio garantizando el acceso al LEU para uso como combustible en caso de que otras fuentes fallen". [1]
Desde hace tiempo se ha propuesto el concepto de garantizar un suministro seguro de combustible nuclear, evitando así que los países tengan que crear capacidades de producción de combustible nuclear autóctono, como una forma de frenar la proliferación de armas nucleares y, en última instancia, eliminarlas por completo. [2] Austria, [3] Rusia, [4] la Unión Europea, [5] los Estados Unidos [6] y otros países han apoyado diversos conceptos de un banco internacional de combustible. Muchos Estados no poseedores de armas nucleares se han mostrado reacios a aceptar cualquiera de estas propuestas por diversas razones.
La tecnología de enriquecimiento se utiliza principalmente para crear combustible nuclear enriquecido, pero también puede utilizarse para crear material nuclear apto para armas . Por lo tanto, el objetivo principal de un banco de combustible es minimizar el riesgo de una mayor proliferación de armas nucleares eliminando la necesidad de que los países posean tecnología de enriquecimiento.
El banco de combustible propuesto garantizaría un suministro de reserva para los reactores de potencia en todo el mundo de forma no discriminatoria y apolítica, reduciendo la necesidad de que los países desarrollen sus propias tecnologías de enriquecimiento de uranio que también podrían utilizarse para el desarrollo de armas nucleares. El ex Director General del OIEA , Dr. ElBaradei , confirmó esto al decir que la importancia de los bancos de combustible nuclear es que "al proporcionar un acceso fiable al combustible a precios de mercado competitivos, eliminamos la necesidad de que los países desarrollen capacidades autóctonas para el ciclo del combustible. De ese modo, podríamos avanzar mucho en la solución de las preocupaciones actuales sobre la difusión de tecnologías sensibles del ciclo del combustible". [7]
El Dr. ElBaradei, que fue director del Organismo Internacional de Energía Atómica de 1997 a 2009, pidió la creación de un banco de combustible nuclear para proporcionar acceso pacífico a la energía nuclear sin plantear cuestiones sobre la tecnología de doble uso. "Todo país que quiera obtener el combustible, que quiera obtener la tecnología, el reactor, lo conseguirá, pero no necesariamente desarrollando su propia instalación de enriquecimiento. Y el mecanismo de garantía de suministro debe ser fiable, debe ser apolítico, debe basarse únicamente en criterios de no proliferación", dijo. [8] En su aceptación del Premio Nobel de la Paz de 2005 , el Dr. ElBaradei también dijo que la creación de un banco internacional de combustible eliminaría el incentivo para que cada país desarrolle su propio ciclo de combustible. "Deberíamos entonces ser capaces de acordar una moratoria sobre nuevas instalaciones nacionales y comenzar a trabajar en acuerdos multinacionales para el enriquecimiento, la producción de combustible, la eliminación de desechos y el reprocesamiento", dijo. [9]
En 2006, Joseph Cirincione , director del programa de no proliferación del Carnegie Endowment for International Peace , dijo que un banco internacional de combustible podría iniciar reformas a nivel internacional. "Si lo manejamos adecuadamente, Irán podría ser el detonante para resolver este problema que preocupa a todas las naciones que dependen de la energía nuclear. Irán, irónicamente, podría ser el catalizador para crear un sistema fundamentalmente nuevo de cómo producir y vender combustible nuclear", dijo. [10] El marco del acuerdo nuclear con Irán de 2015 no incluía la idea de un banco de combustible.
Los senadores estadounidenses Richard Lugar y Evan Bayh , ambos de Indiana , también han abogado por un banco de combustible nuclear. En un artículo de opinión publicado en el Chicago Tribune , escribieron que lo que se necesita es "un nuevo estándar internacional de no proliferación que impida a los países utilizar la energía nuclear como pretexto para desarrollar armas nucleares". Lugar y Bayh argumentaron que esto era imperativo porque "el aumento inminente de la demanda de energía nuclear llevará a cada vez más naciones a buscar sus propias instalaciones de enriquecimiento", y pidieron conjuntamente el establecimiento de un Banco Internacional de Combustible Nuclear, controlado por el Organismo Internacional de Energía Atómica . [11] En 2009, la formación de un banco de combustible nuclear fue respaldada por el presidente estadounidense Barack Obama en un discurso en Praga : "Y deberíamos construir un nuevo marco para la cooperación nuclear civil, incluido un Banco Internacional de Combustible, para que los países puedan acceder a la energía con fines pacíficos sin aumentar el riesgo de proliferación. Ese debe ser el derecho de todos los nacionales que renuncien a las armas nucleares, especialmente para los países en desarrollo que se embarcan en programas pacíficos". [12]
El 29/08/2017, un proyecto del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) destinado a brindar confianza a los países sobre la disponibilidad de combustible para energía nuclear alcanzó el martes un hito clave hacia su establecimiento, con la inauguración en Kazajstán de una instalación donde se almacenará uranio poco enriquecido (LEU). [13]
Los países en desarrollo, incluidos varios del Movimiento de Países No Alineados , han expresado reservas sobre los mecanismos para asegurar el suministro y han criticado los criterios adicionales para acceder a los bancos de combustible. [14]
Algunas de las razones por las que los Estados no poseedores de armas nucleares se han mostrado reacios a aceptar estas propuestas incluyen: [15]
Un ejemplo de este temido corte político se produjo después de la revolución iraní de 1979. Alemania detuvo la construcción del reactor iraní de Bushehr , Estados Unidos cortó el suministro de combustible altamente enriquecido para el reactor de investigación de Teherán e Irán nunca recibió el uranio de Francia al que afirmaba tener derecho. Rusia también acordó no proporcionar una planta de enriquecimiento y puso fin a la cooperación en varias otras tecnologías relacionadas con la energía nuclear, incluida la separación de isótopos por láser. China puso fin a varios proyectos nucleares a cambio, en parte, de la entrada en vigor de un acuerdo de cooperación nuclear civil entre Estados Unidos y China. Ucrania acordó no proporcionar la turbina para el reactor de Bushehr. Estas experiencias combinadas contribuyeron a la creencia iraní de que los suministros nucleares extranjeros están potencialmente sujetos a interrupciones. [14] Un banco internacional de combustible nuclear tendría que superar esta percepción.
El Informe sobre el Control Internacional de la Energía Atómica , conocido comúnmente como Informe Acheson-Lilienthal , fue escrito por un comité de los Estados Unidos en 1946 y discutió posibles métodos para el control internacional de las armas nucleares y la prevención de futuras guerras nucleares . El informe fue producido por el Comité de Energía Atómica, encabezado por Dean Acheson y David Lilienthal , y fue escrito principalmente por el científico Robert Oppenheimer . [16] El informe recomendó que un organismo internacional, como las Naciones Unidas, tuviera control tanto sobre los materiales atómicos como sobre los medios de producir energía nuclear. [17] Bruno Pellaud, ex subdirector general de salvaguardias del OIEA, dice que la idea del banco de combustible se desarrolló ya en 1957. [10]
El Plan Baruch [18] resultante fue una propuesta de 1946 del gobierno de los Estados Unidos , escrita en gran parte por el consultor político Bernard Baruch . Fue presentado a la Comisión de Energía Atómica de las Naciones Unidas (UNAEC) en su primera reunión en junio de 1946. El plan proponía: [19]
El plan anunciaba claramente que Estados Unidos mantendría su monopolio de las armas nucleares hasta que todos los aspectos de la propuesta estuvieran en vigor. Los soviéticos rechazaron posteriormente el Plan Baruch, y Estados Unidos rechazó entonces una contrapropuesta soviética de prohibición de todas las armas nucleares. [20]
En 1953, Estados Unidos propuso su plan Átomos para la Paz . En un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York el 8 de diciembre de 1953, el presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower pidió a Estados Unidos y a la Unión Soviética "que hicieran contribuciones conjuntas de sus reservas de uranio normal y materiales fisionables a una Agencia Internacional de Energía Atómica" que luego "idearía métodos por los cuales este material fisionable se destinaría a fines pacíficos de la humanidad". [21] El plan también proponía una nueva Agencia Internacional de Energía Atómica y un "banco de uranio" como pasos simples para establecer la confianza internacional e iniciar un diálogo cooperativo sobre control de armamentos. [22]
El 29 de julio de 1957 se creó el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Sin embargo, la idea de que el OIEA sirviera como banco de materiales nucleares, reduciendo las existencias estadounidenses y soviéticas por debajo del nivel en que cualquiera de ellas pudiera asestar un golpe de gracia al otro, languideció. Durante este período, el Congreso de los Estados Unidos prefirió suministrar material nuclear directamente a los socios extranjeros en acuerdos bilaterales, pasando así por alto al OIEA y aplicando en su lugar las salvaguardias estadounidenses a la transacción. Se hizo evidente que el hecho de que el OIEA sirviera como banco de material nuclear no había tenido éxito en la Guerra Fría . [23]
Durante los decenios de 1970 y 1980 se examinaron otras opciones para desarrollar un ciclo de combustible "resistente a la proliferación". También se estudiaron los aspectos de gestión del ciclo de combustible nuclear y se presentaron varias propuestas que no prosperaron. [24] Algunas de las propuestas incluían iniciativas sobre: [24]
A finales de los años 1970, la Evaluación Internacional del Ciclo del Combustible Nuclear realizó un estudio sobre la gestión del combustible nuclear gastado . El "Grupo de Trabajo 6" del OIEA publicó un informe sobre la gestión del combustible gastado en el que se señalaba que el almacenamiento provisional del combustible gastado era un paso importante en el ciclo del combustible nuclear. Un estudio anterior del OIEA sobre el Centro Regional del Ciclo del Combustible, de 1977, también había señalado la importancia del combustible gastado. [25] La evaluación del ciclo del combustible fue lanzada oficialmente en octubre de 1977 por la Administración Carter , con la participación de más de 500 expertos de 46 naciones. [26]
Posteriormente, en 1980, la Junta de Gobernadores del OIEA creó el Comité de Garantías de Suministro (CAS) para abordar preocupaciones similares. [27] El Comité examinó la cuestión de la multinacionalización del ciclo del combustible, pero no pudo llegar a un consenso y quedó oficialmente disuelto en 1987. [28]
El ex Director General del OIEA, Dr. El Baradei, encargó a un grupo internacional de expertos la tarea de elaborar posibles enfoques multilaterales para controlar mejor las partes sensibles del ciclo del combustible nuclear. El Dr. El Baradei dijo que en los últimos años el régimen de no proliferación nuclear ha estado sometido a una enorme presión y señaló que la clave es la equidad y el reconocimiento de los intereses de todas las partes. También dijo que la falta de progresos en la lucha contra el creciente riesgo de proliferación nuclear "podría conducir a la autodestrucción". [29]
El grupo formuló las siguientes recomendaciones para reforzar los controles sobre el enriquecimiento del combustible, el reprocesamiento del combustible , los repositorios de combustible gastado y el almacenamiento de combustible gastado . Fueron las siguientes: [30]
El Grupo de Expertos estaba integrado por representantes de 26 países. Bruno Pellaud, Presidente del Grupo y ex Director de Salvaguardias del OIEA, dijo que “una instalación nuclear conjunta con personal multinacional somete a todos los participantes a un mayor escrutinio por parte de sus pares y socios, hecho que fortalece la no proliferación y la seguridad… Además, tienen el potencial de facilitar el uso continuo de la energía nuclear con fines pacíficos”. [30]
En marzo de 2011, la Junta de Gobernadores del OIEA aprobó la creación de dos bancos de combustible separados. El primero, establecido formalmente por el OIEA y el gobierno ruso en marzo de 2010, es propiedad de la Federación de Rusia, que lo gestiona y financia, y está ubicado cerca de la ciudad siberiana de Angarsk. La reserva está completamente abastecida y comenzó a funcionar el 1 de diciembre de 2010. La Junta de Gobernadores aprobó una segunda reserva de combustible en diciembre de 2010, que será propiedad del propio OIEA y lo gestionará, pero este banco de combustible aún no está operativo. [31] Kazajstán se ha ofrecido a albergar un banco de combustible nuclear bajo los auspicios del OIEA como una forma de frenar la proliferación nuclear. [32] En mayo de 2015, el OIEA aprobó un acuerdo de Estado anfitrión con Kazajstán, allanando el camino para que Kazajstán albergue el banco de uranio poco enriquecido. [33] Los planes prevén que Rusia enriquezca el uranio antes de almacenarlo. [34]
Kazatomprom propuso en la Conferencia General del OIEA de 2013 que Kazajstán albergara el banco de LEU en su planta metalúrgica de Ulba. [35] El Ministro de Asuntos Exteriores de Kazajstán, Erlan Idrissov, dijo en una entrevista que el banco no representaba ninguna amenaza para el medio ambiente y destacó la contribución de Kazajstán a los esfuerzos globales de no proliferación y uso pacífico de la energía nuclear. [36] El banco de LEU está en construcción en Ust-Kamenogorsk, Kazajstán, bajo la égida del OIEA. [37]
Además de los dos bancos de combustible, la Federación Rusa también ha establecido un Centro Internacional de Enriquecimiento de Uranio (IUEC) ubicado en Angarsk. El IUEC está establecido como una sociedad anónima entre la Corporación Rosatom de Rusia, que posee el 80% de las acciones, corporaciones kazajas y ucranianas, mientras que el gobierno de Armenia tiene previsto unirse a la empresa en el futuro. [31] El IUEC difiere de los dos bancos de combustible en varios aspectos importantes. En primer lugar, es una entidad con fines de lucro propiedad de empresas respaldadas por el Estado. Como resultado, a diferencia de los bancos de combustible, es preferencial y exclusivo en su prestación de servicios de enriquecimiento. El IUEC da un trato preferencial a sus accionistas cuando vende servicios de enriquecimiento, y sólo está disponible para los estados que no tienen capacidades de enriquecimiento nacionales y cumplen con sus obligaciones en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear. Al igual que los bancos de combustible, ofrece una alternativa a los costosos costos iniciales de una capacidad de enriquecimiento autóctona, pero a diferencia de los bancos de combustible ofrece un incentivo financiero adicional a sus accionistas en forma de dividendos. [31]
Un banco de combustible actuaría como un suministro de reserva para los reactores nucleares de todo el mundo de manera no discriminatoria y apolítica, reduciendo la necesidad de que los países desarrollen sus propias tecnologías de enriquecimiento de uranio en un momento en que aumentan las preocupaciones sobre la proliferación nuclear. Los expertos gubernamentales y de la industria coinciden en que el mercado de combustible funciona bien para satisfacer la demanda actual, y un banco de combustible estaría diseñado inherentemente de manera que no perturbara el mercado comercial existente de combustibles nucleares. [38] Mohamed ElBaradei, director general del OIEA de 1997 a 2009, también ha sugerido que no se debería exigir a ningún Estado que renuncie a sus derechos en virtud del Tratado de No Proliferación respecto de ninguna parte del ciclo del combustible nuclear. [39]
En marzo de 2008, una revista del OIEA resumió 12 propuestas de enfoque multilateral que se habían presentado, que abarcaban desde la provisión de garantías de respaldo de suministro hasta el establecimiento de una reserva de uranio poco enriquecido controlada por el OIEA o la creación de centros internacionales de enriquecimiento. [40]
En mayo de 2009 se recomendaron tres propuestas sobre la forma que debería adoptar un banco de combustible internacional. Dos propuestas eran para que los bancos de combustible de Rusia y el OIEA proporcionaran suministro de último recurso y fueron propuestas inicialmente por el Dr. ElBaradei en 2003. Alemania presentó una propuesta complementaria que abogaba por la creación de una planta de producción de combustible nuclear regulada internacionalmente en la que la producción se realizaría en un sitio extraterritorial dentro de un país no especificado. [41]
Más de 60 Estados, muchos de ellos en desarrollo, han informado al Organismo Internacional de Energía Atómica de que tienen interés en poner en marcha programas de energía nuclear. Sin embargo, algunos de estos Estados han expresado su preocupación por la posibilidad de perder todo acceso a la tecnología de enriquecimiento y reprocesamiento si aceptaran combustible de un banco de combustible. [41]
Kazajstán ofreció la Planta Metalúrgica de Ulba como sitio para un banco de combustible administrado por el OIEA. La Junta de Gobernadores del OIEA aprobó el plan para establecer el banco de combustible en diciembre de 2010, pero no eligió el sitio en ese momento. El tema de un banco de combustible nuclear fue mencionado brevemente por algunos miembros que asistieron a la Cumbre de Seguridad Nuclear (2010) , una cumbre que se celebró en Washington, DC en abril de 2010, centrada en cómo salvaguardar mejor el plutonio y el uranio de grado armamentístico para prevenir el terrorismo nuclear . [42] Robert J. Einhorn, Asesor Especial de los Estados Unidos sobre No Proliferación y Control de Armamentos, dijo que la Administración Obama ha apoyado a los bancos de combustible internacionales pero que "esta cuestión se tratará en la Conferencia de Revisión del TNP de mayo , pero no es el foco" de la Cumbre de Seguridad Nuclear. [43] A pesar de la atención prestada al terrorismo nuclear, el presidente de Kazajstán, Nursultán Nazarbáyev, buscó el respaldo de los EE. UU. para albergar un banco de combustible nuclear mientras estaba en Washington para el evento [44] [45] y el Primer Ministro de Pakistán, Yousaf Raza Gillani, emitió una declaración en la que decía que a Pakistán le gustaría actuar como proveedor y "participar en cualquier mecanismo de garantía del ciclo del combustible nuclear no discriminatorio". [46] Los Emiratos Árabes Unidos también reconfirmaron su promesa de donar 10 millones de dólares al Banco de Combustible Nuclear del OIEA y su política de renunciar al enriquecimiento doméstico y al reprocesamiento del combustible gastado. [47]
En mayo de 2015, el OIEA aprobó un acuerdo entre el Estado anfitrión y Kazajstán, allanando el camino para albergar el Banco de LEU. [33]
Alemania ha propuesto la creación de un centro multilateral de enriquecimiento de uranio con carácter extraterritorial, que funcionaría sobre una base comercial como nuevo proveedor en el mercado. El centro funcionaría bajo el control del Organismo y prestaría servicios de enriquecimiento a sus clientes, quienes podrían entonces obtener combustible nuclear para uso civil bajo estricta supervisión. Alemania también ha propuesto un “Proyecto de Santuario de Enriquecimiento Multilateral” para un centro internacional de enriquecimiento creado por un grupo de Estados interesados, sobre una base extraterritorial en un Estado anfitrión. [40]
La propuesta de la Iniciativa sobre la Amenaza Nuclear, con sede en Washington, para crear un banco internacional de combustible anunció una subvención inicial de 50 millones de dólares al OIEA, que estará sujeta a la aportación de 100 millones de dólares adicionales procedentes de otras fuentes. Los Estados Unidos han ofrecido 50 millones de dólares, los Emiratos Árabes Unidos han prometido 10 millones, Noruega ha prometido 5 millones y la Unión Europea ha acordado proporcionar hasta 25 millones de euros (unos 32 millones en mayo de 2009). Por tanto, el banco de combustible alcanzó su objetivo inicial de financiación en marzo de 2009. [48]
El ex senador Sam Nunn , copresidente de la Iniciativa contra la Amenaza Nuclear , dijo en un discurso en el que anunció la promesa de la NTI que "prevemos que este arsenal estará disponible como reserva de combustible de último recurso para las naciones que han tomado la decisión soberana de desarrollar su energía nuclear basándose en fuentes extranjeras de servicios de suministro de combustible y, por lo tanto, no tienen instalaciones de enriquecimiento autóctonas". Warren Buffett , un asesor clave de la NTI, está respaldando financieramente y posibilitando el compromiso. "Esta promesa es una inversión en un mundo más seguro", dijo Buffett. [49]
Los países que ya enriquecen uranio están a favor del banco de combustible porque impide que los competidores entren en el mercado. Algunos países de mercados emergentes que integran la Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de Energía Atómica se han resistido a la propuesta. “Simplemente parece un verdadero campo de batalla”, dijo el embajador de Irán ante el OIEA, Aliasghar Soltanieh. “Es una cuestión de confianza, y ha habido mucho desgaste en las relaciones entre los estados del OIEA”, dijo Curtis, subsecretario de Energía durante la presidencia de Bill Clinton . [50] “Creemos que la idea de (el presidente kazajo) Nursultan Nazarbayev de albergar un banco de combustible nuclear es una muy buena propuesta”, dijo el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad . Irán ha dicho que podría detener el enriquecimiento de uranio sensible si se le garantiza un suministro de combustible nuclear desde el extranjero, pero también ha insistido en su derecho a dominar el ciclo completo del combustible nuclear para lo que dice son fines pacíficos. [51] Mahmoud Ahmadinejad ha dicho que Teherán da importancia a la cooperación nuclear internacional, incluida “la presencia de Irán en el banco mundial de combustible”. Irán se ha resistido a enviar su uranio poco enriquecido al exterior y ha propuesto que el OIEA supervise el enriquecimiento de uranio dentro del país. [52]
Sergey Kiriyenko , director de la corporación nuclear rusa Rosatom , ha declarado ante la Conferencia General del OIEA que Rusia tiene previsto poner bajo el control del OIEA una reserva de uranio poco enriquecido por valor de 300 millones de dólares. El combustible se almacenaría en una instalación multinacional de enriquecimiento de uranio en la ciudad siberiana de Angarsk y sería suficiente para dos reactores cargados de uranio poco enriquecido. “Debemos llevar a cabo el trabajo preparatorio necesario para que el Director General del OIEA proponga a la Junta de Gobernadores del OIEA que examine los planes de Rusia para establecer reservas garantizadas de combustible nuclear en la primera mitad de 2008”, dijo Kiriyenko. Añadió que Rusia está dispuesta a procesar 4.000 toneladas de uranio australiano al año. [53]
Rusia estableció su Centro Internacional de Enriquecimiento de Uranio (CIEU) en el Combinado Químico de Electrólisis de Angarsk “para proporcionar acceso garantizado a las capacidades de enriquecimiento de uranio a las organizaciones participantes del Centro”. El 10 de mayo de 2007, la Federación de Rusia y la República de Kazajstán firmaron el primer acuerdo en el marco del CIEU. [40] En noviembre de 2009, la Junta de Gobernadores del OIEA aprobó la propuesta rusa de establecer una reserva de uranio poco enriquecido a disposición de los Estados Miembros que lo soliciten al Organismo. [54] El 30 de marzo de 2010, Rusia y el OIEA acordaron establecer el primer banco de combustible nuclear del mundo, en Angarsk , Siberia . [55] [56]
El "concepto de los seis países" fue propuesto por Francia, Alemania, los Países Bajos, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos para proporcionar un acceso fiable al combustible nuclear. En 2008, los seis países contaban con instalaciones de enriquecimiento. La propuesta exigiría a los Estados clientes que renunciaran a instalaciones nucleares autóctonas sensibles y, si se produjera una interrupción del suministro, el país receptor podría recurrir al OIEA para facilitar nuevos acuerdos con otros proveedores, siempre que se cumplieran las condiciones de no proliferación, entre ellas la aplicación del Protocolo Adicional y el cumplimiento de las normas de seguridad y protección. [57]
Los seis países propusieron dos niveles de garantía de enriquecimiento más allá del mercado normal. En el nivel de “garantías básicas”, los proveedores acordarían sustituirse entre sí para cubrir ciertas interrupciones del suministro a los clientes. En el nivel de garantía de “reservas”, los gobiernos participantes podrían proporcionar reservas físicas o virtuales de uranio poco enriquecido que estarían disponibles si no se cumplían las “garantías básicas”. [40]
Otras propuestas para un banco de combustible nuclear han incluido: [40]
El 27 de agosto de 2015 se firmó en la capital del país, Astaná , un acuerdo para ubicar el Banco de UPE del OIEA en Kazajstán . El banco se inauguró el 29 de agosto de 2017 y está ubicado en la Planta Metalúrgica de Ulba. Es una reserva física de hasta 90 toneladas métricas de UPE, suficiente para hacer funcionar un reactor de agua ligera de 1.000 MWe . Un reactor de este tipo puede abastecer a una gran ciudad durante tres años. [58] La instalación fue financiada en su totalidad por los estados miembros del OIEA y otras contribuciones por un total de 150 millones de dólares. Se espera que esto cubra los costos durante 20 años. [59]
En octubre de 2019, el banco Ulba recibió su primer envío de 32 botes de combustible LEU. [60]
Algunas naciones, en particular algunas del Movimiento de Países No Alineados, se muestran cautelosas respecto de los mecanismos de garantía de suministro y critican los criterios adicionales para acceder a ellos. Desde esta perspectiva, cualquier ventaja que ofrezca un banco de combustible, por ejemplo, se reduce si los proveedores pueden negar el acceso.
Cuando el INFCE llegó a su fin, preocupaciones similares llevaron a la Junta de Gobernadores del OIEA a establecer el Comité de Garantías de Suministro (CAS) en 1980. Si bien el CAS discutió una amplia gama de cuestiones y propuestas de garantía de suministro durante siete años, no llegó a un acuerdo y quedó en suspenso.