El poder de la bolsa es la capacidad de un grupo de controlar las acciones de otro grupo reteniendo fondos o estipulando su uso. El poder del presupuesto se puede utilizar positivamente (por ejemplo, otorgando fondos adicionales a programas que alcanzan ciertos puntos de referencia) o negativamente (por ejemplo, eliminando fondos para un departamento o programa, eliminándolos efectivamente). El poder del dinero es utilizado con mayor frecuencia por fuerzas dentro de un gobierno que no tienen poder ejecutivo directo , pero tienen control sobre los presupuestos y los impuestos .
En el Canadá colonial, la lucha por un " gobierno responsable " en la década de 1840 se centró en la cuestión de si los parlamentos electos o los gobernadores designados tendrían control sobre el dinero, reflejando luchas anteriores entre el Parlamento y la Corona en Gran Bretaña .
Después de la confederación, la frase "poder del bolsillo" adquirió un significado particular. Ahora se refiere principalmente a la capacidad superior del gobierno federal para recaudar impuestos en comparación con las provincias, y la consiguiente capacidad del gobierno federal para obligar a los gobiernos provinciales a adoptar ciertas políticas a cambio de pagos de transferencia . La más famosa es la Ley de Salud de Canadá que establece reglas que las provincias deben seguir para recibir transferencias de salud (la mayor de todas esas transferencias). Quienes se oponen a este acuerdo se refieren a esta situación como " desequilibrio fiscal ", mientras que otros defienden el papel del gobierno federal en el establecimiento de estándares mínimos para los programas sociales en Canadá .
El poder de los primeros ejemplos de cartera en un sentido moderno se produjo en el Parlamento inglés , que obtuvo el poder exclusivo de autorizar impuestos y así controlar el flujo de efectivo de la nación. A través de este poder, el Parlamento subvirtió lentamente la fuerza ejecutiva de la corona; El rey Carlos II tenía poderes limitados para participar en diversos esfuerzos bélicos por la negativa del Parlamento a autorizar más impuestos y por su incapacidad para obtener préstamos de naciones extranjeras, lo que lo hizo mucho menos poderoso.
En los últimos años, como resultado de la devolución , la financiación de las cuestiones transferidas al Parlamento escocés , al Parlamento galés y a la Asamblea de Irlanda del Norte se ha determinado mediante la Fórmula Barnett . Esta fórmula determina el presupuesto general de los parlamentos delegados para cuestiones delegadas proporcionalmente en relación con el gasto en esas cuestiones en Inglaterra. Como resultado, si bien la responsabilidad de la financiación de los asuntos transferidos recae en los propios organismos transferidos, en la práctica deben promulgar políticas de un costo muy similar a las decididas por el parlamento del Reino Unido para Inglaterra y mantener esa amplia proporcionalidad para garantizar el largo plazo. viabilidad financiera a largo plazo de dichas políticas.
En el gobierno federal de los Estados Unidos, el poder de la bolsa está conferido al Congreso según lo establecido en la Constitución de los Estados Unidos , Artículo I, Sección 9, Cláusula 7 (la Cláusula de Asignaciones ) y Artículo I, Sección 8. Cláusula 1 (la Cláusula de Impuestos y Gastos ).
El poder del dinero juega un papel fundamental en la relación entre el Congreso de los Estados Unidos y el Presidente de los Estados Unidos , y ha sido la principal herramienta histórica mediante la cual el Congreso ha limitado el poder ejecutivo. Uno de los ejemplos más destacados es la Ley de Asistencia Exterior de 1974 , que eliminó toda financiación militar para el gobierno de Vietnam del Sur y, por tanto, puso fin a la Guerra de Vietnam . Otros ejemplos recientes incluyen las limitaciones a la financiación militar impuestas a Ronald Reagan por el Congreso, que llevaron a la retirada de los marines estadounidenses del Líbano .
El poder del dinero en los asuntos militares fue famosamente subvertido durante el escándalo Irán-Contra en los años 1980. [1] El Congreso negó más ayuda a los Contras en Nicaragua . No dispuestos a aceptar la voluntad del Congreso, los miembros de la administración Reagan solicitaron donaciones privadas , establecieron elaborados esquemas corporativos y negociaron acuerdos ilegales de armas con Irán para generar fondos no oficiales que no podían ser regulados por el Congreso.
Más recientemente, las limitaciones presupuestarias y el uso del poder del dinero formaron una parte controvertida del debate sobre la oposición del Congreso a la guerra de Irak . El 23 de marzo de 2007, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un presupuesto de guerra suplementario que imponía un cronograma para la presencia de tropas de combate estadounidenses en Irak, pero la legislación no fue aprobada.
El poder del dinero también se ha utilizado para obligar a los estados de Estados Unidos a aprobar leyes, en casos en los que el Congreso no tiene el deseo o el poder constitucional para convertirlo en un asunto federal. El ejemplo más conocido de esto es el de la edad para beber , donde el Congreso aprobó una ley para retener el 10% de los fondos federales para carreteras en cualquier estado que no aumentara la edad a 21 años. La ley fue confirmada por la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Dakota del Sur contra Dole . Al Congreso no se le permitió cambiar la edad para beber directamente porque la 21ª Enmienda (que puso fin a la Prohibición en los EE. UU .) otorgó el control del alcohol a los estados. En 2009, el Congreso consideró una legislación similar sobre enviar mensajes de texto mientras se conduce .
Este poder se redujo un poco en un caso relacionado con la Ley de Atención Médica Asequible , en el que la Corte Suprema dictaminó en junio de 2012 que la retención por parte de la ley de todos los fondos existentes de Medicaid para los estados que no lograron o se negaron a ampliar sus programas de Medicaid para cubrir a los pobres sin seguro era " excesivamente coercitivo ", a pesar de que el gobierno federal pagaría la totalidad de la expansión de los estados durante los primeros años, y el 90% a partir de entonces. No quedó claro qué porcentaje se consideraría aceptable.
En la Cámara o el Senado de los Estados Unidos, el presidente de un comité legislativo puede negarse a otorgar fondos a un senador u otro delegado o representante, o negarle la votación a su proyecto de ley de asignaciones o enmienda, porque se negó a apoyar un proyecto de ley que el presidente quería (un represalias de ojo por ojo ). Si bien normalmente se aplica al gasto " pork barril " para intereses especiales , también puede bloquear el financiamiento para necesidades genuinas de un electorado o del público en general .
La administración o el gobierno estudiantil de un colegio o universidad pueden revocar parte o incluso la totalidad de los fondos para un periódico estudiantil o una estación de radio estudiantil , porque ha impreso o transmitido un editorial o un artículo de noticias o segmento crítico del mismo. Este es también un ejemplo de censura .