La teoría de la autopercepción ( SPT ) es una explicación de la formación de actitudes desarrollada por el psicólogo Daryl Bem . [1] [2] Afirma que las personas desarrollan sus actitudes (cuando no existe una actitud previa por falta de experiencia, etc.—y la respuesta emocional es ambigua) observando su propio comportamiento y concluyendo qué actitudes debieron haberlo provocado. . La teoría es de naturaleza contraintuitiva, ya que la sabiduría convencional es que las actitudes determinan los comportamientos. Además, la teoría sugiere que las personas inducen actitudes sin acceder a la cognición interna ni a los estados de ánimo. [3] La persona interpreta racionalmente sus propios comportamientos manifiestos de la misma manera que intenta explicar los comportamientos de los demás.
En un intento por decidir si los individuos inducen sus actitudes como observadores sin acceder a sus estados internos, Bem utilizó simulaciones interpersonales, en las que a un "observador-participante" se le da una descripción detallada de una condición de un experimento de disonancia cognitiva . Los sujetos escucharon una cinta de un hombre que describía con entusiasmo una tediosa tarea de girar clavijas.
A los sujetos se les dijo que al hombre le habían pagado 20 dólares por su testimonio y a otro grupo se le dijo que le habían pagado 1 dólar. Aquellos en la última condición pensaron que el hombre debía haber disfrutado la tarea más que aquellos en la condición de $20. Los resultados obtenidos fueron similares al experimento original de Festinger-Carlsmith . Debido a que los observadores, que no tenían acceso a la cognición interna ni a los estados de ánimo de los actores, pudieron inferir la verdadera actitud de los actores, es posible que los propios actores también lleguen a sus actitudes observando su propio comportamiento. Específicamente, Bem señala cómo "las declaraciones de actitud que comprenden las principales variables dependientes en los experimentos de disonancia pueden considerarse juicios interpersonales en los que el observador y lo observado resultan ser el mismo individuo".
Existen numerosos estudios realizados por psicólogos que apoyan la teoría de la autopercepción , demostrando que las emociones siguen a los comportamientos. Por ejemplo, se descubrió que las emociones correspondientes (incluido el agrado, el disgusto, la felicidad , la ira , etc.) se informaron a partir de sus comportamientos abiertos, que habían sido manipulados por los experimentadores. [4] Estos comportamientos incluían hacer diferentes expresiones faciales , miradas y posturas. Al final del experimento, los sujetos infirieron e informaron sus afectos y actitudes a partir de los comportamientos practicados a pesar de que previamente se les había dicho que actuaran de esa manera. Estos hallazgos son consistentes con la teoría de la emoción de James-Lange .
En 1974, James Laird realizó dos experimentos sobre cómo los cambios en la expresión facial pueden desencadenar cambios en las emociones. [5] Se pidió a los participantes que contrajeran o relajaran varios músculos faciales, lo que les hizo sonreír o fruncir el ceño sin darse cuenta de la naturaleza de sus expresiones. Los participantes informaron sentirse más enojados cuando fruncían el ceño y más felices cuando sonreían. También informaron que los dibujos animados vistos mientras sonreían eran más divertidos que los vistos mientras fruncían el ceño. Además, los participantes obtuvieron puntuaciones más altas en agresión durante las pruebas con el ceño fruncido que durante las pruebas con la sonrisa, y obtuvieron puntuaciones más altas en los factores de euforia, urgencia y afecto social durante las pruebas con la sonrisa que durante las con el ceño fruncido. [5] Laird interpretó estos resultados como "que indican que el comportamiento expresivo de un individuo media la calidad de su experiencia emocional". [5] En otras palabras, la expresión facial de una persona puede actuar como una causa de un estado emocional, más que como un efecto; En lugar de sonreír porque se siente feliz, una persona puede sentirse feliz sonriendo.
En 2006, Tiffany Ito y sus colegas realizaron dos estudios para investigar si los cambios en la expresión facial pueden desencadenar cambios en los prejuicios raciales . [6] El objetivo explícito de los estudios era determinar "si la retroalimentación facial puede modular el sesgo racial implícito según lo evaluado por la Prueba de Asociación Implícita (IAT)". [6] Se indujo subrepticiamente a los participantes a sonreír sosteniendo un lápiz en la boca mientras veían fotografías de hombres blancos o negros desconocidos o no realizaban ninguna configuración somática mientras veían las fotografías (estudio 1 únicamente). Luego, todos los participantes completaron el IAT sin manipulación facial. Los resultados revelaron un efecto de actitud cada vez más extendido; Las personas a las que se hizo sonreír (inconscientemente) ante fotografías de hombres negros mostraron menos prejuicios implícitos que aquellas a las que se hizo sonreír ante fotografías de hombres blancos . [6] Sus actitudes cambian como resultado de su comportamiento.
El estudio de Chaiken y Baldwin de 1981 sobre la teoría de la autopercepción abordó las actitudes ambientales. [7] Se identificó que cada participante tenía actitudes previas bien o mal definidas hacia ser ambientalista o conservacionista . Luego, los participantes completaron una de dos versiones de un cuestionario diseñado para recordar comportamientos proecológicos pasados o comportamientos antiecológicos pasados. [7] Por ejemplo, preguntas como "¿Alguna vez has reciclado?" Recuerde las veces que un individuo ha reciclado, enfatizando su compromiso con el comportamiento ambientalista. Por otro lado, preguntas como "¿Siempre reciclas?" trae a la mente todas las veces que un individuo no recicló algo, enfatizando una falta de comportamiento ambientalista. Posteriormente, se volvieron a medir las actitudes de los participantes hacia ser ambientalistas/conservacionistas. Aquellos con fuertes actitudes iniciales o previas hacia el medio ambiente no se vieron realmente afectados por la manipulación destacada. Sin embargo, aquellos con actitudes previas débiles se vieron afectados. Al final, aquellos en la condición proecológica ("¿Alguna vez has reciclado?") se declararon mucho más proambientales que aquellos en la condición antiecológica ("¿Siempre reciclas?"). [7] Recordar ciertos comportamientos pasados afectó lo que la gente creía que eran sus actitudes.
También se han visto pruebas de la teoría de la autopercepción en situaciones de la vida real. Después de que los adolescentes participaron en servicios de voluntariado repetidos y sostenidos, se demostró que sus actitudes cambiaron para ser más solidarias y consideradas con los demás. [8]
Las investigaciones que incorporan la teoría de la autopercepción han continuado en los últimos años, apareciendo junto con estudios que tratan sobre el "desplazamiento" motivacional, el terrorismo , la distracción mental y la inclusión de otros en el yo.
Guadagno y sus compañeros experimentadores realizaron un estudio en 2010 sobre el reclutamiento de nuevos miembros por parte de organizaciones terroristas a través de Internet. [9] Además de analizar cómo una organización de este tipo podría influir en sus objetivos para apoyar ideologías más extremas (principalmente a través de solicitudes simples que aumentan gradualmente hasta convertirse en compromisos más amplios, un ejemplo de la técnica del pie en la puerta ), los autores analizaron cómo "los nuevos conversos pueden adoptar actitudes cada vez más radicales para ser coherentes con su comportamiento cada vez más radical". [9] La teoría de la autopercepción, entonces, tiene fuertes vínculos con la identidad social y la influencia social en este escenario.
También en 2010, Clayton Critcher y Thomas Gilovich realizaron cuatro estudios para probar una conexión entre la teoría de la autopercepción y la distracción mental. [10] La teoría de la autopercepción postula que las personas determinan sus actitudes y preferencias interpretando el significado de su propio comportamiento. Critcher y Gilovich observaron si las personas también se basan en el comportamiento no observable de su mente cuando hacen inferencias sobre sus actitudes y preferencias. Descubrieron que "tener la mente divagada hacia eventos positivos, hacia actividades concurrentes en lugar de pasadas, y hacia muchos eventos en lugar de uno solo, tiende a atribuirse al aburrimiento y, por lo tanto, conduce a una percepción de insatisfacción con una tarea en curso". Los participantes confiaron en el contenido de sus mentes errantes como una señal para sus actitudes, a menos que se les llamara la atención sobre una causa alternativa para sus distracciones mentales. [10]
De manera similar, Goldstein y Cialdini publicaron un trabajo relacionado con la teoría de la autopercepción en 2007. [11] En una extensión de la teoría de la autopercepción, los autores plantearon la hipótesis de que las personas a veces infieren sus propios atributos o actitudes "observando las acciones libremente elegidas de otros con quienes sienten una sensación de identidad fusionada, casi como si se hubieran observado a sí mismos realizando los actos". [11] Se hizo que los participantes sintieran una sensación de identidad fusionada con un actor a través de una tarea de toma de perspectiva o retroalimentación que indicaba patrones de ondas cerebrales superpuestos. Los participantes incorporaron atributos relevantes para el comportamiento del actor en sus propios conceptos de sí mismos , lo que los llevó a cambiar sus propios comportamientos. [11] El estudio aborda el modelo de autoexpansión : las relaciones cercanas pueden llevar a la inclusión de otra persona en el sentido de sí mismo de un individuo.
Una aplicación útil de la teoría de la autopercepción es el cambio de actitud, tanto terapéuticamente como en términos de persuasión .
Para las terapias, la teoría de la autopercepción sostiene una visión diferente de los problemas psicológicos desde las perspectivas tradicionales. Tradicionalmente, los problemas psicológicos provienen del interior de los clientes. Sin embargo, la perspectiva de la teoría de la autopercepción sugiere que las personas derivan sus sentimientos o habilidades internos de sus comportamientos externos. [12] Si esos comportamientos son inadaptados, las personas atribuirán esos desajustes a sus pobres capacidades de adaptación y, por lo tanto, sufrirán los correspondientes problemas psicológicos. Por lo tanto, este concepto se puede utilizar para tratar a clientes con problemas psicológicos resultantes de desadaptaciones, guiándolos a cambiar primero su comportamiento y luego a abordar los "problemas".
Una de las terapias más famosas que utiliza este concepto es la terapia para la "ansiedad heterosocial". [13] [14] En este caso, se supone que un individuo percibe que tiene pocas habilidades sociales porque no tiene citas. Los experimentos demostraron que los hombres con ansiedad heterosocial percibieron menos ansiedad con las mujeres después de varias sesiones de terapia en las que participaron en interacciones sociales diádicas intencionalmente sesgadas de 12 minutos con mujeres separadas. A partir de estas interacciones aparentemente exitosas, los machos dedujeron que su ansiedad heterosocial se había reducido. Se ha demostrado que este efecto es bastante duradero ya que la reducción de la ansiedad heterosocial percibida resultó en un número significativamente mayor de citas entre los sujetos 6 meses después.
La teoría de la autopercepción es también un mecanismo subyacente para la eficacia de muchas técnicas de marketing o persuasivas. Un ejemplo típico es la técnica del pie en la puerta, que es una técnica de marketing ampliamente utilizada para persuadir a los clientes objetivo a comprar productos. La premisa básica de esta técnica es que, una vez que una persona cumple con una petición pequeña (por ejemplo, rellenando un breve cuestionario), será más probable que cumpla con una petición más sustancial que esté relacionada con la petición original (por ejemplo, comprar el producto relacionado). [15] [16] [17] [18] La idea es que el compromiso inicial en la solicitud pequeña cambiará la propia imagen de uno mismo , dando así razones para estar de acuerdo con la solicitud posterior, más grande. Esto se debe a que las personas observan sus propios comportamientos (prestando atención y cumpliendo con la solicitud inicial) y el contexto en el que se comportan (sin ningún incentivo obvio para hacerlo) y, por lo tanto, infieren que deben tener preferencia por esos productos.
La teoría de la autopercepción se propuso inicialmente como una alternativa para explicar los hallazgos experimentales de la teoría de la disonancia cognitiva , y hubo debates sobre si las personas experimentan cambios de actitud como un esfuerzo por reducir la disonancia o como resultado de procesos de autopercepción. Basado en el hecho de que la teoría de la autopercepción difiere de la teoría de la disonancia cognitiva en que no sostiene que las personas experimentan un "estado de impulso negativo" llamado "disonancia" que buscan aliviar, se llevó a cabo el siguiente experimento para comparar la Dos teorías en diferentes condiciones.
Un estudio inicial sobre la teoría de la disonancia cognitiva muestra que las personas realmente experimentan excitación cuando su comportamiento es inconsistente con su actitud anterior. Waterman [19] diseñó un experimento en el que se pidió a 77 estudiantes varones de primer año de universidad que escribieran un ensayo argumentando en contra de la posición con la que realmente estaban de acuerdo. Luego se les pidió inmediatamente que realizaran una tarea sencilla y otra difícil; Se evaluó su desempeño en ambas tareas. Se encontró que obtuvieron mejores resultados en la tarea simple y peor en la tarea difícil, en comparación con aquellos que acababan de escribir un ensayo correspondiente a su verdadera actitud. Como lo indica la facilitación social , un mejor desempeño en tareas simples y un peor desempeño en tareas difíciles muestra que las personas producen excitación cuando su comportamiento es inconsistente con su actitud. Por tanto, la teoría de la disonancia cognitiva resulta evidente en este caso.
Siguió un debate sobre si la disonancia o la autopercepción era el mecanismo válido detrás del cambio de actitud. La principal dificultad residía en encontrar un experimento en el que las dos teorías flexibles hicieran predicciones claramente diferentes. Algunos psicólogos sociales destacados , como Anthony Greenwald, pensaron que sería imposible distinguir entre las dos teorías.
En 1974, Zanna y Cooper llevaron a cabo un experimento en el que se hizo que los individuos escribieran un ensayo contrario a la actitud. [20] Se dividieron en una condición de elección baja o de elección alta. También se les dio un placebo ; Se les dijo que el placebo induciría tensión, relajación o no ejercería ningún efecto. En condiciones de baja elección, todos los participantes no mostraron ningún cambio de actitud, lo que sería predicho tanto por la teoría de la disonancia cognitiva como por la teoría de la autopercepción. [20] En condiciones de elección alta, los participantes a quienes se les dijo que el placebo produciría tensión no mostraron ningún cambio de actitud, y los participantes a quienes se les dijo que el placebo produciría relajación demostraron un cambio de actitud mayor. [20]
Estos resultados no se pueden explicar mediante la teoría de la autopercepción, ya que la excitación no debería tener nada que ver con el mecanismo subyacente al cambio de actitud. Sin embargo, la teoría de la disonancia cognitiva pudo explicar fácilmente estos resultados: si los participantes pudieran atribuir su estado de excitación desagradable al placebo, no tendrían que alterar su actitud.
Así, durante un tiempo pareció que el debate entre la teoría de la autopercepción y la disonancia cognitiva había terminado.
Fazio, Zanna y Cooper realizaron otro experimento en 1977, demostrando que tanto la disonancia cognitiva como la autopercepción podían coexistir. [21]
En un diseño experimental similar al estudio de Zanna y Cooper de 1974, se manipuló otra variable: si la postura del ensayo contraactitudinal caía o no en la latitud de la aceptación o en la latitud del rechazo (ver teoría del juicio social ). Parecía que cuando la postura del ensayo caía en el ámbito del rechazo, los resultados favorecían la disonancia cognitiva. Sin embargo, cuando el ensayo alcanzó el nivel de aceptación, los resultados favorecieron la teoría de la autopercepción. [21]
Si la disonancia cognitiva o la autopercepción es una teoría más útil es un tema de considerable controversia y una gran cantidad de literatura. Hay algunas circunstancias en las que se prefiere una determinada teoría, pero es tradicional utilizar la terminología de la teoría de la disonancia cognitiva por defecto. La teoría de la disonancia cognitiva explica los cambios de actitud cuando los comportamientos de las personas son inconsistentes con sus actitudes originales que son claras e importantes para ellas; mientras tanto, la teoría de la autopercepción se utiliza cuando esas actitudes originales son relativamente ambiguas y menos importantes. Los estudios han demostrado que, a diferencia de la creencia tradicional, una gran proporción de las actitudes de la gente son débiles y vagas. Por lo tanto, la teoría de la autopercepción es importante para interpretar las propias actitudes, como la evaluación de los propios rasgos de personalidad [22] [23] y si alguien haría trampa para lograr una meta. [24]
Según G. Jademyr y Yojiyfus, la percepción de diferentes aspectos en la teoría de la interpretación puede deberse a muchos factores, como circunstancias de disonancia y controversia. Esto también puede deberse a la teoría del equilibrio en su aplicación a la actitud hacia la responsabilidad y las dimensiones.