La facilitación social es un fenómeno social en el que estar en presencia de otros mejora el desempeño de las tareas individuales. [1] [2] Es decir, las personas obtienen mejores resultados en las tareas cuando están con otras personas que cuando las realizan solas. Las situaciones que provocan facilitación social incluyen la coacción, la actuación ante una audiencia y parecen depender de la complejidad de la tarea. [2]
Las primeras investigaciones de Norman Triplett describen que la facilitación social ocurre durante instancias de coacción, que consiste en realizar una tarea en presencia de otras personas que realizan una tarea similar, sin necesariamente participar en interacciones directas entre sí. [2] Triplett observó esto por primera vez en ciclistas y descubrió que los ciclistas viajaban a velocidades más rápidas cuando competían contra otros ciclistas en comparación con cuando andaban solos. [3] También se sabe que la facilitación social ocurre al realizar una tarea frente a una audiencia, o durante períodos de observación, a veces denominados efectos de audiencia. Por ejemplo, durante el ejercicio, Meumann (1904) descubrió que cuando estaban siendo observados, los individuos podían levantar pesos más pesados que cuando no estaban siendo observados. [4] Las investigaciones sobre los efectos de la coacción y los efectos de la audiencia en la facilitación social han sido mixtas. [1] [5] [2] En un intento por descubrir por qué este tipo de situaciones no siempre desencadenan la facilitación social, Robert Zajonc (1965) teorizó que tal vez la complejidad de la tarea, o qué tan simple versus compleja es una tarea, podría influir en si No se produce facilitación social. [6] [7] [8]
Zajonc predijo que las tareas simples darían como resultado la facilitación social dentro de entornos grupales, mientras que las tareas más complicadas no. [2] Según Zajonc, algunas tareas son más fáciles de aprender y realizar que otras porque requieren respuestas dominantes. Las respuestas dominantes son respuestas conductuales que se encuentran en la cima del repertorio conductual de un organismo, lo que las hace más fácilmente disponibles, o "dominantes", por encima de todas las demás respuestas. [8] [2] Las tareas que provocan respuestas dominantes suelen ser más simples, requieren menos esfuerzo y son más fáciles de realizar en comparación con las tareas que provocan respuestas no dominantes. [8] [2] Las respuestas no dominantes son más difíciles de llevar a cabo. [8] [2] En resumen, las tareas simples requieren respuestas dominantes, mientras que las tareas complejas requieren respuestas no dominantes. [8] Entonces, al realizar tareas en grupos, las tareas simples se asociarán con la facilitación social. Sin embargo, las tareas complejas no lo harán porque la presencia de otros distrae cuando se intenta provocar respuestas no dominantes que requieren más esfuerzo para su uso. [8]
Investigaciones posteriores desarrollan la idea de coacción, efectos de audiencia y complejidad de las tareas. Por ejemplo, la ley Yerkes-Dodson , cuando se aplica a la facilitación social, establece que "la mera presencia de otras personas mejorará el desempeño en velocidad y precisión de tareas bien practicadas, pero degradará el desempeño de tareas menos familiares". [9] En comparación con su desempeño cuando están solos, cuando están en presencia de otros, tienden a desempeñarse mejor en tareas simples o bien ensayadas y peor en tareas complejas o nuevas. [5]
El efecto audiencia intenta explicar psicológicamente por qué la presencia de una audiencia lleva a que las personas realicen mejor las tareas en algunos casos y peor en otros. [10] Esta idea se exploró más a fondo cuando algunos estudios mostraron que la presencia de una audiencia pasiva facilitaba el mejor desempeño de una tarea simple, mientras que otros estudios mostraron que la presencia de una audiencia pasiva inhibía el desempeño de una tarea más difícil o que no se practicaba bien, posiblemente debido a presión psicológica o estrés . (Ver ley de Yerkes-Dodson ).
Muchos factores contribuyen a la facilitación social y se han propuesto muchas teorías para intentar explicar el fenómeno.
La facilitación social se puede definir como una tendencia de los individuos a actuar de manera diferente cuando están en la mera presencia de otros. Específicamente, los individuos se desempeñan mejor en tareas más simples o bien ensayadas y peor en tareas complejas o nuevas. En relación con esto, existen tres relaciones empíricas principales que son las teorías de activación, evaluación y atención. La teoría de la activación describe cómo nos excitamos fisiológicamente y cómo eso afecta nuestro funcionamiento. La teoría de la evaluación se relaciona con la valoración sistemática del valor o mérito de algún objeto. La teoría de la atención tiene en cuenta la posesión en la mente, incluida la focalización y concentración de la conciencia .
En 1897, Triplett [11] estudió el efecto que tenía tener una audiencia sobre el rendimiento. El experimento de Triplett tenía un diseño sencillo; El rendimiento de un ciclista en solitario se comparó con el rendimiento de un ciclista en carrera contra otro ciclista. Descubrió que el ciclista era más lento cuando solo corría contra el cronómetro y no con otro ciclista. Atribuyó estos resultados a un instinto competitivo que libera energía que no estaba disponible al pedalear solo. El estudio de Triplett inició una revolución de estudios que intentaban examinar la teoría de que el desempeño de las personas está influenciado por la presencia de otros. En 1898, mientras estudiaba la naturaleza competitiva de los niños, [5] descubrió que los niños eran mucho más rápidos a la hora de completar la actividad que les habían asignado (enrollar una cuerda) mientras competían, lo que le hizo preguntarse si el simple hecho de tener a otro individuo allí habría tenido éxito. el mismo efecto. Para determinar esto, Triplett estudió el tiempo de carrera de los ciclistas y descubrió que los ciclistas tenían tiempos de carrera más rápidos en presencia de otros ciclistas. Teorizó que los tiempos más rápidos se debían a que la presencia de otros hacía a los individuos más competitivos, e investigaciones posteriores llevaron a Triplett a teorizar que la presencia de otros también aumenta el desempeño de los individuos en otras situaciones no competitivas.
En 1924, Floyd Allport acuñó el término facilitación social. [5] Allport realizó estudios en los que los participantes se sentaron solos o con otros participantes y realizaron una variedad de tareas, como tareas de asociación de palabras y evaluaciones de multiplicación. Descubrió que las personas se desempeñaban mejor cuando estaban en grupo que cuando estaban solas en la mayoría de las tareas. [8] Sin embargo, en este momento, la facilitación social simplemente significaba un "aumento en la respuesta simplemente por la vista o el sonido de otros haciendo el mismo movimiento". [5]
Hazel Markus de la Universidad de Michigan llevó a cabo un experimento para probar la hipótesis de que la mera presencia de otros puede influir en el desempeño de un individuo. [12] Se utilizó una tarea que carecía de una estructura de rúbrica y que probablemente causaba que el sujeto sintiera aprensión sobre cómo sería evaluado. Los tiempos de desempeño en la tarea de vestirse y desvestirse con ropa familiar y desconocida se compararon con sujetos que trabajaban solos, trabajando en presencia de una persona pasiva y desatendida y trabajando en presencia de un espectador atento. En comparación con la condición individual, ambas condiciones sociales (audiencia y audiencia incidental) mejoraron el desempeño en los aspectos bien aprendidos de la tarea de vestirse y desvestirse con la ropa familiar del sujeto y obstaculizaron el desempeño del sujeto en los aspectos más complejos de la tarea de vestirse y desvestirse con ropa desconocida. Se concluyó que la presencia de otros es condición suficiente para efectos de facilitación social e interferencia social. Por lo tanto, la presencia de una audiencia hace que un individuo obtenga mejores resultados en una tarea sencilla o peor en una tarea más complicada.
En un estudio de 2010, las tasas de donación aumentaron con la presencia de observadores, y las neuroimágenes revelaron que la presencia de observadores afectó significativamente la activación en el cuerpo estriado ventral antes de la elección de donar o no. [13]
En el metaanálisis de Raefeli sobre el fenómeno de la facilitación social en 2002, se llegan a tres conclusiones. En primer lugar, la presencia de otros aumenta la excitación fisiológica de un individuo sólo si éste está realizando una tarea compleja. Además, la mera presencia de otros aumenta la velocidad de ejecución de tareas simples y disminuye la velocidad de ejecución de tareas complejas. Por último, sorprendentemente los efectos de la facilitación social no están relacionados con la aprensión a la evaluación del ejecutante. [14]
En 2014 se realizó un estudio que comparó el desempeño de personas con trastorno del espectro autista (TEA) con personas con desarrollo típico (TD) en una tarea con la presencia de otra. El experimento realizado puso a prueba la hipótesis de que un individuo con TEA responderá a la presencia de experimentadores, alterando así los resultados del experimento. [15]
Los tres enfoques principales de la facilitación social son las teorías de activación, evaluación y atención. La teoría de la activación describe cómo nuestra excitación se relaciona con la facilitación social. La teoría de la evaluación analiza cómo el ser evaluado por una audiencia afecta la facilitación social. La teoría de la atención tiene en cuenta el efecto de las distracciones en el entorno sobre la facilitación social.
En 1956, Robert Zajonc [11] estaba tratando de descubrir por qué algunos estudios mostraban que el desempeño de las personas se veía obstaculizado por la presencia de otros en lugar de hacerlo más preciso. Diseñó un experimento que examinaría el desempeño de alguien que realiza una tarea simple frente a una compleja frente a otros. Descubrió que, cuando las personas realizaban una tarea sencilla en presencia de otros, podían completarla con mayor precisión que cuando estaban solas. Esto era algo de lo que la mayoría de los psicólogos eran conscientes en ese momento. Sin embargo, lo que Zajonc encontró revolucionario en este período fue que, cuando las personas intentan realizar tareas que son más complejas o con las que no están familiarizadas, las completan con menos precisión cuando están en presencia de otros que cuando están solas. Así nació la inhibición social .
En 1965, Robert Zajonc desarrolló la teoría de la activación severa, al proponer su hipótesis del impulso generalizado para la facilitación social. La hipótesis del impulso generalizado de Zajonc fue la primera teoría que abordó por qué la presencia de otros aumentaba el rendimiento en ocasiones y lo disminuía en otras. Sostuvo que la presencia de otros sirve como fuente de excitación, y una mayor excitación aumenta la probabilidad de que un organismo obtenga mejores resultados en respuestas habituales o bien aprendidas. Por esta razón, la excitación mejora el desempeño en tareas simples o bien aprendidas, pero perjudica el desempeño en tareas complejas o no bien aprendidas. El razonamiento de Zajonc se basó en la ley de Yerkes-Dodson, que sostiene que el desempeño funciona como una función "U" inversa. Esto significa que el impulso óptimo de un individuo es mayor para tareas más simples o bien practicadas, y que el impulso óptimo del mismo individuo es menor para tareas más complejas o menos practicadas. La presencia de otras personas nos excita aún más y aumenta nuestro nivel de impulso, por lo que el desempeño de un individuo mejorará si una tarea es simple (debido a los altos niveles de energía), pero disminuirá si la tarea es compleja. [9] Probó sus teorías haciendo que las personas completaran tareas de asociación de palabras solas y nuevamente en presencia de otros, y descubrió que las tareas se realizaban mucho más rápido en presencia de otros.
Otras teorías de activación incluyen la hipótesis del estado de alerta, la hipótesis del monitoreo y la hipótesis del desafío y la amenaza. [5]
La hipótesis del estado de alerta dice que las personas no están seguras de cómo actuarán los observadores en presencia de otros, por lo que se vuelven más alertas (porque el actor no estará seguro de cómo actuarán los observadores en la situación). Es este mayor estado de alerta lo que hace que se desempeñen mejor en las tareas. [5]
La hipótesis del seguimiento postula que los efectos de facilitación social no ocurren cuando el ejecutante está familiarizado con los observadores o la situación. Esto se debe a que, en esos casos, el ejecutante sabe cómo responderá el observador o cómo se desarrollará la situación. Por lo tanto, en tales situaciones la excitación del artista no aumentará. Así, si la persona no está familiarizada con los observadores o la situación, experimentará incertidumbre y la excitación aumentará, pero no si está familiarizado con ellos. [5]
La hipótesis del desafío y la amenaza establece que las personas se desempeñan peor en tareas complejas y mejor en tareas simples cuando están en presencia de otras personas debido al tipo de respuesta cardiovascular a la tarea. Al realizar una tarea sencilla en presencia de otras personas, las personas muestran una respuesta cardiovascular normal. Sin embargo, al realizar una tarea compleja en presencia de otras personas, la respuesta cardiovascular es similar a la de una persona en una posición amenazante. La respuesta cardiovascular normal sirve para mejorar el rendimiento, pero la respuesta cardiovascular similar a una amenaza sirve para impedir el rendimiento. [5]
En 1968, Henchy y Glass propusieron el enfoque de evaluación de la facilitación social. [5] Su hipótesis de aprensión a la evaluación establece que no es la mera presencia de otros lo que aumenta la activación/excitación individual, sino más bien el miedo a ser evaluado por una audiencia. Estudiaron la reactividad de estudiantes varones de secundaria y universitarios, donde sus respuestas se basaban en la fuerza que desarrollaron a través del entrenamiento previo, y encontraron que los grupos que sentían que se evaluaba su desempeño tenían respuestas más dominantes que los grupos que simplemente estaban en el mismo nivel. presencia de público sin ser evaluados, o aquellos que estaban solos. [7]
En 1972, Nickolas Cottrell ideó la teoría de la aprehensión de la evaluación. Esta teoría también explica la presión evaluativa como la fuente del aumento de la productividad en presencia de otros, en lugar de la respuesta de excitación identificada por Zajonc. La teoría supone que las personas aprenden por experiencia que la fuente de la mayoría de las recompensas y castigos son otras personas con las que interactúan. Por tanto, las personas asocian situaciones sociales con evaluación y, por tanto, se sienten aprensivas en presencia de otras personas. La aprensión a evaluar mejora el desempeño en tareas simples pero es debilitante en tareas más complejas y difíciles.
La teoría de la autopresentación es otro enfoque de evaluación de la facilitación social. La teoría postula que la facilitación social es producto de la motivación de las personas para mantener una imagen o un rostro positivo de sí mismas en presencia de los demás. Esta motivación lleva a las personas a comportarse de manera que se formen buenas impresiones y, por lo tanto, resulta en una facilitación social en situaciones evaluativas. En situaciones que no eran evaluativas o eran menos evaluativas, los efectos de facilitación social a menudo se eliminaban. Además, cuando los individuos tenían más confianza, se desempeñaban mejor en situaciones de evaluación en presencia de otros en comparación con trabajar solos.
Una extensión adicional del enfoque de evaluación es la hipótesis del impulso aprendido, desarrollada por Cottrell, Wack, Sekerak y Rittle, y establece que la activación sólo aumenta cuando los actores sienten que la audiencia es capaz de evaluar su actuación. En otras palabras, implica que la causa de la aprensión a la evaluación proviene de una audiencia instruida. Estudiaron cómo un participante realizaba tareas bien aprendidas en presencia de una audiencia centrada en otro evento y en presencia de una audiencia centrada en las tareas que se estaban realizando. Descubrieron que los participantes que actuaban en el último grupo, con el público centrado en lo que hacían los participantes, daban en gran medida respuestas dominantes. [dieciséis]
Weiss y Miller desarrollaron aún más el enfoque de evaluación al plantear la hipótesis de que la activación solo aumenta cuando los actores temen una evaluación negativa. [17] Esta teoría sugiere que la activación aumenta cuando la audiencia u otros competidores causan sentimientos negativos, como ansiedad, en el actor. Sin embargo, el desarrollo de Good de la aprensión a la evaluación adopta el enfoque opuesto, donde plantea la hipótesis de que la activación aumenta cuando los actores esperan una evaluación positiva. [17]
Debido a las teorías contradictorias bajo el enfoque de evaluación, ha habido controversia sobre su confiabilidad. Un metaanálisis realizado por Bond encontró que incluso cuando los individuos están en presencia de una audiencia no visible o no evaluativa, todavía se produce una activación para un aumento en las respuestas dominantes. [6]
La teoría de la facilitación social de la orientación social sugiere que las personas difieren en su orientación hacia las situaciones sociales y que estas diferencias individuales predicen quién mostrará facilitación social o deterioro en el desempeño. La teoría establece que los individuos con orientación positiva tienen más probabilidades de mostrar efectos de facilitación social, mientras que los individuos con orientación negativa probablemente experimenten un deterioro en el desempeño. Las personas con orientación positiva son personas que tienen confianza en sí mismas y reaccionan positivamente ante los desafíos. La teoría afirma que estos individuos encuentran "seguridad en el número". Por otro lado, los individuos con orientación negativa se definen por características como baja autoestima, inhibición y sentirse amenazado por la presencia de otras personas.
En la década de 1980, las explicaciones pasaron de las teorías de la activación a las teorías de la atención, que implican que es necesario retirarse de algunas cosas para poder abordar eficazmente otras. Las teorías de la atención que explican la facilitación social incluyen la hipótesis de distracción-conflicto , la hipótesis de sobrecarga, el modelo de circuito de retroalimentación y el modelo de capacidad. [5]
En su teoría del conflicto de distracciones, Robert Baron propuso que el nivel de desempeño en una tarea se predice por la cantidad de distracciones en el entorno que rodea la tarea. La teoría afirma que la distracción puede ser una fuente de facilitación social en tareas simples, ya que puede provocar un conflicto de atención que puede aumentar la motivación, lo que aumenta el impulso propuesto por Zajonc. Sin embargo, en tareas más complejas y difíciles, el aumento del impulso no es suficiente para contrarrestar los efectos perjudiciales de la distracción y, por tanto, da como resultado un rendimiento deficiente. La distracción como fuente de facilitación social se demuestra en la tarea de Stroop, una tarea de asociación de colores y palabras. En la tarea de Stroop, a los participantes se les muestra una palabra con el nombre de un color, impresa en diferentes colores y el trabajo de los participantes es proporcionar el color de la palabra en la que está impresa. El tiempo de reacción es más lento y surgen más errores cuando la palabra y el color de la palabra no coincide. Sin embargo, cuando la tarea se realiza con otras personas, estos errores disminuyen. En estas situaciones la presencia de otras personas puede ayudar a reducir el foco de atención.
La hipótesis de la sobrecarga funciona de acuerdo con la hipótesis de la distracción-conflicto, diciendo que los distractores no conducen a una mayor excitación, sino más bien a una sobrecarga cognitiva (cuando un individuo es bombardeado con información excesiva en su memoria de trabajo), [18] y mientras se encuentra en una sobrecarga cognitiva. , los individuos obtendrán peores resultados en tareas complejas y mejores en tareas más simples. [5] El rendimiento aumenta en tareas simples porque los ejecutantes centran su atención en los nuevos estímulos, en lugar de los estímulos irrelevantes que son característicos de las tareas simples. El rendimiento disminuye en tareas complejas porque los ejecutantes se centran en los distractores, pero también necesitan centrarse en los estímulos relevantes que son característicos de las tareas complejas y no pueden manejar toda la información que se les presenta. [5]
El modelo del circuito de retroalimentación postula que cuando las personas sienten que están siendo observadas, centran su atención en sí mismas. Mientras se encuentran en este estado, los individuos se vuelven conscientes de las diferencias entre su comportamiento real y el comportamiento previsto. Entonces, según el modelo de circuito de retroalimentación, a las personas les va mejor en presencia de otros debido a esta mayor conciencia sobre su comportamiento. [5]
El modelo de capacidad de facilitación social se centra en el papel de los tipos de procesamiento de información en el desempeño frente a una audiencia, en lugar del desempeño en diferentes tipos de tareas (simples o complejas) frente a una audiencia. El modelo de capacidad sugiere que para tareas que requieren procesamiento automático de información, la presencia de otras no causa problemas porque la memoria a corto plazo no es necesaria para el procesamiento automático de información, por lo que la calidad del desempeño aumenta. Sin embargo, para las tareas que requieren un procesamiento controlado de la información, la presencia de otras personas sí impide el nivel de desempeño porque la memoria a corto plazo es necesaria tanto para centrar la atención en la audiencia como en la tarea en cuestión. [5]
El enfoque de la autopresentación para la facilitación social tiene dos teorías principales: una relacionada con la excitación o el impulso y otra sin ella. La primera teoría sostiene que en presencia de una audiencia, los individuos se preocupan por la autopresentación. [19] La posible vergüenza que ocurre con la evaluación negativa conduce a la activación de la excitación o aumento del impulso que causará efectos más dominantes. La segunda teoría sostiene que no se trata de una cuestión de excitación, sino de respuestas simples, porque el individuo quiere parecer competente en presencia de los demás. Si la tarea es fácil, el individuo querrá parecer aún más competente al realizarla excepcionalmente bien. Sin embargo, si la tarea es difícil, temerán presentarse como incompetentes, lo que a su vez los avergonzará e impedirá aún más su desempeño. [19]
Sin embargo, no se han realizado investigaciones significativas ni pruebas que respalden el enfoque de autopresentación. El estudio principal que analizó este enfoque fue realizado por Bond en 1982, pero no incluyó medidas independientes de autopresentación, por lo que no pudo probar de manera concluyente la validez de este enfoque. [6]
En 1898, Norman Triplett fue pionero en la investigación sobre facilitación social al estudiar la naturaleza competitiva de los niños. En este estudio, a cada niño se le dio una cuerda y se le pidió que la enrollara. Descubrió que los niños se desempeñaban mucho mejor mientras competían entre sí, e investigaciones posteriores llevaron a Triplett a teorizar que la presencia de otros aumenta también el desempeño de los individuos en otras situaciones no competitivas. [5]
En 1973, Chapman realizó un experimento y descubrió que los niveles de risa entre niños de 7 a 8 años eran más altos cuando dos niños escuchaban material divertido juntos (condición de coacción). Además, los niveles de risa eran mayores cuando un niño escuchaba material divertido en presencia de otro niño (condición de audiencia) que cuando un niño escuchaba el material divertido solo (condición de solo). Estos resultados indican que la risa también se facilita socialmente. [20]
El prejuicio a menudo se considera una respuesta que se aprende y se realiza fácilmente. Por lo tanto, siguiendo la lógica de la teoría pulsional de facilitación social de Zajonc, es probable que el prejuicio también sea socialmente facilitado. Es decir, es más probable que los individuos expresen opiniones perjudiciales en presencia de otros que en privado.
En 1994, De Castro demostró que la facilitación social afecta la ingesta de alimentos al extender el tiempo dedicado a comer. Sus resultados también mostraron que la presencia de familiares y amigos, en comparación con la presencia de meros compañeros, aumenta en mayor medida la ingesta de alimentos, posiblemente debido a la "liberación de restricciones inhibidoras de la ingesta" que se produce cuando las personas se sienten más cómodas con otras personas. están familiarizados. Además, los hombres comieron un 36% más de comida cuando estaban con otras personas que cuando estaban solos, y las mujeres comieron un 40% más de comida cuando estaban con otras personas que cuando estaban solas. De Castro atribuye esto al modelo de facilitación social de extensión del tiempo, ya que el tiempo dedicado a una comida aumentaba cuando la comida era una ocasión social. Estos resultados sugieren que la presencia de otras personas en una comida aumenta la ingesta al prolongar el tiempo dedicado a la comida, probablemente como resultado de la interacción social, y que la familia y los amigos tienen un efecto aún mayor, probablemente al producir relajación y una consecuente desinhibición. de restricción de la ingesta. [21] Además, estos resultados también sugieren que la facilitación social tiene efectos muy similares tanto en hombres como en mujeres.
En 1920, cuando se les pidió que escribieran tantas palabras como fuera posible en respuesta a una palabra determinada, el 93% de los participantes produjeron más palabras en presencia de otra persona que solos. [22] Sin embargo, cuando este estudio se repitió con personas que tartamudeaban cuando hablaban, el 80% de los participantes produjeron más palabras cuando estaban solos que en presencia de otra persona. [23]
Lee Edward Travis realizó un estudio para descubrir qué tipo de efecto tiene una audiencia en un individuo. [24] Travis utilizó una prueba de coordinación ojo-mano (sosteniendo un puntero flexible sobre un objetivo giratorio) para su estudio. Se utilizaron como sujetos veinte estudiantes varones de primer año, un varón de segundo año y un varón de tercer año. La pequeña audiencia estaba formada por cuatro a ocho estudiantes de cursos superiores y estudiantes de posgrado y era un número igual de hombres y mujeres. Cada observador practicó en presencia del experimentador y cada día se trazó su curva de aprendizaje. Cuando el sujeto alcanzó su máxima eficiencia, se trajo a la audiencia pasiva. Algunos de los sujetos mostraron una coordinación superior cuando la audiencia estaba presente.
En junio de 1980, Forgas et al. llevaron a cabo un estudio de campo de los efectos de la audiencia, observando el desempeño de jugadores de squash expertos y novatos cuando no fueron observados por ninguna audiencia, una audiencia masculina y una audiencia femenina. Contrariamente a la teoría de la excitación pulsional de Zajonc, se descubrió que el efecto de una audiencia sobre el rendimiento no difería significativamente entre jugadores novatos y expertos. Esto indica que los otros factores, como las variables cognitivas y la interpretación que hacen los jugadores de la presencia del público, también influyen en las reacciones de los jugadores ante la presencia de un público en un entorno natural. [25]
En 1982, se observaba subrepticiamente a las personas que jugaban al billar para identificar a los jugadores expertos y no especializados. Los jugadores expertos acertaron al menos dos tercios de sus tiros, mientras que los jugadores no expertos fallaron al menos dos tercios de sus tiros. Cuando el observador se acercó a la mesa de billar y continuó observando, el desempeño de los jugadores hábiles mejoró en un 14% y el desempeño de los jugadores no calificados disminuyó en más del 30%. [26]
En 2007, Rosenbloom et al. estudió datos de archivo de Jerusalén en 2004 y descubrió que la presencia de una persona adicional en el automóvil durante un examen de licencia de conducir disminuía la probabilidad de que el examinado aprobara el examen de conducir. Aunque la naturaleza del estudio hizo imposible distinguir una explicación de la facilitación social de otra, los hallazgos generalmente respaldan la premisa básica de la teoría de la facilitación social. [27]
En 2008, a los estudiantes universitarios se les dio una lista de palabras y se les pidió que las copiaran lo más rápido que pudieran. La "tarea fácil" era escribir una lista con la mano dominante y la "tarea difícil" era escribir otra lista con la mano no dominante. Mientras completaban la tarea, estaban en presencia de una imagen de su personalidad televisiva favorita (mostrada en la pantalla de una computadora) o una imagen de otro personaje del mismo programa. Cuando se les asignó la tarea fácil, escribieron más palabras en presencia de su personaje favorito y cuando se les asignó la tarea difícil, el personaje favorito inhibió su desempeño. Como se muestra, mientras que a los estudiantes universitarios se les asignaron tareas, sus personajes de televisión favoritos se perciben como "reales" en un paradigma de facilitación social que proporciona evidencia de cómo la facilitación social puede afectar el desempeño. [28]
En 2008, Hill, Hanton, Matthews y Fleming estudiaron el rendimiento subóptimo en los deportes, también conocido como fenómeno de "asfixia". Determinaron que cuando los individuos estaban preocupados por las evaluaciones negativas de la audiencia y realizaban tareas con las que no estaban familiarizados, a menudo se desempeñaban a un nivel más bajo que cuando lo hacían sin audiencia. [29]
En 2011, Anderson-Hanley, Snyder, Nimon y Arciero descubrieron que los adultos mayores que montaban "ciberciclos", bicicletas estáticas mejoradas con realidad virtual con competiciones interactivas, se ejercitaban a un ritmo más alto que los adultos que montaban bicicletas estáticas. [30]
En 2012, Murayama y Elliot realizaron un metanálisis en el que descubrieron que los efectos sobre el rendimiento comúnmente atribuidos a la competencia se deben en realidad a los objetivos de rendimiento. La competencia genera metas de aproximación al desempeño, que son las que facilitan las mejoras en el desempeño, o metas de evitación del desempeño, que socavan el desempeño. [31]
La facilitación social en los animales se produce cuando la realización de una conducta por parte de un animal aumenta la probabilidad de que otros animales también realicen esa conducta o aumenten la intensidad de la conducta. En 1969, Zajonc, Heingartner y Herman demostraron que la facilitación social ocurre no sólo en humanos, sino también en especies con procesamiento cognitivo limitado o nulo. Observaron que a una cucaracha le toma más tiempo completar un laberinto complejo en presencia de otras cucarachas que cuando está sola. También observaron que en una pista simple y recta, una cucaracha llega al final de la pista más rápido en presencia de otras cucarachas que cuando está sola. Este experimento respalda la teoría de que la excitación fisiológica resultante de la presencia de otros conduce a efectos similares de facilitación social también en los animales. [32]
En 2009, Dindo, Whiten y de Waal estudiaron el efecto de la facilitación social en monos capuchinos. Se pidió a los monos de este estudio que completaran una nueva tarea de búsqueda de alimento, ya sea solos o en un grupo social. Si bien ambos grupos de monos completaron la tarea, los del grupo social la completaron tres veces más rápido que los monos que estaban solos. Este aumento en la velocidad se atribuyó al "aprendizaje por observación y a la sincronización del comportamiento entre compañeros de grupo". [33]
Los investigadores han utilizado el monitoreo electrónico del desempeño (EPM) para examinar los efectos de la facilitación social. Anteriormente, esta tendencia se había limitado a entornos presenciales o grupales, pero el monitoreo electrónico del desempeño establece el impacto de la facilitación social en un sentido virtual. EPM es la utilización de tecnologías de la información (por ejemplo, redes informáticas) para rastrear, evaluar, analizar y reportar información sobre el desempeño de un empleado. Muchas empresas han adoptado este método en el que la actividad de los trabajadores se controla automáticamente durante toda la jornada laboral. Este tema es de gran interés para quienes trabajan en el campo de la psicología social debido al mecanismo subyacente en funcionamiento; a saber, el fenómeno de la facilitación social.
Un estudio encontró que la EPM mejoró la productividad, pero sólo de manera consistente con los efectos de la facilitación social. Los empleados que trabajaban en una tarea de entrada de datos fueron monitoreados mientras trabajaban solos, con otros o como parte de un grupo cohesivo. Los resultados indicaron que EPM mejoró el desempeño de los trabajadores altamente calificados, pero interfirió con el desempeño de aquellos que estaban menos calificados. Además, con excepción de aquellos que trabajan en un grupo cohesionado, se encontró que el seguimiento aumentaba los sentimientos de estrés y ansiedad de los trabajadores. Por otro lado, los participantes respondieron más favorablemente al seguimiento del desempeño cuando creían que podían desactivar el seguimiento y que sólo se evaluaban sus actividades relacionadas con el trabajo. Además, EPM fue visto más positivamente cuando a los trabajadores se les dio la oportunidad de participar en las decisiones sobre el uso del sistema. Los resultados respaldan que el efecto de la facilitación social no se limita sólo a la presencia física de otros, sino que también se extiende a la presencia en un sentido virtual. [25]
En 2009, Thompson, Sebastienelli y Murray llevaron a cabo un experimento para determinar el efecto del seguimiento electrónico en estudiantes que utilizaban formación basada en la web para aprender nuevas habilidades de búsqueda en línea. Descubrieron que los participantes a quienes se les dijo explícitamente que su entrenamiento estaba siendo monitoreado obtuvieron resultados notablemente peores en una prueba de habilidades posterior al entrenamiento que los participantes que no sabían que su entrenamiento estaba siendo monitoreado. Estos hallazgos se adhieren a la premisa básica de la facilitación social y revelan que una mayor conciencia de la evaluación de tareas complejas dificulta significativamente el desempeño. [25]
Los grupos se forman en una variedad de entornos educativos en todo el mundo. Algunos ejemplos incluyen un grupo de estudiantes de física que completan un ejercicio de laboratorio, un equipo de jugadores de rugby, un grupo de prefectos de secundaria, un grupo de estudiantes formado para intercambiar ideas sobre técnicas de ahorro de energía y grupos de estudio .
Algunos grupos mejoran la motivación de los miembros y ayudan a los estudiantes a mantenerse enfocados en sus metas académicas. [34] Sin embargo, un grupo de estudio puede inhibir la adquisición de nueva información, conceptos y habilidades, ya que la presencia de otros puede distraer. Estas distracciones pueden interferir durante las primeras fases del aprendizaje, tanto en la práctica abierta como encubierta. En un estudio en el que los participantes tuvieron que aprender una lista de palabras, les dio demasiada vergüenza ensayar el material en voz alta y, como consecuencia de esta presión grupal, su desempeño se vio afectado. [35]
Zajonc sugirió que el estudiante estudiara solo, preferiblemente en un cubículo aislado, y se preparara para redactar exámenes rodeado de muchos otros estudiantes, en el escenario y en presencia de una gran audiencia. Los resultados del examen superarían las expectativas más descabelladas del estudiante, suponiendo que el material se hubiera aprendido a fondo de antemano. [8]
Los factores que contribuyen al efecto de audiencia podrían incluir qué tipo de público está presente, como un público que lo apoya (por ejemplo, el público en el estadio de un equipo) o un público hostil (por ejemplo, el público cuando un equipo juega un partido fuera de casa). Además, la proximidad de la multitud o el tamaño de la misma podrían influir en el resultado del efecto audiencia. Otros factores como la naturaleza de la tarea, las habilidades para afrontar los posibles efectos negativos de la audiencia e incluso el lugar de juego (en casa o fuera) podrían ser aspectos a considerar al examinar el efecto de la audiencia. [11]
La facilitación social es un fenómeno generalizado en la sociedad. Muchas tareas públicas demuestran los efectos, tanto en costos como en beneficios, de la facilitación social. Desde tomar exámenes en una escuela secundaria o universidad hasta actuar en eventos deportivos, las personas pueden tener un mejor desempeño o quedarse cortos dependiendo de la complejidad de la tarea. En muchos experimentos, las personas muestran signos de facilitación social incluso en tareas cotidianas, como conducir. Este efecto se puede observar incluso en animales, como lo demuestra el estudio de Zajonc, Heingarter y Herman sobre las cucarachas. [32]
Las empresas también pueden utilizar la facilitación social a su favor, específicamente en las subastas en línea, lo que tiene en cuenta la aparición de tecnologías de mensajería instantánea y disponibilidad de comunicación. La interacción entre compradores y vendedores en los mercados tradicionales cara a cara crea fenómenos como la facilitación social, donde la presencia de otros impacta el comportamiento y el desempeño. En el estudio sobre la subasta holandesa por Internet basada en Java, los hallazgos indicaron que la facilitación social efectivamente ocurre y los participantes mejoran sus resultados y permanecen más tiempo en la subasta en condiciones de mayor presencia virtual. Los participantes también indican una preferencia por acuerdos de subasta con mayores grados de presencia virtual. [14]
La definición y las explicaciones de la facilitación social no están exentas de controversia. Los psicólogos sociales primero debaten si la facilitación social en los humanos puede realizarse mediante la mera presencia o si debe realizarse mediante la evaluación. Se concluyó que aunque la influencia de la mera presencia de otros puede ser fácilmente ocultada por muchos otros factores sociales complejos, es una de las variables que contribuye al poder de los demás para influir en el desempeño de un individuo. [12]
Una de las mayores controversias en torno a la facilitación social es su origen. Los psicólogos continúan debatiendo si la facilitación social se adopta a través de la biología innata de humanos y animales, o mediante el aprendizaje social, ya sea a partir de la interacción con la sociedad o de la interacción individual con otras personas, y no con la sociedad en general. Una mayor investigación y expansión de experimentos y teorías pueden comenzar a resolver o complicar aún más estos problemas. [36]
A la luz de ciertas debilidades e insuficiencias de la explicación de la teoría de las pulsiones, se argumenta que la facilitación social necesita un enfoque más cognitivo. Un modelo más cognitivo construido en el marco de la teoría de las expectativas se muestra como una explicación alternativa plausible para el desempeño de los empleados y los efectos de la facilitación social. Si bien no hay mucha evidencia presentada por esta controversia, se recomienda que la dirección de investigaciones futuras pruebe este modelo. [37]
Además, resulta difícil determinar qué enfoque de facilitación social es el más preciso. El mayor conflicto surge entre los enfoques de activación (o mera presencia) y evaluación: el enfoque de activación afirma que la mera presencia de una audiencia conduce a la facilitación social, y el enfoque de evaluación afirma que es el miedo a ser juzgado por una audiencia capaz. que conduce a la facilitación social. A pesar de las dos escuelas de pensamiento claramente contrapuestas, los investigadores no han podido demostrar de manera concluyente cuál es la correcta. [6]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )