Componente del mecanismo reproductivo biológico.
Autoincompatibilidad ( SI ) es un nombre general para varios mecanismos genéticos que previenen la autofertilización en organismos que se reproducen sexualmente y, por lo tanto, fomentan el cruzamiento y la alogamia . Se contrasta con la separación de sexos entre individuos ( dioecia ) y sus diversos modos de separación espacial ( herkogamia ) y temporal ( dicogamia ).
La SI está mejor estudiada y es particularmente común en plantas con flores, [1] aunque está presente en otros grupos, incluidas las ascidias y los hongos . [2] En plantas con SI, cuando un grano de polen producido en una planta alcanza un estigma de la misma planta o de otra planta con un alelo o genotipo coincidente, se inicia el proceso de germinación del polen , crecimiento del tubo polínico, fertilización del óvulo o desarrollo del embrión. se inhibe y, en consecuencia, no se producen semillas . La SI es uno de los medios más importantes para prevenir la endogamia y promover la generación de nuevos genotipos en las plantas y se considera una de las causas de la propagación y el éxito de las angiospermas en la Tierra.
Mecanismos de autoincompatibilidad de locus único.
Los mecanismos de SI mejor estudiados actúan inhibiendo la germinación del polen en los estigmas, o el alargamiento del tubo polínico en los estilos. Estos mecanismos se basan en interacciones proteína -proteína, y los mecanismos mejor comprendidos están controlados por un único locus denominado S , que tiene muchos alelos diferentes en la población de la especie . A pesar de sus manifestaciones morfológicas y genéticas similares, estos mecanismos han evolucionado de forma independiente y se basan en diferentes componentes celulares; [3] por lo tanto, cada mecanismo tiene sus propios genes S únicos .
El locus S contiene dos regiones codificantes de proteínas básicas : una expresada en el pistilo y la otra en la antera y/o el polen (denominadas determinantes femenino y masculino , respectivamente). Por su proximidad física, estos están ligados genéticamente y se heredan como una unidad. Las unidades se denominan haplotipos S. Los productos de traducción de las dos regiones del locus S son dos proteínas que, al interactuar entre sí, provocan la detención de la germinación del polen y/o el alargamiento del tubo polínico y, por lo tanto, generan una respuesta SI que impide la fertilización. Sin embargo, cuando un determinante femenino interactúa con un determinante masculino de un haplotipo diferente, no se crea ningún SI y se produce la fertilización. Esta es una descripción simplista del mecanismo general de SI, que es más complicado y en algunas especies el haplotipo S contiene más de dos regiones codificantes de proteínas. [ cita necesaria ]
A continuación se muestra una descripción detallada de los diferentes mecanismos conocidos de SI en plantas. [ cita necesaria ]
Autoincompatibilidad gametofítica (GSI)
En la autoincompatibilidad gametofítica (GSI) , el fenotipo SI del polen está determinado por su propio genotipo haploide gametofítico . Este es el tipo más común de SI. [4] Se han descrito en detalle dos mecanismos diferentes de GSI a nivel molecular, y su descripción se presenta a continuación. [ cita necesaria ]
El mecanismo de la ARNasa
En este mecanismo, el alargamiento del tubo polínico se detiene cuando ha recorrido aproximadamente un tercio del recorrido del estilo . [5] La proteína ribonucleasa del componente femenino , denominada S-RNasa [6] probablemente causa la degradación del ARN ribosomal (ARNr) dentro del tubo polínico, en el caso de alelos S masculinos y femeninos idénticos, y en consecuencia se detiene el alargamiento del tubo polínico. y el grano de polen muere. [5]
Una década después de la confirmación inicial de su papel en GSI, también se descubrió que las proteínas pertenecientes a la misma familia de genes RNasa causaban rechazo del polen en especies de Rosaceae y Plantaginaceae . A pesar de la incertidumbre inicial sobre la ascendencia común de la SI basada en RNasa en estas familias de plantas lejanamente relacionadas, los estudios filogenéticos [7] y el hallazgo de determinantes masculinos compartidos ( proteínas F-box ) [8] [9] [10] respaldaron firmemente la homología entre eudicotas . Por lo tanto, este mecanismo probablemente surgió hace aproximadamente 90 millones de años y es el estado ancestral inferido de aproximadamente el 50% de todas las especies de plantas. [7] [11]
En la última década, las predicciones sobre la amplia distribución de este mecanismo de SI se han confirmado, lo que respalda aún más su único origen antiguo. Específicamente, un gen T2/S-RNase expresado en estilo y genes F-box expresados en polen ahora están implicados en causar SI entre los miembros de Rubiaceae , [12] Rutaceae , [13] y Cactaceae . [14] Por lo tanto, se cree que otros mecanismos de SI se derivaron recientemente en plantas eudicotiledóneas, en algunos casos relativamente recientemente. Un caso particularmente interesante es el sistema Prunus SI, que funciona mediante el autorreconocimiento [15] (la actividad citotóxica de las S-RNAsas es inhibida por defecto y activada selectivamente por el polen SFB durante la autopolinización), [donde "SFB " es un término que significa "proteína F-box específica del haplotipo S", como se explica (entre paréntesis) en el resumen de [15] ], mientras que SI en las otras especies con S-RNAsa funciona a través del no autoreconocimiento ( las S-RNAsas se desintoxican selectivamente tras la polinización cruzada).
El mecanismo de la glicoproteína S
En este mecanismo, el crecimiento del polen se inhibe a los pocos minutos de su colocación en el estigma. [5] El mecanismo se describe en detalle para Papaver rhoeas y hasta ahora parece restringido a la familia de plantas Papaveraceae . [ cita necesaria ]
El determinante femenino es una pequeña molécula extracelular, expresada en el estigma; La identidad del determinante masculino sigue siendo difícil de alcanzar, pero probablemente se trate de algún receptor de la membrana celular . [5] La interacción entre los determinantes masculinos y femeninos transmite una señal celular al tubo polínico, lo que resulta en una fuerte afluencia de cationes de calcio ; esto interfiere con el gradiente de concentración intracelular de iones calcio que existe dentro del tubo polínico, fundamental para su elongación. [16] [17] [18] La entrada de iones de calcio detiene el alargamiento del tubo en 1 a 2 minutos. En esta etapa, la inhibición del polen aún es reversible y se puede reanudar el alargamiento aplicando ciertas manipulaciones, lo que resulta en la fertilización del óvulo. [5]
Posteriormente, la proteína citosólica p26 , una pirofosfatasa , es inhibida por fosforilación , [19] lo que posiblemente resulte en la detención de la síntesis de los componentes moleculares necesarios para el alargamiento del tubo. Hay despolimerización y reorganización de los filamentos de actina , dentro del citoesqueleto del polen . [20] [21] Dentro de los 10 minutos posteriores a la colocación en el estigma, el polen se compromete a un proceso que termina con su muerte. Entre 3 y 4 horas después de la polinización, comienza la fragmentación del ADN del polen [22] y, finalmente (entre 10 y 14 horas), la célula muere por apoptosis . [5] [23]
Autoincompatibilidad esporofítica (SSI)
En la autoincompatibilidad esporofítica (SSI) , el fenotipo SI del polen está determinado por el genotipo diploide de la antera (el esporofito ) en la que fue creado. Esta forma de SI fue identificada en las familias: Brassicaceae , Asteraceae , Convolvulaceae , Betulaceae , Caryophyllaceae , Sterculiaceae y Polemoniaceae . [24] Hasta el día de hoy, solo se ha descrito en detalle un mecanismo de SSI a nivel molecular, en Brassica (Brassicaceae). [ cita necesaria ]
Dado que el SSI está determinado por un genotipo diploide, el polen y el pistilo expresan cada uno los productos de traducción de dos alelos diferentes, es decir, dos determinantes masculinos y dos femeninos. A menudo existen relaciones de dominancia entre pares de alelos, lo que da lugar a patrones complicados de compatibilidad/autoincompatibilidad. Estas relaciones de dominancia también permiten la generación de individuos homocigotos para un alelo S recesivo . [25]
En comparación con una población en la que todos los alelos S son codominantes , la presencia de relaciones de dominancia en la población aumenta las posibilidades de apareamiento compatible entre individuos. [25] La relación de frecuencia entre los alelos S recesivos y dominantes refleja un equilibrio dinámico entre la seguridad reproductiva (favorecida por los alelos recesivos) y la evitación de la autofecundación (favorecida por los alelos dominantes). [26]
El mecanismo SI enBrassica
Como se mencionó anteriormente, el fenotipo SI del polen está determinado por el genotipo diploide de la antera. En Brassica , la capa polínica, derivada del tejido tapetum de la antera , lleva los productos de traducción de los dos alelos S. Se trata de proteínas pequeñas ricas en cisteína . El determinante masculino se denomina SCR o SP11 y se expresa en el tapete de la antera, así como en la microspora y el polen (es decir, de forma esporofítica). [27] [28] Posiblemente haya hasta 100 polimorfos del haplotipo S en Brassica , y dentro de estos hay una jerarquía de dominancia. [ cita necesaria ]
El determinante femenino de la respuesta SI en Brassica es una proteína transmembrana denominada SRK , que tiene un dominio quinasa intracelular y un dominio extracelular variable. [29] [30] SRK se expresa en el estigma y probablemente funciona como un receptor para la proteína SCR/SP11 en la cubierta del polen. Otra proteína estigmática, denominada SLG , tiene una secuencia muy similar a la proteína SRK y parece funcionar como correceptor del determinante masculino, amplificando la respuesta SI. [31]
La interacción entre las proteínas SRK y SCR/SP11 da como resultado la autofosforilación del dominio quinasa intracelular de SRK, [32] [33] y se transmite una señal a la célula de la papila del estigma. Otra proteína esencial para la respuesta SI es la MLPK , una serina - treonina quinasa, que está anclada a la membrana plasmática desde su lado intracelular. [34] Una cascada de señalización descendente conduce a una degradación proteasomal que produce una respuesta SI. [35]
Otros mecanismos de autoincompatibilidad
Estos mecanismos han recibido sólo una atención limitada en la investigación científica. Por lo tanto, todavía no se comprenden bien.
Autoincompatibilidad gametofítica de 2 locus
La subfamilia de gramíneas Pooideae , y quizás toda la familia Poaceae , tienen un sistema de autoincompatibilidad gametofítica que involucra dos loci no vinculados denominados S y Z. [36] Si los alelos expresados en estos dos loci en el grano de polen coinciden con los alelos correspondientes en el pistilo, el grano de polen se reconocerá como incompatible. [36] En ambos loci, S y Z , se pueden encontrar dos determinantes masculinos y uno femenino. Los cuatro determinantes masculinos codifican proteínas que pertenecen a la misma familia (DUF247) y se predice que están unidos a la membrana. Se predice que los dos determinantes femeninos serán proteínas secretadas sin pertenencia a una familia de proteínas. [37] [38] [39]
Autoincompatibilidad heteromórfica
Existe un mecanismo SI distinto en las flores heterostilas , denominado autoincompatibilidad heteromórfica . Este mecanismo probablemente no esté relacionado evolutivamente con los mecanismos más familiares, que se definen diferencialmente como autoincompatibilidad homomórfica . [40]
Casi todos los taxones heterostilos presentan SI hasta cierto punto. Los loci responsables del SI en flores heterostilas están fuertemente vinculados a los loci responsables del polimorfismo floral y estos rasgos se heredan juntos. Distyly está determinada por un solo locus, que tiene dos alelos; tristyly está determinada por dos loci, cada uno con dos alelos. El SI heteromórfico es esporofítico, es decir, ambos alelos en la planta masculina determinan la respuesta del SI en el polen. Los loci SI siempre contienen sólo dos alelos en la población, uno de los cuales es dominante sobre el otro, tanto en el polen como en el pistilo. La variación en los alelos SI es paralela a la variación en las formas de las flores, por lo que el polen de una forma puede fertilizar sólo los pistilos de la otra forma. En las flores tristilas, cada flor contiene dos tipos de estambres ; cada estambre produce polen capaz de fertilizar sólo una forma de flor, de las tres formas existentes. [40]
Una población de una planta distila contiene sólo dos genotipos SI: ss y Ss. La fertilización sólo es posible entre genotipos; cada genotipo no puede fertilizarse a sí mismo. [40] Esta restricción mantiene una proporción de 1:1 entre los dos genotipos de la población; Los genotipos suelen estar dispersos aleatoriamente en el espacio. [41] [42] Las plantas tristilas contienen, además del locus S, el locus M, también con dos alelos. [40] El número de genotipos posibles es mayor aquí, pero existe una proporción de 1:1 entre individuos de cada tipo SI. [43]
Autoincompatibilidad críptica (CSI)
La autoincompatibilidad críptica (CSI) existe en un número limitado de taxones (por ejemplo, hay evidencia de CSI en Silene vulgaris , Caryophyllaceae [44] ). En este mecanismo, la presencia simultánea de polen cruzado y propio en el mismo estigma da como resultado una mayor producción de semillas a partir del polen cruzado, en relación con el polen propio. [45] Sin embargo, a diferencia del SI 'completo' o 'absoluto', en CSI, la autopolinización sin la presencia de polen cruzado competitivo da como resultado una fertilización y un conjunto de semillas sucesivos; [45] de esta manera, se asegura la reproducción, incluso en ausencia de polinización cruzada. CSI actúa, al menos en algunas especies, en la etapa de elongación del tubo polínico y conduce a un alargamiento más rápido de los tubos polínicos cruzados, en relación con los tubos polínicos propios. No se han descrito los mecanismos celulares y moleculares de la CSI. [ cita necesaria ]
La fuerza de una respuesta CSI se puede definir como la proporción de óvulos cruzados y autofecundados, formados cuando se colocan sobre el estigma cantidades iguales de polen cruzado y propio; en los taxones descritos hasta el día de hoy, esta relación oscila entre 3,2 y 11,5. [46]
Autoincompatibilidad de acción tardía (LSI)
La autoincompatibilidad de acción tardía (LSI) también se denomina autoincompatibilidad ovárica (OSI) . En este mecanismo, el polen propio germina y llega a los óvulos, pero no se produce ningún fruto . [47] [48] El LSI puede ser prezigótico ( p. ej., deterioro del saco embrionario antes de la entrada al tubo polínico, como en Narcissus triandrus [49] ) o poscigótico (malformación del cigoto o del embrión , como en ciertas especies de Asclepias y en Spathodea campanulata [50] [51] [52] [53] ).
La existencia del mecanismo LSI entre diferentes taxones y en general, es objeto de debate científico. Los críticos afirman que la ausencia de cuajado se debe a defectos genéticos (homocigosidad para alelos recesivos letales), que son el resultado directo de la autofecundación ( depresión endogámica ). [54] [55] [56] Los partidarios, por otro lado, argumentan a favor de la existencia de varios criterios básicos, que diferencian ciertos casos de LSI del fenómeno de depresión endogámica. [47] [52]
Autocompatibilidad (SC)
La autocompatibilidad ( SC ) es la ausencia de mecanismos genéticos que impidan la autofertilización, lo que da como resultado plantas que pueden reproducirse con éxito tanto a través del polen propio como del polen de otros individuos. Aproximadamente la mitad de las especies de angiospermas son SI, [1] el resto son SC. Las mutaciones que desactivan SI (lo que resulta en SC) pueden volverse comunes o dominar por completo en las poblaciones naturales. La disminución de los polinizadores , la variabilidad en el servicio de los polinizadores, la llamada "ventaja automática" de la autofecundación, entre otros factores, pueden favorecer la pérdida de SI. [ cita necesaria ]
Muchas plantas cultivadas son SC, aunque hay excepciones notables, como las manzanas y Brassica oleracea. La selección artificial mediada por humanos a través de la reproducción selectiva a menudo es responsable del SC entre estos cultivos agrícolas. SC permite emplear técnicas de mejoramiento más eficientes para mejorar los cultivos. Sin embargo, cuando se obtienen cultivares SI genéticamente similares, la depresión endogámica puede provocar que surja una forma de SC incompatible entre sí, como en los albaricoques y las almendras. [57] [58] En este mecanismo poco común, intraespecífico e incompatible entre sí, los individuos tienen más éxito reproductivo cuando se autopolinizan que cuando se polinizan de forma cruzada con otros individuos de la misma especie. En poblaciones silvestres, se ha observado incompatibilidad cruzada intraespecífica en Nothoscordum bivalvo . [59]
Ver también
- Alogamia – tipo de fertilizaciónPáginas que muestran descripciones de wikidata como alternativa
- Dichogamia : cambio de sexo como parte del ciclo de vida normal de una especie.Páginas que muestran descripciones breves de los objetivos de redireccionamiento
- Flor dimorfa : dos tipos diferentes de flores (estilo) en la misma plantaPáginas que muestran descripciones breves de los objetivos de redireccionamiento
- Dioecia : tener organismos masculinos y femeninos distintos.
- Heterosis : diferencia en un rasgo cuantitativo entre genotipos heterocigotos y homocigotos
- Reproducción monocotiledónea – Sistema de reproducción de plantas con flores.
- Cruzamiento – Técnica de cruce entre diferentes razas
- Sexualidad vegetal : partes de la planta que permiten la reproducción sexual.Páginas que muestran descripciones breves de los objetivos de redireccionamiento
- Polinización : proceso biológico que ocurre en las plantas.
- Protandry : cambio de sexo como parte del ciclo de vida normal de una especie.Páginas que muestran descripciones breves de los objetivos de redireccionamiento
Referencias
- ^ ab Igic B, Lande R, Kohn JR (2008). "Pérdida de autoincompatibilidad y sus consecuencias evolutivas". Revista Internacional de Ciencias Vegetales . 169 (1): 93-104. doi :10.1086/523362. S2CID 15933118.
- ^ Sawada H, Morita M, Iwano M (agosto de 2014). "Mecanismos de reconocimiento propio/no propio en la reproducción sexual: nueva visión del sistema de autoincompatibilidad compartido por plantas con flores y animales hermafroditas". Comunicaciones de investigación bioquímica y biofísica . 450 (3): 1142-1148. doi :10.1016/j.bbrc.2014.05.099. PMID 24878524.
- ^ Charlesworth D, Vekemans X, Catric V, Glémin S (octubre de 2005). "Sistemas de autoincompatibilidad vegetal: una perspectiva evolutiva molecular". El nuevo fitólogo . 168 (1): 61–69. doi : 10.1111/j.1469-8137.2005.01443.x . PMID 16159321.
- ^ Franklin FC, Lawrence MJ, Franklin-Tong VE (1995). "Biología celular y molecular de la autoincompatibilidad en plantas con flores". En t. Rev. Cytol. Revista Internacional de Citología. 158 : 1–64. doi :10.1016/S0074-7696(08)62485-7. ISBN 978-0-12-364561-6.
- ^ abcdef Franklin-Tong VE, Franklin FC (junio de 2003). "Los diferentes mecanismos de autoincompatibilidad gametofítica". Transacciones filosóficas de la Royal Society de Londres. Serie B, Ciencias Biológicas . 358 (1434): 1025-1032. doi :10.1098/rstb.2003.1287. PMC 1693207 . PMID 12831468.
- ^ McClure BA, Haring V, Ebert PR, Anderson MA, Simpson RJ, Sakiyama F, Clarke AE (1989). "Los productos del gen de autoincompatibilidad de estilo de Nicotiana alata son ribonucleasas". Naturaleza . 342 (6252): 955–957. Código Bib :1989Natur.342..955M. doi :10.1038/342955a0. PMID 2594090. S2CID 4321558.
- ^ ab Igic B, Kohn JR (noviembre de 2001). "Relaciones evolutivas entre RNasas de autoincompatibilidad". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 98 (23): 13167–13171. doi : 10.1073/pnas.231386798 . PMC 60842 . PMID 11698683.
- ^ Qiao H, Wang F, Zhao L, Zhou J, Lai Z, Zhang Y, et al. (Septiembre de 2004). "La proteína F-box AhSLF-S2 controla la función del polen de la autoincompatibilidad basada en S-RNasa". La célula vegetal . 16 (9): 2307–2322. doi :10.1105/tpc.104.024919. PMC 520935 . PMID 15308757.
- ^ Ushijima K, Yamane H, Watari A, Kakehi E, Ikeda K, Hauck NR y col. (Agosto de 2004). "El gen de la proteína F-box específico del haplotipo S, SFB, es defectuoso en haplotipos autocompatibles de Prunus avium y P. mume". El diario de las plantas . 39 (4): 573–586. doi : 10.1111/j.1365-313X.2004.02154.x . PMID 15272875.
- ^ Sijacic P, Wang X, Skirpan AL, Wang Y, Dowd PE, McCubbin AG y col. (mayo de 2004). "Identificación del determinante polínico de la autoincompatibilidad mediada por S-RNasa". Naturaleza . 429 (6989): 302–305. Código Bib :2004Natur.429..302S. doi : 10.1038/naturaleza02523. PMID 15152253. S2CID 4427123.
- ^ Steinbachs JE, Holsinger KE (junio de 2002). "La autoincompatibilidad gametofítica mediada por S-RNasa es ancestral en los eudicots". Biología Molecular y Evolución . 19 (6): 825–829. doi : 10.1093/oxfordjournals.molbev.a004139 . PMID 12032238.
- ^ Asquini E, Gerdol M, Gasperini D, Igic B, Graziosi G, Pallavicini A (2011). "Secuencias similares a S-RNasa en estilos de Coffea (Rubiaceae). ¿Evidencia de autoincompatibilidad gametofítica basada en S-RNasa?". Biología de plantas tropicales . 4 (3–4): 237–249. doi :10.1007/s12042-011-9085-2. S2CID 11092131.
- ^ Liang M, Cao Z, Zhu A, Liu Y, Tao M, Yang H, et al. (febrero de 2020). "Evolución de la autocompatibilidad por una Sm-RNasa mutante en cítricos". Plantas de la naturaleza . 6 (2): 131-142. Código Bib : 2020NatPl...6..131L. doi :10.1038/s41477-020-0597-3. PMC 7030955 . PMID 32055045.
- ^ Ramanauskas K, Igić B (septiembre de 2021). "Autoincompatibilidad basada en RNasa en cactus". El nuevo fitólogo . 231 (5): 2039-2049. doi : 10.1111/nph.17541 . PMID 34101188. S2CID 235370441.
- ^ ab Matsumoto D, Tao R (2016). "Autoreconocimiento distintivo en el sistema de autoincompatibilidad gametofítica basado en Prunus S-RNase". La revista de horticultura . 85 (4): 289–305. doi : 10.2503/hortj.MI-IR06 . ISSN 2189-0102. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2022 . Consultado el 28 de septiembre de 2022 .
- ^ Franklin-Tong VE, Ride JP, Read ND, Trewavas AJ, Franklin FC (1993). "La respuesta de autoincompatibilidad en Papaver rhoeas está mediada por calcio libre citosólico". Planta J. 4 : 163-177. doi : 10.1046/j.1365-313X.1993.04010163.x .
- ^ Franklin-Tong VE, Hackett G, Hepler PK (1997). "Imagen de relación de Ca21 en la respuesta de autoincompatibilidad en tubos polínicos de Papaver rhoeas". Planta J. 12 (6): 1375–86. doi : 10.1046/j.1365-313x.1997.12061375.x .
- ^ Franklin-Tong VE, Holdaway-Clarke TL, Straatman KR, Kunkel JG, Hepler PK (febrero de 2002). "Implicación de la afluencia de calcio extracelular en la respuesta de autoincompatibilidad de Papaver rhoeas". El diario de las plantas . 29 (3): 333–345. doi : 10.1046/j.1365-313X.2002.01219.x . PMID 11844110. S2CID 954229.
- ^ Rudd JJ, Franklin F, Lord JM, Franklin-Tong VE (abril de 1996). "El aumento de la fosforilación de una proteína de polen de 26 kD es inducido por la respuesta de autoincompatibilidad en Papaver rhoeas". La célula vegetal . 8 (4): 713–724. doi :10.1105/tpc.8.4.713. PMC 161131 . PMID 12239397.
- ^ Geitmann A, Snowman BN, Emons AM, Franklin-Tong VE (julio de 2000). "Las alteraciones en el citoesqueleto de actina de los tubos polínicos son inducidas por la reacción de autoincompatibilidad en Papaver rhoeas". La célula vegetal . 12 (7): 1239-1251. doi :10.1105/tpc.12.7.1239. PMC 149062 . PMID 10899987.
- ^ Muñeco de nieve BN, Kovar DR, Shevchenko G, Franklin-Tong VE, Staiger CJ (octubre de 2002). "Despolimerización de actina en polen mediada por señales durante la respuesta de autoincompatibilidad". La célula vegetal . 14 (10): 2613–2626. doi :10.1105/tpc.002998. PMC 151239 . PMID 12368508.
- ^ Jordan ND, Franklin FC, Franklin-Tong VE (agosto de 2000). "Evidencia de fragmentación del ADN desencadenada en la respuesta de autoincompatibilidad en el polen de Papaver rhoeas". El diario de las plantas . 23 (4): 471–479. doi : 10.1046/j.1365-313x.2000.00811.x . PMID 10972873.
- ^ Thomas SG, Franklin-Tong VE (mayo de 2004). "La autoincompatibilidad desencadena la muerte celular programada en el polen de Papaver". Naturaleza . 429 (6989): 305–309. Código Bib :2004Natur.429..305T. doi : 10.1038/naturaleza02540. PMID 15152254. S2CID 4376774.
- ^ Goodwillie C (1997). "El control genético de la autoincompatibilidad en Linanthus parviflorus (Polemoniaceae)". Herencia . 79 (4): 424–432. doi : 10.1038/hdy.1997.177 .
- ^ ab Hiscock SJ, Tabah DA (junio de 2003). "Los diferentes mecanismos de autoincompatibilidad esporofítica". Transacciones filosóficas de la Royal Society de Londres. Serie B, Ciencias Biológicas . 358 (1434): 1037-1045. doi :10.1098/rstb.2003.1297. PMC 1693206 . PMID 12831470.
- ^ DJ Ockendon (1974). "Distribución de alelos de autoincompatibilidad y estructura genética de cultivares de coles de Bruselas de polinización libre". Herencia . 32 (2): 159-171. doi : 10.1038/hdy.1974.84 .
- ^ Schopfer CR, Nasrallah ME, Nasrallah JB (noviembre de 1999). "El determinante masculino de la autoincompatibilidad en Brassica ". Ciencia . 286 (5445): 1697-1700. doi : 10.1126/ciencia.286.5445.1697. PMID 10576728.
- ^ Takayama S, Shiba H, Iwano M, Shimosato H, Che FS, Kai N, et al. (Febrero de 2000). "El polen determinante de la autoincompatibilidad en Brassica campestris". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 97 (4): 1920-1925. Código Bib : 2000PNAS...97.1920T. doi : 10.1073/pnas.040556397 . PMC 26537 . PMID 10677556.
- ^ Stein JC, Howlett B, Boyes DC, Nasrallah ME, Nasrallah JB (octubre de 1991). "Clonación molecular de un supuesto gen receptor de proteína quinasa codificado en el locus de autoincompatibilidad de Brassica oleracea". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 88 (19): 8816–8820. Código bibliográfico : 1991PNAS...88.8816S. doi : 10.1073/pnas.88.19.8816 . PMC 52601 . PMID 1681543. : .
- ^ Nasrallah JB, Nasrallah ME (1993). "Señalización polen-estigma en la respuesta de autoincompatibilidad esporofítica". Célula vegetal . 5 (10): 1325–35. doi :10.2307/3869785. JSTOR 3869785.
- ^ Takasaki T, Hatakeyama K, Suzuki G, Watanabe M, Isogai A, Hinata K (febrero de 2000). "El receptor quinasa S determina la autoincompatibilidad en el estigma de Brassica ". Naturaleza . 403 (6772): 913–916. Código Bib :2000Natur.403..913T. doi :10.1038/35002628. PMID 10706292. S2CID 4361474.
- ^ Schopfer CR, Nasrallah JB (noviembre de 2000). "Autoincompatibilidad. Perspectivas de una nueva supuesta molécula de señalización de péptidos". Fisiología de las plantas . 124 (3): 935–940. doi : 10.1104/pp.124.3.935. PMC 1539289 . PMID 11080271.
- ^ Takayama S, Shimosato H, Shiba H, Funato M, Che FS, Watanabe M, et al. (octubre de 2001). "La interacción directa del complejo ligando-receptor controla la autoincompatibilidad de Brassica ". Naturaleza . 413 (6855): 534–538. Código Bib :2001Natur.413..534T. doi :10.1038/35097104. PMID 11586363. S2CID 4419954.
- ^ Murase K, Shiba H, Iwano M, Che FS, Watanabe M, Isogai A, Takayama S (marzo de 2004). "Una proteína quinasa anclada a la membrana implicada en la señalización de autoincompatibilidad de Brassica ". Ciencia . 303 (5663): 1516-1519. Código bibliográfico : 2004 Ciencia... 303.1516M. doi : 10.1126/ciencia.1093586. PMID 15001779. S2CID 29677122.
- ^ Subramanian Sankaranarayanan, Muhammad Jamshed y Marcus A. Samuel (2015), "La degradación de la glioxalasa I en el estigma de Brassica napus conduce a una respuesta de autoincompatibilidad", Nature Plants , 1 (12): 15185, Bibcode :2015NatPl...115185S , doi :10.1038/nplantas.2015.185
{{citation}}
: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - ^ ab Baumann U, Juttner J, Bian X, Langridge P (2000). "Autoincompatibilidad en los pastos". Anales de botánica . 85 (Suplemento A): 203–209. doi : 10.1006/anbo.1999.1056 .
- ^ Rohner M, Manzanares C, Yates S, Thorogood D, Copetti D, Lübberstedt T, et al. (enero de 2023). "El mapeo fino y el análisis genómico comparativo revelan la composición genética en los loci de autoincompatibilidad S y Z en los pastos". Biología Molecular y Evolución . 40 (1). doi :10.1093/molbev/msac259. PMC 9825253 . PMID 36477354.
- ^ Lian X, Zhang S, Huang G, Huang L, Zhang J, Hu F (2021). "Confirmación de una autoincompatibilidad gametofítica en Oryza longistaminata". Fronteras en la ciencia vegetal . 12 : 576340. doi : 10.3389/fpls.2021.576340 . PMC 8044821 . PMID 33868321.
- ^ Shinozuka H, Cogan NO, Smith KF, Spangenberg GC, Forster JW (febrero de 2010). "El mapeo genético y físico comparativo a escala fina respalda estrategias de clonación basadas en mapas para los lugares de autoincompatibilidad del raigrás perenne (Lolium perenne L.)". Biología Molecular Vegetal . 72 (3): 343–355. doi :10.1007/s11103-009-9574-y. PMID 19943086. S2CID 25404140.
- ^ abcd Ganders FR (1979). "La biología de la heterostilia". Revista de Botánica de Nueva Zelanda . 17 (4): 607–635. Código bibliográfico : 1979NZJB...17..607G. doi : 10.1080/0028825x.1979.10432574 .
- ^ Ornduff R, Weller SG (junio de 1975). "Diversidad de patrones de grupos de incompatibilidad en Jepsonia heterandra (Saxifragaceae) (SAXIFRAGACEAE)". Evolución; Revista Internacional de Evolución Orgánica . 29 (2): 373–375. doi :10.2307/2407228. JSTOR 2407228. PMID 28555865.
- ^ Ganders FR (1976). "Flujo de polen en poblaciones distilas de Amsinckia (Boraginaceae)". Revista canadiense de botánica . 54 (22): 2530–5. doi :10.1139/b76-271.
- ^ Spieth PT (diciembre de 1971). "Una condición necesaria para el equilibrio en sistemas que exhiben apareamiento autoincompatible". Biología Teórica de Poblaciones . 2 (4): 404–418. Código bibliográfico : 1971TPBio...2..404S. doi :10.1016/0040-5809(71)90029-3. PMID 5170719.
- ^ Glaettli, M. (2004). Mecanismos implicados en el mantenimiento de la depresión endogámica en la ginodioica Silene vulgaris (Caryophyllaceae): una investigación experimental. Tesis doctoral, Universidad de Lausana.
- ^ ab Bateman AJ (1956). "Autoincompatibilidad críptica en el alhelí: Cheiranthus cheiri L". Herencia . 10 (2): 257–261. doi : 10.1038/hdy.1956.22 .
- ^ Travers SE, Mazer SJ (febrero de 2000). "La ausencia de autoincompatibilidad críptica en Clarkia unguiculata (Onagraceae)". Revista americana de botánica . 87 (2): 191-196. doi :10.2307/2656905. JSTOR 2656905. PMID 10675305.
- ^ ab Seavey SF, Bawa KS (1986). "Autoincompatibilidad de acción tardía en angiospermas". Revisión botánica . 52 (2): 195–218. Código Bib : 1986BotRv..52..195S. doi :10.1007/BF02861001. S2CID 34443387.
- ^ Sage TL, Bertin RI, Williams EG (1994). "Los ovarios y otros sistemas de autoincompatibilidad de acción tardía". En Williams EG, Knox RB, Clarke AE (eds.). Control genético de la autoincompatibilidad y el desarrollo reproductivo en plantas con flores . Avances en Biología Celular y Molecular de Plantas. vol. 2. Ámsterdam: Kluwer Academic. págs. 116-140. doi :10.1007/978-94-017-1669-7_7. ISBN 978-90-481-4340-5.
- ^ Sage TL, Strumas F, Cole WW, Barrett SC (junio de 1999). "Desarrollo diferencial de óvulos después de la autopolinización y la polinización cruzada: la base de la autoesterilidad en Narcissus triandrus (Amaryllidaceae)". Revista americana de botánica . 86 (6): 855–870. doi : 10.2307/2656706 . JSTOR 2656706. PMID 10371727. S2CID 25585101.
- ^ Sabio TL, Williams EG (1991). "Autoincompatibilidad en Asclepias". Incomp. de células vegetales. Noticiasl . 23 : 55–57.
- ^ Gorrión FK, Pearson NL (1948). "Compatibilidad del polen en Asclepias syriaca ". J. Agrícola. Res . 77 : 187–199.
- ^ ab Lipow SR, Wyatt R (febrero de 2000). "Control de un solo gen de la autoincompatibilidad postcigótica en algodoncillo, Asclepias exaltata L". Genética . 154 (2): 893–907. doi :10.1093/genética/154.2.893. PMC 1460952 . PMID 10655239.
- ^ Bittencourt NS, Gibbs PE, Semir J (junio de 2003). "Estudio histológico de eventos pospolinización en Spathodea campanulata beauv. (Bignoniaceae), especie con autoincompatibilidad de acción tardía". Anales de botánica . 91 (7): 827–834. doi : 10.1093/aob/mcg088. PMC 4242391 . PMID 12730069.
- ^ Klekowski EJ (1988). Mutación, selección del desarrollo y evolución de las plantas . Nueva York: Columbia University Press.
- ^ Waser NM, Precio MV (1991). "Costos reproductivos de la autopolinización en Ipomopsis aggregata (Polemoniaceae): ¿se usurpan los óvulos?". Revista americana de botánica . 78 (8): 1036–43. doi :10.2307/2444892. JSTOR 2444892.
- ^ Lughadha N (1998). "El cruce preferencial en Gomidesia (Myrtaceae) se mantiene mediante un mecanismo poscigótico". En Owen SJ, Rudall PJ (eds.). Biología reproductiva en sistemática, conservación y botánica económica . Londres: Real Jardín Botánico, Kew. págs. 363–379. doi :10.13140/RG.2.1.2787.0247.
- ^ Egea J, Burgos L (noviembre de 1996). "Detección de incompatibilidad cruzada de tres cultivares de albaricoque norteamericanos y establecimiento del primer grupo de incompatibilidad en albaricoque". Revista de la Sociedad Estadounidense de Ciencias Hortícolas . 121 (6): 1002–1005. doi : 10.21273/JASHS.121.6.1002 . Consultado el 25 de diciembre de 2020 .
- ^ Gómez EM, Dicenta F, Batlle I, Romero A, Ortega E (19 de febrero de 2019). "Incompatibilidad cruzada en el almendro cultivado (Prunus dulcis): Actualización, revisión y corrección". Scientia Horticulturae . 245 : 218–223. Código Bib : 2019ScHor.245..218G. doi :10.1016/j.scienta.2018.09.054. hdl : 20.500.12327/55 . S2CID 92428859. Archivado desde el original el 19 de marzo de 2022 . Consultado el 25 de diciembre de 2020 .
- ^ Weiherer DS, Eckardt K, Bernhardt P (julio de 2020). "Ecología floral comparada y sistemas de reproducción entre poblaciones simpátricas de Nothoscordum bivalve y Allium stellatum (Amaryllidaceae)". Revista de ecología de la polinización . 26 (3): 16–31. doi : 10.26786/1920-7603(2020)585 . S2CID 225237548. Archivado desde el original el 29 de julio de 2024 . Consultado el 25 de diciembre de 2020 .
Otras lecturas
- Lan XG, Yu XM, Li YH (julio de 2005). "[Avances en el estudio sobre la transducción de señales de autoincompatibilidad gametofítica]". Yi Chuan = Hereditas (en chino). 27 (4): 677–685. PMID 16120598.
- Boavida LC, Vieira AM, Becker JD, Feijó JA (2005). "Interacción de gametofitos y reproducción sexual: cómo las plantas forman un cigoto". La Revista Internacional de Biología del Desarrollo . 49 (5–6): 615–632. doi : 10.1387/ijdb.052023lb . hdl : 10400.7/71 . PMID 16096969.
enlaces externos
- Kimball JW (4 de febrero de 2019). "Autoincompatibilidad: cómo las plantas evitan la endogamia". Páginas de biología de Kimball .
- Pejerrey AJ (enero de 2002). "Heterostilia en prímula". Ciencias Biológicas, Universidad de Paisley. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2002.