La Matriz de Disposición , conocida informalmente como lista de asesinatos , es una base de datos de información para rastrear, capturar, procesar o matar a enemigos sospechosos de los Estados Unidos. [1] Desarrollado por la administración Obama a partir de 2010, va más allá de las listas de asesinatos existentes y pretende convertirse en un elemento permanente de la política estadounidense. [1] El proceso que determina los criterios para matar no es público y fue moldeado en gran medida por el Director Nacional de Contraterrorismo y ex Director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), John O. Brennan . [2]
Aunque la Casa Blanca , el Centro Nacional Contra el Terrorismo (NCTC) y los portavoces de la CIA se han negado a comentar sobre la base de datos, los funcionarios han declarado en privado que las listas de asesinatos se expandirán "durante al menos otra década", si no indefinidamente. Un funcionario afirmó que "es una parte necesaria de lo que hacemos". [1] Paul R. Pillar , ex subdirector del centro antiterrorista de la CIA, ha declarado: "Estamos ante algo que es potencialmente indefinido". [1]
La existencia de la base de datos fue revelada en una serie de tres partes publicada por The Washington Post .
No podemos matar a todos los que quieran hacernos daño... Es una parte necesaria de lo que hacemos. . . . No vamos a terminar dentro de 10 años en un mundo en el que todos se toman de la mano y dicen: "Amamos a Estados Unidos".
– Alto funcionario anónimo de la administración Obama, The Washington Post , 23 de octubre de 2012. [1]
La creación de la base de datos Disposition Matrix es parte de un esfuerzo adoptado por el asesor antiterrorista de la Casa Blanca, John O. Brennan, para codificar las políticas de asesinatos selectivos desarrolladas por el presidente Barack Obama . Bajo la administración de George W. Bush , Brennan se desempeñó como principal asistente del director de la CIA, George Tenet , donde defendió el uso por parte de la administración de entregas extraordinarias , interrogatorios mejorados y tortura , por definición, según los estándares internacionales. [3] La asociación de Brennan con el programa de interrogatorios de la CIA fue controvertida y lo obligó a retirar su candidatura a la dirección de la CIA o de Inteligencia Nacional en 2008. [4]
Según The New York Times , Brennan era la "coordinadora principal" de las listas de asesinatos estadounidenses. El ex funcionario antiterrorista de la administración Obama, Daniel Benjamin, ha declarado que Brennan "probablemente tuvo más poder e influencia que nadie en una posición comparable en los últimos 20 años". [5]
La creación de la base de datos también acompañó una expansión de la flota de drones, convirtiendo a la CIA en una "fuerza paramilitar", según The Washington Post . Está asociado con un aumento de las operaciones del Comando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC) en África y una mayor participación del JSOC en la formación de listas de muerte. [1] La base de datos ha unificado listas de asesinatos originalmente separadas pero superpuestas mantenidas tanto por JSOC como por la CIA, y fue propuesta originalmente por el ex director del NCTC, Michael Leiter . [1]
La base de datos Disposition Matrix cataloga biografías, ubicaciones, asociados y afiliaciones de los sospechosos. También cataloga estrategias para encontrar, capturar o matar sospechosos, o someterlos a entregas extraordinarias . [1] La base de datos continúa dirigiendo las operaciones estadounidenses en Afganistán , Pakistán , Somalia y Yemen , y facilitará operaciones ampliadas en Argelia , Egipto , Mali , Libia , Irán y en todo el este de África. [1]
Un claro ejemplo de la expansión de los asesinatos selectivos gestionados por la base de datos es la base militar estadounidense en la ciudad de Djibouti, Djibouti , cerca de Somalia . [6] Llamado Campamento Lemonnier y creado originalmente por la Legión Extranjera Francesa , el campo se ha transformado silenciosamente en la base de drones estadounidenses más grande en el extranjero fuera de Afganistán. Alrededor de 3.200 soldados, contratistas y civiles estadounidenses están asignados al campo, 300 de los cuales son personal de operaciones especiales. [6]
Un sospechoso de terrorismo en la Matriz de Disposición es el ciudadano somalí Ahmed Abdulkadir Warsame , quien actualmente es un prisionero de los Estados Unidos detenido en Nueva York . [1]
Tiendo a hacer lo que creo que es correcto. Pero supongo que encuentro mucho más consuelo en las opiniones y valores de este presidente.
– John O. Brennan en agosto de 2012. The Washington Post , 24 de octubre de 2012. [2]
La base de datos elimina el sistema anterior de escrutinio dual (pero no judicial) tanto por parte del Pentágono como del Consejo de Seguridad Nacional , y en su lugar utiliza un sistema "simplificado" en el que los sospechosos eran designados por múltiples agencias y finalmente presentados a Brennan. [1] El jefe del Estado Mayor Conjunto , responsable de ejecutar las órdenes de matar a los sospechosos incluidos en la lista, ya no contribuye a la decisión de matarlos o no. [1]
En cambio, el Centro Nacional Antiterrorista desempeña un papel más importante en la determinación de objetivos, que genera a petición de la Casa Blanca. Los criterios y decisiones que determinan quién puede ser objeto de asesinato son desarrollados en gran parte por John Brennan, quien "ejerce un enorme poder a la hora de dar forma a las decisiones sobre las listas de 'muertes' y la asignación de drones armados". [2] Los objetivos se revisan cada tres meses con aportes de la CIA y el JSOC, antes de pasarlos a los altos funcionarios del NCTC, la CIA, el JSOC, el Consejo de Seguridad Nacional, el Pentágono y el Departamento de Estado de Estados Unidos . [1] En última instancia, la autoridad para matar a un sospechoso fuera de Pakistán debe ser aprobada por el Presidente. [1]
El proceso de revisión también permite el asesinato de personas cuyas identidades se desconocen, pero que se cree que participan en determinadas actividades, por ejemplo, llenar un vehículo con explosivos. [1]
Los objetivos a menudo se eligen basándose en metadatos . [7] [8]
Como se informó anteriormente, los ciudadanos estadounidenses pueden figurar como objetivos de asesinato en la base de datos. [9] Los sospechosos no son acusados formalmente de ningún delito ni se les ofrece un juicio en su propia defensa. [10] Los abogados de la administración Obama han afirmado que los ciudadanos estadounidenses supuestamente miembros de Al Qaeda y que se dice que representan una "amenaza inminente de ataque violento" contra los Estados Unidos pueden ser asesinados sin proceso judicial. [11] Los argumentos legales de los funcionarios estadounidenses a favor de esta política se filtraron a NBC News en febrero de 2013, en forma de documentos informativos que resumían memorandos legales de octubre de 2011. [11]
Los funcionarios estadounidenses han descrito la Matriz de Disposición como legal y moralmente sólida, y The Washington Post ha escrito que "las dudas internas sobre la eficacia de la campaña con aviones no tripulados son casi inexistentes". [1] El presidente estadounidense Barack Obama ha calificado la decisión de matar al ciudadano estadounidense y sospechoso de terrorismo Anwar al-Awlaki como "fácil", [9] y comparte puntos de vista antiterroristas con Brennan, el principal arquitecto de los criterios utilizados al convertir a los sospechosos en objetivos en la base de datos. Refiriéndose a la opinión del presidente Obama sobre los ataques con aviones no tripulados, Brennan afirmó: "No creo que hayamos tenido ningún desacuerdo". [2]
Los funcionarios estadounidenses que hablaron con The Washington Post parecían "confiados en haber ideado un enfoque que es tan burocrático, legal y moralmente sólido que las futuras administraciones seguirán su ejemplo". [1] Brennan, uno de los principales arquitectos de la "Matriz de Disposición", declaró en abril de 2012 que "para garantizar que nuestras operaciones antiterroristas que implican el uso de fuerza letal sean legales, éticas y sensatas, el Presidente Obama ha exigido que mantengamos cumplir con los más altos estándares y procesos posibles". [12]
El programa de drones de la administración Obama recibió la aprobación del candidato presidencial del Partido Republicano, Mitt Romney, durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2012. [1] [3]
Robert M. Chesney ha escrito para el blog Lawfare que "ciertamente es bueno crear una herramienta de gestión de información que asegure que los funcionarios de todas las agencias y departamentos puedan tener una comprensión integral y en tiempo real de las opciones disponibles (práctica, legal, diplomáticamente, etc.) en caso de que determinadas personas se presenten en determinados lugares". [13] También ha argumentado que el artículo del Washington Post que describe el programa implica falsamente que ha sido asociado con un cambio en la política antiterrorista de Estados Unidos. [13]
Según una investigación de la RAND Corporation , "los ataques con drones están asociados con una disminución tanto en la frecuencia como en la letalidad de los ataques militantes en general y en los ataques con artefactos explosivos improvisados y suicidas específicamente". [14]
El número de ataques con aviones no tripulados estadounidenses aumentó significativamente bajo la administración Trump . [15] [16]
Cualquiera que pensara que los asesinatos selectivos por parte de Estados Unidos fuera de un conflicto armado constituían una excepción limitada y de emergencia al requisito del debido proceso antes de que una sentencia de muerte se haya demostrado de manera concluyente que era errónea.
– Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , 23 de octubre de 2012. [17]
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) condenó la base de datos y escribió en un comunicado de prensa que "cualquiera que pensara que los asesinatos selectivos por parte de Estados Unidos fuera de un conflicto armado eran una excepción estrecha, basada en emergencias, al requisito del debido proceso antes de que se imponga una sentencia de muerte". demostrado de manera concluyente que está equivocado". [17] También ha presentado solicitudes de libertad de información sobre la base de datos y ha interpuesto una demanda cuestionando su constitucionalidad. [17]
Glenn Greenwald ha escrito que "el papel central desempeñado por el NCTC a la hora de determinar quién debe ser asesinado [es] bastante odioso... el NCTC opera una gigantesca operación de extracción de datos, en la que se monitorea sistemáticamente todo tipo de información sobre estadounidenses inocentes, almacenados y analizados". [18] Greenwald concluye que la Matriz de Disposición ha establecido "simultáneamente un estado de vigilancia y un organismo judicial secreto e irresponsable que analiza quién es usted y luego decreta qué se debe hacer con usted, cómo se debe "eliminar" de usted, fuera del alcance de usted. de cualquier mínima rendición de cuentas o transparencia". [18] El ex especialista en contraterrorismo y oficial de inteligencia militar Philip Giraldi ha criticado el asesinato "cotidiano" de objetivos por parte de la matriz de disposición con lo que él llama "poca o ninguna evidencia", dejando a la Casa Blanca "completamente irresponsable". [19] [20] Giraldi comentó más tarde que Brennan "siente que el programa [de drones] ha seguido su curso como una operación de la CIA". [21]
.jpg/1280px-Stop_Killer_Drones_(15836463196).jpg)
En abril de 2016, Ken Macdonald invitó al Reino Unido a Malik Jalal, trabajador por la paz y anciano tribal, que parece haber sido blanco de repetidos ataques con drones, para explicar ante el Parlamento del Reino Unido que su vida y la de sus de sus amigos y familiares están en riesgo debido a su presunta presencia en la lista. [22] [23]
Criticando los ataques organizados bajo los auspicios de la base de datos, el World Socialist Web Site ha escrito que "la gran mayoría de los muertos en Pakistán son el objetivo de resistir la ocupación estadounidense del vecino Afganistán, mientras que en Yemen son asesinados por oponerse a la ocupación respaldada por Estados Unidos". régimen allí". [3] Respecto al efecto de la base de datos en Estados Unidos, el sitio ha escrito que "la administración Obama se ha arrogado el poder más extremo que puede ejercer cualquier dictadura: el de ordenar la muerte de ciudadanos sin presentar cargos contra y mucho menos probarlos ante un tribunal". [3] Posteriormente criticaron el relativo silencio en los medios de comunicación y el establishment político tras la revelación. [24]
En 2016, el periodista del New York Daily News, Gersh Kuntzman, criticó el programa de asesinatos con drones del gobierno estadounidense e incluso dio a entender que la administración Obama puede ser culpable de crímenes de guerra . [25]
Al describir los criterios para matar establecidos por la base de datos y el programa de aviones no tripulados, Voz de Rusia escribió que "en esencia, esto significa que, basándose en pruebas de inteligencia, la administración asume el derecho de juzgar y ejecutar a cualquier persona sin preocuparse por cosas tan menores como un tribunal adecuado". audiencias, o el derecho del imputado a una debida defensa jurídica". [26] Ha acusado a la administración Obama de violar los principios estadounidenses del debido proceso , afirmando que "el hecho de que tales operaciones violen claramente los principios propagados por los propios EE.UU., como el derecho de toda persona a la defensa jurídica, no parece molestar a la administración Obama". administración". [26]
.jpg/1280px-Ben_Emmerson_QC,_UN_Special_Rapporteur_on_Counterterrorism_and_Human_Rights_(11105307123).jpg)
Hablando en la Facultad de Derecho de Harvard el 25 de octubre de 2012, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre derechos humanos y lucha contra el terrorismo, Ben Emmerson , afirmó que lanzaría "una unidad de investigación dentro de los procedimientos especiales del Consejo de Derechos Humanos para investigar los ataques individuales con drones". [ cita necesaria ] Emmerson y Christof Heyns , Relator Especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, han descrito algunos ataques con aviones no tripulados estadounidenses como crímenes de guerra . [27] Emmerson dijo que los ataques con aviones no tripulados estadounidenses pueden haber violado el derecho internacional humanitario . [28] [29]
John Hudson, escribiendo en The Atlantic Wire , ha planteado la preocupación de que, desde una perspectiva semántica, el término "Matriz de disposición" desinfecta y tal vez oscurece la frase más descriptiva "lista de muerte". [30]
El Senado de Estados Unidos está dividido sobre cómo manejar el tema, y los demócratas instan a la creación de un tribunal especial para revisar la matriz. El presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, John McCain, pidió que el control de todos los drones armados sea transferido de la CIA al Departamento de Defensa de Estados Unidos, [31] mientras que Dianne Feinstein ha expresado dudas de que el Pentágono tomaría el mismo nivel de cuidado para evitar daños colaterales. . [32]
Un periodista estadounidense y corresponsal de guerra de la Guerra Civil Siria, Bilal Abdul Kareem, informó sobre intentos de asesinato con aviones no tripulados por parte del ejército estadounidense, que mataron a civiles al azar que estaban presentes cerca, incluidos dos ataques a vehículos en los que viajaba, incluido uno en el que estaba sentado el automóvil en el que estaba sentado. volado por un misil disparado desde un dron. [33] [34] [35] En 2017, presentó una demanda contra el gobierno de los Estados Unidos en el Distrito de Columbia , alegando que habían intentado asesinarlo y solicitando su eliminación de la Matriz de Disposición. [36] [37]
Varias instituciones, entre ellas la Oficina de Periodismo de Investigación , el Long War Journal , la New America Foundation e investigadores de las facultades de derecho de la Universidad de Stanford y de la Universidad de Nueva York , han recopilado informes sobre las víctimas civiles resultantes de los ataques con aviones no tripulados en Pakistán. [38] El New York Times informó que la administración Obama adoptó un método controvertido para contar las bajas civiles, que en efecto cuenta como combatientes a todos los hombres en edad militar en una zona de ataque, dando una explicación parcial a las afirmaciones oficiales de muertes colaterales extraordinariamente bajas. [39]
La Oficina de Periodismo de Investigación (TBIJ) informa que entre 2004 y 2012, los ataques con aviones no tripulados dirigidos por la CIA mataron a entre 475 y 885 civiles paquistaníes, de un total de 2.593 a 3.378 personas asesinadas. [40] [41] El informe encuentra que los ataques con aviones no tripulados mataron a 176 niños e hirieron a 1.250 o más personas adicionales. [40] El informe del TBIJ estima que los ataques con aviones no tripulados en Pakistán disminuyeron de 904 a 228 entre 2010 y 2012. [42]
TBIJ informa que durante el mismo período, los ataques con aviones no tripulados mataron a entre 60 y 163 civiles yemeníes, de un total de 362 a 1.052 personas asesinadas en Yemen, incluidos entre 24 y 34 niños; Los ataques mataron a entre 11 y 57 civiles somalíes de entre 58 y 170 personas muertas en Somalia, incluidos entre 1 y 3 niños. [40]
El Long War Journal (LWJ), publicado por la Fundación para la Defensa de las Democracias , [38] informa que 136 civiles paquistaníes han muerto por ataques con drones desde 2006. [44] Según LWJ, la mayoría de los ataques con drones en Pakistán desde 2004 ocurrió bajo la administración Obama, que ha ordenado más de 247 ataques desde 2009, en comparación con los 45 de la administración Bush. [45] [46]
La New America Foundation (NAF) ha publicado un informe titulado "Año del Drone", en el que concluye que entre 2004 y 2012, los ataques con aviones no tripulados estadounidenses mataron a entre 1.618 y 2.769 militantes, de un total de 1.908 a 3.225 muertos en Pakistán. [47] La fundación también encontró que durante el mismo período, las víctimas civiles reportadas por ataques con drones fueron del 15% al 16%, cayendo del 60% en 2006 al 1%-2% en 2012. [47] [48]
Un informe elaborado por investigadores de las facultades de derecho de Stanford y de la Universidad de Nueva York, que trabajan en la clínica Internacional de Derechos Humanos y Resolución de Conflictos de Stanford y en la Clínica de Justicia Global, ha evaluado los informes de víctimas elaborados por TBIJ, LWJ y NAF, y también ha realizado sus propias entrevistas con testigos. y víctimas. [38] [49] El informe encuentra que las estimaciones de víctimas obtenidas por TBIJ son "las mejores disponibles actualmente", mientras que encuentra "omisiones e inconsistencias en el conjunto de datos de New America Foundation", y cuestiona su conclusión de que las víctimas civiles han sido bajas en 2012. [38] [50] El informe critica la dependencia de funcionarios anónimos para las estimaciones de víctimas civiles y el uso generalizado del término "militante" por parte de los medios al describir víctimas no civiles. [38] El informe coincide con el publicado por la NAF, afirmando que el número de "objetivos de alto nivel" asesinados por ataques con aviones no tripulados en Pakistán constituye aproximadamente el 2% de todas las víctimas de ataques con aviones no tripulados. [49]
Meg Braun, autora del estudio NAF, ha escrito que los investigadores de Stanford y de la Universidad de Nueva York "no fueron imparciales", añadiendo que si bien "las afirmaciones del gobierno estadounidense de que las víctimas civiles por ataques con drones durante el mandato de Obama son de un solo dígito son manifiestamente falsos, [no] hay necesidad de exagerar la tasa de muertes de civiles para señalar que los ataques con drones son legalmente sospechosos y moralmente peligrosos". [51]
The Intercept informó: "Entre enero de 2012 y febrero de 2013, los ataques aéreos de operaciones especiales estadounidenses [en el noreste de Afganistán] mataron a más de 200 personas. De ellas, sólo 35 eran los objetivos previstos. Durante un período de cinco meses de la operación, según el Según documentos, casi el 90 por ciento de las personas que murieron en ataques aéreos no eran los objetivos previstos". [52] [53]