El artículo 153 de la Constitución de Malasia otorga al Yang di-Pertuan Agong ( Rey de Malasia ) la responsabilidad de "salvaguardar la posición especial de los ' malayos ' (ver nota) y de los nativos de cualquiera de los estados de Sabah y Sarawak y los intereses legítimos de otras comunidades" y continúa especificando formas de hacerlo, como el establecimiento de cuotas para el ingreso a la función pública , becas públicas y educación pública .
El artículo 153 es uno de los artículos más controvertidos de la Constitución de Malasia . Los críticos consideran que el artículo 153 crea una distinción innecesaria entre malasios de diferentes orígenes étnicos , porque ha llevado a la implementación etnocéntrica de políticas de acción afirmativa que benefician sólo a los Bumiputra , que constituyen la mayoría de la población. Los críticos también consideran que el trato preferencial va en contra tanto de la meritocracia como del igualitarismo . Técnicamente, discutir la derogación del artículo 153 es ilegal [1] , incluso en el Parlamento , aunque originalmente fue redactado como una disposición temporal de la Constitución. A pesar de esta prohibición de discutir (con el fin de gestionar ostensiblemente las relaciones raciales , pareciendo así desactivar y evitar el odio étnico , los conflictos étnicos y la violencia étnica ), el artículo es objeto de acalorados debates, tanto en privado como en público entre los malayos , contra la continua retención e implementación perpetuas. del artículo, aunque aparentemente mantiene el apoyo a los privilegios especiales basados en la raza. Sin embargo, muchos consideran que el artículo es un tema delicado, y los políticos que están a favor o en contra del mismo suelen ser tildados de racistas y de exclusión social .
El artículo es visto principalmente como una continuación de leyes anteriores promulgadas por los británicos para proteger a los pueblos indígenas de ser abrumados por la inmigración de trabajadores chinos e indios a Malasia . En los años posteriores a la independencia en 1957 , los chinos en particular estaban generalmente congregados en áreas urbanas ( pueblos y ciudades resultantes del comercio y la minería ) y poseían ingresos y riqueza relativamente mayores , mientras que los Bumiputra vivían en su mayoría en áreas rurales con ingresos exiguos y poca riqueza, ya que comúnmente se dedicaban a la agricultura de subsistencia y la pesca artesanal .
El primer inciso del artículo establece que el gobierno deberá actuar "de conformidad con las disposiciones del presente artículo".
La Constitución fue redactada sobre la base de un informe de la Comisión Reid . La comisión, que se había formado para sentar las bases de una Constitución en el período previo a la pendiente independencia de Malasia, publicó el informe en 1957 como Informe de la Comisión Constitucional de la Federación de Malaya de 1957 o Informe de la Comisión Reid. [2] En el informe, la Comisión Reid afirmó que " la Constitución debería incluir disposiciones para 'salvaguardar la posición especial de los malayos y los intereses legítimos de las otras comunidades'. " Sin embargo, la Comisión " encontró difícil [...] conciliar los términos de referencia si la protección de la posición especial de los malayos significara la concesión de privilegios especiales, permanentemente, sólo a una comunidad y no a las demás. " [3]
La Comisión Reid informó que Tunku Abdul Rahman y los gobernantes malayos habían pedido que " en una Malaya independiente se concedieran a todos los nacionales los mismos derechos, privilegios y oportunidades y no debería haber discriminación por motivos de raza y credo ". En ese momento, Tunku Abdul Rahman era el líder de la Organización Nacional de Malayos Unidos (UMNO), que encabezó la coalición Alianza . Con el tiempo, la Alianza se convertiría en Barisan Nasional y Tunku Abdul Rahman se convertiría más tarde en el primer Primer Ministro de Malasia . Cuando asumió la presidencia de la UMNO, Tunku había expresado dudas sobre la lealtad de los no malayos a Malaya y, como resultado, insistió en que esto se resolviera antes de que se les concediera la ciudadanía. Sin embargo, también afirmó que " A aquellos que aman y sienten que le deben lealtad incondicional a este país, les daremos la bienvenida como malayos. Deben ser verdaderamente malayos y tendrán los mismos derechos y privilegios que los malayos " . ]
La Comisión encontró que los privilegios existentes otorgados a los malayos incluían la asignación de extensas reservas de tierras malayas. Además, la Comisión descubrió cuotas de admisión a los servicios públicos con una regla general de que " no más de una cuarta parte de los nuevos entrantes [a un servicio particular] no deberían ser malayos ". Existían cuotas de operación con respecto a la emisión de permisos o licencias para el funcionamiento de determinadas empresas " principalmente relacionadas con el transporte por carretera y el alquiler de vehículos de pasajeros ". Además, existían " becas , ayudas y otras formas de ayuda con fines educativos" en las que se daba preferencia a los malayos. [ cita necesaria ]
Aunque la Comisión informó que no encontró oposición a la continuación de los privilegios existentes durante un cierto período de tiempo, afirmó que " existía una gran oposición en algunos sectores a cualquier aumento de las preferencias actuales y a su continuación durante un período prolongado". " La Comisión recomendó que se mantuvieran los privilegios existentes, ya que " los malayos se encontrarían en una desventaja grave e injusta en comparación con otras comunidades si se les retiraran repentinamente ". Sin embargo, " a su debido tiempo las preferencias actuales deberían reducirse y, en última instancia, deberían cesar ". La Comisión sugirió que estas disposiciones se revisaran en 15 años, y que se debería presentar un informe a la legislatura correspondiente (actualmente el Parlamento de Malasia ) y que la "legislatura debería luego determinar si retener o reducir cualquier cuota o suspenderlo por completo." [ cita necesaria ]
Originalmente no se hacía referencia a otros pueblos indígenas de Malasia (entonces Malaya) como los Orang Asli , pero con la unión de Malaya con Singapur , Sabah y Sarawak en 1963, la Constitución fue enmendada para proporcionar privilegios similares a los indígenas. pueblos del este de Malasia (Sabah y Sarawak), agrupándolos con los malayos como Bumiputra .
El acuerdo de 20 puntos , o memorando de 20 puntos, es una lista de 20 puntos elaborada por Borneo del Norte, proponiendo términos para su incorporación a la nueva federación como Estado de Sabah, durante las negociaciones previas a la formación de Malasia. En el proyecto de ley del Acuerdo de Malasia, algunos de los veinte puntos se incorporaron, en diversos grados, a lo que se convirtió en la Constitución de Malasia; otros fueron simplemente aceptados oralmente, por lo que no obtuvieron estatus legal. Punto 12: Posición especial de las razas indígenas En principio, las razas indígenas de Borneo del Norte deberían disfrutar de derechos especiales análogos a los que disfrutan los malayos en Malaya, pero la actual fórmula malaya a este respecto no es necesariamente aplicable en Borneo del Norte.
El alcance del artículo 153 está limitado por el artículo 136, que exige que los funcionarios públicos sean tratados imparcialmente independientemente de su raza.
Aunque los Bumiputra siempre han sido el segmento racial más grande de la población de Malasia (alrededor del 65%), su posición económica también ha tendido a ser precaria. Todavía en 1970, 13 años después de la redacción de la Constitución, controlaban sólo el 4% de la economía, y gran parte del resto estaba en manos de intereses chinos y extranjeros. Como resultado, la Comisión Reid había recomendado la redacción del artículo 153 para abordar este desequilibrio económico.
Pero siguió existiendo una oposición política sustancial a las reformas económicas diseñadas para ayudar a los malayos. ¿ Algunos que? ] sostuvo que el artículo 153 parecía privilegiar indebidamente a los Bumiputra como una clase superior de ciudadanía malasia. Muchos chinos e indios también se sintieron tratados injustamente ya que algunos de ellos habían estado allí durante generaciones -desde mediados del siglo XIX- y, sin embargo, hasta finales de la década de 1950, todavía no se les había concedido la ciudadanía malaya. Sin embargo, la mayoría de los malayos [ cita necesaria ] durante ese tiempo creían que los chinos y los indios venían a Malasia únicamente con fines económicos, trabajando en plantaciones y minas.
En la década de 1970, se promulgaron reformas económicas sustanciales ( Nueva Política Económica de Malasia ) para abordar el desequilibrio económico. En las décadas de 1980 y 1990, también se implementaron más acciones afirmativas para crear una clase malaya de empresarios. La oposición pública a tales políticas pareció desvanecerse después de los disturbios de mayo de 1969, y los partidos que se postulaban con una plataforma de reducción de los privilegios de Bumiputra perdieron terreno en las elecciones parlamentarias . Sin embargo, en la primera década del siglo XXI, el debate se reavivó cuando varios políticos gubernamentales hicieron declaraciones controvertidas sobre la naturaleza de los privilegios malayos establecidos en el artículo 153.
El artículo ha sido fuente de controversia desde los primeros días de Malasia. En particular, no estaba del todo claro si el artículo 153 se basaba en la situación económica de los malayos en ese momento, o si pretendía reconocer a Bumiputra como una clase especial de ciudadanos. Algunos adoptaron esta última opinión, como el político singapurense Lee Kuan Yew, del Partido de Acción Popular (PAP), que cuestionó públicamente la necesidad del artículo 153 en el Parlamento y pidió una " Malasia malaya ". En un discurso, Lee se lamentó de lo que más tarde se describiría como el contrato social de Malasia:
"Según la historia, los malayos comenzaron a emigrar a Malasia en cantidades notables hace sólo unos 700 años. Del 39% de malayos que hay hoy en Malasia, alrededor de un tercio son inmigrantes comparativamente nuevos, como el secretario general de la UMNO, Dato' Syed Ja' afar Albar , que llegó a Malasia procedente de Indonesia justo antes de la guerra, cuando tenía más de treinta años, por lo que es erróneo e ilógico que un grupo racial en particular piense que está más justificado ser llamado malasio y que los demás pueden convertirse en malayos. sólo a través de su favor." [5]
Lee también criticó las políticas del gobierno al afirmar que "ellos, los malayos, tienen derecho, como ciudadanos malayos, a alcanzar el nivel de formación y educación que han producido las sociedades más competitivas, la sociedad no malaya. Eso "Es lo que hay que hacer, ¿no? No alimentarlos con esta doctrina oscurantista de que todo lo que tienen que hacer es conseguir derechos malayos para unos pocos malayos especiales y su problema se habrá resuelto". [6] También se lamentó: "Malasia, ¿a quién pertenece? A los malayos. ¿Pero quiénes son los malayos? Espero serlo, señor presidente, señor. Pero a veces, sentado en esta cámara, dudo si se me permite ser un Malasio." [ cita necesaria ]
Las declaraciones de Lee molestaron a muchos, especialmente a los políticos de la Alianza. El entonces ministro de Finanzas, Tan Siew Sin, llamó a Lee la "fuerza más grande y disruptiva en toda la historia de Malasia y Malaya". [7] Los Tunku consideraban que Lee era demasiado extremista en sus puntos de vista, mientras que otros políticos de la UMNO pensaban que Lee simplemente se estaba aprovechando de la situación para complacer a los chinos malayos . [8] Las relaciones entre el PAP y la UMNO se enfriaron aún más cuando los funcionarios de la UMNO respaldaron públicamente al opositor Partido Alianza de Singapur en las elecciones generales de 1963 en Singapur y el PAP respondió a su vez presentando varios candidatos en las elecciones federales de Malasia en 1964. Estos actos fueron vistos por cada partido como desafíos de la autoridad del otro en sus respectivos dominios, y en violación de acuerdos previos hechos por el PAP y la UMNO antes de la fusión de no participar en las elecciones de cada uno hasta que Malasia hubiera madurado lo suficiente. [9] La tensión condujo a los disturbios raciales de 1964 en Singapur que mataron a 36 personas. Finalmente, Tunku decidió pedirle a Singapur, a través de Lee y algunos de sus confidentes más cercanos, que se separara de Malasia. [ cita necesaria ] Finalmente, Lee (de mala gana) aceptó hacerlo, [ cita necesaria ] y Singapur se convirtió en una nación independiente en 1965, con Lee como su primer Primer Ministro . [ cita necesaria ] La Constitución de Singapur contiene un artículo, el artículo 152, que nombra a los malayos como "pueblo indígena" de Singapur y, por lo tanto, requiere una salvaguardia especial de sus derechos y privilegios como tales. Sin embargo, el artículo no especifica políticas para dicha salvaguardia.
El 13 de mayo de 1969, pocos días después de las elecciones generales del 10 de mayo, estalló un motín racial . En las elecciones anteriores, partidos como el Partido de Acción Democrática (DAP, antigua rama malaya del PAP) y el Parti Gerakan Rakyat Malaysia , que se oponían a los privilegios especiales de Bumiputra, habían logrado avances sustanciales, acercándose a derrotar a la Alianza y formar un nuevo gobierno. . El Partido de Acción Democrática, de oposición mayoritariamente china, y Gerakan obtuvieron posteriormente un permiso policial para un desfile de la victoria a través de una ruta fija en Kuala Lumpur , la capital de Malasia. Sin embargo, la ruidosa procesión se desvió de su ruta y se dirigió a través del distrito malayo de Kampung Baru , burlándose de los habitantes. Mientras que el partido Gerakan se disculpó al día siguiente, la UMNO anunció una contraprocesión que partiría del jefe del estado de Selangor, Dato' Harun bin Idris, en Jalan Raja Muda. Según se informa, se informó a la multitud reunida que los malayos que se dirigían a la procesión habían sido atacados por chinos en Setapak, varios kilómetros al norte. Los enojados manifestantes rápidamente se vengaron matando a dos motociclistas chinos que pasaban y comenzaron los disturbios. El número oficial de muertos fue de aproximadamente 200, aunque algunos estimarían más tarde que llegaba a 2000. Más tarde, el motín se atribuyó al descontento subyacente entre los malayos debido a la pobreza. [10]
El diputado parlamentario de la UMNO, Mahathir Mohamad, pronto se convirtió en la cara de un movimiento contra los Tunku, argumentando que había sido demasiado acomodaticio con los no malayos. En una carta al Primer Ministro, exigiendo su dimisión, Mahathir argumentó que los Tunku habían dado "demasiada cara" a los chinos y que la responsabilidad por las muertes de las personas en el motín recaía directamente sobre los hombros de los Tunku. Mahathir fue expulsado de la UMNO poco después, y el Ministro del Interior, Ismail Abdul Rahman, advirtió que "estos ultras creen en la teoría descabellada y fantástica del dominio absoluto de una raza sobre las otras comunidades, independientemente de la Constitución" . [11]
El gobierno suspendió el Parlamento y el poder ejecutivo gobernó por sí solo a través del Consejo Nacional de Operaciones (NOC) hasta 1971. [12] [13] El NOC propuso enmiendas a la Ley de Sedición que ilegalizaban el cuestionamiento de, entre otros, el artículo 153. Estas enmiendas fueron aprobadas como ley por el Parlamento cuando volvió a reunirse en 1971. [14]
Durante el período de gobernanza de la NOC, se implementó la Nueva Política Económica (NEP) de Malasia . La NEP tenía como objetivo erradicar la pobreza independientemente de la raza ampliando el pastel económico de modo que la participación china en la economía no se redujera en términos absolutos sino sólo relativamente. El objetivo era que los malayos tuvieran una participación accionaria del 30% en la economía, frente al 4% que tenían en 1970. Los extranjeros y los chinos poseían gran parte del resto. [15] La NEP parecía derivarse del artículo 153 y podría considerarse que estaba en consonancia con su redacción. Aunque el artículo 153 habría estado sujeto a revisión en 1972, quince años después de la independencia de Malasia en 1957, debido al incidente del 13 de mayo permaneció sin revisión. Se fijó una nueva fecha de vencimiento para la NEP en 1991, veinte años después de su implementación. [dieciséis]
Mahathir, que había sido un firme partidario de la acción afirmativa para los malayos desde finales de la década de 1960, expuso sus puntos de vista en su libro The Malay Dilemma mientras se encontraba en el exilio político. El libro sostenía que se necesitaban medidas más enérgicas para mejorar la situación económica de los malayos. [17] También sostuvo que los malayos eran el pueblo "definitivo" y, por tanto, los "legítimos propietarios" de Malasia, lo que también les daba derecho a sus privilegios, pero también criticó a los malayos por ser "fácilmente olvidadizos". [18] Mahathir fue rehabilitado bajo el segundo Primer Ministro, Tun Abdul Razak, y fue nombrado diputado del tercer Primer Ministro, Tun Hussein Onn . Cuando Hussein Onn dimitió, Mahathir se convirtió en Primer Ministro. [19]
Durante el mandato de Mahathir como Primer Ministro, la NEP, después de su expiración, fue reemplazada por la Política Nacional de Desarrollo (NDP), que buscaba crear una clase malaya de empresarios y magnates de los negocios. [16] [20] Sin embargo, las acusaciones de corrupción y nepotismo plagaron la administración de Mahathir, y el objetivo de Mahathir de crear una nueva clase de magnates malayos fue criticado por ignorar a los malayos rurales, que constituían la mayoría de la población malaya. [21] Bajo Mahathir, se impusieron cuotas para el ingreso a las universidades públicas, y algunas universidades como la Universiti Teknologi MARA (UiTM) admitían sólo estudiantes Bumiputra . [22] [23] En 1998, el entonces ministro de Educación, Najib Tun Razak (hijo de Tun Abdul Razak, quien implementó la NEP) declaró que sin cuotas, sólo el 5% de los estudiantes universitarios en las universidades públicas serían malayos. Najib argumentó que esto justificaba la necesidad de mantener las cuotas. [24]
Estas políticas también exigen que las empresas que cotizan en bolsa reserven el 30% del capital social para los Bumiputras; descuentos que deben ofrecerse para la compra de automóviles y bienes inmuebles; una cantidad determinada de lotes reservados para Bumiputras en proyectos de vivienda; que las empresas que presenten ofertas para proyectos gubernamentales sean propiedad de Bumiputra y que los Permisos Aprobados (AP) para importar automóviles se otorguen preferentemente a Bumiputra. [25] El Ministerio de Comercio desembolsa el capital de las empresas que cotizan en bolsa y lo vende a determinados Bumiputras con importantes descuentos. Sin embargo, los beneficiarios suelen vender inmediatamente su participación en las empresas. [26] Las políticas continuaron la ventaja de Bumiputra en la educación superior. En la práctica, sin embargo, la mayoría de estos privilegios fueron para los malayos, y los Bumiputras no malayos, como los Orang Asli o los pueblos aborígenes, no parecían haberse beneficiado mucho del Artículo 153 o de políticas como la NEP. [27]
En 2003, Mahathir empezó a subrayar que los malayos debían abandonar sus "muletas" e implementó una política de " meritocracia ". Sin embargo, esta política en general conduce a los Bumiputras hacia lo que se denomina matriculación , como preludio a la admisión a la universidad, mediante la cual los estudiantes toman un curso y luego se presentan a un examen establecido por el instructor. Los no Bumiputras generalmente se presentan al examen estandarizado Sijil Tinggi Pelajaran Malaysia (STPM) para ingresar a la universidad. Aunque es posible que los no Bumiputras ingresen a la matriculación, y los Bumiputras que prefieran tomar el STPM pueden hacerlo, en la práctica, es difícil para los no Bumiputras lograr ingresar a la corriente de matriculación. [28]
La política de meritocracia en sí fue criticada por ambos lados de la división política, y algunos sectores de la UMNO la calificaron de "discriminación", lo que lleva a un "campo de juego desigual", y pidieron la restauración del sistema de cuotas que fijaba la proporción de Bumiputra a estudiantes no Bumiputra en instituciones públicas entre 55 y 45 años. [29] Otros, sin embargo, calificaron la meritocracia como una farsa debido a su división de estudiantes en dos corrientes diferentes. [30]
En 2003, Mahathir fue sucedido por Abdullah Ahmad Badawi , quien, al igual que su predecesor, advirtió a los malayos que confiar excesivamente en sus privilegios sería fatal. "Una dependencia continua de muletas debilitará aún más [a la nación], y eventualmente podemos terminar en sillas de ruedas". [31] Sin embargo, dentro de la UMNO, algunos, como el Ministro de Educación Hishamuddin bin Hussein , hijo de Hussein Onn, y el Vicepresidente Permanente de la UMNO, Badruddin Amiruldin , parecieron no estar de acuerdo y, a su vez, abogaron por la protección de los privilegios malayos.
En 2005, varios malayos, encabezados por Hishamuddin en la Asamblea General Anual (AGM) de la UMNO argumentaron que el objetivo de equidad del 30% de la NEP aún no se había cumplido y pidieron al gobierno que restableciera la NEP como la Nueva Agenda Nacional (NNA). . [32] En la Asamblea General Anual del año pasado, Badruddin había advertido que cuestionar el Artículo 153 y los "derechos de los malayos" sería como agitar un avispero , y declaró: "Que nadie de las otras razas cuestione jamás los derechos de los malayos en esta tierra." El año anterior, el jefe de información juvenil de la UMNO, Azmi Daim, también había dicho: "En Malasia, todo el mundo sabe que los malayos son los dueños de esta tierra. Gobernamos este país según lo dispuesto en la constitución federal. Cualquiera que toque los asuntos malayos o critique Los malayos están [ofendiendo] nuestra sensibilidad". [33]
En la Asamblea General Anual de 2005, Hishamuddin blandió la tradicional daga malaya , el kris , mientras advertía a los no Bumiputras que no atacaran los derechos malayos y " ketuanan Melayu " (traducido de diversas formas como supremacía o dominio malayo). [34] Su acción fue aplaudida por los delegados de la UMNO. El entonces Ministro de Educación Superior, Shafie Salleh, también declaró que se aseguraría de que la cantidad de nuevos estudiantes malayos admitidos siempre superara las antiguas cuotas establecidas y que la UiTM seguiría siendo una institución exclusivamente Bumiputra. [23]
En la actualidad, siguen en vigor los privilegios Bumiputra consagrados en el artículo 153 y establecidos en otras leyes. Muchos partidos de oposición, incluidos el DAP y el Parti Keadilan Rakyat (PKR), se han comprometido a deshacer la NEP. El DAP ha argumentado que no tiene nada en contra de la posición especial de los Bumiputras establecida en el artículo 153, pero busca deshacer las políticas gubernamentales como la NEP que, en su opinión, discriminan injustamente a los no Bumiputras. [35] El PKR, que fue fundado para luchar por la liberación del ex viceprimer ministro Anwar Ibrahim , que había sido detenido por cargos de corrupción y sodomía después de que se opusiera públicamente a las políticas de Mahathir, también ha criticado a la NEP. Después de la liberación de Anwar en 2004, criticó a la NEP por haberle fallado a los malayos y afirmó que buscaría su reemplazo por una política más equitativa. [36] [37]
Se ha destacado que la NEP y otros privilegios concedidos a los Bumiputras o malayos en virtud del artículo 153 no buscan explícitamente erradicar la pobreza entre los malayos, sino que apuntan en gran medida a mejorar la participación general de los malayos en la economía, incluso si esta participación está en manos de un pequeño número de malayos. [38] Sin embargo, también se ha defendido que la NEP ha tenido un gran éxito en la creación de una clase media malaya y en la mejora de los niveles de vida de Malasia sin comprometer la participación de los no Bumiputra en la economía en términos absolutos; de hecho, las estadísticas indican que las clases medias china e india también crecieron bajo la NEP, aunque no tanto como la de los malayos. También se ha sostenido que la NEP desactivó las tensiones raciales al erradicar la percepción de los chinos como la clase mercantil y la percepción de los malayos como meros agricultores. [39]
El artículo 10 (4) de la Constitución permite al Parlamento declarar ilegal cuestionar, entre otros, el artículo 153 de la Constitución. Según la Ley de Sedición, cuestionar el artículo 153 es de hecho ilegal, incluso para los miembros del Parlamento, que normalmente tienen la libertad de discutir cualquier tema sin temor a la censura externa. [1] El gobierno también puede detener arbitrariamente a quien desee, en teoría durante sesenta días, pero en realidad por un período de tiempo indeterminado, en virtud de la Ley de Seguridad Interna (ISA). En 1987, bajo la Operación Lalang (literalmente "operación de desmalezado"), varios líderes del DAP, incluidos Lim Kit Siang y Karpal Singh , fueron retenidos bajo la ISA. Se cree ampliamente que esto se debió a que pidieron que se revisara la NEP y otros privilegios malayos. [40] Otros han cuestionado la constitucionalidad de la NEP. [41]
En 2005, varios políticos del propio gobierno también plantearon la cuestión de la Constitución y sus disposiciones. Lim Keng Yaik , del partido Gerakan , que ya se había unido a Barisan Nasional , la coalición gobernante, pidió un nuevo examen del contrato social para que una Bangsa Malaysia (literalmente "raza malaya" o "nación malaya" en lengua malaya ) podría lograrse. [42] El contrato social son las disposiciones de la Constitución con respecto a los privilegios de las diferentes razas; quienes lo defienden y el artículo 153 a menudo definen el contrato social como el otorgamiento de ciudadanía a los indios y chinos a cambio de los derechos especiales de los malayos o ketuanan Melayu. .
Lim fue severamente criticado por muchos políticos malayos, incluido Khairy Jamaluddin , yerno del Primer Ministro y vicepresidente del ala juvenil de la UMNO, y Ahmad Shabery Cheek , un destacado miembro del Parlamento malayo del estado de Terengganu . La prensa malaya, en su mayor parte propiedad de la UMNO, también publicó artículos condenando el cuestionamiento del contrato social. [43] Lim se mostró inflexible y preguntó en una entrevista : "¿Cómo esperas que los no malayos vuelquen sus corazones y almas en el país y algún día mueran por él si sigues insistiendo en esto? Ondeando banderas y cantando el ' Negaraku ' (el himno nacional) son rituales, mientras que el verdadero amor por la nación reside en el corazón." [42]
Un año antes, Abdullah había pronunciado un discurso en el que mencionaba el "aspecto más significativo" del contrato social como "el acuerdo de los pueblos indígenas para conceder la ciudadanía a los inmigrantes chinos e indios". Aunque Abdullah continuó afirmando que el carácter de la nación cambió a "uno que los ciudadanos chinos e indios también podrían considerar suyo", [44] el discurso pasó prácticamente desapercibido.
Al final, Lim declaró que la prensa malaya había exagerado sus comentarios y lo había citado incorrectamente. El tema terminó con el jefe de Juventud de la UMNO, Hishamuddin Hussein, advirtiendo a la gente que no "volviera a sacar a relucir el tema, ya que ha sido acordado, apreciado, comprendido y respaldado por la Constitución". [45]
Los dos diagramas siguientes resumen las disposiciones del artículo 153. El primero muestra cómo el artículo 153 trata la posición especial de los malayos y los nativos de Sabah y Sarawak (colectivamente, "bumiputras") y el segundo muestra cómo trata los intereses legítimos de las otras comunidades.
Diagrama 1: Posición especial de los Bumiputras
Diagrama 2: Intereses legítimos de otras comunidades
^ Los términos utilizados en el artículo 153 para categorizar a las personas ("malayos", "nativos") se definen en los artículos 160 (inglés · malayo) y 161a (inglés · malayo). Quizás de manera poco intuitiva, sólo "una persona que profesa la religión del Islam" puede ser un 'malayo' ( orang Melayu ) en el sentido de la constitución (para otros contextos, ver el artículo en Malayos (grupo étnico) ). Esta restricción, si no las relativas a "ajustarse a las costumbres malayas" y "hablar habitualmente el idioma malayo", parecería afectar a muchos Orang Asli , un grupo definido en el artículo 160 pero no mencionado en el artículo 153. El término bumiputera no se utiliza ni se define en la constitución.