El efecto de exceso de confianza es un sesgo bien establecido en el que la confianza subjetiva de una persona en sus juicios es confiablemente mayor que la precisión objetiva de esos juicios, especialmente cuando la confianza es relativamente alta. [1] [2] El exceso de confianza es un ejemplo de una calibración incorrecta de las probabilidades subjetivas . A lo largo de la literatura de investigación, el exceso de confianza se ha definido de tres maneras distintas: (1) sobreestimación del desempeño real de uno; (2) sobrevaloración del desempeño de uno en relación con los demás; y (3) sobreprecisión al expresar una certeza injustificada en la precisión de las propias creencias. [3] [4]
La forma más común de estudiar el exceso de confianza es preguntando a las personas qué tan seguras están de creencias específicas que tienen o de las respuestas que dan. Los datos muestran que la confianza sistemáticamente excede a la precisión, lo que implica que las personas están más seguras de que están en lo correcto de lo que merecen estar. Si la confianza humana tuviera una calibración perfecta, los juicios con un 100% de confianza serían correctos el 100% de las veces, los de un 90% de confianza serían correctos el 90% de las veces, y así sucesivamente para los otros niveles de confianza. En cambio, el hallazgo clave es que la confianza excede a la precisión siempre que el sujeto esté respondiendo preguntas difíciles sobre un tema desconocido. Por ejemplo, en una tarea de ortografía, los sujetos acertaron aproximadamente el 80% de las veces, mientras que afirmaron estar 100% seguros. [5] Dicho de otro modo, la tasa de error fue del 20% cuando los sujetos esperaban que fuera del 0%. En una serie en la que los sujetos dieron respuestas verdaderas o falsas a afirmaciones de conocimiento general, tenían exceso de confianza en todos los niveles. Cuando estaban 100% seguros de su respuesta a una pregunta, se equivocaban el 20% de las veces. [6]
Una manifestación del efecto de exceso de confianza es la tendencia a sobrestimar la propia posición en una dimensión de juicio o desempeño. Esta subsección del exceso de confianza se centra en la certeza que uno siente sobre su propia capacidad, desempeño, nivel de control o posibilidad de éxito. Este fenómeno es más probable que ocurra en tareas difíciles, elementos difíciles, cuando el fracaso es probable o cuando el individuo que hace la estimación no es especialmente hábil. Se ha visto que la sobreestimación ocurre en dominios distintos a los relacionados con el propio desempeño. Esto incluye la ilusión de control y la falacia de planificación . [3]
La ilusión de control describe la tendencia de las personas a comportarse como si pudieran tener algún control cuando en realidad no lo tienen. [7] Sin embargo, la evidencia no apoya la noción de que las personas sobreestiman sistemáticamente cuánto control tienen; cuando tienen mucho control, las personas tienden a subestimar cuánto control tienen. [8]
La falacia de planificación describe la tendencia de las personas a sobrestimar su ritmo de trabajo o a subestimar el tiempo que les llevará hacer las cosas. [9] Es más fuerte en el caso de tareas largas y complicadas, y desaparece o se revierte en el caso de tareas simples que se completan rápidamente.
Los efectos de las ilusiones, en los que las personas sobreestiman la probabilidad de un evento debido a su deseabilidad, son relativamente raros. [10] Esto puede deberse en parte a que las personas adoptan un pesimismo más defensivo antes de resultados importantes, [11] en un intento de reducir la decepción que sigue a las predicciones demasiado optimistas. [12]
La sobreprecisión es la confianza excesiva en que uno conoce la verdad. Para revisiones, véase Harvey [13] o Hoffrage. [14] Gran parte de la evidencia de la sobreprecisión proviene de estudios en los que se pregunta a los participantes sobre su confianza en que los ítems individuales son correctos. Este paradigma, aunque útil, no puede distinguir la sobreestimación de la sobreprecisión; son una y la misma en estos juicios de confianza de los ítems. Después de hacer una serie de juicios de confianza de los ítems, si las personas intentan estimar el número de ítems que respondieron correctamente, no tienden a sobreestimar sistemáticamente sus puntuaciones. El promedio de sus juicios de confianza de los ítems excede el recuento de ítems que afirman haber respondido correctamente. [15] Una posible explicación para esto es que los juicios de confianza de los ítems fueron inflados por la sobreprecisión, y que sus juicios no demuestran una sobreestimación sistemática.
La evidencia más sólida de sobreprecisión proviene de estudios en los que se pide a los participantes que indiquen cuán precisos son sus conocimientos especificando un intervalo de confianza del 90% en torno a estimaciones de cantidades específicas. Si las personas estuvieran perfectamente calibradas, sus intervalos de confianza del 90% incluirían la respuesta correcta el 90% de las veces. [16] De hecho, las tasas de aciertos suelen ser tan bajas como el 50%, lo que sugiere que las personas han trazado sus intervalos de confianza demasiado estrechos, lo que implica que creen que su conocimiento es más preciso de lo que es en realidad.
La sobrecolocación es la manifestación más destacada del efecto de la sobreconfianza, que es una creencia que califica erróneamente a alguien como mejor que los demás. [17] Esta subsección de la sobreconfianza ocurre cuando las personas creen que son mejores que los demás o "mejores que el promedio". [3] Es el acto de colocarse o calificarse a uno mismo por encima de los demás (superior a los demás). La sobrecolocación ocurre con mayor frecuencia en tareas simples, aquellas que creemos que son fáciles de realizar con éxito.
Tal vez el hallazgo más celebrado de que los estudiantes tienen un rendimiento superior al promedio es el de Svenson, que afirma que el 93% de los conductores estadounidenses se consideran mejores que la media. [18] La frecuencia con la que los sistemas escolares afirman que sus estudiantes superan los promedios nacionales se ha denominado el efecto "Lake Wobegon", en honor al pueblo apócrifo de Garrison Keillor en el que "todos los niños están por encima del promedio". [19] La sobreubicación también se ha documentado en una amplia variedad de otras circunstancias. [20] Sin embargo, Kruger demostró que este efecto se limita a las tareas "fáciles" en las que el éxito es común o en las que las personas se sienten competentes. En el caso de las tareas difíciles, el efecto se invierte y las personas creen que son peores que los demás. [21]
Algunos investigadores han afirmado que las personas creen que es más probable que les sucedan cosas buenas a ellos que a otros, mientras que es menos probable que les sucedan eventos malos que a otros. [22] Pero otros han señalado que los trabajos anteriores tendían a examinar los buenos resultados que eran comunes (como ser dueño de una casa propia) y los malos resultados que eran poco frecuentes (como ser alcanzado por un rayo). [23] [24] [25] La frecuencia de los eventos explica una proporción de los hallazgos previos de optimismo comparativo. Las personas creen que los eventos comunes (como vivir más de 70 años) tienen más probabilidades de sucederles a ellos que a otros, y los eventos raros (como vivir más de 100 años) tienen menos probabilidades de sucederles a ellos que a otros.
Taylor y Brown han argumentado que las personas se aferran a creencias excesivamente positivas sobre sí mismas, ilusiones de control y creencias de falsa superioridad, porque las ayudan a afrontar la situación y prosperar. [26] Aunque hay alguna evidencia de que las creencias optimistas están correlacionadas con mejores resultados de vida, la mayor parte de la investigación que documenta dichos vínculos es vulnerable a la explicación alternativa de que sus pronósticos son precisos.
Las personas tienden a sobrestimar lo que saben personalmente, dando por sentado inconscientemente que conocen datos a los que realmente necesitarían acceder preguntándoselo a otra persona o consultando un trabajo escrito. Pedir a la gente que explique cómo funciona algo (como una bicicleta, un helicóptero o una política internacional) expone lagunas de conocimiento y reduce la sobrestimación del conocimiento sobre ese tema. [27]
"Los profesionales demasiado confiados creen sinceramente que tienen experiencia, actúan como expertos y parecen expertos. Tendrás que esforzarte para recordarte a ti mismo que pueden estar atrapados en una ilusión".
— Daniel Kahneman [28]
El psicólogo social Scott Plous escribió: "Ningún problema en el juicio y la toma de decisiones es más frecuente y potencialmente más catastrófico que el exceso de confianza". [29] Se le ha culpado de demandas, huelgas, guerras, malas adquisiciones corporativas, [30] [31] y burbujas y caídas del mercado de valores.
Las huelgas, los juicios y las guerras pueden surgir de la sobreocupación. Si los demandantes y los demandados fueran propensos a creer que eran más merecedores, justos y rectos que sus oponentes legales, eso podría ayudar a explicar la persistencia de disputas legales ineficientes y duraderas. [32] Si las corporaciones y los sindicatos fueran propensos a creer que eran más fuertes y más justificados que la otra parte, eso podría contribuir a su disposición a soportar huelgas laborales. [33] Si las naciones fueran propensas a creer que sus ejércitos eran más fuertes que los de otras naciones, eso podría explicar su disposición a ir a la guerra. [34]
La sobreprecisión podría tener implicaciones importantes para el comportamiento inversor y las transacciones bursátiles. Como los bayesianos no pueden ponerse de acuerdo en estar en desacuerdo [35] , la teoría clásica de las finanzas tiene problemas para explicar por qué, si los operadores bursátiles son bayesianos completamente racionales, hay tantas transacciones bursátiles. La sobreprecisión podría ser una respuesta [36] . Si los actores del mercado están demasiado seguros de que sus estimaciones del valor de un activo son correctas, estarán demasiado dispuestos a negociar con otros que tengan información diferente a la suya.
Oskamp puso a prueba a grupos de psicólogos clínicos y estudiantes de psicología en una tarea de opción múltiple en la que extrajeron conclusiones de un estudio de caso . [37] Junto con sus respuestas, los sujetos dieron una calificación de confianza en forma de porcentaje de probabilidad de estar en lo correcto. Esto permitió comparar la confianza con la precisión. A medida que los sujetos recibieron más información sobre el estudio de caso, su confianza aumentó del 33% al 53%. Sin embargo, su precisión no mejoró significativamente, permaneciendo por debajo del 30%. Por lo tanto, este experimento demostró un exceso de confianza que aumentó a medida que los sujetos tenían más información en la que basar su juicio. [37]
Incluso si no existe una tendencia general hacia el exceso de confianza, es posible que la dinámica social y la selección adversa la fomenten. Por ejemplo, quienes tienen más probabilidades de tener el coraje de iniciar un nuevo negocio son aquellos que superan en más sus capacidades a las de otros potenciales participantes. Y si los votantes encuentran más creíbles a los líderes seguros, entonces los aspirantes al liderazgo aprenden que deben expresar más confianza que sus oponentes para ganar las elecciones. [38] Sin embargo, el exceso de confianza puede ser una desventaja o una ventaja durante las elecciones políticas. Los candidatos tienden a perder ventaja cuando el exceso de confianza expresado verbalmente no coincide con el desempeño actual, y tienden a ganar ventaja expresando el exceso de confianza de manera no verbal. [39]
El exceso de confianza puede ser beneficioso para la autoestima individual , además de brindar a la persona la voluntad de alcanzar sus metas deseadas. El simple hecho de creer en uno mismo puede brindarle a una persona la voluntad de llevar sus propios esfuerzos más lejos que a quienes no lo hacen. [40]
Kahneman y Klein documentan además cómo la mayoría de los expertos pueden ser derrotados por heurísticas simples desarrolladas por personas inteligentes. La intuición genuina de los expertos se adquiere aprendiendo de la retroalimentación frecuente, rápida y de alta calidad sobre la calidad de los juicios previos. [41] Pocos profesionales la tienen. Aquellos que dominan un conjunto de conocimientos sin aprender de esa experiencia son llamados "expertos en respeto" por Kahneman, Sibony y Sunstein. Con algunos datos, los modelos de mínimos cuadrados ordinarios (MCO) a menudo superan a las heurísticas simples. Con una gran cantidad de datos, la inteligencia artificial (IA) supera rutinariamente a los MCO. [42]
Los niveles muy altos de autoevaluaciones centrales , un rasgo de personalidad estable compuesto por locus de control , neuroticismo , autoeficacia y autoestima , [43] pueden conducir al efecto de exceso de confianza. Las personas que tienen altas autoevaluaciones centrales pensarán positivamente de sí mismas y confiarán en sus propias habilidades, [43] aunque niveles extremadamente altos de autoevaluaciones centrales pueden hacer que un individuo tenga más confianza de la que se justifica.
La siguiente es una lista incompleta de eventos relacionados o desencadenados por el sesgo/exceso de confianza y una cultura (de seguridad) deficiente : [44]
{{cite journal}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )