La hipótesis del Evangelio hebreo ( hipótesis del protoevangelio o hipótesis del Mateo arameo ) es que un evangelio perdido, escrito en hebreo o arameo , precedió a los cuatro evangelios canónicos . En el siglo XVIII y principios del XIX, varios eruditos sugirieron que un protoevangelio hebreo (el llamado Ur-evangelio ) era la fuente principal o una de varias fuentes de los evangelios canónicos. Esta teorización daría origen más tarde a la hipótesis de las dos fuentes que considera a Q como un protoevangelio pero cree que este protoevangelio fue escrito en griego koiné. Después de la amplia aceptación académica de la hipótesis de las dos fuentes, el interés académico en la hipótesis del evangelio hebreo disminuyó. Las variantes modernas de la hipótesis del evangelio hebreo sobreviven, pero no han encontrado el favor de los académicos en su conjunto.
La hipótesis del evangelio hebreo se basa en una tradición cristiana primitiva del obispo Papías de Hierápolis del siglo II . Según Papías, el apóstol Mateo fue el primero en componer un evangelio, y lo hizo en hebreo. Papías pareció dar a entender que este evangelio hebreo o arameo (a veces llamado el Mateo auténtico ) fue posteriormente traducido al Evangelio canónico de Mateo . Jerónimo llevó esta información un paso más allá y afirmó que todos los evangelios judeocristianos conocidos eran realmente uno y el mismo, y que este evangelio era el Mateo auténtico. Como consecuencia, asignó todas las citas conocidas de los evangelios judeocristianos a los "evangelios de los hebreos", pero los estudios modernos han demostrado que esto es insostenible. [1]
La hipótesis se superpone en cierta medida con la teoría del Nuevo Testamento original en arameo , que postula que los evangelios fueron escritos originalmente en arameo en lugar de hebreo. Las versiones modernas de la hipótesis del evangelio hebreo a menudo se superponen con la hipótesis agustiniana .
La idea de que Mateo escribió un evangelio en un idioma distinto del griego comienza con Papías de Hierápolis , c. 125-150 d. C. [2] En un pasaje con varias frases ambiguas, escribió: «Mateo recopiló los oráculos ( logia , dichos de o sobre Jesús) en el idioma hebreo ( Hebraïdi dialektōi , tal vez alternativamente "estilo hebreo") y cada uno los interpretó ( hērmēneusen , o "tradujo") lo mejor que pudo». [3] Algunos han afirmado que por "hebreo" Papías se habría referido al arameo , el idioma común del Medio Oriente además del griego koiné. [4] Una encuesta de 2014 de textos contemporáneos afirma que "Hebraïdi" significaba hebreo y nunca arameo. [5] Sin embargo, el griego de Mateo "no revela ninguna de las marcas reveladoras de una traducción". [2] Frente a esto, Blomberg escribe que "autores judíos como Josefo, que escriben en griego aunque a veces traducen materiales hebreos, a menudo no dejan pistas lingüísticas que delaten sus fuentes semíticas", [6] aunque Josefo era una persona excepcionalmente inusual en su conocimiento del griego, el arameo y el hebreo.
La mayoría de los eruditos no creen que Mateo sea una traducción y se han propuesto varias teorías para explicar a Papías: tal vez Mateo escribió dos evangelios, uno, ahora perdido, en hebreo, el otro la versión griega preservada; o tal vez los logia eran una colección de dichos en lugar de un evangelio (algunos han sugerido que de hecho es Q ); o por dialektōi Papías puede haber querido decir que Mateo escribió en el estilo judío en lugar de en el idioma hebreo. [3]
Sin embargo, basándose en Papías y otras informaciones, Jerónimo (c. 327-420) afirmó que todas las comunidades judeocristianas compartían un único evangelio (el llamado Evangelio de los hebreos ), que era prácticamente idéntico al Mateo hebreo o arameo; también afirmó haber encontrado personalmente este evangelio en uso entre algunas comunidades de Siria. [1]
Los eruditos modernos ven con escepticismo el testimonio de Jerónimo. Jerónimo afirma haber visto un evangelio en arameo que contenía todas las citas que le asigna, pero se puede demostrar que algunas de ellas nunca podrían haber existido en una lengua semítica. Su afirmación de haber producido él mismo todas las traducciones también es sospechosa, ya que muchas se encuentran en eruditos anteriores como Orígenes y Eusebio . Jerónimo parece haber asignado estas citas al Evangelio de los hebreos , pero parece más probable que hubiera al menos dos y probablemente tres evangelios judeocristianos antiguos , y solo uno de ellos en una lengua semítica. [1]
Marcos, que se había convertido en intérprete de Pedro, escribió con exactitud todo lo que recordaba, pero no en un orden exacto en el que relataba las palabras y los hechos de Cristo, pues ni escuchó al Señor ni lo acompañó. Pero después, como dije, acompañó a Pedro, quien adaptó sus instrucciones a las necesidades [de sus oyentes], pero sin la intención de dar una narración regular de las palabras del Señor. Por lo tanto, Marcos no se equivocó al escribir algunas cosas tal como las recordaba, pues tuvo especial cuidado en no omitir nada de lo que había oído y en no poner nada ficticio en sus declaraciones. [Esto es lo que relata Papías sobre Marcos; pero con respecto a Mateo ha hecho las siguientes declaraciones:] Mateo recopiló los oráculos [del Señor] en el idioma hebreo, y cada uno los interpretó lo mejor que pudo. [La misma persona usa pruebas de la Primera Epístola de Juan y de la Epístola de Pedro de la misma manera.] Y también da otra historia de una mujer que fue acusada de muchos pecados ante el Señor, que se encuentra en el Evangelio según los Hebreos.]
Mateo, que es también Leví, y que de publicano pasó a ser apóstol, compuso en primer lugar un Evangelio de Cristo en Judea en lengua y caracteres hebreos para beneficio de los creyentes de la circuncisión. No se sabe con certeza quién lo tradujo después al griego. Además, el hebreo mismo se conserva hasta hoy en la biblioteca de Cesarea, que el mártir Pánfilo recopiló con tanta diligencia. También me permitieron copiarlo los Nazarenos que utilizan este volumen en la ciudad siria de Berea.
— Jerónimo : De viris illustribus (Sobre hombres ilustres), capítulo III. [7]
Él (Saúl), siendo hebreo, escribía en hebreo, es decir, en su propia lengua, y con gran fluidez; mientras que las cosas que estaban escritas elocuentemente en hebreo se traducían con mayor elocuencia al griego.
— Jerónimo, 382 d. C., Sobre los hombres ilustres , Libro V
Mateo también publicó un evangelio escrito entre los hebreos en su propio dialecto.
— Ireneo, Contra las herejías 3:1 [c.175-185 d. C.]
El primero en escribirlo fue Mateo, quien fue recaudador de impuestos pero luego apóstol de Jesucristo, quien lo publicó en hebreo para los creyentes judíos.
— Orígenes alrededor del año 210 d. C., citado por Eusebio , Historia de la Iglesia , Libro 6, Capítulo 25, Sección 4 [8] [9]
El Evangelio de Mateo es anónimo: el autor no es nombrado dentro del texto y en ninguna parte afirma haber sido testigo ocular de los hechos. [10] Probablemente se originó en una comunidad judeo-cristiana en la Siria romana hacia fines del siglo I d. C., [11] y hay pocas dudas entre los eruditos modernos de que fue compuesto en griego koiné , el idioma diario de la época. [12] [ Disputado ] La mayoría de los eruditos postula, de acuerdo con la hipótesis de las dos fuentes , que el autor se basó en tres fuentes principales: el Evangelio de Marcos ; la colección de dichos hipotéticos conocida como la fuente Q ; y material exclusivo de su propia comunidad, llamado M. [ 13] Marcos y Q fueron fuentes escritas compuestas en griego, pero algunas de las partes de Q pueden haber sido traducidas del arameo al griego más de una vez. [14] M es comparativamente pequeño, solo 170 versículos, y está compuesto casi exclusivamente de enseñanzas; Probablemente no se trató de una única fuente, y aunque parte de ella puede haber sido escrita, la mayor parte parece haber sido oral. [15]
Un defensor moderno temprano de la hipótesis del proto-evangelio fue Eichhorn, quien sugirió la existencia de un Ur-Evangelio en 1794-1804, pero esta teoría obtuvo poco apoyo en los años siguientes. [16] Fuentes generales como la Cyclopedia de John Kitto describen la hipótesis [17] pero señalan que había sido rechazada por casi todos los críticos posteriores. [18]
Johann Gottfried von Herder, a su vez, defendió la idea de una tradición oral del Evangelio como un protoevangelio no escrito, lo que llevó a Friedrich Schleiermacher a pensar que el Evangelio al que Papías se refería era una obra separada del Mateo canónico, compuesta únicamente por dichos de Jesús y sin narración, más tarde conocida como la fuente Q. Esta logia habría sido la fuente de los evangelios canónicos. [19] [20]
En 1838, Christian Hermann Weisse tomó la sugerencia de Schleiermacher de una fuente de dichos (Q) y la combinó con la idea de la prioridad de Marcos para formular lo que ahora se llama la hipótesis de las dos fuentes . Como los pasajes compartidos en Mateo y Lucas presumiblemente de Q coincidían exactamente, se supuso que Q también debía haber estado en griego, en lugar de una traducción del hebreo o el arameo, lo que probablemente habría dado lugar a frases sutilmente diferentes.
En el siglo XX, la aceptación de una hipótesis protoevangélica en cualquier forma era mínima. Los eruditos críticos habían dejado de lado las hipótesis de Eichhorn, Schleiermacher (1832) y K. Lachmann (1835) desde hacía tiempo. [21] El comentarista luterano tradicional Richard Lenski (1943) escribió sobre la "hipótesis de un Mateo hebreo original" que "lo que Mateo escribió en hebreo fue tan efímero que desapareció por completo en una fecha tan temprana que ni siquiera los primeros padres llegaron a ver el texto". [22]
En cuanto a la cuestión relacionada con la fiabilidad del testimonio de Jerónimo, también vimos que pocos eruditos tomaron su testimonio al pie de la letra. Helmut Köster (2000) pone en duda el valor del testimonio de Jerónimo por razones lingüísticas: "La afirmación de Jerónimo de que él mismo vio un evangelio en arameo que contenía todos los fragmentos que le atribuyó no es creíble, como tampoco es creíble que tradujera los respectivos pasajes del arameo al griego (y al latín), como afirma varias veces". [23]
Un defensor de la existencia de un evangelio hebreo fue Wilhelm Schneemelcher , quien citó a varios padres tempranos, aparte de Jerónimo, como testigos de la existencia de un evangelio hebreo similar al de Mateo, incluidos Clemente de Alejandría , Orígenes , Eusebio y Hegesipo . [24]
En el siglo XX, tres eruditos franceses han sugerido que Mateo, al igual que Marcos, fue escrito originalmente en hebreo, aunque son una minoría extrema. Jean Carmignac estudió los Rollos del Mar Muerto y descubrió que traducir Marcos del griego al hebreo era sorprendentemente fácil. Escribió el libro de 1987 El nacimiento de los sinópticos, en el que defendía la idea de un Marcos/Mateo hebreo. [25] Asimismo, Claude Tresmontant planteó la hipótesis de que los cuatro Evangelios eran originales hebreos en su libro El Cristo hebreo (1989). Jean-Marie Van Cangh ha apoyado la hipótesis de Carmignac desde entonces y en 2005 escribió una retroversión hebrea del Evangelio según Marcos bajo el título L'Evangile de Marc: un original hébreu? [26]
Los evangelios sinópticos son los tres evangelios de Marcos, Mateo y Lucas: comparten prácticamente el mismo material en un orden muy similar y están claramente relacionados. La naturaleza precisa de la relación es el problema sinóptico . La solución más aceptada hoy en día para el problema es la teoría de las dos fuentes , que sostiene que Mateo y Lucas utilizaron a Marcos, más otra fuente hipotética, Q. Pero si bien esta teoría tiene un amplio apoyo, hay una notable minoría que sostiene que Marcos fue escrito por última vez utilizando a Mateo y Lucas (la hipótesis de los dos evangelios ). Otros estudiosos aceptan la prioridad de Marcos , pero argumentan que Q nunca existió y que Lucas utilizó a Mateo como fuente además de a Marcos (la hipótesis de Farrer ).
Otra teoría, muy minoritaria, es la de que existió un evangelio escrito en hebreo o arameo que fue utilizado como fuente por uno o todos los demás evangelios sinópticos; la mayoría de las veces se sugirió un proto-Mateo hebreo o arameo. Hoy en día, la mayoría de los expertos sostienen que esta hipótesis está desacreditada. Como se indica más adelante, esta siempre fue una opinión minoritaria, pero en épocas pasadas en ocasiones bastante influyente y promovida por algunos eruditos eminentes. La hipótesis se superpone con la hipótesis agustiniana y la idea de la primacía aramea .
Richard Simon de Normandía en 1689 [27] afirmó que un Evangelio arameo o hebreo de Mateo, se encontraba detrás del Evangelio Nazareno, y era el Proto-Evangelio. [28] JJ Griesbach [29] trató esto como la primera de tres teorías de fuentes como soluciones al problema sinóptico , siguiendo (1) la hipótesis de utilización agustiniana tradicional , como (2) la hipótesis del evangelio original o hipótesis del proto-evangelio , (3) la hipótesis del fragmento ( Koppe ); [30] y (4) la hipótesis del evangelio oral o hipótesis de la tradición ( Herder 1797). [31] [32]
En 1778, Gotthold Ephraim Lessing postuló varios evangelios arameos perdidos como Ur-Gospel o proto-evangelio como fuentes comunes utilizadas libremente para los tres evangelios sinópticos griegos. [33] [34] Fue seguido por Johann Gottfried Eichhorn , [35] quien en 1804 proporcionó una base integral para la hipótesis del proto-evangelio y argumentó a favor de un evangelio original arameo que cada uno de los evangelistas sinópticos tenía en una forma intermedia diferente. [36]
Hermann Olshausen (1832) [37] sugirió que un Mateo hebreo perdido era la fuente común del Mateo griego y de los evangelios judeo-cristianos mencionados por Epifanio , Jerónimo y otros. [38] [39] [40] [41] [42]
Edward Nicholson (1879) propuso que Mateo escribió dos Evangelios, el primero en griego y el segundo en hebreo. La International Standard Bible Encyclopedia (1915) en su artículo Gospel of the Hebrews (El evangelio de los hebreos) señaló que no se puede decir que Nicholson... haya convencido a los eruditos del Nuevo Testamento. [43]
Rudolf Handmann (1888) propuso un Evangelio arameo de los hebreos [44] pero razonó que éste no era el Mateo hebreo y que nunca hubo un Ur-Mateo hebreo. [45]
Durante el siglo XX, Léon Vaganay (1940), [46] Lucien Cerfaux, Xavier Léon-Dufour y Antonio Gaboury (1952) intentaron revivir la hipótesis del protoevangelio de Lessing. [47] [48] [49] [50] [51]
Un ejemplo similar es la "hipótesis del Mateo arameo" de Theodor Zahn , [52] que proponía la existencia de una versión aramea perdida del Evangelio de Mateo. En opinión de Zahn, Mateo escribió un Evangelio completo en arameo; Marcos estaba familiarizado con este documento, que utilizó para resumirlo. El traductor griego de Mateo utilizó a Marcos, pero sólo por la forma, mientras que Lucas dependía de Marcos y de fuentes secundarias, pero no estaba familiarizado con el "Mateo arameo". [53] [54] A diferencia de algunos eruditos anteriores, Zahn no creía que el Mateo hebreo fuera idéntico a los fragmentos supervivientes de los evangelios judeo-cristianos, sino que los entendía como obras derivadas. [55]
JE Belser sostuvo una opinión similar a la de Zahn y sugirió que Mateo escribió primero su Evangelio en hebreo, y que se hizo una traducción griega del mismo en 59-60, y que Marcos se basó en el documento arameo de Mateo y en la predicación de Pedro en Roma. Lucas hizo uso de Marcos, de Mateo (tanto en arameo como en griego) y también de la tradición oral. [56]
James R. Edwards , en The Hebrew Gospel and the development of the synoptic traditional (2009), sugirió que un Ur-Mateo hebreo perdido es la fuente común de los evangelios judeo-cristianos y el material fuente único L (material que no proviene de Marcos o Q) en el Evangelio de Lucas . La sugerencia de Edwards es en efecto que un proto-Lucas (en lugar de un proto-Mateo) es el proto-evangelio hebreo perdido. Su tesis no ha sido aceptada por otros eruditos. [57] [58] [59]
Maurice Casey sostiene en Jesús: ¿evidencia y argumento o mitos míticos? (2014) que Mateo compuso una colección de dichos en arameo (un proto-Mateo) que es la fuente tanto del Mateo canónico griego como del Lucas. Casey sugiere que esto es lo que Papías quiso decir cuando dijo que "cada (persona) los tradujo/interpretó como pudo" y que los padres de la Iglesia posteriores confundieron el proto-Mateo con el Evangelio griego de Mateo. Casey también sostiene que el Evangelio griego de Mateo es una obra compuesta (que también hizo uso de Marcos) que, de acuerdo con la costumbre común en ese momento, se atribuyó "a las fuentes de la tradición", es decir, Mateo.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )De este modo, llegamos a considerar la famosa hipótesis de Eichhorn sobre un supuesto Evangelio original, hoy perdido. Se supone que existía una breve narración escrita de la vida de Cristo, a la que se le hicieron añadidos en diferentes períodos. Como en la época de los evangelistas existían varias copias de este Evangelio original, con estos añadidos, se supone que cada uno de ellos utilizó una copia diferente como base de su Evangelio. En manos del obispo Marsh, que adoptó y modificó la hipótesis de Eichhorn, este Evangelio original se convierte en algo muy complejo. Supuso que existía una traducción griega del Evangelio original arameo y varias transcripciones...
Tal vez la hipótesis de Eichhorn debilite la autenticidad. Sin embargo, ha sido rechazada por casi todos los críticos posteriores.
Se han ofrecido varias formas de esta hipótesis...
Esta hipótesis ha sobrevivido hasta el período moderno; pero varios estudios críticos han demostrado que es insostenible. En primer lugar, el Evangelio de Mateo no es una traducción del arameo, sino que fue escrito en griego sobre la base de dos documentos griegos (Marcos y el Evangelio de los Dichos Q). Además, la afirmación de Jerónimo de que él mismo vio un evangelio en arameo que contenía todos los fragmentos que le atribuyó no es creíble, como tampoco es creíble que tradujera los respectivos pasajes del arameo al griego (y al latín), como afirma varias veces. ...Se puede demostrar que algunas de estas citas nunca podrían haber existido en una lengua semítica.
...mientras que el último se hizo público solo después de que apareciera la versión final de su Commentatio. Las tres teorías de fuentes a las que se hace referencia son las siguientes: (2) la hipótesis del protoevangelio; (3) la hipótesis del fragmento; (4) la hipótesis de la tradición. …Richard Simon... Afirmó que un antiguo Evangelio de Mateo, que se presume que fue escrito en hebreo o más bien en arameo y se considera que se encuentra detrás del Evangelio de Nazaret, era el protoevangelio.
Lessing defendió varias versiones de un Urevangelio arameo, que luego se tradujeron al griego como el... Eichhorn se basó en la teoría del Urevangelio de Lessing al postular cuatro documentos intermedios que explicaban las complejas relaciones entre... Para Herder, el Urevangelio, al igual que el homérico...
...desarrollado a partir de esta última forma de la hipótesis del protoevangelio: es decir, Mateo y Lucas han copiado un protoevangelio extenso (mucho más largo que Marcos, ya que incluía material como el sermón del monte, etc.).
Nuestra actual hipótesis de los dos evangelios se desarrolló a partir de esta última forma de la hipótesis del protoevangelio: es decir, Mateo y Lucas han copiado un protoevangelio extenso (mucho más largo que Marcos, ya que incluía material como el sermón sobre...
Handmann hace del Evangelio según los hebreos una segunda fuente independiente de los evangelios sinópticos, junto con el "Ur-Marcus" (una teoría que, de aceptarse, contribuiría en gran medida a establecer su identidad con el Mateo hebreo).
La Universidad de Lovaina fue una vez un centro de intentos de revivir la teoría del protoevangelio de Lessing, comenzando en 1952 con conferencias de Leon Vaganay y Lucien Cerfaux 8, quienes comenzaron de nuevo desde la referencia de Papías a un...
Ralph Waldo Emerson
incluso estaba dispuesto a ir más allá de la hipótesis del protoevangelio de
Johann Gottfried Eichhorn
, argumentando que la fuente común de los evangelios sinópticos era la tradición oral. La principal exposición de esta visión fue, como Emerson señaló en su cuarta sacristía...
Gaboury luego pasa a examinar la otra vía principal de aproximación, la
hipótesis del proto-evangelio
. Al revisar el trabajo de
Pierson Parker
, Leon Vaganay y
Xavier Leon-Dufour
(quien es el mentor de Antonio Gaboury), el escritor afirma que no han...
Emerson incluso estaba dispuesto a ir más allá de
la hipótesis del protoevangelio
de Eichhorn y argumentó que la fuente común de los evangelios sinópticos era la tradición oral. La exposición principal de esta visión fue, como Emerson señaló en su cuarto...
¿Cuál es su relación con el Mateo arameo? Este es el quid de la cuestión. Sólo se puede intentar un resumen. (a) Una opinión es que el Mateo griego es en realidad una traducción del Mateo arameo. El gran peso de la...
El principal oponente es Zahn, quien sostiene que el Mateo arameo viene primero. Zahn argumenta, a partir de Ireneo y Clemente de Alejandría, que el orden de los evangelios es el hebreo (arameo) Mateo, Marcos, Lucas…
