Como término filosófico, anavastha se refiere a la no finalidad de una proposición o serie interminable de afirmaciones o regressus ad infinitum ( regresión infinita ). [1] [2] [3] En el idioma hindi , anavastha significa nada . [4]
Anavastha (sánscrito: अनवस्था) es un compuesto nominal sánscrito derivado del verbo Stha (que significa en pie , descansando , fundamentado o asentado ). La expresión significa literalmente: aquello que no se detiene, que no descansa, inestable, que no mantiene una posición definida, que no tiene fundamento o base. También puede significar condición o carácter inestable o ausencia de finalidad o conclusión.
En el pensamiento y la lógica de la India, Anavastha es una doctrina importante. Todas las escuelas filosóficas más importantes han examinado y comentado este concepto y han establecido pautas para evitar la serie interminable de afirmaciones y proposiciones y la falta de finalidad de esas proposiciones. Ciertos aforismos de Pāṇini , en su Ashtadhyayi, indican que el asiddhatva conduce a Anavastha, ya que las reglas que causan una repetición interminable de su aplicación no pueden existir porque la aplicación de una regla ciertamente debería dar como resultado la finalidad. La palabra अत्र atra del Sutra 6.4.22 indica que dos reglas deben tener el mismo आश्रय āśraya o lugar de operación, pero cuando sus lugares de operación son diferentes, no son asiddha entre sí. [5]
La aplicación automática de los sutras (reglas de gramática) sin generar resultados no deseados requiere el establecimiento de una secuencia particular entre las reglas y también la previsión de una aplicación cíclica, así como el bloqueo de algunas reglas cuando sea deseable hacerlo. Panini ordena reglas y métodos para su activación, reactivación y no activación, y dispone que los resultados producidos por algunas reglas no serán "conocidos" por ciertas otras reglas, de modo que no surja la cuestión de que estas otras reglas se activen. El mejor ejemplo de la aplicación de este método se conoce como Asiddhatva . [6] Utiliza el concepto de Asiddhatva para evitar la aplicación de una regla sobre el sustituto, para permitir su aplicación sobre un sustituyente y para ordenar su aplicación. [7] Según las definiciones de Kiparsky, Asiddhatva implica "ningún orden de entrada en vigor" ya que asiddha significa "no haber entrado en vigor".
Los Upanishads hablan del Brahman doble, el que tiene atributos llamado Saguna Brahman , y el otro sin atributos llamado Nirguna Brahman, sólo para negar y aceptar estos dos y afirmar que Brahman es Uno. Brahman es llamado Nirguna porque Brahman no tiene los tres Gunas de Prakrti , y no porque Brahman no tenga gunas en absoluto; para probar la existencia sustantiva de Brahman ( prameya ), Brahman es llamado Saguna aunque hay ausencia de Gunas en Brahman ( aprameya ). Brahman es Uno, y la Unidad no puede confundirse con la no unidad; además, la unidad no requiere de otra unidad para diferenciarse a través de una segunda unidad o una tercera para diferenciar la segunda unidad, de lo contrario no habría fin ni conclusión.
Esta falacia es Anavastha o regresión infinita. Los Vedas aconsejan que Brahman debe ser considerado en un solo y único modo. [8] En las cosas creadas las diferencias son de tres tipos: 1) Existencia en uno mismo, 2) diferencia en especies y 3) diferencia en género. En tres palabras que denotan a) 'unidad de Brahman', el svajatiya-bheda , b) 'restricción', el svagata-bheda y 3) 'rechazo de la dualidad', el vijatiya-bheda , estas tres diferencias son negadas por los textos Sruti ( Panchadasi Stanzas II.20 y 21). [9] Las cosas creadas son muchas, también está presente una cadena de causas y efectos, pero para evitar la falacia de anavastha , es necesario considerar a Brahman como la causa raíz. [10]
El Vedanta no admite la existencia de la relación de samvaya (la inseparable inherencia o causa concomitante o fuerza combinadora) como subsistente entre dos entidades diferentes como la sustancia y las cualidades. En su Brahmasutra-bhashya II.ii.13, Sankara explica que si se admite una relación samvaya para conectar dos cosas, entonces sería necesario otro samvaya para conectarla con cualquiera de las dos entidades que pretendía conectar. Así, hay dos tipos de Anavastha : el Pramaniki , el infinito válido, y el Apramaniki , el infinito vicioso. [11] El conocimiento es Chaitanya ( anubhuti ), es decir , Conciencia , y la conciencia revela la realidad de los objetos. No se puede hablar de un objeto si no existe.
Cualquier intento de averiguar si el segundo conocimiento que revela el primer conocimiento idéntico a él es un conocimiento separado o no conduce a anavastha . Debido a que el primer conocimiento es una revelación, no hay un segundo conocimiento que revele el primer conocimiento. [12] La conciencia no puede ser percibida, se percibe a sí misma y no es percibida por ninguna fuente mayor; la falacia lógica de Anavastha (una serie interminable de causa y efecto) existiría si se dijera que la Conciencia requiere otra fuente de percepción (Devi Gita IV.12-13). [13] Si no hay una Primera Causa eterna, la falacia lógica de Anavastha Dosha es inevitable. Brahman, la Primera causa, no tiene origen (Brahma Sutra II.3.9) [14] Por lo tanto, una cosa no puede ser al mismo tiempo el objeto y el sujeto de la acción. La conciencia, es decir, Chaitanya , se ilumina a sí misma e ilumina a los demás con su propia iluminación. [15] Kumārila Bhaṭṭa pregunta: si existe una persona omnisciente, esa persona sólo puede volverse comprensible para alguna otra personalidad omnisciente, y así sucesivamente. [16]
En el yoga , el éxtasis es la visualización yóguica de una deidad. Y los cinco estados iniciales de éxtasis inducidos por los chakras son: nacimiento, niñez, juventud, madurez y adultez; el sexto es unmana (que también se dice que denota el estado de sueño), que significa agitación o excitación cuando el devoto a menudo se desmaya; y cuando esto ocurre y cuando el fuerte deseo de experimentar el parabrahman supremo domina por completo, entonces se alcanza el séptimo estado, es decir, manollasa (excitación extrema) o anavastha (el estado más allá de los estados o estado sin cualidades o lugar) (que también se dice que denota el sueño sin sueños) (Kularnava-tantra, estrofa 82). [17] Patanjali llama a la inestabilidad de la inteligencia como el estado inestable de anavastha porque debido a vritti, el seguimiento del estado estable del Ser es difícil y, por lo tanto, se duda del esplendor del Ser. [18]
Según Hemachandra , Anavastha es un Dosha , un defecto o falla junto con virodha , vaiyadhikarana , samkara , samsaya , vyatikara , apratipatti y abhava . [19] También es uno de los principios dialécticos aplicados junto con atmasraya , anyonyasraya , cakraka , atiprasanga , ubhayatahspasa y similares empleados por los lógicos desde tiempos muy remotos. [20] Sriharsa explica que el razonamiento dialéctico, que tiene su fundamento en la pervasión, puede conducir a la contradicción cuando el razonamiento se vuelve falaz, es el límite de la duda; y dado que las diferentes opciones contrarias no deseadas crean nuevas dudas difíciles de resolver que conducen a anavastha o regresión infinita y existe la ausencia de finalidad.
El argumento de que la contradicción no puede bloquear una regresión infinita es rechazado; es la propia conducta del escéptico la que procesa la mentira de la duda, la que la bloquea ( pratibandhaka ). [21] Según los jainistas, en el Jiva son posibles cinco estados que pueden manifestarse simultáneamente; de estos, el Audayika-bhava es el estado que es la consecuencia de la realización sin obstáculos del Karman , estado que comprende todos los atributos accidentales del Jiva que se vuelven aparentes con el udaya del karman . Este estado particular tiene 21 subespecies comenzando con asiddhatva , que es el estado de impiedad, cuando falta la perfección espiritual. [22]
Nagarjuna afirma que si hay una característica de lo condicionado distinta del origen ( utpada ), la existencia ( stithi ) y la destrucción ( bhanga ), habría una regresión infinita ( anavastha ). Si no hay tal característica, estos no están condicionados ( na samskrta ). La búsqueda para encontrar el origen del origen, cuyos orígenes están todos condicionados por el dharma, es un ciclo sin fin y conduce a una regresión infinita. [23] Y que, siempre que uno quiera saber cómo las cogniciones son captadas por otras cogniciones, ese intento conducirá a anavastha, es decir, una regresión infinita, porque si algo en la experiencia objetiva con la propiedad particular de actuar sobre sí mismo no puede citarse, uno no tiene bases para afirmar que algo que no puede experimentarse tiene esa propiedad impensable. Si los pramanas se establecen a través de otros pramanas , resultaría en una regresión infinita, entonces nada puede establecerse.
La negación puede ser de una naturaleza propia existente, si esa naturaleza propia no existe no puede ser negada; la negación de una entidad no existente se establece sin palabras. (Vigrha-vyartani Karika Stanza 11). [24] El sistema Abhidharma que atribuye svabhava al dharma porque los dharmas, los componentes fundamentales del mundo, son independientes de causas y condiciones en un sentido específico, retiene el concepto de que las entidades originadas de manera dependiente ( pratityasamutpanna ) están separadas de las entidades designadas de manera dependiente ( prajnaptisat ). Nagarjuna tiende a equiparar la falta de svabhava con la dependencia de causas y condiciones y no con partes, y su argumento de que las cosas originadas de manera dependiente carecían de svabhava y eran prajnaptisat o entidades convencionalmente existentes, y que todos los dharmas son prajnapisat conduce a una regresión infinita o anavastha y, por lo tanto, no es válido. Samyutta Nikaya resume la doctrina del "origen dependiente" en términos de las condiciones necesarias para que algo sea, doctrina que es aplicada por los Sarvastivadins para determinar si una entidad existió o no en última instancia. [25]