La identificación de las razas humanas en términos del color de la piel , al menos como una entre varias características fisiológicas, ha sido común desde la antigüedad. Tales divisiones aparecieron en los estudios modernos tempranos , generalmente dividiendo a la humanidad en cuatro o cinco categorías, con etiquetas basadas en el color: rojo, amarillo, negro, blanco y, a veces, marrón. [1] [ verificación fallida ] Durante mucho tiempo se reconoció que el número de categorías es arbitrario y subjetivo, y que diferentes grupos étnicos fueron colocados en diferentes categorías en diferentes momentos del tiempo. François Bernier (1684) dudó de la validez de usar el color de la piel como una característica racial, y Charles Darwin (1871) enfatizó las diferencias graduales entre categorías. [2] Hoy existe un amplio acuerdo entre los científicos de que las concepciones tipológicas de la raza no tienen base científica. [3] [4] [5] [6]
La categorización de los grupos raciales por referencia al color de la piel es común en la antigüedad clásica. [7] Por ejemplo, se encuentra en Physiognomica , un tratado griego que data de alrededor del año 300 a. C.
La transmisión de la "terminología del color" para la raza desde la antigüedad hasta la antropología temprana en Europa del siglo XVII tuvo lugar a través de la literatura rabínica . En concreto, Pirke De-Rabbi Eliezer (un texto rabínico medieval que data aproximadamente entre los siglos VII y XII) contiene la división de la humanidad en tres grupos basados en los tres hijos de Noé , a saber, Sem , Cam y Jafet :
Esta división en el rabino Eliezer y otros textos rabínicos es recogida por Georgius Hornius (1666). En el esquema de Hornius, los jafetitas (identificados como escitas , un grupo étnico iraní y celtas ) son "blancos" ( albos ), los etíopes y chamaes son "negros" ( nigros ), y los indios y semitas son "marrones-amarillos" ( flavos ), mientras que los judíos , siguiendo la Mishnah Sanhedrin , están exentos de la clasificación al no ser ni negros ni blancos sino "marrones claros" ( buxus , el color del boj). [8]
En un breve artículo publicado anónimamente en 1684, François Bernier se aleja de la clasificación "noájida" y propone considerar grandes subgrupos de la humanidad basados no en la distribución geográfica sino en diferencias fisiológicas. Escribiendo en francés, Bernier utiliza el término raza , o como sinónimo espece "clase, especie", donde Hornius había utilizado tribus "tribu" o populus "pueblo". Bernier rechaza explícitamente una categorización basada en el color de la piel, argumentando que la piel oscura de los indios se debe únicamente a la exposición al sol, y que el color amarillento de algunos asiáticos, aunque es una característica genuina, no es suficiente para establecer una categoría separada. En cambio, su primera categoría comprende la mayor parte de Europa, Oriente Próximo y África del Norte, incluidas las poblaciones del valle del Nilo y la península india que describe como de un tono de piel casi "negro" debido al efecto del sol. Su segunda categoría incluye la mayor parte del África subsahariana, nuevamente no basada exclusivamente en el color de la piel sino en características fisiológicas como la forma de la nariz y los labios. Su tercera categoría incluye el sudeste asiático, China y Japón, así como parte de Tartaristán (Asia central y Moscovia oriental). Los miembros de esta categoría se describen como blancos, y la categorización se basa en los rasgos faciales en lugar del color de la piel. Su cuarta categoría son los lapones ( Lappons ), descritos como una raza salvaje con rostros que recuerdan a los osos (pero para los cuales el autor admite confiar en rumores). Finalmente, los nativos de las Américas se consideran como una quinta categoría, descritos como de tono de piel " olivastre " . El autor considera además la posible adición de más categorías, específicamente los "negros del Cabo de Buena Esperanza ", que le parecían tener una constitución significativamente diferente de la mayoría de las otras poblaciones por debajo del Sahara. [9]
En la década de 1730, Carl Linnaeus, en su introducción a la taxonomía sistemática , reconoció cuatro subespecies humanas principales , denominadas Americanus (americanos), Europaeus (europeos), Asiaticus (asiáticos) y Afer (africanos). Se describe brevemente la apariencia física de cada tipo, incluidos los adjetivos de color que se refieren al color de la piel y el cabello: rufus "rojo" y pilis nigris "cabello negro" para los americanos, albus "blanco" y pilis flavescentibus "cabello amarillento" para los europeos, luridus "amarillento, cetrino", pilis nigricantibus "cabello moreno" para los asiáticos y niger "negro", pilis atris "cabello negro como el carbón" para los africanos. [10]
Las opiniones de Johann Friedrich Blumenbach sobre la categorización de las principales razas de la humanidad se desarrollaron a lo largo de la década de 1770 a 1820. Introdujo una división cuádruple en 1775, ampliada a cinco en 1779, confirmada más tarde en su trabajo sobre craneología ( Decas craniorum , publicado durante 1790-1828). También utilizó el color como nombre o etiqueta principal de las razas, pero como parte de la descripción de su fisiología . Blumenbach no nombra sus cinco grupos en 1779, pero da su distribución geográfica. Los adjetivos de color utilizados en 1779 son weiss "blanco" ( raza caucásica ), gelbbraun "amarillo-marrón" ( raza mongola ), schwarz "negro" ( raza etíope ), kupferrot "cobrizo-rojo" ( raza americana ) y schwarzbraun "negro-marrón" ( raza malaya ). [11] Blumenbach pertenecía a un grupo conocido como la escuela de historia de Göttingen , que ayudó a popularizar sus ideas.
La división y elección de adjetivos de color de Blumenbach siguió siendo influyente a lo largo del siglo XIX y principios del XX, con variaciones según el autor. René Lesson presentó en 1847 una división en seis grupos basada en adjetivos de color simples: blanco (caucásico), oscuro (sudasiático), naranja (austronesio), amarillo (asiático oriental), rojo (indígena americano), negro (africano). [12] Según Barkhaus (2006) [13] fue la adopción tanto de la terminología del color como del término francés raza por Immanuel Kant en 1775 lo que resultó influyente. Kant publicó un ensayo Von den verschiedenen Racen der Menschen "Sobre las diversas razas de la humanidad" en 1775, basado en el sistema propuesto por Buffon , Histoire Naturelle , en el que reconocía cuatro grupos, una raza europea "blanca" ( Race der Weißen ), una raza negroide "negra" ( Negerrace ), una raza kalmyk de color rojo cobre ( kalmuckishe Race ) y una raza india de color amarillo oliva ( Hindiische Race ). [14]
Dos antropólogos históricos favorecieron un sistema de clasificación racial binario que dividía a las personas en categorías de piel clara y piel oscura. El antropólogo del siglo XVIII Christoph Meiners , quien definió por primera vez la raza caucásica, postuló un " esquema racial binario " de dos razas con los caucásicos cuya pureza racial estaba ejemplificada por los " venerados... antiguos alemanes ", aunque consideraba a algunos europeos como impuros " blancos sucios "; y los " mongoles ", que consistían en todos los demás. [15] Meiners no incluyó a los judíos como caucásicos y les atribuyó una " naturaleza permanentemente degenerada ". [16] Hannah Franzieka identificó a los escritores del siglo XIX que creían en la "hipótesis caucásica" y señaló que "Jean-Julien Virey y Louis Antoine Desmoulines eran conocidos partidarios de la idea de que los europeos provenían del Monte Cáucaso". [17] En su historia política de la identidad racial, Bruce Baum escribió: "Jean-Joseph Virey (1774-1847), un seguidor de Christoph Meiners, afirmó que "las razas humanas... pueden dividirse... en aquellos que son claros y blancos y aquellos que son oscuros o negros". [18]
En The Rising Tide of Color Against White World-Supremacy (1920), Lothrop Stoddard consideró cinco razas: blanca, negra, amarilla, morena y amerindia (roja). En esta exposición explícitamente supremacista blanca de la categorización racial, la categoría "blanca" es mucho más limitada que en el esquema de Blumenbach, restringida esencialmente a los europeos , mientras que la categoría "morena" separada se introduce para los subgrupos caucásicos no europeos en el norte de África, Asia occidental, central y meridional. [19]
.svg/1280px-Flag_of_Suriname_(1959%E2%80%931975).svg.png)
Tras la Segunda Guerra Mundial , cada vez más biólogos y antropólogos comenzaron a dejar de utilizar el término «raza» debido a su asociación con ideologías políticas racistas . Así, la declaración The Race Question de la UNESCO , en la década de 1950, propuso sustituir el término «grupos étnicos» por el concepto de «raza». Categorías como europid , mongoloide , negroide y australoide siguen utilizándose en campos como la antropología forense . [20]
La terminología del color sigue utilizándose en algunos países con poblaciones multirraciales para fines de su censo oficial , como en los Estados Unidos , donde las categorías oficiales son "negro", "blanco", "asiático", "nativos americanos y nativos de Alaska" y "nativos hawaianos y otros isleños del Pacífico" y en el Reino Unido ( desde 1991 ) con las categorías oficiales "blanco", "asiático" y "negro". [21] Por el contrario, es poco común en los países de habla inglesa utilizar "amarillo" para referirse a las personas asiáticas o "rojo" para referirse a los pueblos indígenas de las Américas . Esto se debe a asociaciones negativas históricas de los términos (por ejemplo, Yellow Peril y Redskin ). [22] [23] Sin embargo, algunos asiáticos han tratado de recuperar la palabra identificándose orgullosamente como "amarillos". [24] [25] De manera similar, algunos nativos americanos han tratado de recuperar el término "rojo". [26]
Gran parte de la clasificación basada en el color se relaciona con grupos que fueron políticamente significativos en diferentes puntos de la historia de los EE. UU. (por ejemplo, parte de una ola de inmigrantes), y estas categorías no tienen una etiqueta obvia para personas de otros grupos, como personas de Medio Oriente o Asia Central. [1] Sin embargo, muchas personas de Medio Oriente y el sur de Asia en el mundo anglófono se identifican a sí mismas como " marrones ", considerando que su color de piel es central para su identidad . [27] [28] Muchos hispanos, particularmente mestizos, se han autoidentificado como la raza de bronce desde el siglo XX. [29] El término "oliva" a veces se ha utilizado para referirse de diversas formas a personas mediterráneas, del sur de Asia, latinoamericanas e isleñas del Pacífico. [30] [31]
El francés Frantz Fanon, nacido en Martinica, y los escritores afroamericanos Langston Hughes , Maya Angelou y Ralph Ellison , entre otros, escribieron que los simbolismos negativos que rodean la palabra "negro" superan a los positivos. Argumentaron que el dualismo bueno vs. malo asociado con blanco y negro enmarca inconscientemente coloquialismos prejuiciosos . En la década de 1970, el término "negro " reemplazó a "negro" en los Estados Unidos. [32]
En algunas sociedades, las personas pueden ser sensibles a las gradaciones del tono de la piel, que pueden deberse al mestizaje o al albinismo y que pueden afectar el poder y el prestigio . En la jerga de Harlem de los años 30 , dichas gradaciones se describían mediante una escala tonal de « amarillo alto (amarillo) , amarillo, marrón alto , marrón vaselina, marrón foca, marrón bajo, marrón oscuro». [33] Estos términos a veces se mencionaban en la música blues , tanto en las palabras de las canciones como en los nombres de los intérpretes. En Georgia en los años 20 , Willie Perryman siguió a su hermano mayor Rufus y se convirtió en pianista de blues: ambos eran negros albinos con piel pálida, cabello rojizo y mala vista. Rufus ya estaba bien establecido como « Speckled Red », Willie se convirtió en « Piano Red ». [34] El pianista y guitarrista Tampa Red del mismo estado desarrolló su carrera en Chicago en ese momento: su nombre puede haber venido de su tono de piel claro, o posiblemente de su cabello rojizo.
Más recientemente, se ha observado una categorización similar en el Caribe . Se informa que los tonos de piel desempeñan un papel importante en la definición de cómo los barbadenses se ven entre sí, y utilizan términos como "piel morena, piel clara, piel blanca, moreno intenso, rojo y mulato". [35] Una evaluación del racismo en Trinidad señala que a menudo se describe a las personas por su tono de piel, con las gradaciones de "ROJO INTENSO: parte blanco, parte negro pero 'más claro' que la piel morena; MORADO INTENSO: más blanco que negro, piel clara; DOUGLA : parte indio y parte negro: PIEL CLARA o PIEL CLARA Algunos negros, pero más blancos: BLANCO TRINI : tal vez no todos blancos, se comportan como los demás pero la piel es blanca". [36] En Jamaica , el albinismo ha sido estigmatizado, pero el cantante de dancehall albino Yellowman tomó su nombre artístico en protesta contra tal prejuicio y ha ayudado a terminar con este estereotipo.
La segregación racial en los Estados Unidos se basaba en una clasificación binaria, blanco vs. no blanco, en la que "blanco" implicaba "pureza", de modo que cualquiera con la más mínima cantidad de ascendencia no blanca quedaba excluido de los privilegios blancos, y no podía haber ninguna categoría de personas racialmente mixtas. En 1896, esta doctrina se confirmó en el caso Plessy v. Ferguson de la Corte Suprema. Tradicionalmente, la principal distinción era entre "blanco" y "negro", pero los estadounidenses de origen japonés podían ser aceptados en ambos lados de la división. A medida que se categorizaban más grupos raciales, "blanco" pasó a interpretarse de forma estricta, y todos los demás fueron categorizados como " personas de color ", lo que sugiere que las personas "blancas" no tienen raza, mientras que la subdivisión racial de las "de color" no era importante. [37]
En las protestas en los campus universitarios durante la década de 1960, se utilizó una "Bandera de las Razas", con cinco franjas que comprendían tonos rojo, negro, marrón, amarillo y blanco. [38] [ ¿ fuente poco confiable? ]
En el censo de los Estados Unidos de 2000 , dos de las cinco razas autodesignadas están etiquetadas con un color. [21] En el censo de los Estados Unidos de 2000, "blanco" se refiere a "una persona que tiene orígenes en cualquiera de los pueblos originarios de Europa, Oriente Medio o el norte de África". [21] En el censo de los Estados Unidos de 2000, "negro o afroamericano" se refiere a una "persona que tiene orígenes en cualquiera de los grupos raciales negros de África". [21]
Las otras tres razas autodesignadas no están etiquetadas por color. [21] Esto se debe a asociaciones negativas históricas de términos como "amarillo" (para los asiáticos orientales) y "rojo" (para los nativos americanos) con el racismo. [22] [23] Sin embargo, algunos estadounidenses de origen asiático y nativos americanos han tratado de recuperar estos términos de color al autoidentificarse como "amarillo" y "rojo", respectivamente. [24] [26]
Aunque no es un color oficial o una designación racial en el censo de los Estados Unidos, " marrón " se ha utilizado para describir a ciertos pueblos, como los estadounidenses de origen árabe y los estadounidenses de origen indio. [27] [28] [39] Muchos estadounidenses de Oriente Medio han criticado al censo de los Estados Unidos por negarles una designación racial, ya que están clasificados como "blancos" por el censo de los Estados Unidos. [27] Además, aunque asiático como término racial en los Estados Unidos agrupa a pueblos asiáticos étnicamente diversos, como los chinos, los indios, los filipinos y los japoneses, su uso común ha sido criticado por referirse únicamente a los asiáticos orientales. Esto ha llevado a algunos estadounidenses del sur y sudeste de Asia a utilizar el término "asiático marrón" para diferenciarse de los estadounidenses de origen asiático oriental. [28]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )La ascendencia, entonces, es una descripción más sutil y compleja de la composición genética de un individuo que la raza. Esto es en parte una consecuencia de la mezcla y migración continua de las poblaciones humanas a lo largo de la historia. Debido a esta historia compleja e interconectada, se deben examinar muchos loci para derivar incluso una representación aproximada de la ascendencia individual.
Los contactos en curso, más el hecho de que éramos una especie pequeña y genéticamente homogénea para empezar, han dado como resultado relaciones genéticas relativamente cercanas, a pesar de nuestra presencia mundial. Las diferencias de ADN entre los humanos aumentan con la distancia geográfica, pero los límites entre las poblaciones son, como dicen los genetistas Kenneth Weiss y Jeffrey Long, "multicapas, porosos, efímeros y difíciles de identificar". Las poblaciones ancestrales puras y geográficamente separadas son una abstracción: "No hay razón para pensar que alguna vez hubo poblaciones parentales aisladas y homogéneas en ningún momento de nuestro pasado humano".
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link); Keevak, Michael. Volverse amarillo: una breve historia del pensamiento racial. Princeton University Press, 2011. ISBN 0-6911-4031-6 . Sin embargo, no nos manifestamos de manera similar por los asiáticos mestizos asesinados en Indianápolis.