stringtranslate.com

Alineación morfosintáctica

En lingüística , el alineamiento morfosintáctico es la relación gramatical entre argumentos , específicamente, entre los dos argumentos (en inglés, sujeto y objeto) de los verbos transitivos como el perro persiguió al gato , y el argumento único de los verbos intransitivos como el gato se escapó . El inglés tiene un sujeto , que fusiona el argumento más activo de los verbos transitivos con el argumento de los verbos intransitivos, dejando el objeto distinto; otros lenguajes pueden tener estrategias diferentes o, rara vez, no hacer ninguna distinción. Las distinciones se pueden hacer morfológicamente (mediante caso y concordancia ), sintácticamente (mediante el orden de las palabras ) o ambas.

Terminología

Argumentos

Dixon (1994)

Se utilizarán las siguientes notaciones para analizar los distintos tipos de alineación: [1] [2]

Tenga en cuenta que si bien las etiquetas S, A, O y P originalmente significaban sujeto, agente , objeto y paciente , respectivamente, los conceptos de S, A y O/P son distintos tanto de las relaciones gramaticales como de las relaciones temáticas . En otras palabras, un A o un S no necesitan ser un agente o sujeto, y un O no necesita ser un paciente.

En un sistema nominativo-acusativo, S y A se agrupan, contrastando con O. En un sistema ergativo-absolutivo, S y O son un grupo y contrastan con A. El idioma inglés representa un sistema nominativo-acusativo típico ( acusativo para abreviar) . El nombre deriva de los casos nominativo y acusativo . El vasco es un sistema ergativo-absolutivo (o simplemente ergativo ). El nombre surgió de los casos ergativo y absolutivo . Se dice que S se alinea con A (como en inglés) o con O (como en vasco) cuando toman la misma forma.

Bickel y Nichols (2009)

A continuación se enumeran los roles de argumentos utilizados por Bickel y Nichols para la descripción de los tipos de alineación. [3] Su taxonomía se basa en roles semánticos y valencia (el número de argumentos controlados por un predicado ).

Lugar de marcado

El término locus se refiere a una ubicación donde se sitúa el marcador morfosintáctico que refleja las relaciones sintácticas. Los marcadores pueden estar ubicados en el encabezado de una frase, en un dependiente , en ambos o en ninguno de ellos. [4] [5] [ se necesita más explicación ]

Tipos de alineación

  1. La alineación nominativo-acusativo (o acusativo ) trata el argumento S de un verbo intransitivo como el argumento A de los verbos transitivos, con el argumento O distinto ( S = A ; O separado) (ver lenguaje nominativo-acusativo ). [6] En un idioma con marca de caso morfológico, una S y una A pueden estar sin marcar o marcadas con el caso nominativo , mientras que la O está marcada con un caso acusativo (o, a veces, un caso oblicuo utilizadotambién para roles de caso dativo o instrumental ) , como ocurre con el nominativo -us y el acusativo -um en latín: Juli us venit "Julio vino"; Juli us Brut um vidit "Julio vio a Bruto". Los idiomas con alineación nominativo-acusativo pueden detransitivizar los verbos transitivos degradando el argumento A y promoviendo la O a una S (tomando así la marca de caso nominativo); se llama voz pasiva . La mayoría de los idiomas del mundo tienen alineación acusativa.
    Un subtipo poco común se llama nominativo marcado . En tales idiomas, el sujeto de un verbo está marcado para el caso nominativo, pero el objeto no está marcado, al igual que las formas de cita y los objetos de las preposiciones. Tales alineamientos están claramente documentados sólo en el noreste de África , particularmente en las lenguas cusitas , y en el suroeste de Estados Unidos y partes adyacentes de México, en las lenguas yumanas .
  2. La alineación ergativo-absolutiva (o ergativa ) trata un argumento intransitivo como un argumento O transitivo ( S = O ; A separado) (ver lenguaje ergativo-absolutivo ). [6] Una A puede marcarse con un caso ergativo (o a veces un caso oblicuo usado también para los roles de caso genitivo o instrumental ) mientras que el argumento S de un verbo intransitivo y el argumento O de un verbo transitivo se dejan sin marcar o, a veces, se marcan. con caso absolutivo . Los lenguajes ergativo-absolutivos pueden detransitivizar los verbos transitivos degradando la O y promoviendo la A a una S, tomando así el caso absolutivo, llamado voz antipasiva . Aproximadamente una sexta parte de las lenguas del mundo tienen alineación ergativa. Las más conocidas son probablemente las lenguas inuit y el vasco .
  3. La alineación activo-estativo trata los argumentos de los verbos intransitivos como el argumento A de los transitivos (como el inglés) en algunos casos y como los argumentos transitivos O (como el inuit) en otros casos (S a =A; S o =O). Por ejemplo, en georgiano, Mariam ma imğera "Mary (-ma) cantó", Mariam comparte el mismo final narrativo que en la cláusula transitiva Mariam ma c'eril i dac'era "Mary (-ma) escribió la carta (- i)", mientras que en Mariam i iq'o Tbilisši revolutsiamde "María (-i) estuvo en Tbilisi hasta la revolución", Mariam comparte el mismo caso que termina (-i) como objeto de la cláusula transitiva. Así, los argumentos de los verbos intransitivos no son uniformes en su comportamiento.
    Las razones para tratar argumentos intransitivos como A o como O suelen tener una base semántica. Los criterios particulares varían de un idioma a otro y pueden ser fijados para cada verbo o elegidos por el hablante de acuerdo con el grado de voluntad, control o sufrimiento del participante o según el grado de simpatía que el hablante tiene por el participante.
  4. La alineación austronesia , también llamada alineación de tipo filipino , se encuentra en las lenguas austronesias de Filipinas, Borneo, Taiwán y Madagascar. Estos idiomas tienen alineaciones de tipo acusativo y ergativo en los verbos transitivos. Tradicionalmente (y de manera engañosa) se les llama voz "activa" y "pasiva" porque el hablante puede optar por usar cualquiera de ellas como la voz activa y pasiva en inglés. Sin embargo, debido a que no son voces verdaderas , términos como "desencadenante del agente" o "enfoque del actor" se utilizan cada vez más para el tipo acusativo (S=A) y "desencadenante del paciente" o "enfoque del sujeto" para el tipo ergativo (S= O). (Los términos con "desencadenante" pueden preferirse a aquellos con "enfoque" porque tampoco son sistemas de enfoque ; la alineación morfológica tiene una larga historia de terminología confusa). La alineación del activador del paciente es la predeterminada en la mayoría de estos idiomas. Para cualquiera de los alineamientos, se usan dos casos centrales (a diferencia de la voz pasiva y antipasiva, que tienen solo uno), pero se usa la misma morfología para el "nominativo" del alineamiento agente-desencadenante y el "absolutivo" del alineamiento paciente-desencadenante. por lo que hay un total de sólo tres casos centrales: S/A/O común (normalmente llamado nominativo o menos ambiguamente directo ), ergativo A y acusativo O. Algunos austronesianos sostienen que estas lenguas tienen cuatro alineamientos, con "voces" adicionales que marcan un locativo o benéfico con el caso directo, pero la mayoría sostiene que estos no son argumentos centrales y, por lo tanto, no son básicos para el sistema.
  5. Alineación directa : muy pocos lenguajes no hacen distinción entre argumentos de agente, pacientes e intransitivos, dejando al oyente confiar completamente en el contexto y el sentido común para entenderlos. Este caso S/A/O se llama directo , como a veces lo es en la alineación austronesia .
  6. La alineación tripartita utiliza un caso o sintaxis separada para cada argumento, [6] que convencionalmente se denominan caso acusativo , caso intransitivo y caso ergativo . El idioma Nez Perce es un ejemplo notable.
  7. Alineamiento transitivo : ciertas lenguas iraníes , como el rushani , distinguen sólo la transitividad (en tiempo pasado), usando un caso transitivo tanto para A como para O, y un caso intransitivo para S. Esto a veces se denomina sistema doble oblicuo , como el El caso transitivo es equivalente al acusativo en tiempo no pasado.

Los tipos de alineación directa, tripartita y transitiva son bastante raros. Los tipos de alineación distintos del austronesio y activo-estado se pueden mostrar gráficamente así:

Además, en algunas lenguas se pueden utilizar sistemas tanto nominativo-acusativo como ergativo-absolutivo, divididos entre diferentes contextos gramaticales, lo que se denomina ergatividad dividida . La división a veces puede estar vinculada a la animicidad , como en muchas lenguas aborígenes australianas , o al aspecto , como en las lenguas indostaní y maya . Algunas lenguas australianas, como el diyari , se dividen entre acusativo, ergativo y tripartito, según la animicidad.

Una idea popular, introducida por Anderson (1976), [7] es que algunas construcciones favorecen universalmente la alineación acusativa mientras que otras son más flexibles. En general, se afirma que las construcciones conductuales ( control , elevación , relativización ) favorecen la alineación nominativo-acusativo, mientras que las construcciones codificantes (especialmente las construcciones de casos) no muestran ninguna preferencia de alineación. Esta idea subyace a las primeras nociones de ergatividad "profunda" frente a "superficial" (o "sintáctica" frente a "morfológica") (por ejemplo, Comrie 1978; [2] Dixon 1994 [1] ): muchas lenguas tienen ergatividad superficial sólo (alineaciones ergativas sólo en sus construcciones codificantes, como caso o acuerdo) pero no en sus construcciones conductuales o al menos no en todas ellas. Los lenguajes con ergatividad profunda (con alineación ergativa en construcciones conductuales) parecen ser menos comunes.

Comparación entre ergativo-absolutivo y nominativo-acusativo

Los argumentos se pueden simbolizar de la siguiente manera:

La terminología S/A/O evita el uso de términos como "sujeto" y "objeto", que no son conceptos estables de un idioma a otro. Además, evita los términos "agente" y "paciente", que son roles semánticos que no corresponden consistentemente a argumentos particulares. Por ejemplo, A podría ser un experimentador o una fuente, semánticamente, no sólo un agente .

La relación entre los sistemas ergativo y acusativo se puede representar esquemáticamente de la siguiente manera:

Los siguientes ejemplos vascos demuestran el sistema de calificación de casos ergativo-absolutivo: [8]

En euskera, gizona es "el hombre" y mutila es "el niño". En una oración como mutila gizonak ikusi du , sabes quién ve a quién porque -k se agrega al que ve. Entonces la oración significa "el hombre vio al niño". Si quieres decir "el niño vio al hombre", agrega -k a la palabra que significa "el niño": mutilak gizona ikusi du .

Con un verbo como etorri , "venir", no hay necesidad de distinguir "quién viene", por lo que no se agrega -k . "El niño vino" es mutila etorri da .

El japonés , por el contrario, marca los sustantivos seguidos de diferentes partículas que indican su función en la oración:

En este idioma, en la frase "el hombre vio al niño", el que ve ("hombre") puede marcarse con ga , que funciona como euskera -k (y el que está siendo visto puede marcarse con o ). Sin embargo, en oraciones como "el niño llegó", ga todavía se puede usar aunque la situación involucre sólo a un "hacedor" y no a un "hecho a". Esto es diferente al vasco, donde -k está completamente prohibido en este tipo de oraciones.

Ver también

Referencias

  1. ^ ab Dixon, RMW (1994). Ergatividad. Prensa de la Universidad de Cambridge.
  2. ^ ab Comrie, Bernard . (1978). Ergatividad. En WP Lehmann (Ed.), Tipología sintáctica: estudios sobre la fenomenología del lenguaje (págs. 329-394). Austin: Prensa de la Universidad de Texas.
  3. ^ Bickel, B. y Nichols, J. (2009). Marcado y alineación de cajas. En A. Malchukov y A. Spencer (Eds.), The Oxford Handbook of Case (págs. 304-321). Nueva York, Nueva York: Oxford University Press.
  4. ^ Nicols, J. y Bickel, B. (2013). Lugar de Marcación en la Cláusula. En MS Dryer y M. Haspelmath (Eds.), Atlas mundial de estructuras del lenguaje en línea . Obtenido de http://wals.info/chapter/23
  5. ^ Nichols, J. (1986). Gramática de marcado de cabeza y marcado dependiente. Lengua, 62 (1), 56-119.
  6. ^ abc Comrie, B. (2013). Alineación de la marcación de casos de frases nominales completas. En MS Dryer y M. Haspelmath (Eds.), Atlas mundial de estructuras del lenguaje en línea . Obtenido de http://wals.info/chapter/98
  7. ^ Anderson, Esteban. (1976). Sobre la noción de sujeto en lenguas ergativas. En C. Li. (Ed.), Asunto y tema (págs. 1–24). Nueva York: Academic Press.
  8. ^ Campbell, GL y King, G. (2011). El compendio conciso de Routledge sobre los idiomas del mundo (2ª ed., p. 62). Nueva York, Nueva York: Routledge.

Otras lecturas