Patrick Arthur Devlin, Baron Devlin , PC , FBA (25 de noviembre de 1905 - 9 de agosto de 1992) fue un juez y filósofo jurídico británico. El segundo juez más joven del Tribunal Superior inglés del siglo XX, se desempeñó como Lord of Appeal in Ordinary de 1960 a 1964.
En 1959, Devlin encabezó la Comisión Devlin , que informó sobre el Estado de Emergencia declarado por el gobernador colonial de Nyasalandia . En 1985 se convirtió en el primer juez británico en escribir un libro sobre un caso que había presidido, el juicio de 1957 del presunto asesino en serie John Bodkin Adams . [1] Devlin participó en el debate sobre la homosexualidad en la ley británica; En respuesta al informe Wolfenden , argumentó, contrariamente a HLA Hart , que se debe defender una moral pública común.
La hija de Devlin, Clare, que entonces tenía 81 años, dijo en 2021 que su padre había abusado sexualmente de ella desde los 7 años hasta la adolescencia. [2]
Patrick Devlin nació en Chislehurst , Kent. Su padre era un arquitecto católico irlandés cuyo propio padre provenía del condado de Tyrone , y su madre era una protestante escocesa, originaria de Aberdeen . En 1909, unos años después del nacimiento de Devlin, la familia se mudó al lugar de nacimiento de su madre. Los niños fueron criados como católicos. Dos de las hermanas de Devlin se hicieron monjas; un hermano era el actor William Devlin y otro se convirtió en sacerdote jesuita . [3]
Devlin se unió a la Orden Dominicana como novicio después de dejar Stonyhurst College , pero se fue después de un año para ir a Christ's College, Cambridge . En Cambridge, Devlin leyó Historia y Derecho y fue elegido presidente de la Unión de Cambridge en 1926. Se graduó en 1927, habiendo obtenido un segundo inferior en ambas partes de su carrera.
Se unió a Gray's Inn en 1927 y aprobó el examen de la abogacía en 1929. Trabajó como diablo para William Jowitt mientras Jowitt era Fiscal General y, a finales de la década de 1930, tenía una práctica comercial exitosa. Durante la Segunda Guerra Mundial trabajó para varios ministerios gubernamentales. Se hizo cargo de la seda en 1939 y fue Fiscal General del Ducado de Cornualles entre 1947 y 1948.
En 1948, Jowitt (para entonces Lord Canciller ) nombró a Devlin, que entonces tenía 42 años, juez del Tribunal Superior , asignado a la División del Tribunal del Rey ; recibió el título de caballero habitual ese mismo año. Fue la segunda persona más joven en ser nombrada miembro del Tribunal Superior en el siglo XX. De 1956 a 1960 también se desempeñó como primer Presidente del Tribunal de Prácticas Restrictivas .
Entre los muchos casos comerciales y penales que Devlin llevó a cabo, quizás su caso más famoso fue el juicio de 1957 de John Bodkin Adams , un médico de Eastbourne acusado de asesinar a dos de sus pacientes, Edith Alice Morrell , una viuda anciana, y Gertrude Hullett , una mujer de mediana edad cuyo Su marido había muerto cuatro meses antes de su muerte. Aunque se cuestionó la decisión del Fiscal General de acusar a Adams del asesinato de Morrell, cuyo cuerpo había sido incinerado, [4] Devlin consideró que el caso Morrell, aunque tenía seis años, era más fuerte que el de la señora Hullett, que había claramente se suicidó y el alcance, si lo hubo, de la participación de Adams en esto era incierto. [5]
Bodkin Adams fue juzgado por el cargo de Morrell. Devlin consideró que la fiscalía, aunque no se había equivocado al llevar el caso a juicio, no lo había preparado adecuadamente ya que el Fiscal General era un ministro ocupado y el siguiente miembro de mayor rango de su equipo, Melford Stevenson , no compensaba la ausencia de su líder. [6] La fiscalía no había presentado un caso coherente, particularmente en cuanto al motivo, y en su resumen Devlin dijo que el caso de la defensa era manifiestamente sólido. [7] Por el contrario, la defensa encabezada por Geoffrey Lawrence QC había, en su opinión, presentado un caso meticulosamente preparado y hábilmente argumentado. [8] Devlin ordenó al jurado que no fallara a favor de la acusación a menos que rechazaran todos los argumentos de la defensa y aceptara que esto era un resumen para una absolución. [7] Adams luego fue declarado inocente del cargo de Morrell. De manera controvertida, el fiscal general , Sir Reginald Manningham-Buller , afirmó en el Parlamento que la absolución fue el resultado de una mala dirección judicial de Devlin [9] y, lo que es aún más controvertido, presentó una nolle prosequi con respecto al cargo de Hullett. Más tarde, Devlin calificó esto como "un abuso de proceso", hecho porque el caso de la fiscalía era deficiente, y dejó a Adams bajo la sospecha de que podría haber algo de verdad en hablar de asesinato en masa. [10]
Devlin recibió una llamada telefónica del presidente del Tribunal Supremo, Lord Goddard, en el momento en que la defensa y la fiscalía pronunciaban sus discursos finales. En caso de que Adams fuera absuelto, Goddard sugirió que Devlin podría considerar una solicitud para liberar a Adams bajo fianza antes del juicio de Hullett, que debía comenzar después. Al principio, Devlin se sorprendió mucho porque nunca había oído que a nadie acusado de asesinato se le hubiera concedido la libertad bajo fianza, aunque consideraba que a Lord Goddard no le disuadió la falta de precedentes. Sin embargo, consideró que tal solicitud podría estar justificada en las circunstancias particulares de este caso e invitó al Fiscal General y a Geoffrey Lawrence a discutir la cuestión. [11]
En 1985, dos años después de la muerte de Adams, Devlin escribió un relato del juicio, Easing the Passing , el primer libro de este tipo escrito por un juez en la historia británica. Facilitar el paso provocó una gran controversia dentro de la profesión jurídica. Algunos desaprobaron que un juez escribiera sobre un caso que había presidido, mientras que a otros no les gustó que Devlin desestimara el enfoque de Manningham-Buller en el caso. Lord Hailsham le dijo al juez John Baker: "Nunca debería haberlo escrito" antes de agregar, riéndose, "pero es una lectura muy buena". [12]
En 1960, Devlin fue nombrado Lord Justice of Appeal , y al año siguiente, el 11 de octubre, se convirtió en Law Lord y compañero vitalicio , como Barón Devlin , de West Wick en el condado de Wilts . [13] Se jubiló en 1964, a la edad de 58 años, después de haber completado el mínimo de 15 años necesarios para tener derecho a una pensión judicial completa. Dijo que su jubilación se debió en parte a su aburrimiento con la gran cantidad de casos fiscales que llegaban ante la Cámara de los Lores. [14] Él mismo explicó en una entrevista: "Yo era extremadamente feliz como juez de primera instancia. Nunca fui feliz como juez de apelación... en su mayor parte, el trabajo era increíblemente aburrido. Todos esos casos de ingresos. .." [14]
Después de jubilarse, Devlin fue juez del Tribunal Administrativo de la Organización Internacional del Trabajo hasta 1986. También fue presidente del Consejo de Prensa de 1964 a 1969 y alto administrador de la Universidad de Cambridge de 1966 a 1991. Dedicó tiempo a escribir sobre derecho y historia, especialmente la interacción del derecho con la filosofía moral, y la importancia de los jurados. Participó activamente en las campañas para reabrir los casos Guildford Four y Maguire Seven . Murió a los 86 años en Pewsey , Wiltshire. [15]
Lord Devlin recibió varios títulos honoríficos, incluso de las universidades de Oxford , Cambridge , Glasgow , Sussex , Leicester , Toronto y Durham . [dieciséis]
Después del informe Wolfenden en 1957, Devlin argumentó, inicialmente en su Conferencia Macabea de Jurisprudencia de 1959 en la Academia Británica , [17] [18] en apoyo de James Fitzjames Stephen que se debería permitir que la moralidad popular influya en la elaboración de leyes, y que incluso los actos privados deberían estar sujetos a sanción legal si el "hombre razonable" los consideraba moralmente inaceptables, para preservar el tejido moral de la sociedad (el "hombre razonable" de Devlin era aquel que sostenía puntos de vista comúnmente aceptados, no necesariamente derivados de la razón como tal) . HLA Hart apoyó la opinión contraria del informe (derivada de John Stuart Mill ) de que la ley no tenía por qué interferir con actos privados que no dañaban a nadie. El argumento de Devlin se amplió en su libro The Enforcement of Morals (1965). Como resultado de su debate con Devlin sobre el papel del derecho penal en la aplicación de las normas morales, Hart escribió Ley, libertad y moralidad (1963) y La moralidad del derecho penal (1965).
En la primera conferencia de "La aplicación de la moral", Devlin argumentó que "sociedad significa una comunidad de ideas; sin ideas compartidas sobre política, moral y ética ninguna sociedad puede existir". La violación de la moralidad compartida debilita uno de los vínculos que mantienen unida a una sociedad y, por lo tanto, la amenaza con la desintegración. De modo que un ataque a la "moralidad constitutiva de la sociedad" amenazaría a la sociedad con la desintegración. Por lo tanto, esos actos no pueden estar exentos de escrutinio público y sanción por el hecho de ser actos puramente privados. Él explicó:
No es posible fijar límites teóricos al poder del Estado para legislar contra la inmoralidad. No es posible establecer de antemano excepciones a la regla general ni definir inflexiblemente áreas de la moralidad en las que en ningún caso se debe permitir que la ley entre. La sociedad tiene derecho, mediante sus leyes, a protegerse de los peligros, ya sean internos o externos. Una vez más creo que el paralelo político es legítimo. La ley de traición está dirigida contra la ayuda a los enemigos del rey y contra la sedición interna. La justificación para esto es que el gobierno establecido es necesario para la existencia de la sociedad y, por lo tanto, debe garantizarse su seguridad contra el derrocamiento violento. Pero una moralidad establecida es tan necesaria como un buen gobierno para el bienestar de la sociedad. Las sociedades se desintegran desde dentro con más frecuencia que las presiones externas. Hay desintegración cuando no se observa una moralidad común y la historia muestra que la relajación de los vínculos morales es a menudo la primera etapa de la desintegración, de modo que se justifica que la sociedad tome las mismas medidas para preservar su código moral que para preservar su gobierno. ... la supresión del vicio es tanto asunto de la ley como la supresión de las actividades subversivas.
Si bien concluyó que las violaciones del "código moral" eran asunto de la ley, Devlin observó que esto no significaba que la sociedad tuviera necesariamente el poder de intervenir. Señaló que el principal de los "principios elásticos" que limitaban el poder del Estado para legislar contra la inmoralidad era "la tolerancia de la máxima libertad individual que sea coherente con la integridad de la sociedad". Sugirió que "los límites de la tolerancia" se alcanzan cuando los sentimientos de la persona común hacia una determinada forma de conducta alcanzan una cierta intensidad de "intolerancia, indignación y disgusto". Si, por ejemplo, el sentimiento genuino de la sociedad es que la homosexualidad es "un vicio tan abominable que su mera presencia es un delito", entonces la sociedad puede erradicarla.
En privado, Devlin sentía que la antipatía hacia la homosexualidad no había alcanzado una intensidad de "intolerancia, indignación y disgusto". En mayo de 1965, fue uno de los firmantes de una carta al Times pidiendo la implementación de las reformas de Wolfenden . [19] [20]
El filósofo jurídico estadounidense Joel Feinberg afirmó en 1987 que para un lector "moderno", las respuestas de Devlin a los argumentos de Hart "parecen débiles y superficiales" y que la mayoría de los lectores "probablemente concluirán que no hay forma de salvar la tesis de la desintegración social de Devlin, sus analogías con la política". subversión y traición, su concepción de la naturaleza de la moralidad popular y cómo debe determinarse su liberación, o el escaso lugar que concede al cambio moral natural". [21] Feinberg admite que Devlin plantea un desafío importante al liberalismo en su formulación de un argumento sobre por qué "tratamos una mayor culpabilidad moral... como un factor agravante y una menor culpabilidad moral como un factor mitigante en la asignación de castigos". . [21]
Devlin, por su parte, consideró (principalmente en la última conferencia de "La aplicación de la moral") que los partidarios de la doctrina de John Stuart Mill no habían encajado de manera plausible en sus propias teorías violaciones del código moral como la eutanasia, el suicidio, el suicidio. Pacto, duelo, aborto, incesto, crueldad hacia los animales, bigamia, bestialidad y otras obscenidades, cometidas en privado entre adultos que consienten en ellas, sin causar daño a otros.
En 1959, poco después de la declaración del estado de emergencia en Nyasalandia, el gabinete británico bajo el mando del primer ministro Harold Macmillan decidió crear una comisión de investigación sobre los disturbios allí y su actuación policial, y nombró a Devlin como presidente. Devlin no fue la elección de Macmillan para presidente, y más tarde criticó el nombramiento de Devlin, criticándolo por tener "esa sangre feniana que hace que los irlandeses sean antigubernamentales por principio" y por estar "amargamente decepcionado por no haberlo nombrado Lord Presidente del Tribunal Supremo". También lo llamó " jorobado ". [22]
En respuesta a un primer borrador del informe de la comisión, que era muy crítico con los métodos policiales represivos, el gobierno se apresuró a encargar el Informe Armitage rival , que se entregó en julio de ese año y respaldó el papel de Gran Bretaña allí. Bernard Levin , entre otros, opinaba que: "El Gobierno se negó a aceptar el Informe Devlin porque decía la verdad". [22] A pesar del rechazo de Macmillan al Informe Devlin, una vez que Iain Macleod se convirtió en Secretario Colonial más tarde en 1959, se acercó a Devlin en busca de consejo. [23]
En 1932, Devlin se casó con Madeleine Hilda Oppenheimer (1909-2012), hija del magnate de los diamantes Sir Bernard Oppenheimer, Bt . Juntos, la pareja tuvo seis hijos. [24]
La hija de Devlin, Clare, afirmó públicamente como prueba en la Investigación Independiente sobre Abuso Sexual Infantil en 2021, cuando tenía 81 años, que él había abusado sexualmente de ella desde los 7 años hasta la adolescencia. [2]
Notas
Fuentes