La administración de medicamentos a poblaciones enteras independientemente del estado de la enfermedad se denomina administración masiva de medicamentos (MDA) o dispensación masiva .
En este artículo se describe la administración de medicamentos antipalúdicos a poblaciones enteras, una intervención que se ha utilizado como medida de control de la malaria durante más de 70 años. Las propuestas recientes para eliminar, o incluso erradicar, la malaria han generado un renovado interés en la administración masiva de medicamentos en áreas con una endemicidad de malaria muy alta . [1]
Los medicamentos se han administrado directamente como parte del tratamiento terapéutico completo o indirectamente a través de la fortificación de la sal. Las administraciones masivas de medicamentos generalmente no lograron interrumpir la transmisión, pero, en algunos casos, tuvieron un efecto marcado en la prevalencia de parásitos y en la incidencia de malaria clínica. Es probable que los MDA fomenten la propagación de parásitos resistentes a los medicamentos y, por lo tanto, solo tengan un papel limitado en el control de la malaria. Pueden tener un papel que desempeñar en el manejo de epidemias y en el control de la malaria en áreas con una temporada de transmisión muy corta. Para reducir el riesgo de propagación de la resistencia a los medicamentos, los MDA deben utilizar más de un medicamento y, preferiblemente, incluir un medicamento, como la artemisinina , que tiene un efecto sobre los gametocitos . Los MDA tienen baja aceptación en áreas con baja endemicidad de malaria.
Otro ejemplo de administración masiva de medicamentos es la desparasitación masiva de niños para eliminar infecciones por helmintos (gusanos intestinales). [2]
Los informes de intentos de controlar la malaria mediante el tratamiento masivo con medicamentos antipalúdicos se remontan al menos a 1932. [3] En la década de 1950, la OMS incluyó la administración masiva de medicamentos (AMM) de medicamentos antipalúdicos como una herramienta para la erradicación de la malaria "en condiciones excepcionales cuando las técnicas de control convencionales han fallado". [4] En 1971, el comité de expertos de la OMS sobre malaria todavía recomendaba la AMM en circunstancias especiales. [5] Posteriormente, la AMM se vinculó con la aparición de resistencia a los medicamentos y se cuestionó su beneficio general. [6] [7] [8] [9] Al mismo tiempo, el objetivo de la erradicación de la malaria fue reemplazado por uno de prevención de la morbilidad y mortalidad por malaria mediante la provisión de un tratamiento efectivo. Considerando el beneficio de corta duración de la administración masiva de medicamentos, una modificación ha sido repetir las administraciones masivas de medicamentos, lo que ha llevado al desarrollo de una terapia preventiva intermitente . [ cita requerida ]
Se han utilizado dos métodos de tratamiento masivo con medicamentos (MDA): el directo y el indirecto. En el MDA directo, se administra una dosis terapéutica del medicamento antipalúdico, generalmente en forma de comprimidos, a toda una población. En el MDA indirecto, el medicamento antipalúdico se añade a los alimentos, como por ejemplo la fortificación de la sal. [ cita requerida ]
El primer uso bien documentado de MDA directo tuvo lugar en una plantación de caucho en Liberia en 1931. [3] Se administraron dos dosis de la plasmoquina 8- aminoquinolina semanalmente a los trabajadores y sus familias en dos campamentos. Se estudió la prevalencia de infecciones por parásitos de la malaria en humanos y mosquitos anofelinos antes y después del tratamiento. Los autores concluyeron que "la caída en la tasa de infección por mosquitos de los dos campamentos tratados con plasmoquina fue tan grande que indica una desaparición local, o al menos una gran reducción, en los portadores de gametocitos en la población tratada". No se proporcionaron datos de seguimiento a largo plazo para este estudio o la mayoría de los ensayos informados posteriormente. El siguiente uso documentado de MDA en África subsahariana tuvo lugar en 1948 y 1949 en plantaciones de té en Kericho, Kenia . [10] Diez mil habitantes de las plantaciones de té recibieron proguanil dos veces por semana desde abril a julio de 1948. La intervención se complementó con pulverizaciones de DDT en marzo y junio del año siguiente. Antes de la intervención, la incidencia media de malaria en julio, el pico de la temporada de transmisión de malaria, era de 56 casos por 1000 habitantes. Después de la intervención, se detectaron 4 casos de malaria en julio de 1949. Por lo tanto, el autor recomendó continuar con la profilaxis con proguanil dos veces por semana en las fincas. [ cita requerida ]
El distrito de Nandi, en Kenia, fue escenario de una gran campaña de vacunación masiva contra la malaria en 1953 y 1954. [11] [12] [13] La población destinataria, de 83.000 personas, recibió una dosis única de pirimetamina al comienzo de la temporada de malaria en 1953 y 1954. Se estimó que la cobertura era de alrededor del 95%. Antes de la intervención se habían registrado epidemias graves de malaria en la zona. Tras la intervención, la prevalencia del parásito descendió del 23% al 2,3%. El autor afirma que en una zona de control la prevalencia del parásito aumentó durante el mismo período a más del 50%. Se consideró que la campaña de vacunación masiva era eficaz para frenar las epidemias graves de malaria. En los tres años siguientes, de 1955 a 1957, la administración de pirimetamina se sustituyó por pulverizaciones con dieldrín para consolidar el control de la malaria, lo que hace imposible evaluar el efecto a largo plazo de esta campaña de vacunación masiva. [ cita requerida ]
En 1959, durante un programa piloto en Uganda, se combinó la administración masiva de cloroquina /pirimetamina con la pulverización de insecticidas de acción residual (DDT). [14] El éxito del programa piloto dio lugar a un estudio más amplio dirigido a una población de 16.000 personas. Debido a problemas logísticos, sólo la mitad de la población destinataria recibió la primera ronda de MDA. Según los investigadores, la intervención dio como resultado la erradicación del vector y la rápida eliminación de la malaria en la zona. [15]
En 1960-1961 se realizaron dos grandes ensayos de MDA combinados con pulverización de hogares con DDT en Camerún y Alto Volta ( Burkina Faso ). [16] [17] [18] En ambos ensayos, se lograron reducciones sustanciales en la prevalencia de parasitemia pero no se interrumpió la transmisión. [19] En Bobo-Dioulasso , donde se utilizó primaquina en combinación con cloroquina o amodiaquina , la prevalencia de gametocitos y esporozoitos de Anopheles gambiae se redujo sustancialmente. También se combinó un MDA con pulverización de DDT en Zanzíbar (Dola 1974). Después del MDA, la prevalencia de parásitos en niños disminuyó, pero la prevalencia general de parásitos aumentó ligeramente, por lo que no se logró agotar el reservorio de infección. [20]
Dos ensayos realizados en el norte de Nigeria combinaron varias rondas de MDA y fumigación con insecticidas . El primer ensayo, en Kankiya, incluyó 11 rondas de MDA combinadas con 8 rondas de fumigación de interiores con DDT. [21] El estudio se basó en modelos asistidos por computadora que mostraron que la MDA podría erradicar la malaria en el área de estudio si se combinaba con un "ataque con insecticidas" apropiado. [22] Después de las MDA, la prevalencia de parásitos disminuyó del 19% al 1%. Los investigadores no consideraron que esto fuera un éxito porque la prevalencia de parásitos aumentó nuevamente después de que se interrumpieron las intervenciones. Los índices entomológicos también mostraron solo una reducción temporal en la transmisión, que se revirtió por completo después de que cesaron las medidas de control. Debido a que los investigadores consideraron que el fracaso del ensayo para interrumpir la transmisión se debió a deficiencias operativas, recomendaron una evaluación mucho más amplia y sofisticada de la fumigación con insecticidas combinada con MDA. Esta recomendación ayudó a lanzar el proyecto Garki, también en el norte de Nigeria, en 1969. [23] En el proyecto Garki , las 164 aldeas de estudio en el área de captación fueron rociadas con propoxur , un insecticida residual. Además, en 60 aldeas, se administró MDA con sulfaleno / pirimetamina a intervalos de 10 semanas durante dos años. En dos pequeños grupos de aldeas, la fumigación de las casas se complementó con larvicida y MDA cada dos semanas. Con MDA quincenal, la prevalencia de parásitos cayó al 1% en la estación seca y al 5% en la estación lluviosa. MDA administrado cada 10 semanas resultó en una prevalencia de parásitos del 2% en la estación seca y del 28% en la estación lluviosa. La transmisión no se interrumpió con ninguno de los regímenes de MDA. Los autores concluyeron que la pulverización de insecticidas residuales y MDA no resultó en una interrupción sostenible de la transmisión de la malaria. [ cita requerida ]
En 1999, en Gambia, los residentes de 33 de las 42 aldeas de la zona de influencia recibieron una dosis única de sulfadoxina /pirimetamina (SP) combinada con artesunato, mientras que los residentes de nueve aldeas de control recibieron placebo. [24] Después de la administración masiva de medicamentos, 1388 niños ≤10 años de edad que vivían en nueve aldeas de control y en nueve aldeas emparejadas a las que se les había asignado un tratamiento activo se mantuvieron bajo vigilancia para detectar malaria clínica durante toda la temporada de transmisión. Inicialmente, durante julio y agosto, la tasa media de incidencia de malaria en las aldeas tratadas fue significativamente menor que en las aldeas de control. En los meses posteriores, la incidencia fue ligeramente mayor en las aldeas a las que se les había administrado la dosis masiva de medicamentos. La diferencia entre los dos grupos no fue estadísticamente significativa. En general, no se detectó ningún beneficio de la administración masiva de medicamentos durante el transcurso de la temporada de transmisión de la malaria. [ cita requerida ]
En 2008 se llevó a cabo en el distrito de Moshi (Tanzania) una campaña de administración masiva de medicamentos con S/P, artesunato y primaquina. Los resultados aún no se han publicado. [ cita requerida ]
Fuera del África subsahariana, uno de los proyectos de control de la malaria de mayor envergadura que se han registrado en el mundo en los que se ha utilizado MDA se llevó a cabo en Nicaragua en 1981, tras el derrocamiento del régimen de Somoza . [25] Se calcula que el 70% de la población total de Nicaragua (1,9 millones de personas) recibió cloroquina y primaquina durante el período pico de transmisión de la enfermedad (noviembre). Se previnieron unos 9.200 casos de malaria. La campaña tuvo mejores resultados en la prevención y curación de las infecciones de malaria que en la interrupción de la transmisión. Sin embargo, la administración masiva de antimaláricos no fue sostenible y, como ocurrió con otros esfuerzos de control de la malaria, se derrumbó tras el regreso de las fuerzas políticamente conservadoras. [26]
En tres proyectos de control de la malaria realizados en los estados indios de Andhra Pradesh , Uttar Pradesh y Orissa a principios de los años 1960, la MDA tuvo un papel auxiliar y sólo se mencionó brevemente en los informes sobre estas intervenciones. [27] [28] [29] Hay información más detallada disponible después de un brote focal en dos aldeas en el estado de Gujarat durante 1978-1979. [30] Aquí una administración masiva de cloroquina fue parte de un programa de vigilancia intensificada, manejo de casos, educación sanitaria y pulverización residual. La incidencia de la malaria disminuyó de modo que, a finales de 1979, los autores consideraron que la intervención fue un éxito. En 1980, en zonas del estado de Andhra Pradesh en la India, la pulverización residual se combinó con una MDA. [31] Durante el período de menor incidencia de malaria, se distribuyó una dosis única de cloroquina más primaquina a toda la población en ocho aldeas. Se administró una segunda dosis después de un intervalo de 2 a 3 meses. Este proyecto no logró reducir la incidencia de la malaria y se consideró un fracaso. [ cita requerida ]
En 1984, la MDA se añadió a la distribución de mosquiteros impregnados con insecticidas (MTI) en Sabah ( Malasia ), pero esto no logró interrumpir la transmisión de la malaria. [32] Una MDA en Sumatra , Indonesia, en 1987 se centró en los escolares. [33] Ocho meses después de la MDA, la prevalencia de Plasmodium falciparum había disminuido del 14% al 1%.
El único proyecto con un componente de MDA que logró interrumpir permanentemente la transmisión de la malaria se llevó a cabo en la isla de Aneityum , Vanuatu . [34] [35] A partir de septiembre de 1991, se emplearon tres actividades de control de la malaria: mosquiteros impregnados con permetrina , peces larvívoros y la administración de tres antimaláricos. Esta MDA comprendía 300 mg de base de cloroquina y 45 mg de pirimetamina semanalmente durante nueve semanas. Se añadieron a este régimen 300 mg adicionales de cloroquina y 75 mg de pirimetamina más 1500 mg de sulfadoxina en la primera, quinta y novena semana. Los niños recibieron un equivalente ajustado de la dosis para adultos. El seguimiento consistió en una vigilancia anual de los parásitos. Durante los siete años de vigilancia posteriores a la MDA, no se detectaron infecciones por P. falciparum . [ cita requerida ]
La MDA está incluida en la política de control de la malaria de la República Popular China . Después de la primera fase de control de la malaria de 1955 a 1962, que se centró principalmente en encuestas sobre la malaria, se añadieron administraciones masivas a las medidas de control de vectores y se mejoró la gestión de casos en 10 de las 33 provincias de China. [36] Los medicamentos utilizados en las administraciones, principalmente cloroquina y piperaquina , fueron proporcionados gratuitamente por el gobierno central. Las reformas económicas instituidas por Deng Xiaoping , que finalmente pusieron fin a la prestación de atención sanitaria gratuita a través del gobierno central y la aparición de resistencia contra los antipalúdicos más utilizados modificaron el uso de administraciones masivas de medicamentos después de 1980. Las MDA ahora están dirigidas a poblaciones de alto riesgo, específicamente trabajadores migratorios no inmunes que reciben cursos repetidos durante la temporada alta de transmisión. Según las directrices del gobierno, la piperaquina, la cloroquina o la sulfadoxina combinadas con primaquina se pueden utilizar para administraciones masivas. [37] Los derivados de la artemisinina no se utilizan en administraciones masivas de medicamentos y se reservan para los fracasos del tratamiento. La carga de malaria y las medidas de control se muestran en la Tabla 1. Entre 1990 y 2000, la prevalencia de malaria disminuyó de 10,6 a 1,9 / 100.000, el número de casos de malaria notificados disminuyó de 117.359 a 24.088, mientras que el número de muertes notificadas atribuibles a la malaria se mantuvo estable. [38] Estos datos, notificados al gobierno nacional, dependen de los informes de los proveedores de atención médica y, como todos los datos que dependen de la vigilancia pasiva, tienden a subestimar la verdadera carga de enfermedad. Sin embargo, no hay razón para pensar que el nivel de subregistro haya cambiado durante la última década. Por lo tanto, es probable que la reducción proporcional de la carga de enfermedad de malaria sea cierta. Es probable que las medidas de control de la malaria, incluida la MDA, así como los importantes cambios ecológicos durante la segunda mitad del siglo pasado hayan sido responsables de la reducción de más de 100 veces en la carga de malaria en China desde las encuestas iniciales en 1955. [39] El uso generalizado de antimaláricos ha sido seguido por la aparición de resistencia a los medicamentos , especialmente en regiones con un alto consumo de medicamentos. En 1995, se encontró que más del 95% de las cepas de P. falciparum aisladas en el sur de la provincia de Yunnan eran resistentes a la cloroquina y la piperaquina, mientras que en el resto de la provincia de Yunnan y Hainan las tasas de resistencia eran del 85% y el 38% respectivamente. [40]
Un método diferente de administración de MDA consiste en añadir un antipalúdico a un alimento esencial, normalmente la sal. La sal cloroquinizada para la supresión de la malaria fue introducida por Pinotti en 1952 y dio resultados prometedores en una serie de ensayos de campo y programas de control de la malaria en Brasil. [41] [42] [43]
En 1959, la OMS llevó a cabo un ensayo en Nueva Guinea Occidental (más tarde conocida como Irian Jaya ). [44] Se mezclaron cristales de sal con pirimetamina para proporcionar una sal de pirimetamina al 0,07%. Como no había tiendas en la zona de captación, cada unidad familiar recibió quincenalmente una cantidad de sal del maestro local u otro miembro de la comunidad del pueblo. En el plazo de tres meses y medio desde el inicio de la campaña, se informaron niveles clínicamente significativos de resistencia a la pirimetamina . Entonces se decidió mezclar el stock restante de sal pirimetamina con polvo de cloroquina . El contenido de base de cloroquina fue de 0,04% o 140 mg por adulto por semana en base a un consumo de sal de 5 g por día. Se investigó la aparición de resistencia a la cloroquina , pero no se detectó. La distribución de sales medicinales no tuvo ningún efecto y se concluyó que "el método de Pinotti no tiene perspectivas de erradicar la malaria...". La explicación que da el autor para este hallazgo es que "el consumo de sal por parte de los niños era demasiado pequeño para reducir significativamente el reservorio de parásitos en los grupos de edad más jóvenes". [ cita requerida ]
Entre 1961 y 1965, el uso de sal cloroquinizada se hizo obligatorio en un área de 109.000 km2 ( 42.000 millas cuadradas) en Guyana , cubriendo una población de 48.500 individuos. [45] La sal cloroquinizada se preparaba en una planta de sal estatal para proporcionar una concentración de cloroquina del 0,43%. La sal se vendía en bolsas de plástico de dos libras. El estado tenía el monopolio de la sal. La única fuente alternativa era la sal contrabandeada desde Brasil. Aunque se utilizó la sal cloroquinizada, su popularidad se vio limitada por la aparición de una dermatitis fotoalérgica popularmente llamada "picor por sal" que se observó en todas las áreas de tratamiento. La resistencia a la cloroquina se observó por primera vez en 1962 en el área con la menor absorción relativa de sal cloroquinizada. En el transcurso de los meses siguientes, se observó un reemplazo completo de las cepas susceptibles con cepas resistentes de P. falciparum . Tras la reintroducción de la pulverización con DDT, la prevalencia de P. falciparum disminuyó. [ cita requerida ]
En el sudeste asiático, el proyecto de sal medicinal en Pailin , en la frontera entre Camboya y Tailandia , demostró cómo puede desarrollarse resistencia a los medicamentos cuando una gran población de P. falciparum con altas tasas de transmisión se ve expuesta a una intensa presión farmacológica. [46] El proyecto se inició en 1960 y abarcó una población de aproximadamente 20.000 personas. La sal marina se mezcló con pirimetamina en una concentración del 0,05%. Entre 1960 y 1961, se distribuyeron 77 toneladas de sal medicinal en la zona. Después de que se informara de una resistencia generalizada a la pirimetamina, se sustituyó la pirimetamina por cloroquina. De 1961 a 1962, se distribuyeron 75 toneladas de cloroquina. En dos distritos indicadores, las tasas de parásitos disminuyeron del 40% al 7% y del 27% al 14%. [47] Los primeros aislamientos de P. falciparum resistentes a la cloroquina se detectaron en Pailin en 1962 y en 1966 ya parecían estar muy extendidos. Sin embargo, no se realizó ningún estudio para documentar la prevalencia en la zona. Los factores que llevaron a la aparición y propagación de la resistencia a los medicamentos parecen haber sido la introducción continua de migrantes no inmunes, atraídos por la promesa de una riqueza rápida gracias a la minería de piedras preciosas, y la presión prolongada de los medicamentos resultante del consumo individual y la administración masiva de medicamentos. Sin relación con los MDA, se informó de la aparición de cepas de P. falciparum resistentes a la artemisinina en Pailin en 2008; esto puede haber estado relacionado con el uso excesivo de derivados de la artemisinina, incluidos medicamentos falsificados , pero no con MDA programáticos. [48] [49] [50]
Otros proyectos de control de la malaria han utilizado MDA, pero nunca se han publicado o se han publicado como informes técnicos. [51] [52]
El éxito o no de las MDA depende de las expectativas que se tengan de sus resultados; muchos estudios no definen si su objetivo principal era interrumpir la transmisión o controlar la enfermedad. Cuando se utilizaron las MDA como parte de un intento de interrumpir por completo la transmisión, casi siempre fracasaron. Sólo un proyecto, llevado a cabo en Aneityum , una pequeña isla aislada del Pacífico, logró interrumpir permanentemente la transmisión utilizando la MDA como una de las diversas estrategias de control de la malaria. Sin embargo, aunque no pudieron interrumpir la transmisión, muchos proyectos de MDA condujeron a una marcada reducción de la prevalencia del parásito y probablemente tuvieron un marcado efecto transitorio sobre la morbilidad y la mortalidad relacionadas con la malaria . La mayoría de los primeros ensayos utilizaron diseños de estudio que ahora se considerarían inadecuados para proporcionar una respuesta definitiva sobre el resultado del estudio. Por ejemplo, se utilizaron con frecuencia comparaciones antes y después. Tales comparaciones son especialmente poco fiables para las enfermedades transmitidas por vectores, que pueden mostrar marcadas variaciones en la incidencia de una estación a otra, así como de un año a otro. Además, en varios estudios sólo se comparó una única área o grupo de intervención y control, a pesar de que un único grupo de control no puede proporcionar resultados estadísticamente interpretables (véase falacia n = 1 ). [ cita requerida ]
Las deficiencias en los diseños de los estudios mencionados anteriormente reflejan la evolución de la metodología de investigación durante los últimos 50 años. La evaluación de una intervención como la MDA se complica por el hecho de que el efecto de la intervención sobre la transmisión sólo puede medirse a nivel comunitario y no individual. Los métodos de ensayo que utilizan una comunidad, un pueblo o un conglomerado como unidad de inferencia han tardado más en evolucionar que los utilizados para los ensayos aleatorizados individuales. Hay, con algunas excepciones notables, pocos ensayos aleatorizados por conglomerados correctamente diseñados y analizados realizados por investigadores de la atención sanitaria antes de 1978. Una desventaja importante para los investigadores que necesitan utilizar el enfoque de conglomerados, además de la necesidad de un tamaño de muestra grande, es la necesidad de utilizar métodos estadísticos que difieren de los métodos familiares utilizados en los ensayos aleatorizados individuales. Se han logrado avances significativos en el desarrollo de métodos estadísticos para el análisis de datos correlacionados . [ cita requerida ]
La actual impopularidad de la MDA no se debe sólo a las dudas sobre el beneficio para la salud de esta intervención, sino al temor de que las MDA faciliten la propagación de la resistencia a los medicamentos . La preocupación de que la MDA causara resistencia a la pirimetamina y más tarde a la cloroquina surgió por primera vez a principios de la década de 1960. La evidencia circunstancial vinculó el uso de sales medicinales con la aparición de la resistencia a la cloroquina en la década de 1980: la resistencia a la cloroquina surgió primero en tres focos, a saber, América del Sur ( Colombia , Venezuela , Brasil ), el sudeste asiático ( Tailandia / Kampuchea ) y África ( Tanzania / Kenia ). Payne ha argumentado que el único factor común entre estas tres áreas epidemiológicamente diversas fue la distribución generalizada de sales medicinales antes de la aparición de la resistencia a la cloroquina. [9]
A diferencia de la administración indirecta de medicamentos antipalúdicos, la aparición de resistencia a los medicamentos no se ha relacionado con la administración de dosis terapéuticas de antipalúdicos mediante programas de administración directa de medicamentos antipalúdicos. La explicación probable radica en los diferentes perfiles farmacocinéticos que resultan de estos dos métodos de administración de medicamentos. La administración de medicamentos antipalúdicos en dosis terapéuticas da como resultado un único nivel máximo de medicamento que mata todas las cepas susceptibles. Solo durante la vida media terminal del medicamento, cuando la concentración cae por debajo de la Cmin , la concentración inhibitoria que mata a la gran mayoría de una población de parásitos, las nuevas infecciones con cepas más resistentes tendrán una ventaja de supervivencia. Por lo tanto, los medicamentos con una vida media terminal muy corta, incluidos los derivados de la artemisinina, conllevan un menor riesgo de seleccionar parásitos resistentes que los medicamentos de acción más prolongada. En cambio, es probable que la administración de sales medicinales dé como resultado niveles de medicamento que fluctúen en el rango subletal, que alcanzan un estado estable después de que se hayan administrado varias dosis. La situación es peor si se utilizan medicamentos como la cloroquina, que se acumulan progresivamente. Esta situación, un aumento constante en la concentración del fármaco, es idéntica al diseño experimental utilizado para la inducción in vitro de resistencia a los fármacos. [53] Los proyectos de sales medicinales pueden considerarse como experimentos in vivo a gran escala diseñados para seleccionar parásitos resistentes. [ cita requerida ]
La administración de antipalúdicos a un gran número de personas sin un examen preliminar previo o con muy pocos datos puede producir una toxicidad significativa , ya que casi todos los antipalúdicos de uso común pueden causar ocasionalmente efectos adversos graves. Por ejemplo, el uso generalizado de 8-aminoquinolinas en zonas donde la deficiencia de glucosa-6-fosfato deshidrogenasa es común conlleva el riesgo de precipitar episodios de hemólisis . Pocos proyectos de MDA han informado específicamente sobre los efectos adversos. No se han notificado resultados potencialmente mortales como resultado de un MDA, pero es probable que no se hubiera detectado un efecto adverso grave poco frecuente, como una discrasia sanguínea, sin una vigilancia activa de los efectos adversos, que no se notificó en ninguno de los estudios. Existe un riesgo teórico de que la administración de fármacos antipalúdicos durante el curso de un MDA a mujeres en el primer trimestre del embarazo, algunas de las cuales pueden no saber que están embarazadas, pueda provocar anomalías fetales. El beneficio del control de la malaria debe sopesarse frente a los problemas potenciales. Por lo tanto, es probable que el MDA sólo se utilice en zonas con una endemicidad de malaria muy alta. [ cita requerida ]