La locura del rey Jorge es una película biográfica británica de 1994 dirigida por Nicholas Hytner y adaptada por Alan Bennett de su propia obra de 1991 La locura de Jorge III . Cuenta la historia real deldeterioro de la salud mental de Jorge III de Gran Bretaña y su relación igualmente en declive con su hijo mayor, el príncipe de Gales , centrándose particularmente en el período en torno a la Crisis de la Regencia de 1788-89 . Dos paneles de texto al final de la película señalan que el color de la orina del rey sugiere que sufría de porfiria , y agregan que la enfermedad es "periódica, impredecible y hereditaria ".
La locura del rey Jorge ganó los premios BAFTA en 1995 a la mejor película británica y al mejor actor principal para Nigel Hawthorne , quien también fue nominado al premio de la Academia como mejor actor . La película ganó el Oscar a la mejor dirección artística y también fue nominada a los Oscar a la mejor actriz de reparto para Mirren y al mejor guion adaptado . Helen Mirren también ganó el premio del Festival de Cine de Cannes a la mejor actriz y Hytner fue nominado a la Palma de Oro .
En 1999, el Instituto de Cine Británico votó a La locura del rey Jorge como la 42.ª mejor película británica de todos los tiempos .
El ataque de locura del rey Jorge III en 1788 desencadenó la Crisis de la Regencia de 1788 y desencadenó una lucha de poder entre las facciones del Parlamento lideradas por el primer ministro conservador William Pitt el Joven y el líder reformista de la oposición Charles James Fox .
Al principio, el comportamiento del rey parece ligeramente excéntrico. Está profundamente preocupado por el bienestar y la productividad de Gran Bretaña y exhibe un conocimiento enciclopédico de las familias de los miembros más oscuros de la realeza. Es devoto de su amada esposa, la reina Carlota, y de su numerosa prole de 15 hijos. Sin embargo, se está volviendo más inquieto, en parte por la pérdida de América . Su memoria falla, su comportamiento se vuelve errático e hipersexual , habla y habla, y su orina se vuelve azul.
George , príncipe de Gales , agrava la situación, sabiendo que será nombrado regente si el rey queda incapacitado. George se irrita por las incesantes críticas de su padre y anhela una mayor libertad, particularmente cuando se trata de elegir esposa. Se casó con la mujer que todos creen que es su amante , la señora Fitzherbert , en una ceremonia secreta en 1785. Sin el consentimiento de su padre, el matrimonio es ilegal. Incluso con el consentimiento, lo eliminaría de la sucesión , porque Fitzherbert es católico . Sabe que tiene el apoyo moral de Fox, cuya agenda incluye la abolición de la trata de esclavos y relaciones más amistosas con Estados Unidos . Sabiendo cómo exacerbar el comportamiento del rey, el príncipe organiza un concierto de música de Handel . El rey reacciona como se esperaba, interrumpiendo a los músicos, hablando lascivamente con Lady Pembroke y finalmente agrediendo a su hijo.
En un momento privado, el Rey le dice a Carlota que sabe que algo anda mal. Son brutalmente interrumpidos cuando el Príncipe los separa, supuestamente por consejo de los médicos. Dirigidos por el médico personal del Príncipe de Gales, el Dr. Warren , el Rey es tratado utilizando las prácticas médicas de la época, que se centran en el estado de su orina y sus movimientos intestinales e incluyen dolorosas ventosas y purgantes .
Lady Pembroke recomienda al doctor Francis Willis , que curó a su suegra. Willis utiliza procedimientos novedosos. En su granja de Lincolnshire, los pacientes trabajan para ganar “una mejor opinión de sí mismos”. Le dice a un escudero: “Si se le frena, se le frustra, se le planta cara, se ejercita el carácter”. Cuando el rey lo insulta groseramente, lo atan a una silla y lo amordazan. Lo sujetarán siempre que “jure y se entregue a discursos sin sentido” y “no se esfuerce todos los días y siempre por su propia recuperación”.
Cuando el Príncipe hace que transfieran al Rey a Kew , Charlotte observa cómo su amado, con barba y con un pañal sucio y una camisa de fuerza, lucha por no ser colocado en el carruaje. "Hasta que puedas gobernarte a ti mismo, no estás capacitado para gobernar a otros. Y hasta que lo hagas, yo te gobernaré a ti", dice Willis. En Kew, el Rey escupe sopa a Willis, pero gana el control bajo la mirada intratable del médico. [a] Más tarde, el Rey, apropiadamente vestido, se alimenta a sí mismo entre una ronda de aplausos del personal, pero los delirios persisten.
La oposición Whig se enfrenta al cada vez más impopular gobierno Tory de Pitt con una propuesta que daría al Príncipe poderes de regencia. El Barón Thurlow , el Lord Canciller , obtiene y suprime la prueba del matrimonio. Fox gana, y se imprime el Proyecto de Ley de Regencia. Thurlow va a ver al Rey y participa en una emotiva lectura de El rey Lear . [4] "He recordado cómo parecer...", reflexiona el Rey. "¡Qué, qué!", una expresión que no ha usado en 6 meses. Su orina es amarilla.
Thurlow y el rey llegan al Parlamento a tiempo para frustrar el proyecto de ley. El rey obliga al príncipe a admitir su matrimonio y a encerrar a Fitzherbert. Una vez evitada la crisis, todos los que han presenciado su sufrimiento son despedidos sumariamente, incluido Greville. Fitzroy observa: “Ser amable no te hace merecedor de los reyes”.
Una multitud entusiasta da la bienvenida a la familia real en la Catedral de San Pablo . Willis se queda a su lado, pero el Rey lo despide.
“Debemos ser una familia modelo”, declara. George quiere “algo que hacer”. “Sonreírle a la gente, saludarla. Que vean que somos felices. Por eso estamos aquí”. Willis saluda y desaparece entre la multitud, donde la señora Fitzherbert también sonríe con nostalgia.
Alan Bennett insistió en que el director Nicholas Hytner y el actor Nigel Hawthorne debían participar en la versión cinematográfica, después de haber actuado en la obra. [6] [7]
Al adaptar la obra al cine, el director Nicholas Hytner cambió el nombre de La locura de Jorge III a La locura del rey Jorge para el público estadounidense, con el fin de aclarar la realeza de Jorge III. Una explicación popular fue que el cambio se hizo porque existía la preocupación de que el público estadounidense pensara que se trataba de una secuela y no fuera a verla, suponiendo que se habían perdido "I" y "II". Una entrevista reveló: "Eso no es totalmente falso", dijo Hytner, riendo. "Pero también estaba el factor de que se consideró necesario incluir la palabra Rey en el título". [8]
La fotografía principal tuvo lugar del 11 de julio al 9 de septiembre de 1994. La película se rodó en Shepperton Studios y en las siguientes locaciones: [ cita requerida ]
La locura del rey Jorge fue la segunda película británica más taquillera del año, detrás de Tumba superficial , con una recaudación de 4,6 millones de libras en el Reino Unido. [9] Debutó con fuerza en la taquilla de Estados Unidos [10] y recaudó 15 238 689 dólares en Estados Unidos y Canadá y 27,4 millones de dólares en todo el mundo. [11] [3]
La película recibió críticas en su mayoría positivas. En Rotten Tomatoes , la película tiene una puntuación del 94% basada en 47 reseñas, con un promedio de 7,8/10. El consenso del sitio afirma: "Gracias en gran medida a las actuaciones estelares de un elenco talentoso, The Madness of King George es una adaptación divertida, entretenida e inmensamente agradable de la producción teatral homónima". [12]
En una reseña para Variety , Emanuel Levy elogió la película y escribió: "Bajo la dirección de Hytner, el elenco, compuesto por algunos de los mejores actores del cine británico, está a la altura de las circunstancias... Con un rico aspecto de época, casi cada toma está llena de una composición hermosa y cargada de emociones". [13]
John Simon, de The National Review, escribió: " La locura del rey Jorge III ha sobrevivido a la transferencia del escenario a la pantalla y resulta igualmente disfrutable en el cine". Simon elogió a los actores principales y a la mayoría del elenco secundario, a excepción de la interpretación de Carter de Fox, que dijo que carecía de carisma. [14]
Stanley Kauffmann de The New Republic escribió: "Para aquellos que, como yo, nos sentimos decepcionados con la obra, la película contiene sorpresas agradables, todas ellas resultado de las diferencias entre las dos artes". [15]
"Fue maravilloso que Alan Bennett insistiera en que Nick y yo hiciéramos la película después de haberla hecho como obra de teatro", dijo sobre el dramaturgo.