Range Resources Corporation es una empresa de exploración y producción de gas natural con sede en Fort Worth, Texas . Opera en la Formación Marcellus , donde es uno de los mayores propietarios de tierras.
Al 31 de diciembre de 2021 la compañía contaba con 17,775 billones de pies cúbicos de gas natural equivalente de reservas probadas estimadas, de las cuales el 67% era gas natural , el 31% era gas natural líquido y el 2% era petróleo . [1]
En 1976, la empresa se fundó como Lomak Petroleum, con sede en Hartville, Ohio . La empresa perforó pozos en el este de Ohio .
En 1992, la empresa trasladó su sede a Fort Worth, Texas .
En 1997, la empresa adquirió American Cometra por 385 millones de dólares, que poseía propiedades en la Cuenca Pérmica . [2] También adquirió activos de Cabot Oil & Gas por 92,5 millones de dólares. [3]
En 1998, la empresa adquirió Domain Energy por 214 millones de dólares. [4] La empresa también cambió su nombre a Range Resources Corporation.
En 1999, la empresa formó una empresa conjunta 50-50 con FirstEnergy llamada Great Lakes Energy Partners LLC para poseer propiedades en la Cuenca de los Apalaches . En 2004, la empresa compró el 50% de participación en la empresa que no poseía por 290 millones de dólares, incluida la asunción de deuda. [5]
Antes de su gran expansión en Marcellus Shale, la empresa sólo tenía una pequeña posición en Texas Barnett Shale y 9.000 "pozos de gas desgastados en toda la cuenca de los Apalaches que habían estado produciendo durante 25 años". Sin embargo, el geólogo William Zagorski, que trabajaba para la empresa, utilizó los conocimientos sobre fracturación hidráulica adquiridos trabajando en Barnett Shale (pionera en la región por Mitchell Energy & Development ) para intentar la fracturación hidráulica en los Apalaches , donde, según el director ejecutivo Jeffrey Ventura, " funcionó en el primer intento". [6]
En 2004, la empresa inició operaciones en Marcellus Shale en Pensilvania . [1]
En 2005, la empresa construyó pozos de prueba horizontales en Mount Pleasant Township, condado de Washington, Pensilvania y comenzó la producción en Marcellus Shale y, en 2007, la empresa gastó 200 millones de dólares para adquirir terrenos adicionales en las cercanías. [6]
En 2006, la empresa adquirió Stroud Energy y su importante posición en Barnett Shale por 450 millones de dólares. [7]
En 2010, Forbes llamó a la empresa " Rey de Marcellus Shale ". La empresa había gastado menos de 1.000 dólares por acre en promedio para adquirir tierras adecuadas para la perforación, en comparación con los grandes actores tradicionales del petróleo y el gas que se unieron a la carrera de exploración al final del juego. que había pagado hasta 14.000 dólares por acre. [6]
En 2014, la empresa intercambió sus activos en la Cuenca Pérmica con EQT Corporation por activos en Nora Field en Virginia más 145 millones de dólares en efectivo. [8]
En 2015, la empresa vendió sus activos en Nora Field en Virginia a EnerVest por 875 millones de dólares. [9]
En 2016, la empresa adquirió Memorial Resource Development por 4.200 millones de dólares en acciones. [10]
En 2010, la compañía anunció que enumeraría en su sitio web los productos químicos, incluido su volumen, concentración y propósito, utilizados en cada pozo completado mediante fracturación hidráulica . [11] Sin embargo, en 2011 documentos judiciales demostraron que la empresa no conoce la composición de los fluidos de fracking utilizados. [12]
This American Life y The New York Times investigaron las operaciones de la empresa en Amwell Township y Mount Pleasant Township, condado de Washington, Pensilvania . Las periodistas Eliza Griswold y Sarah Koenig encontraron acusaciones de que los pozos de gas propiedad de Range Resources causaban contaminación del agua y del aire . Los residentes se quejaron de agua corriente negra que corroía grifos y maquinaria doméstica, duchas con olor a "huevos podridos" ( sulfuro de hidrógeno ) y diarrea , "dolores de estómago misteriosos", fatiga extrema o anemia . Los exámenes médicos de los residentes que se quejaban de dolores de cabeza , hemorragias nasales e incapacidad para concentrarse mostraron niveles elevados en sangre de disolventes orgánicos y metales pesados como tolueno y arsénico . Cuando se le presentaron tales quejas, la compañía argumentó que los resultados de las pruebas de sus laboratorios muestran que las quejas sobre enfermedades y animales moribundos no fueron causadas por sus actividades sino que tenían otras causas. [13] [14]
Según una carta de la compañía a un denunciante fechada el 14 de enero de 2011, "El 10 de noviembre de 2010, usted proporcionó voluntariamente a Range Resources los resultados de laboratorio de sus veterinarios de perros y caballos. Tras revisar estos resultados, Range se puso en contacto con el canino y veterinarios de equinos... [E]l veterinario afirmó que los resultados de las pruebas no eran concluyentes para la intoxicación por anticongelante [etilenglicol]... El veterinario indicó que el caballo tenía toxicidad hepática, que en su opinión no estaba relacionada con [. intoxicación por etilenglicol [15] .
Una residente de Amwell Township estaba montando su caballo detrás del estanque de la compañía para contener el flujo de retorno de productos químicos de fracking cuando notó "un silbido y un sonido burbujeante en el arroyo" y una "mancha de aceite espumoso rojo" que provocó que el arroyo exhibiera "agua de arco iris". Range sostuvo que probablemente fue causado por "vegetación en descomposición que desprendía gas", habiendo atribuido quejas anteriores de mal olor a bacterias anaeróbicas inofensivas que crecían cerca de sus estaciones compresoras de fluidos. Sin embargo, pruebas químicas realizadas posteriormente en la zona "revelaron la presencia de acetona , tolueno, benceno , fenol, arsénico, bario , metales pesados y metano". [14] Luego, la empresa pagó para que se perforara un pozo de agua para el propietario del terreno, que según el propietario también estaba contaminado.
Según una carta fechada el 19 de octubre de 2011, el Departamento de Protección Ambiental de Pensilvania analizó dos veces el agua del pozo del propietario y no encontró contaminación en el agua. [dieciséis]
La compañía pagó 219.875 dólares en multas a la Commonwealth de Pensilvania en mayo de 2010. La mayor parte fueron 141.175 dólares recaudados por un derrame de fluido de fracking que mató la vida acuática en Brush Creek en el condado de Washington, Pensilvania , que está protegido por el estado como un "alto- vía fluvial de calidad", según el Pittsburgh Business Times . Sin embargo, Ray Walker, vicepresidente, afirmó que la empresa "ha hecho muchos ajustes desde entonces". El derrame de fluido se debió a un "tubo acodado defectuoso"; Según Walker, desde entonces Range "cambió a un fabricante de tuberías completamente diferente y a un diseño de tuberías completamente diferente". La terminación del empleo y los cambios de procedimiento también siguieron al incidente.
En septiembre de 2014, se ordenó a la empresa pagar una multa de 4,15 millones de dólares para resolver violaciones relacionadas con 6 embalses de aguas residuales de perforación de gas y fracking de Marcellus Shale en el condado de Washington que contaminaron el suelo y las aguas subterráneas. [17]
En 2010, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) emitió una orden de emergencia contra la empresa, afirmando que las actividades de perforación de la empresa en el condado de Parker, Texas, habían provocado la contaminación de al menos dos pozos de agua potable residenciales. La compañía negó las acusaciones y dijo que la presencia de metano era el resultado de una migración natural y había aparecido en pozos de agua cercanos mucho antes de que perforara sus pozos de gas. La EPA dijo que la perforación de gas natural por parte de la compañía contribuyó a la contaminación de al menos 2 pozos de agua potable residenciales en el condado y le ordenó intervenir de inmediato. "Según nuestros hallazgos hasta la fecha, está muy claro que nuestras actividades no han tenido ningún impacto en el acuífero del sur del condado de Parker ni en los pozos de agua en cuestión", dijo la compañía en un comunicado. La compañía dijo que sus investigaciones revelaron que el metano en el acuífero existía mucho antes de su perforación y probablemente sea una migración natural desde varias zonas de gas poco profundas inmediatamente debajo del acuífero. [18] [19]
Sin embargo, después de una audiencia en 2011, el personal de la Comisión de Ferrocarriles de Texas concluyó que, según la composición química, el gas en los pozos de agua provenía de la Formación Strawn poco profunda, en lugar de la más profunda Barnett Shale, en la que se completaron los pozos de la compañía. También concluyeron que las pruebas de presión realizadas por Range mostraron integridad mecánica de la carcasa. La EPA y los dos propietarios fueron invitados a presentar pruebas en la audiencia, pero no lo hicieron. [20]
En marzo de 2012, la EPA retiró su orden contra la empresa. La compañía dijo que la medida podría ayudar en su demanda por difamación de $4,2 millones contra una pareja del condado de Parker que alegó en una demanda de $6,5 millones que Range contaminó su agua potable. [21]
En diciembre de 2013, la Oficina federal del Inspector General, atendiendo a las quejas de seis senadores estadounidenses, emitió un informe en el que concluía que la EPA había estado justificada al emitir su orden de emergencia de 2010 y había actuado razonablemente al retirar la orden después de que la empresa hubiera aceptado Monitoreo de la calidad del agua subterránea. [22]
La compañía ha patrocinado campañas de relaciones públicas que apoyan las regulaciones de zonificación de uso permitido en lugar de la zonificación de uso condicional, lo que permitiría audiencias caso por caso para que los ciudadanos revisen las perforaciones de Range cerca de sus tierras o vecindarios. Según NPR: "Mount Pleasant y sus tres ciudadanos supervisores fueron ridículamente superados en personal... en [una subsiguiente] guerra de relaciones públicas a gran escala" con Range Resources cuando los supervisores decidieron seguir la política de zonificación de uso condicional utilizada en otros estados como Texas . Colorado y Wyoming . A través de cartas a los arrendadores, Range escribió que podría dejar de perforar en el municipio si el municipio promulgaba una zonificación de uso condicional. Otros municipios que promulgaron zonificación de uso condicional han sido demandados por Range Resources. [13]
El 8 de noviembre de 2011, en una conferencia, un portavoz de la compañía dijo que Range tenía "varios ex compañeros de operaciones psicológicas ... [que se sienten] muy cómodos tratando con problemas localizados y gobiernos locales", mostrando hasta qué punto la compañía estaba lidiar con la oposición local. [23]
En 2011, como parte de un esfuerzo por tranquilizar al público sobre sus actividades, la empresa inició una campaña, "My Range Resources" , que muestra a "gente corriente... que se ha beneficiado de permitir la perforación en sus tierras". La campaña publicitaria incluye, en palabras del periodista Bob Myers, "verdaderos habitantes de Pensilvania que hablan seriamente sobre las maravillosas experiencias que han tenido con Range Resources". [24] Según Elwin Green del Pittsburgh Post-Gazette , Range Resources destaca porque la mayoría de las compañías de gas generalmente prefieren mantener un perfil bajo, prefiriendo "pregonar sus éxitos ante Wall Street , pero no ante Main Street ". Por el contrario, la campaña de la empresa utiliza testimonios como "El gas natural ha sido... una bendición para esta zona", de agricultores o "En los últimos dos años, probablemente el 60 por ciento de nuestro negocio es gas natural", de empresas locales. propietarios. [25] El vicepresidente Ray Walker fue citado diciendo: "Mucha gente no sabe mucho sobre nuestra industria o sobre Range Resources... estamos comprometidos a ser lo mejor que podamos ser. Queremos ser responsable, transparente y accesible a las personas." Los videos producidos por las firmas de relaciones públicas Big Picture Communications y Animal Inc. del centro de la ciudad utilizaron "videos sin guión y evitaron deliberadamente el uso de portavoces de la empresa". Blake Lewis, director ejecutivo de Lewis Public Relations en Dallas y miembro de la junta directiva de la Public Relations Society of America, otorgó al sitio web de la empresa "altas calificaciones". Sin embargo, las reacciones de los periodistas han sido escépticas o mixtas. Según Myers, "una revisión rápida de los registros del Departamento de Protección Ambiental del estado sugiere que la verdad es más complicada de lo que sugieren los anuncios... la gente de Range define la buena administración de una manera ligeramente diferente a la habitual". Reg Henry, del Pittsburgh Post-Gazette, pensó: "Toda la promoción me puso la piel de gallina... pero ahora leo MyRangeResources y pienso: ¿Qué lindo es eso para una empresa de perforación de gas? Me hace pensar en My Little Pony de mi hija cuando ella era un ácaro". [26]
En 2011, la empresa llegó a un acuerdo de 750.000 dólares con miembros de una familia de Pensilvania que alegaban que su granja de 10 acres había sido destruida por el desarrollo de petróleo y gas. Entre 2011 y 2013, el Pittsburgh Post-Gazette intentó obtener registros judiciales relacionados con el caso. Cuando un juez ordenó que se revelaran los registros, el acuerdo de conciliación inicialmente no se incluyó en las 900 páginas de registros publicados. [27] El acuerdo en sí se publicó después de que el Pittsburgh Post-Gazette y el Observer-Reporter presentaran una demanda para obtener acceso. [28] Como parte del acuerdo, los miembros de la familia aceptaron una orden de silencio que les impedía hablar sobre fracking hidráulico por el resto de sus vidas. La orden de silencio no sólo abarcaba a los adultos, sino también a los niños, que entonces tenían siete y diez años. [29]
Aunque la transcripción judicial registra a un abogado de la empresa diciendo que la orden se aplica a los niños y que la empresa "ciertamente la haría cumplir", el abogado general de la empresa dijo lo contrario después de que se revelaran los registros judiciales. En una carta de 2013 dirigida al abogado de Hallowich que también fue entregada a los medios, dijo el abogado general de la empresa. "Range nunca, en ningún momento, ha tenido la intención de buscar responsabilizar legalmente a un menor por un incumplimiento de esa disposición del acuerdo de conciliación". El abogado de la familia Hallowich dijo que Range había renunciado a la confidencialidad del acuerdo al entregar la carta a una cadena de cable y que la familia buscaría remedio judicial. [30]
En marzo de 2011, la empresa resolvió una demanda colectiva alegando que los pagos de regalías a los propietarios de tierras de Pensilvania se habían reducido indebidamente. La empresa pagó 1,75 millones de dólares y acordó 20 millones de dólares en cambios en su programa. [31] [32]
En 2013, la compañía llegó a un acuerdo por 87,5 millones de dólares en una demanda colectiva que alegaba pagos insuficientes de regalías sobre las ventas de gas natural en Oklahoma. [33]