Michael F. Scheuer (pronunciado "SHOY-er") (nacido en 1952) es un ex oficial de inteligencia estadounidense de la Agencia Central de Inteligencia , bloguero , autor, comentarista y ex profesor adjunto en el Centro de Estudios de Paz y Seguridad de la Universidad de Georgetown . Una asignación durante sus 22 años de carrera fue la de Jefe de la Estación Emisora de Bin Laden (la unidad de seguimiento de Osama bin Laden en el Centro de Contraterrorismo , conocida como "Estación Alec") de 1996 a 1999. También sirvió como Asesor Especial de la Jefe de la estación Alec desde septiembre de 2001 hasta noviembre de 2004.
Scheuer se convirtió en una figura pública después de ser descubierto como el autor anónimo del libro Imperial Hubris (2004), en el que criticaba muchas de las suposiciones de Estados Unidos sobre las insurgencias islamistas y, en particular, sobre Osama bin Laden. Más tarde, en 2004, poco después de la "revelación" de las duras críticas de Scheuer a la estrecha alianza de Estados Unidos con Israel , Scheuer renunció a su puesto en la CIA. En su libro, Scheuer describió a Bin Laden como un actor racional que luchaba para debilitar a Estados Unidos debilitando su economía, en lugar de limitarse a combatir y matar a los estadounidenses.
Scheuer cuestiona la suposición común de que el terrorismo es la amenaza que enfrenta Estados Unidos en la era moderna, argumentando más bien que la insurgencia islamista (y no el "terrorismo") [1] es el núcleo del conflicto entre Estados Unidos y las fuerzas islamistas, que en algunos lugares países como Cachemira , Xinjiang y Chechenia están "luchando no sólo por la independencia sino contra la barbarie institucionalizada". [1] [2] Osama bin Laden reconoció el libro en una declaración de 2007, sugiriendo que revelaba "las razones por las que perdiste la guerra contra nosotros". [3] [4]
En febrero de 2009, Scheuer fue despedido de su puesto como miembro principal de la Fundación Jamestown por el presidente de la fundación. [5] En diciembre de 2013 y enero de 2014, Scheuer fue criticado por parecer aconsejar a los ciudadanos estadounidenses que consideraran seriamente asesinar al presidente estadounidense Barack Obama . [6] En septiembre de 2014, además de los “elogios” anteriores recibidos de Al-Qaeda , el Estado Islámico emitió un comunicado de prensa citando a Scheuer con el fin de atraer a una audiencia estadounidense. [7] [8] [9] En 2019, Scheuer respaldaba las teorías de conspiración de QAnon y defendía la violencia contra varios enemigos percibidos de Donald Trump, incluido el ex presidente Barack Obama, de quien Scheuer afirmó falsamente que "nació en Kenia". [10]
Scheuer nació en Buffalo, Nueva York , y se graduó de Canisius College con una licenciatura en historia en 1974. Luego obtuvo una maestría en Historia estadounidense de la Universidad de Niágara en 1976 y otra maestría en Relaciones entre Estados Unidos y Canadá de la Universidad de Carleton en 1982. [11] [12] También recibió un doctorado en relaciones entre el Imperio Británico, Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido de la Universidad de Manitoba en 1986. [13] [¿ fuente autoeditada? ] [14]
Scheuer sirvió en la CIA durante 22 años antes de dimitir en 2004. Fue jefe de la Estación Emisora de Bin Laden en el Centro Antiterrorista de la CIA de 1996 a 1999, [15] y trabajó como Asesor Especial del Jefe de la unidad de Bin Laden desde septiembre 2001 a noviembre de 2004. [16] Ahora se sabe que fue el autor anónimo del libro Imperial Hubris: Why the West is Losing the War on Terror de 2004 y del trabajo anónimo anterior Through Our Enemies' Eyes: Osama bin Laden, El Islam radical y el futuro de Estados Unidos . [17] Después de que sus libros publicados anónimamente fueran asociados públicamente con su nombre, Osama bin Laden lo mencionó en su declaración del 7 de septiembre de 2007 . Según Bin Laden, "si quieres entender lo que está pasando y conocer algunas de las razones por las que perdiste la guerra contra nosotros, entonces lee el libro de Michael Scheuer al respecto". [3]
Después de dejar la CIA en 2004, Scheuer trabajó como analista de noticias para CBS News y analista de terrorismo para la publicación en línea Global Terrorism Analysis de la Fundación Jamestown . [18] Hizo apariciones en radio y televisión e impartió un curso de posgrado sobre Al-Qaeda en la Universidad de Georgetown . [19] También participa en conferencias sobre terrorismo y cuestiones de seguridad nacional , como la conferencia de diciembre de 2004 de la New America Foundation , "Al Qaeda 2.0: Terrorismo transnacional después del 11 de septiembre". [20]
En 2009, Scheuer informó que había perdido su puesto como miembro principal de la Fundación Jamestown, después de que "varios donantes financieros importantes de Jamestown amenazaran con retirar la financiación" si continuaba en ese puesto. [5] Las amenazas de financiación fueron consecuencia de su crítica a Barack Obama de "bailar los dos pasos de Tel Aviv" al supuestamente doblegarse ante el lobby israelí , así como al desdén de Scheuer por la selección de Obama como Jefe de Gabinete de Rahm Emanuel , "un representante estadounidense". ciudadano que durante la Guerra del Golfo de 1991 abandonó Estados Unidos para servir en el ejército de Israel". [5]
Su primer libro, publicado de forma anónima, es un análisis del discurso público disponible sobre la ideología y estrategia de Al Qaeda. En él, Scheuer explora el fenómeno bin Laden y sus implicaciones para la seguridad estadounidense. Comenzó el libro en 1999 como un manual no clasificado para oficiales de contraterrorismo. Debido al acuerdo de secreto que firmó como empleado de la CIA, el libro se basa únicamente en inteligencia no clasificada o material disponible de fuentes abiertas, como informes de los medios. Su principal tesis en el trabajo es que ver a Bin Laden como un lunático es una forma de " miopía " que limita la capacidad de los pensadores militares occidentales para responder al fenómeno Bin Laden. Escribe que "el camino de Occidente al infierno consiste en abordar el problema de Bin Laden con la presunción de que sólo los lunáticos marginales podrían oponerse a lo que Estados Unidos está tratando de lograr a través de su política exterior hacia el mundo musulmán. La filosofía de Bin Laden está aprovechando lentamente la dos fuerzas motivadoras más poderosas en los asuntos internacionales contemporáneos: la religión y el nacionalismo". [21]
[E]l quid de mi argumento es simplemente que Estados Unidos está en una guerra con militantes islamistas que no puede evitar; uno del que no puede hablar ni apaciguar su salida; uno en el que nuestros irreconciliables enemigos islamistas tendrán que ser asesinados, un acto que inevitablemente conducirá a muertes inocentes; y uno que está motivado en gran medida por el impacto de las políticas exteriores de Estados Unidos en el mundo islámico, uno de los cuales es el apoyo incondicional de Estados Unidos a Israel. [22]
En su segundo libro, Imperial Hubris , un bestseller del New York Times , Scheuer escribe que la amenaza islamista a Estados Unidos tiene sus raíces en "lo fácil que es para los musulmanes ver, oír, experimentar y odiar repetidamente las seis políticas estadounidenses de Bin Laden". se refiere como antimusulmán:
Scheuer sostiene que Al Qaeda está siguiendo una estrategia marcial que es más racional de lo que creen los políticos y los medios occidentales. Cita la máxima de Carl von Clausewitz de que uno debe atacar el "centro de gravedad" del enemigo, y la combina con la afirmación de un escritor de Al Qaeda de que "la economía estadounidense es el centro de gravedad estadounidense". [24]
En un vídeo difundido alrededor del 7 de septiembre de 2007, Osama bin Laden declaró: "Si quieres entender lo que está pasando y te gustaría conocer algunas de las razones por las que perdiste la guerra contra nosotros, entonces lee el libro de Michael Scheuer." [3]
El libro de Scheuer Marching Toward Hell: America and Islam After Iraq fue publicado el 12 de febrero de 2008. [25] Detalla cómo la guerra de Iraq de 2003 afectó a Al-Qaeda y a Estados Unidos. Sostiene que la inestabilidad en la guerra de Irak ha beneficiado a Al-Qaeda sin servir a ningún interés estadounidense.
Las opiniones de Scheuer enfatizaron el peligro de Osama bin Laden y Al Qaeda, así como la ineficacia de la política estadounidense contra estas amenazas inminentes. Scheuer ha sostenido consistentemente que la amenaza a Estados Unidos continúa creciendo, y Estados Unidos continuamente no comprende la naturaleza de la lucha en la que está involucrado: [26] El sentimiento islamista y antiestadounidense continúa creciendo en todo el mundo, y el movimiento de Bin Laden no tiene como objetivo matar o conquistar a los estadounidenses o reformar sus sistemas políticos internos, sino más bien llevarlos a la bancarrota para reducir su influencia mundial y así liberar a los musulmanes del yugo de la influencia política, militar y financiera estadounidense. El fracaso de Estados Unidos a la hora de aprehender esta amenaza se debe, en parte, a una mala comprensión y subestimación del propio Osama bin Laden. Para Scheuer, las "creencias, objetivos e intenciones" de Osama bin Laden eran
elegido cuidadosamente, hablado con sencillez y preciso. Ha expuesto los problemas del mundo musulmán tal como él los ve; determinó que son causados por los Estados Unidos; explicó por qué deben remediarse; y describió cómo intentará hacerlo. Pocas veces en la historia de Estados Unidos un enemigo ha expuesto tan claramente las bases de la guerra que está librando contra él. [27]
Las críticas de Scheuer a la política exterior estadounidense incluyen una condena radical de la invasión de Irak, que ha caracterizado como un "regalo de Navidad" a los esfuerzos de reclutamiento islamista de Osama bin Laden, y una validación de las afirmaciones de bin Laden de que Estados Unidos está en guerra con el Islam. A partir de su participación personal en la investigación de antecedentes en el período previo a la guerra, Scheuer afirma que "no había ninguna conexión entre [Al Qaeda] y Saddam". [28]
La retórica estadounidense sobre que bin Laden supuestamente "ocultó la libertad" también ha irritado a Scheuer, quien sugiere que aquellos "que están dispuestos a dar sus vidas para destruir la dictadura en Arabia Saudita... deben querer libertad de alguna manera". [29] Esta retórica errónea, según Scheuer, no sólo se encuentra en los medios de comunicación y entre los políticos, sino incluso en el Informe de la Comisión del 11 de septiembre , en el que Bin Laden y sus seguidores fueron identificados "como takfiris, que matan a musulmanes". si no están de acuerdo con ellos, no son takfiris. Simplemente son salafistas y wahabíes muy devotos".
La insistencia en referirse a Al Qaeda y al movimiento islamista que la rodea como grupo terrorista o movimiento terrorista también ha sido un error, según Scheuer. Estados Unidos se enfrenta a una insurgencia, más que a un mero terrorismo. Hablando en BBC News el 9 de noviembre de 2012, Scheuer criticó lo que llamó el engaño de la administración Obama sobre la amenaza de los militantes islámicos y el engaño al pueblo estadounidense en su primera administración al afirmar que la palabra "jihad" no tenía nada que ver con asuntos militares. asuntos, y que tenía que ver con "autorreforma y mejora de la comunidad", lo que Scheuer afirma que era una mentira descarada.
Scheuer ha criticado a las administraciones de Clinton y Bush por no haber matado a Bin Laden, por errores políticos costosos y desastrosos y por no tomar medidas decisivas para defender el país. Afirma que Clinton tuvo de ocho a diez oportunidades de matar a Bin Laden antes del 11 de septiembre, y Bush tuvo una oportunidad después. Richard A. Clarke y la administración Clinton, según Scheuer, frustraron las ambiciones de la CIA de secuestrar o matar a Bin Laden cuando tuvieron la oportunidad. [30] Según Scheuer,
El libro de Clarke Contra todos los enemigos es también un complemento crucial al fracaso del panel del 11 de septiembre al no condenar el hecho de que Clinton no capturara o matara a Bin Laden en cualquiera de las ocho a diez oportunidades que brindaban los informes de la CIA. Clarke nunca menciona que el presidente Bush no tenía posibilidades de matar a Bin Laden antes del 11 de septiembre y deja a los lectores con la falsa impresión de que él, Clinton y el asesor de seguridad nacional de Clinton, Sandy Berger , hicieron todo lo posible para acabar con Bin Laden. amenaza. Ese trío, en mi opinión, instigó a Al Qaeda, y si las familias del 11 de septiembre fueran inteligentes se centrarían en el abandono de Dick [Clarke], Bill [Clinton] y Sandy [Berger] y no en las payasadas del conspirador condenado del 11 de septiembre, Zacarias. Moussaoui . [31]
Respecto a la administración Bush, Scheuer advierte contra asignarle toda la responsabilidad por los problemas de la nación desde el 11 de septiembre de 2001. Aunque el "ataque no provocado a Irak" siempre será recordado como "infame", al igual que la "afirmación reptil" de Dick Cheney de que los estadounidenses quienes critican la política exterior estadounidense están 'validando la estrategia de los terroristas'"; Según Scheuer, una "élite gobernante bipartidista", tanto demócrata como republicana, es la culpable de los problemas de la nación. [32] ( A pesar de la responsabilidad bipartidista, Scheuer comenta, "la idea de lo que dirá la historia sobre el mandato de Donald Rumsfeld en el Departamento de Defensa debería hacer estremecer a sus familiares hasta su última generación").
En 2007, Scheuer dijo: "Los iraníes no son una amenaza para Estados Unidos a menos que los provoquemos. Pueden ser una amenaza para los israelíes. No son una amenaza para Estados Unidos. La amenaza para Estados Unidos, dentro de Estados Unidos Estados Unidos, proviene de Al Qaeda... Estas personas van a detonar un dispositivo nuclear dentro de Estados Unidos, y no tendremos absolutamente nada contra qué responder". [33]
Scheuer ha declarado que el artículo de Mearsheimer y Walt The Israel Lobby and US Foreign Policy es esencialmente correcto. Israel, según Scheuer, ha participado en una de las campañas más exitosas para influir en la opinión pública en Estados Unidos jamás llevada a cabo por un gobierno extranjero. Scheuer dijo a NPR que "A ellos [Mearsheimer y Walt] se les debe reconocer el valor que han tenido para presentar un documento sobre el tema. Espero que sigan adelante y hagan el lobby saudita, que probablemente sea más peligroso para los Estados Unidos. que el lobby israelí". [34]
En Marching Toward Hell , Scheuer lamenta "la guerra en Irak que fue instigada por ciudadanos estadounidenses que priorizan Israel y sus aliados cristianos evangélicos". [35] Continúa,
Debido a que ambos partidos políticos estadounidenses son subsidiarias de propiedad absoluta del Comité Estadounidense de Asuntos Públicos Israelíes (AIPAC) y del gobierno israelí, no se prevé una retirada militar estadounidense a gran escala de Irak... Si duda de esto, tenga en cuenta la nombre Rahm Emanuel . El Sr. Emanuel, designado para ser el jefe de gabinete del presidente electo, ha trabajado como voluntario para las diversas causas antiestadounidenses de AIPAC, se esforzó por asegurar la derrota de los candidatos demócratas al Congreso que se oponían a la guerra de Irak en 2006 y en 1991, como 32 ciudadano estadounidense de un año de edad, eligió servir en las Fuerzas de Defensa de Israel en lugar de ofrecerse como voluntario para luchar por los Estados Unidos en la guerra contra el Irak de Saddam . [36]
En abril de 2009, Scheuer participó en los debates de Doha en la Universidad de Georgetown , donde debatió la moción "Esta casa cree que es hora de que Estados Unidos se ponga duro con Israel" con su colega Avraham Burg . Los oradores en contra de la moción fueron Dore Gold y Alan Dershowitz . Burg y Scheuer ganaron el debate, con el 63% de la audiencia votando a favor de la moción. Durante el debate, Scheuer sugirió que "la guerra en Irak es responsabilidad de la quinta columna estadounidense que apoya a Israel" y acusó a Dershowitz de ser parte de esta "quinta columna". Dershowitz respondió que se oponía a la guerra en Irak, que "más judíos que cualquier otro grupo étnico en Estados Unidos se oponían a la guerra en Irak" y que Scheuer estaba incurriendo en "intolerancia". [37]
Thomas Joscelyn de Weekly Standard escribió un artículo crítico sobre Scheuer y una entrevista que Scheuer hizo sobre Hardball con Chris Matthews . [38] Según Joscelyn, las afirmaciones de Scheuer de que "no había pruebas de una relación entre el Iraq de Saddam Hussein y Al Qaeda", en varias entrevistas, "contradecían directamente" las afirmaciones anteriores de Scheuer, en su primer libro, en el que Scheuer "citaba numerosas "Hay pruebas que demuestran que, de hecho, hubo una relación de trabajo entre Saddam y Al Qaeda".
Scheuer escribió sobre la relación entre Saddam Hussein y Al Qaeda en su libro de 2002. Sin embargo, cuando lo entrevistaron en 2004, afirmó que no había encontrado pruebas de una conexión entre Saddam y Al Qaeda. Tim Russert pidió a Scheuer que explicara la aparente contradicción en Meet the Press (30 de noviembre de 2004):
Scheuer explica más detalladamente en la edición revisada de su libro de 2002 el estudio exhaustivo de la evidencia de la supuesta cooperación entre Irak y Al Qaeda que finalmente lo llevó a la conclusión de que no había relación entre las dos fuerzas:
Scheuer ha manifestado su objeción a cualquier implicación de Estados Unidos en la insurgencia libia , siendo particularmente crítico con el trabajo de la representante de Estados Unidos en la ONU, Susan E. Rice , calificando todo el asunto como "no es asunto nuestro" y esencialmente una "herramienta de reclutamiento para terroristas." [41] Su opinión general es que los intereses de la política exterior estadounidense están mucho mejor servidos por el status quo actual, según el cual los regímenes autocráticos existentes están en mejores condiciones de suprimir la amenaza que él percibe de la incursión de Al-Qaeda que los sistemas democráticos de estilo occidental. Scheuer cree que, independientemente de que la OTAN lidere ostensiblemente los bombardeos , "en el mundo musulmán, los estadounidenses vuelven a matar musulmanes, y parece que lo hacen por petróleo". [41]
Scheuer escribió un editorial a finales de diciembre de 2011 respaldando al candidato presidencial estadounidense Ron Paul . Dijo: "El uso preciso que hace el Dr. Paul de la historia y el sentido común expone el esfuerzo exorbitantemente costoso para construir democracias en el mundo islámico tal como es; es decir, Washington tirando dinero por el desagüe para una causa que está imposiblemente perdida desde el principio y uno que nos involucrará en guerras en las que no tenemos intereses". [42]
Scheuer expresó su apoyo al candidato presidencial estadounidense Donald Trump en múltiples publicaciones en el blog non-intervention.com. Scheuer basó su apoyo, en su opinión, en el fuerte apoyo de Trump a la Segunda Enmienda , el muro propuesto por Trump a lo largo de la frontera sur, el escepticismo de Trump sobre la OTAN y la intervención militar en el mundo musulmán, y la impopularidad de Trump entre los neoconservadores y sus medios de comunicación como The Weekly Standard , National Review y también gran parte de los principales medios de comunicación. A Scheuer también le gusta el discurso de Trump de "Estados Unidos primero" hacia el arte de gobernar estadounidense. [43]
El 23 de diciembre de 2013, Scheuer respaldó el asesinato extrajudicial del entonces Primer Ministro de Gran Bretaña, David Cameron , y del Presidente Barack Obama, [44] [45] respaldando la opinión de Algernon Sidney de que "mediante una ley establecida entre las naciones más virtuosas, cada el hombre podría matar a un tirano; y ningún nombre está registrado en la historia con más honor que el de aquellos que lo hicieron". [45]
En julio de 2018, Scheuer pidió a "esos millones de ciudadanos bien armados que votaron por Trump" que estuvieran dispuestos a matar "una lista larga y muy precisa" de quienes se oponen a Trump. Su lista incluía a todos los principales medios de comunicación y dos ex presidentes. "Si Trump no actúa pronto para borrar" a sus oponentes, escribió, "la ciudadanía armada debe intervenir y eliminarlos". [47]
Scheuer se refirió a Kyle Rittenhouse , quien fue acusado de asesinato por disparar contra personas que se manifestaban en las protestas de George Floyd en Kenosha, Wisconsin, como un “joven héroe”, con la esperanza de que “las acciones necesarias, patrióticas y constitucionales de Rittenhouse impulsen la formación de milicias en todo Estados Unidos”. .” [46] En julio de 2020, escribió que “los estadounidenses leales conocen en detalle a sus enemigos internos, así como sus ubicaciones, y podrán actuar rápidamente para eliminarlos y eliminar la amenaza que representan”. [46]
En marzo de 2018, Scheuer afirmó que la Unión Europea estaba en proceso de "desmoronarse", diciendo que la primera ministra británica, Theresa May, estaba "del lado de la UE" durante las futuras conversaciones sobre la relación del Reino Unido con la salida de la Unión Europea . [49]
Scheuer ha pedido la ejecución pública de los políticos europeos, diciendo que "todos los gobernantes europeos son tiranos" y agregó que "son un grupo despreciable, las personas que dirigen la Unión Europea, y realmente merecen ser colgados ". [50] Critica la abolición de la pena de muerte por parte de la UE y las implicaciones que tiene en la deportación de sospechosos de terrorismo, diciendo que "la política de la UE de asilo político fácilmente obtenible y su prohibición de deportar a terroristas buscados o condenados a un país con La pena de muerte ha convertido a Europa en una fuente importante, constante e invulnerable de amenaza terrorista para Estados Unidos". Scheuer considera que las entregas extraordinarias llevadas a cabo por el gobierno estadounidense están obstaculizadas por la Unión Europea: "El programa de entregas extraordinarias no debe ser destruido por culpa de "reporteros venales y hambrientos de premios, políticos grandilocuentes y europeos santurrones". [51]
Scheuer ha argumentado que los judíos estadounidenses son desleales y "deben ser detenidos y luego expulsados del continente" [52]
En la miniserie de Hulu , The Looming Tower (2018), Scheuer es la base del personaje de Martin Schmidt (interpretado por Peter Sarsgaard ), representado como una de las dos personas principales responsables de la falta de intercambio de inteligencia entre la CIA y el FBI en el período previo al 11 de septiembre.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ), fredschoeneman.com, 30 de noviembre de 2004La carrera de Scheuer alcanzó su punto más bajo la semana pasada, cuando publicó una columna respaldando el asesinato del presidente Obama y del primer ministro David Cameron.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )