El asunto Westland de 1985-86 fue un episodio en el que Margaret Thatcher , Primera Ministra del Reino Unido , y su Secretario de Estado de Defensa , Michael Heseltine , hicieron pública una disputa en el gabinete en la que se plantearon preguntas sobre si se estaban observando las convenciones del gobierno del gabinete y sobre la integridad de los políticos de alto rango.
La discusión giraba en torno al futuro de Westland Helicopters , el último fabricante de helicópteros británico, que iba a ser objeto de una oferta de rescate. El ministro de Defensa, Heseltine, estaba a favor de una solución europea, integrando a Westland con un consorcio que incluyera a British Aerospace (BAe), empresas italianas ( Agusta ) y francesas. Thatcher y el ministro de Comercio e Industria, Leon Brittan , aunque aparentemente mantenían una postura neutral, querían que Westland se fusionara con Sikorsky , una empresa estadounidense.
Heseltine se negó a aceptar la elección de Thatcher y afirmó que ésta se había negado a permitir una discusión ministerial libre sobre el asunto, llegando incluso a insinuar que había mentido sobre la cancelación de una reunión programada. En enero de 1986, cuando se le ordenó que dejara de hacer campaña a favor de su consorcio europeo, dimitió y abandonó una reunión del Gabinete. Brittan se vio obligado a dimitir por haber ordenado la filtración a la prensa de una carta legal confidencial en la que criticaba a Heseltine y por su falta de franqueza ante la Cámara de los Comunes sobre sus esfuerzos por persuadir a BAe de que se retirara del consorcio de Heseltine.
La supervivencia de Thatcher como Primera Ministra estuvo en entredicho durante un breve período, pero ella superó la crisis. No obstante, el episodio fue una vergüenza para el gobierno conservador de Thatcher y socavó su reputación. [1]
El asunto Westland se originó con la oferta de Alan Bristow para comprar la compañía en abril de 1985. En junio, Bristow amenazó con poner fin a su oferta a menos que el Gobierno le asegurara que habría pedidos futuros para la compañía por parte del Ministerio de Defensa y que se renunciara al reembolso de más de 40 millones de libras de ayuda para el lanzamiento del helicóptero más nuevo de Westland por parte del Departamento de Comercio e Industria .
En ese momento, Heseltine no estaba interesado en los helicópteros Westland cuando Norman Tebbit , el entonces Secretario de Comercio e Industria, se puso en contacto con él, ya que había muchos helicópteros estadounidenses disponibles para satisfacer las necesidades de defensa de Gran Bretaña. Asistió a dos reuniones sobre el futuro de la empresa en junio de 1985, presididas por Thatcher. [2] Se decidió que Tebbit debía persuadir al Banco de Inglaterra para que cooperara con los principales acreedores con la esperanza de que un plan de recuperación y una nueva administración pondrían fin a la amenaza de la quiebra .
Bristow retiró su oferta y a finales de junio Sir John Cuckney fue nombrado presidente de Westland. [3]
Cuckney propuso que se introdujera en Westland un nuevo accionista minoritario del 29,9%. Ninguna empresa británica estaba dispuesta, pero Sikorsky sí. Cuckney propuso que Westland se fusionara con United Technologies Corporation , de la que la empresa estadounidense Sikorsky era filial. Heseltine se manifestó en contra de este plan tras darse cuenta de que Westland probablemente se haría cargo del montaje del Sikorsky UH-60 Black Hawk , que el Ministerio de Defensa tendría entonces una gran presión para comprar. Prefirió que Westland entrara en quiebra para que las empresas británicas GEC y British Aerospace pudieran comprar las partes viables del negocio. [3]
A mediados de octubre, Heseltine sugirió un consorcio europeo que incluiría a la francesa Aérospatiale , la alemana MBB y la italiana Agusta (Sikorsky estaba negociando ahora una unión estratégica con la italiana Fiat ). Leon Brittan , que había sustituido a Tebbit como secretario de Comercio e Industria en septiembre de 1985, en un primer momento instó a Thatcher a considerar una opción europea (Heseltine afirmó más tarde que Brittan prefería esta opción, aunque Brittan lo negó). El Gobierno era oficialmente neutral (es decir, argumentó que era un asunto de los directores y accionistas de Westland), pero en noviembre Heseltine estaba presionando mucho a favor de la opción europea. [4]
A finales de noviembre, Peter Levene , jefe de adquisiciones del Ministerio de Defensa, se reunió en el Ministerio con sus homólogos de Francia, Alemania Occidental e Italia (los Directores Nacionales de Armamento o NAD) y los representantes del consorcio, y acordaron "comprar productos europeos" para ciertas clases de helicópteros. Si Westland seguía adelante con Sikorsky, sus helicópteros, según este nuevo acuerdo, no podrían ser comprados por los cuatro gobiernos. La reunión fue elogiada posteriormente por el Comité Selecto de Defensa de la Cámara de los Comunes. Thatcher, que sólo se enteró de la reunión a través de Cuckney, se mostró disgustada, al igual que Brittan y el Tesoro, que pensaban que la opción estadounidense podría ser más barata, aunque Thatcher y Leon Brittan mantuvieron su pretensión oficial de neutralidad. [4]
A principios de diciembre, Thatcher mantuvo dos reuniones ad hoc con Heseltine, Brittan, Tebbit, William Whitelaw (viceprimer ministro), Geoffrey Howe (ministro de Asuntos Exteriores) y Nigel Lawson (ministro de Hacienda) los días 5 y 6 de diciembre. Brittan sostuvo que la oposición de los NAD debía dejarse de lado, pero Howe y Tebbit simpatizaban con el consorcio propuesto por Heseltine, y la decisión se aplazó al Comité de Asuntos Económicos del Gabinete (E(A)) el lunes 9 de diciembre de 1985. Cuckney y un asesor financiero de Westland fueron invitados a asistir a la reunión del E(A). Cuckney dijo que la opinión de la dirección era que la opción de Sikorsky era la mejor. La mayoría de la reunión del E(A) acordó desestimar la oposición de los NAD. Thatcher, que se quejó de que se habían pasado tres horas discutiendo sobre una empresa con una capitalización de mercado de sólo 30 millones de libras (una cantidad minúscula en términos gubernamentales), dio a Heseltine hasta las 4 de la tarde del viernes 13 de diciembre para presentar una propuesta viable para un acuerdo europeo. Lo hizo (con British Aerospace y GEC ahora formando parte de su consorcio), pero los directores de Westland la rechazaron y eligieron a Sikorsky. Heseltine había esperado que hubiera una segunda reunión de E(A) para discutir su consorcio, pero no se convocó tal reunión; Thatcher afirmó más tarde que la reunión del lunes había acordado dejar la decisión a Westland, pero más tarde se supo que Ridley y Lord Young habían puesto tal reunión en sus agendas y que Número Diez les había dicho que había sido cancelada. Heseltine amenazó con dimitir por primera vez. [5]
El jueves 12 de diciembre, durante el Consejo de Ministros, Heseltine tuvo un intercambio de opiniones con Thatcher sobre la reunión supuestamente cancelada (Thatcher afirmó que nunca se había programado una reunión de ese tipo). Westland no estaba en la agenda del Consejo de Ministros ese día y Thatcher se negó a permitir una discusión sobre el asunto, argumentando que el Consejo de Ministros no podía hacerlo sin los documentos necesarios. Heseltine pidió que se dejara constancia de su desacuerdo, lo que no se hizo, aunque el secretario del Consejo de Ministros, Robert Armstrong, afirmó que se había tratado de un error y lo añadió él mismo. El lunes 16 de diciembre, Brittan dijo a la Cámara de los Comunes que la decisión dependía de Westland; el miércoles 18 de diciembre, Heseltine obtuvo el respaldo del Comité de Defensa de los Comunes para la última propuesta del Consorcio Europeo. El jueves 19 de diciembre, el asunto se discutió en el Consejo de Ministros durante diez minutos: el Consejo de Ministros aprobó dejar la decisión en manos de Westland y se ordenó a Heseltine que dejara de hacer campaña a favor de la opción europea. [6]
Durante la Navidad, Thatcher discutió con sus colegas más cercanos la opción de despedir a Heseltine, como Brittan le había instado a hacer ( el jefe del grupo parlamentario John Wakeham le advirtió que no lo hiciera), pero, como ella misma admitió más tarde en sus memorias [7] , se abstuvo de hacerlo porque era una figura política demasiado popular y de peso. Thatcher y sus colegas ministeriales pasaron dos horas y media escribiendo tres borradores sucesivos de una carta amenazando a Heseltine con el despido, pero no la enviaron porque su asesor de prensa, Bernard Ingham, le advirtió que Heseltine podría usarla como excusa para dimitir. [8]
Para entonces, la disputa política ya estaba siendo discutida en los medios, en parte debido a la falta de otras noticias en diciembre. Cuckney escribió a Thatcher, a instancias de ella, pidiendo garantías de que el acuerdo con Sikorsky no dañaría las perspectivas comerciales de Westland en Europa. Heseltine no quedó satisfecho con el borrador de respuesta de Thatcher cuando lo vio y consultó a Sir Patrick Mayhew ( Procurador General y Fiscal General en funciones, ya que Sir Michael Havers estaba enfermo) sobre la base de que el gobierno podría ser legalmente responsable de cualquier consejo incorrecto. Heseltine proporcionó material adicional sobre el riesgo de perder negocios europeos, que Thatcher no incluyó en su respuesta a Cuckney. [9] Thatcher respondió a Cuckney en el sentido de que el gobierno británico continuaría apoyando a Westland para obtener pedidos en Europa. [10]
A principios de enero, Heseltine escribió a David Horne, del Lloyds Merchant Bank , que asesoraba al consorcio europeo (en respuesta a las preguntas que le había formulado Horne por teléfono un miembro del personal de Heseltine), dándole el consejo que Thatcher se había negado a incluir en su carta a Cuckney. Contradiciendo las garantías de Thatcher a Cuckney, Heseltine afirmó que el acuerdo con Sikorsky sería "incompatible con la participación" en proyectos de helicópteros europeos. La carta de Heseltine se filtró a The Times . Esto fue un desafío flagrante a la autoridad de Thatcher, ya que Heseltine no había consultado a Downing Street, al Departamento de Comercio e Industria o a Mayhew antes de escribir a Horne. [9]
La carta de Heseltine a Horne, a petición de Thatcher, fue remitida al Procurador General , Patrick Mayhew . Mayhew envió una respuesta a Heseltine, señalando "inexactitudes materiales" en la carta de Heseltine y pidiéndole que escribiera a Horne de nuevo para corregirlas. La carta de reproche de Mayhew a Heseltine (marcada como "Confidencial") llegó a Heseltine a la hora del almuerzo del lunes 6 de enero y fue filtrada de forma inmediata y selectiva a la Press Association por Colette Bowe , directora de información del Departamento de Comercio e Industria, a petición de Brittan. Hubo controversia sobre qué órdenes estaba siguiendo Colette Bowe. El Procurador General , Sir Michael Havers , adoptó una postura severa con respecto a las filtraciones, especialmente de asesoramiento legal confidencial, y amenazó con dimitir si no se establecía una investigación oficial para investigarla. Thatcher accedió a hacerlo. [8]
El gabinete se reunió el jueves 9 de enero por la mañana, y Thatcher ya había acordado su posición con colegas cercanos en Chequers ese fin de semana, y había dispuesto que el secretario escocés George Younger asumiera el cargo de secretario de Defensa si Heseltine dimitía. Westland fue el primero en la agenda, y a Heseltine y Brittan se les permitió exponer sus argumentos. Heseltine había ganado la posición moral superior sobre la saga de filtraciones, pero Lawson registró que parecía obsesivo en el gabinete y atraía poca simpatía. Thatcher reiteró entonces su posición, que ya había sido respaldada por el gabinete, de que el futuro de Westland era un asunto que Westland debía decidir, y anunció que, como se trataba de un momento de negociaciones comerciales, todas las respuestas a las preguntas sobre Westland debían ser aprobadas por el Gabinete. Heseltine estuvo de acuerdo. Sin embargo, en respuesta a una pregunta de Nicholas Ridley , confirmó que esto también se aplicaba a las declaraciones que ya se habían hecho. Heseltine argumentó que se le debía permitir reafirmar las declaraciones que ya había hecho, pero Thatcher no estuvo de acuerdo y sostuvo que se debía respetar la responsabilidad colectiva del Gabinete . Heseltine protestó porque no había habido responsabilidad colectiva, recogió sus papeles y se fue. [11] [12] Aunque los relatos de los testigos oculares difieren en cuanto a los detalles exactos, Peter Jenkins afirma que Heseltine perdió la calma y proclamó: "Ya no puedo ser miembro de este Gabinete". Luego, Heseltine salió de Downing Street y anunció su renuncia a los medios de comunicación allí reunidos. [13]
Thatcher suspendió entonces la sesión del Gabinete para un breve descanso. A continuación, se le ofreció a George Younger el cargo de Secretario de Estado de Defensa , que Heseltine acababa de abandonar, y éste lo aceptó. La oficina del Primer Ministro solicitó entonces a Malcolm Rifkind que asumiera el puesto anterior de Younger, Secretario de Estado para Escocia , cargo que éste aceptó. A continuación, se reanudó la sesión del Gabinete.
A las 4 de la tarde de ese día, en el Ministerio de Defensa (en lugar de esperar a hacer una declaración ante la Cámara de los Comunes cuando ésta se reanudó cuatro días después), Heseltine presentó una declaración de dimisión de 3.000 palabras en 22 minutos en la que detallaba sus quejas. Culpó a la intransigencia de Thatcher y dijo que sus opiniones habían sido ignoradas. Es posible que hubiera preparado esto antes, aunque su secretario privado, Richard Mottram, dice que no. Para furia de Thatcher, los funcionarios de Defensa lo habían ayudado durante toda la crisis y en la preparación de este documento. [14] Thatcher envió una carta a Heseltine, como es habitual en estas ocasiones. [15]
El 13 de enero, Thatcher se reunió con Whitelaw, Brittan, Younger y John Wakeham para decidir qué debía suceder a continuación. La conclusión fue que Brittan, y no el Primer Ministro, debía responder a la declaración de Heseltine ese día.
En su declaración de dimisión en la Cámara de los Comunes, Heseltine acusó a Brittan de presionar a Sir Raymond Lygo , director ejecutivo de British Aerospace, para que se retirara del Consorcio Europeo. En respuesta a las preguntas de Heseltine en la Cámara, Brittan negó haber recibido una carta de Lygo, pero más tarde tuvo que admitir que había recibido una carta de Sir Austin Pearce, presidente de British Aerospace; no la había revelado, afirmó, porque estaba marcada como Privada y Estrictamente Confidencial . Se vio obligado a regresar a la Cámara unas horas más tarde para disculparse. [16]
El 15 de enero hubo un debate sobre Westland en la Cámara de los Comunes en el que Thatcher respondió a Neil Kinnock , el líder del Partido Laborista . Thatcher enumeró todas las reuniones ministeriales, de comités y de gabinete sobre Westland. [17] Luego Heseltine pronunció un discurso criticando la forma en que se había dañado la responsabilidad colectiva en relación con Westland.
El secretario del gabinete , Sir Robert Armstrong , llevó a cabo una investigación sobre la filtración de la carta de Mayhew e informó de sus hallazgos al primer ministro el 21 de enero. Armstrong concluyó que Brittan le había pedido a Bowe que filtrara la carta de Mayhew a través de una conversación telefónica con Roger Mogg, el secretario privado de Brittan. Se dice que Thatcher le preguntó a Brittan cuatro veces: "Leon, ¿por qué no me lo dijiste?" [18] Havers, que exigió la investigación, afirmó más tarde: "A menos que la primera ministra sea la actriz más maravillosa que he visto en mi vida, estaba tan sorprendida como cualquiera de que, de hecho, fuera por instrucciones de Leon Brittan". [19] En ese momento Brittan afirmó que había entendido mal los deseos de Thatcher, pero más tarde (en el programa de televisión The Thatcher Factor, el 7 de abril de 1989) admitió que había actuado siguiendo las instrucciones "expresas" de Charles Powell y Bernard Ingham , los dos asesores principales de Thatcher. [8] El 23 de enero, Thatcher tuvo que pronunciar un discurso ante la Cámara de los Comunes sobre la investigación de Armstrong. [20] El Glasgow Herald del día siguiente calificó el discurso de Thatcher de "deslucido". [21] El diputado conservador escocés y ex ministro de Comercio, Alex Fletcher, respondió diciendo que "la integridad del Gabinete" estaba en juego y le preguntó a Thatcher si pensaba que su declaración había "mejorado la integridad de su Gabinete", lo que, según se informa, provocó una mueca de dolor en Mayhew y Havers. [21]
Brittan estaba siendo duramente criticado debido a las consecuencias de la filtración de la carta de Mayhew y por su falta de franqueza sobre la carta de British Aerospace, que los críticos caracterizaron como engañosa hacia el parlamento . [16] Una reunión del Comité de diputados conservadores de 1922 , celebrada después del discurso de Thatcher el 23 de enero, exigió la dimisión de Brittan. En la reunión, 12 de los 18 oradores pidieron la dimisión de Brittan, y sólo un diputado, Jonathan Aitken , habló en su defensa. [21] Por tanto, el 24 de enero Brittan dimitió porque "me ha quedado claro que ya no cuento con la plena confianza de mis colegas". [22]
El 27 de enero, el Partido Laborista presentó una moción de aplazamiento. [23] Whitelaw, Howe, Wakeham, John Biffen y Douglas Hurd ayudaron a Thatcher a redactar su discurso para esta ocasión. Se le pidió a Ronald Millar , uno de los amigos de la Primera Ministra, que ayudara a revisar el discurso y Thatcher le comentó que tal vez no sería Primera Ministra a las seis de la tarde si las cosas iban mal. [24]
En general, se pensaba que el discurso de apertura del líder de la oposición, Neil Kinnock , había sido mediocre. Alan Clark escribió en su diario: «Por unos segundos, Kinnock la tuvo acorralada... pero luego le dio un ataque de viento y le dio tiempo para recuperarse». [25] [16] Heseltine se sintió frustrado por el fracaso de Kinnock en aprovechar el momento y afirmó que la declaración de Thatcher puso fin a «la política del asunto» y que apoyaría al Gobierno en el lobby. [26]
Sikorsky luego compró Westland, ayudado por misteriosas compras previas por parte de compradores anónimos, sospechosos, según Cuckney y otros, aunque sin pruebas claras, de ser una fiesta de conciertos ilegal . [27]
Westland dañó la reputación de credibilidad de Thatcher y la hizo parecer antieuropea por primera vez. Se ha sugerido que el interés de Thatcher en el control estadounidense de Westland puede haber estado vinculado con el acuerdo de armas de Al-Yamamah , o que Estados Unidos podría haber querido que Westland vendiera helicópteros Black Hawk a Arabia Saudita para eludir las normas del Congreso que impedían la venta de armas estadounidenses a ese país en ese momento. [28]
Se cree que la conducta de Leon Brittan estuvo motivada en parte por el resentimiento por su degradación de Ministro del Interior a Ministro de Comercio e Industria en septiembre de 1985. Sin embargo, también pensaba que el consorcio europeo propuesto por Heseltine era monopolista y anticompetitivo. [4]
Aparte de su enfrentamiento de personalidades con Thatcher, se pensaba que Heseltine, preocupado por tener que asumir la responsabilidad de los recortes de Defensa que se habían pospuesto hasta 1986, y preocupado por la imposibilidad de que Thatcher lo promoviera más, estaba buscando una excusa para dimitir. Su dimisión le pondría en buena posición para ser elegido líder del partido después de que, como parecía probable en ese momento, los conservadores perdieran las siguientes elecciones, previstas para el verano de 1988 a más tardar. [29]
Heseltine se retiró a los banquillos de atrás y pasó casi cinco años llevando a cabo una campaña no declarada para el liderazgo del partido. Aunque el gobierno de Thatcher se recuperó en las encuestas de opinión y fue reelegido en 1987 por una mayoría aplastante, finalmente Heseltine la desafió en noviembre de 1990, obteniendo resultados lo suficientemente buenos en las encuestas como para apresurar su renuncia. [30]