Según un estudio reciente del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales , Florida es uno de los 14 estados que se prevé que se enfrentarán a una escasez de agua de "alto riesgo" para el año 2050. [1] El agua del estado se extrae principalmente del acuífero de Florida , así como del río St. Johns , el río Suwannee y el río Ocklawaha . Los conflictos hídricos regionales de Florida se derivan principalmente del hecho de que la mayoría del suministro de agua dulce se encuentra en el norte rural, mientras que la mayor parte de la población, y por lo tanto el consumo de agua, reside en el sur. Los municipios metropolitanos del centro y sur de Florida se han acercado a su límite de extracción del acuífero de 650 millones de galones estadounidenses (2.500.000 m 3 ) por día, lo que lleva a la búsqueda de nuevas fuentes extrarregionales. [2]
En 2003, el gobernador Jeb Bush nombró un comité compuesto predominantemente por promotores inmobiliarios para resolver la disparidad hídrica de Florida. Los miembros fueron seleccionados del grupo de presión Council of 100 y en un informe de 2003 propusieron "un sistema que permita la distribución de agua desde las zonas ricas en agua a las zonas pobres en agua", o la transferencia de agua a través de tuberías desde las regiones del norte del estado a sus ciudades más desarrolladas y secas del sur. El miembro del comité Lee Arnold declaró que la región del río Suwannee estaba "sentada en la Arabia Saudita del agua". [3] Representantes, ciudadanos y grupos, como la Florida Wildlife Federation, en todo el estado argumentaron que el gobernador Bush frenara el desarrollo en el sur en lugar de contribuir aún más al desequilibrio hídrico y restringir aún más el uso de agua municipal. La mitad del agua dulce del estado se consume en el sur de Florida, que incluye el condado de Miami-Dade , el condado de Broward y el condado de Palm Beach , así como la mayoría de las tierras agrícolas, los campos de golf y las piscinas del estado. Legalmente, el agua en Florida es propiedad del estado, con cinco distritos de gestión hídrica que supervisan su uso y distribución regional. La ley estatal permite la transferencia de agua de una región a otra, pero estipula que esta acción es el último recurso de la región. [2]
El informe del consejo ofreció un incentivo para que las regiones del norte transfirieran agua al sur, sugiriendo que el exceso de suministro podría venderse para obtener ganancias. Sin embargo, los floridanos respondieron con lemas como "¡Nuestra agua no está a la venta!". Finalmente, más de 30 condados del estado aprobaron resoluciones contra la propuesta, citando diversas preocupaciones, entre ellas la superpoblación, el desarrollo descontrolado, los sumideros, el agotamiento de los manantiales y la salinización de los suministros de agua subterránea. Como resultado de la reacción negativa del público hacia la propuesta de transferencia de agua, el gobernador Bush rechazó el informe del consejo. En cambio, se han asignado millones de dólares a proyectos de desarrollo hídrico. El Distrito de Gestión del Agua del Sur de Florida planea restaurar partes de los Everglades para garantizar un suministro continuo de agua para su región. [3]
La guerra del agua en la bahía de Tampa es un conflicto entre los condados de Hillsborough , Pasco , Pinellas , New Port Richey , St. Petersburg y Tampa que se ha prolongado desde los años 1970 por el suministro de agua. El Distrito de Gestión del Agua del Suroeste de Florida es otro actor clave. Creado en 1961, es un distrito a cargo de 10.000 millas cuadradas (26.000 km2 ) en 16 condados; tiene la responsabilidad de satisfacer las necesidades de agua de todos los usuarios y, además, de gestionar los recursos hídricos de manera eficiente. [4] La Autoridad Regional de Abastecimiento de Agua de la Costa Oeste se creó para gestionar el agua de manera eficiente. [5]
A principios de los años 1990, la zona de la bahía de Tampa no había colaborado de manera efectiva para compartir sus recursos hídricos. Once instalaciones regionales de aguas subterráneas abastecen casi el 90% de la demanda de agua de la zona de la bahía de Tampa . Mediante actos legislativos, se exigió a los condados de Hillsborough, Pasco y Pinellas que trabajaran juntos de manera colectiva en un sistema regional de agua que fuera más eficaz para utilizar su agua de una manera más segura y productiva para el medio ambiente. [6] El grupo que se formó es la Autoridad Regional de Abastecimiento de Agua de la Costa Oeste. Surgió un conflicto sobre los derechos de bombeo, como se vio cuando el condado de Pinellas siguió comprando pozos en el condado de Pasco y, por lo tanto, utilizó agua antes de que los habitantes del condado de Pasco usaran el agua de su condado. Esto también puso de manifiesto el problema de que el agua era propiedad tradicionalmente de los propietarios de las tierras y se necesitaba permiso para utilizar el agua subterránea y superficial de las zonas. Los propietarios de tierras estaban teniendo grandes problemas con la nueva compartición de fuentes y causaron nuevos problemas de litigio. [7] Se llegó a una solución en 1991 cuando se le otorgó al condado de Pasco el derecho a utilizar su agua primero, al tiempo que se permitía al condado de Pinellas acceso ilimitado a dos campos de pozos. El condado de Pinellas siguió generando conflictos al negarse a financiar fuentes de agua alternativas e impidió el desarrollo de tales innovaciones. Esto provocó más litigios entre la Autoridad Regional de Abastecimiento de Agua de la Costa Oeste y el Distrito de Gestión del Agua del Suroeste de Florida entre 1994 y 1998, que dieron como resultado cero avances en el desarrollo de alternativas. La actual empresa Tampa Bay Water cita en su historia que la principal razón detrás de la falta de desarrollo dentro de la WCRWSA fue que sus miembros tenían un control desigual de las instalaciones de agua, lo que provocó que no hubiera una unificación sobre quién estaba desarrollando alternativas. [8] [ verificación fallida ]
Con los problemas combinados de impactos sobre la propiedad citados por los propietarios, el condado de Pinellas financió una campaña para anunciar que los problemas de escasez de agua se debían a la sequía y no al bombeo excesivo de los acuíferos, del que se sospechaba que eran así. La solución a estas batallas judiciales fue que la Legislatura de Florida exigiera la reestructuración de las instituciones en juego y la Autoridad Regional de Abastecimiento de Agua de la Costa Oeste se convirtió en Tampa Bay Water mediante el Acuerdo de Reducción de la Extracción de Agua Subterránea y Nuevo Abastecimiento de Agua de la Bahía Norte de Tampa en 1997. Recibirían fondos del Distrito de Gestión del Agua del Suroeste de Florida para investigar y desarrollar nuevas alternativas de abastecimiento de agua. [7]
Las regiones reciben hoy agua de tres fuentes: agua subterránea, agua de mar desalinizada y agua de río. Las tres fuentes del plan de configuración realizado en 1998 debían satisfacer las necesidades de la bahía de Tampa hasta 2012. [8] Sus fuentes de agua incluyen el río Alafia , el río Hillsborough , el canal de derivación de Tampa y la planta desalinizadora de agua de mar de Tampa Bay. La planta desalinizadora de agua de mar de Tampa Bay se emitió originalmente para su construcción en 1997, pero después de muchos retrasos en la construcción, así como fallas de rendimiento, no estuvo en pleno funcionamiento hasta 2007. [9] Actualmente está proporcionando 25 millones de galones estadounidenses (95.000 m 3 ) al día. [ cita requerida ]
Tampa Bay Water ha elaborado planes que se están analizando desde 2009 hasta 2013. A continuación se incluye una lista de algunos de los planes para el futuro: [ cita requerida ]
Aunque los condados están ahora unidos con éxito bajo Tampa Bay Water, durante el último año todavía se han registrado casos de escasez de agua. Los suministros de agua de la región han disminuido peligrosamente y se han impuesto nuevas precauciones más estrictas a los ciudadanos para el uso del agua. [10] Incluso con los planes para futuras fuentes de agua, parece que con el crecimiento de la población en la región y las estaciones cada vez más secas, la escasez de agua sigue siendo un problema acuciante. [11]
Los tres ríos involucrados son parte de la cuenca del río ACF que se extiende desde el norte de Georgia hasta el este de Alabama y el noroeste de Florida . El río Chattahoochee se alimenta principalmente de aguas superficiales y tiene su origen en Georgia, cerca de Atlanta. Fluye hacia el suroeste cruzando la frontera con Alabama y luego se fusiona con el río Flint cerca de la frontera con Florida para formar el río Apalachicola . El río Flint también tiene su origen cerca de Atlanta y se dirige hacia el sur, pero se alimenta de aguas subterráneas y tiene un caudal menor que el Chattahoochee. El agua del río Flint se utiliza principalmente para fines agrícolas, mientras que el agua del Chattahoochee se utiliza principalmente para fines municipales. Florida depende del agua dulce del río Apalachicola para mezclarse con el agua salada del Golfo de México en la bahía de Apalachicola . La industria de ostras de 70 millones de dólares en Florida se concentra en la bahía de Apalachicola y es muy sensible a los niveles de salinidad de la bahía. [12]
La guerra por el agua de Apalachicola-Chattahoochee-Flint se originó en la década de 1980 a raíz de una disputa por los derechos de agua entre Georgia, Alabama y Florida. En 1986, Georgia sufrió una sequía que redujo los niveles del río Chattahoochee y del lago Lanier a niveles peligrosamente bajos, tan bajos que la presa no pudo producir suficiente electricidad para la cercana Atlanta. Como resultado, en 1989, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos propuso un aumento del 50% en la extracción de agua del río para proporcionar agua dulce a la creciente población de Atlanta. Por temor a que el río no pudiera mantener ese uso, Alabama presentó una demanda contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército en 1990 porque no había evaluado los efectos ambientales de esta propuesta. Tanto Alabama como Florida estaban preocupados por el efecto de la propuesta en la cantidad y calidad del agua río abajo. Ambos estados creían que el flujo se reduciría hasta un punto que dañaría su capacidad de proporcionar energía hidroeléctrica y mantener el crecimiento. También creían que la extracción de agua dulce aumentaría el flujo de contaminación de las cuencas superiores, lo que era un problema grave para Florida, especialmente debido a la industria de las ostras. [12] A finales de año, Florida se había sumado a la demanda, y la guerra por el agua de Apalachicola-Chattahoochee-Flint se convirtió en un conflicto triestatal. Para suspender la demanda, el gobierno federal propuso el Estudio Integral de Recursos Hídricos de Apalachicola-Chattahoochee-Flint para analizar en profundidad los efectos de la extracción propuesta y evaluar las necesidades de la cuenca en su conjunto. Aunque el Cuerpo de Ingenieros del Ejército afirmó originalmente que tenía suficiente información inicialmente, se necesitaron ocho años adicionales para completar el estudio. [13]
En 1992, los tres estados decidieron sacar la disputa de los tribunales hasta que se completara el estudio del Cuerpo de Ingenieros del Ejército. Mientras tanto, los niveles de extracción de agua se congelaron y cualquier cambio debía ser aprobado por los tres estados. Cuando se completó el estudio en 1997, Alabama, Georgia y Florida crearon un proyecto de ley llamado Pacto de la Cuenca del Río Apalachicola-Chattahoochee-Flint, que se presentó a las legislaturas de cada estado y al Congreso de los Estados Unidos. El pacto Apalachicola-Chattahoochee-Flint permitió a cada estado revisar el estudio del Cuerpo de Ingenieros del Ejército y luego llegar a un acuerdo sobre la asignación de agua antes del 31 de diciembre de 1998. El proyecto de ley fue ratificado por las legislaturas de los tres estados y por el Congreso de los Estados Unidos más tarde ese año. Debido a las elecciones para gobernador en los tres estados en 1998, decidieron extender la fecha límite hasta el 31 de diciembre de 1999 y, debido a un problema con el gobernador de Alabama, la fecha límite se extendió nuevamente hasta el 1 de mayo de 2000. En ese momento, Florida estaba cada vez más frustrada por la falta de progreso y por el hecho de que Georgia simplemente no aceptaría ninguna restricción mínima de flujo. La fecha límite se extendió una vez más hasta el 1 de agosto de 2000. [12]
Entre 1999 y 2003, el plazo se prorrogó 14 veces, momento en el que Florida abandonó las negociaciones porque Georgia se negó a llegar a un acuerdo. [3] En 2003, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército concedió a Georgia los derechos sobre una cuarta parte del agua del lago Lanier para su consumo, y Alabama y Florida se opusieron. Tras una serie de demandas entre 2003 y 2008 y una sequía récord en 2007, se negaron los derechos de Georgia sobre el agua del lago Lanier, alegando que el cambio requería la aprobación del Congreso. [14] Tras varios intentos de apelación, parece que Georgia ha perdido la lucha por los derechos sobre el agua, pero aún no se ha llegado a una negociación. Los tres estados tienen hasta 2012 para llegar a un compromiso final. [15]