He observado que muchos usuarios suelen consultar WP:ICTFSOURCES cuando evalúan la fiabilidad de las fuentes utilizadas en artículos relacionados con películas y actores indios. Creo que es hora de actualizar por completo la lista actual ubicada en WP:ICTFSOURCES. Muchas de las fuentes que figuran allí están relacionadas con comunicados de prensa, marcas pagadas y publicaciones de marcas. La última discusión sobre este tema tuvo lugar hace ocho años y, dentro de este período de tiempo, es probable que la credibilidad de muchas fuentes haya cambiado. Por lo tanto, estoy iniciando una nueva discusión para actualizar la lista. Estoy enviando un mensaje a @ JavaHurricane , ya que discutieron este asunto en el canal de Discord de NPP hace unos meses. También estoy enviando un mensaje a los usuarios que participaron en la discusión anterior para que den su opinión. @ Bollyjeff , @ Cyphoidbomb . – DreamRimmer ( discusión ) 08:02, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo. La mayoría de las fuentes son parciales y están pagadas. Se deben establecer ciertas pautas concretas y, preferiblemente, se debe realizar una solicitud de comentarios para identificar los sitios web de seguimiento reales.Además, debo añadir que en el sur no existen sitios web de seguimiento de películas de este tipo. Sitios como Pinkvilla solo rastrean las películas si aparecen en los titulares. Por lo tanto, eso también debe tenerse en cuenta. Las discrepancias entre las colecciones reales y las colecciones publicitadas por los productores han provocado múltiples guerras de edición en muchas páginas, especialmente en las páginas de películas en malabar. Por lo tanto, si podemos llegar a un consenso al respecto, sería genial. Gracias. The Herald (Benison) ( discusión ) 13:14 1 enero 2024 (UTC) [ responder ]
Hola a todos, estoy iniciando esta convocatoria de propuestas por el motivo mencionado anteriormente: analizar la autenticidad y confiabilidad de las fuentes de información actuales de ICTFSOURCES, y reevaluar y actualizar las fuentes incluidas. Gracias. The Herald (Benison) ( discusión ) 07:33 14 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- @ The Herald , tengo pensado compartir mis pensamientos detallados cuando tenga un poco más de tiempo libre. Mientras tanto, ¿te importaría enumerar las fuentes que solemos utilizar y compartir tu opinión sobre cada una de ellas? Esto sería muy útil para agilizar el proceso y encontrar fuentes aún mejores. – DreamRimmer ( discusión ) 14:57, 15 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Buenos planes para actualizar la lista. Creo que también debería fusionarse con Wikipedia:WikiProject Film/Indian cinema task force/ICTF FAQ . El formato de la tabla se ajusta más a Wikipedia:Reliable source/Perennial source , lo que permite justificaciones y enlaces a discusiones anteriores sobre cada fuente. Es algo que he querido abordar desde hace tiempo. -- Geniac ( discusión ) 15:11 20 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- @ DreamRimmer : ¿deberíamos volver a revisar esta convocatoria este fin de semana? La taquilla de verano necesita una buena guía y consejos. Lo que estaba pensando es que simplemente analicemos los que están en la sección de confiables y examinemos cada uno de ellos para intentar llegar a un consenso. Un encabezado de nivel 3 para cada uno, que ayudará a los futuros editores a vincular y buscar más rápido. ¿Expertos? The Herald (Benison) ( discusión ) 03:48, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- He comenzado un ensayo para un mejor análisis de las fuentes, que cuando esté terminado, puede incorporar los resultados de esta solicitud de comentarios y puede incluirse en la página, o incluso puede convertirse en un ensayo de opinión/guía. Estoy pensando en una tabla como WP:RS/P en orden alfabético para una navegación más rápida y sencilla. Cualquiera puede pasar y ayudar con sugerencias o ediciones. Gracias y feliz edición. The Herald (Benison) ( discusión ) 08:29, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- El Heraldo, esto es EXCELENTE. Creo que una vez que esté completo, será más fácil actualizarlo de la misma manera en que se basa WP:RS/P en cualquier hilo futuro de WP:RSN . -- CNMall41 ( discusión ) 22:35 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Listo. He creado un acceso directo WP:ICTFSA (sí, un juego de palabras con ensayo y análisis de fuentes también). Se pueden agregar más fuentes desde ICTFFAQ o después de un consenso desde aquí o RSN. Gracias. The Herald (Benison) ( discusión ) 04:38, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]- Buen trabajo, Herald. – DreamRimmer ( discusión ) 04:43 27 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Alguien podría agregar una sección para Indiantelevision.com también? Por favor, consulte esto. Gracias C1K98V ( 💬 ✒️ 📂 ) 12:11, 5 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Listo. Ahora, por favor, agrega también tus opiniones y comentarios :) The Herald (Benison) ( discusión ) 12:15 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Nota: No edite la línea de veredicto cuando no haya un consenso claro en RS/P , RS/N o en cualquier página de discusión. Solo las discusiones con un consenso claro se consideran automáticamente confiables.
123Telugu
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- 1, 2, 3
- Comentarios
- Veo que esto se agrega a las páginas el mismo día que se publican los artículos. Me da la impresión de que es posible que haya conflicto de intereses. De todos modos, parece que hay un debate sobre si no es confiable. -- CNMall41 ( discusión ) 01:10 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Acerca de nosotros muestra que el sitio es propiedad del productor de películas en telugu Sri Shyam Prasad Reddy. Creo que esto en sí mismo lo hace poco confiable. RangersRus ( discusión ) 15:12, 16 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ The Herald : ¿Hay un período de tiempo para comentar que estás esperando? Me pregunto si algunos de estos, como los que ya se discutieron en RSN, deberían agregarse a la lista. -- CNMall41 ( discusión ) 05:27, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- No tengo un período de tiempo específico en mente, pero aquellos cuya confiabilidad o falta de confiabilidad está establecida, podemos cerrar la subsección y agregarla a la lista. Lo ideal sería que un editor no involucrado la cerrara, así que tal vez podamos contactar a algún administrador o alguien que esté activo aquí para eso. The Herald (Benison) ( discusión ) 05:50 30 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Tiene sentido. Gracias. -- CNMall41 ( discusión ) 07:56 30 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- He publicado en WP:RSN para obtener un veredicto sobre estas fuentes: moviecrow.com, 123telugu.com, Indiaglitz.com, cinejosh.com, behindwoods.com, thesouthfirst.com, latestly.com. ¿Qué opinas de estas fuentes? @ CNMall41 : @ The Herald : RangersRus ( discusión ) 14:19 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- A excepción de Cinejosh, creo que los demás son utilizables. Pero tal vez me equivoque con respecto a Cinejosh. Kailash29792 (discusión) 14:47 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Yo también tengo dudas sobre cinejosh.com, pero también sobre moviecrow.com (no tiene ninguna información sobre la empresa en este sitio. Quizás un blog o un sitio personal). 123telugu.com ha sido considerado poco confiable por sus cifras de taquilla y, en general, no es un sitio confiable , pero no se ha tomado una postura final para incluirlo por completo en la lista de sitios no confiables. Indiaglitz tampoco tiene nada sobre la información de la empresa y el enlace de contacto te lleva a la página de inicio. Esto también parece un sitio personal o un blog. Otros también tienen dudas. RangersRus ( discusión ) 15:02, 16 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- 123Telugu se puede utilizar para actualizaciones generales relacionadas con el cine y entrevistas independientes. Este sitio tiene muchos artículos relacionados con películas en telugu más pequeñas que no aparecen en los medios principales. Jayanthkumar123 ( discusión ) 16:59, 16 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- La cuestión es la fiabilidad. El sitio es propiedad del productor de cine telugu Sri Shyam Prasad Reddy y esto pone en duda la fiabilidad de esta fuente, añadiendo lo que dice aquí un administrador Wikipedia_discusión:WikiProject_Film/Indian_cinema_task_force/Archive_8#Reliability_of_123Telugu.com_-_123telugu . RangersRus ( discusión ) 17:08 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
Bollywood Hungama de Hungama Digital Media Entertainment
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Red BOL
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
1
- Comentarios
- En concreto, BOLNEWS, que se utiliza más de 400 veces como referencia en Wikipedia. No se han podido encontrar estándares editoriales, por lo que no estoy seguro de si es fiable o no. Aunque la cadena está fuera de Pakistán, tiene muchas referencias al cine indio y de otros países no paquistaníes. -- CNMall41 ( discusión ) 03:12 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Agregué una discusión reciente sobre RSN que indica que, en general, no es confiable. También se agregó a WP:NPPSG como poco confiable según la discusión. S0091 ( discusión ) 18:16, 28 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
Taquilla India (Boxofficeindia.com)
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- 1 , 2 , 3
- Comentarios
Según la página Acerca de nosotros de BOI, "Las cifras del sitio web no se toman de los productores o distribuidores de las respectivas películas, sino de estimaciones independientes de nuestras fuentes y luego se verifican a través de las colecciones de cine". Si es cierto, esto sugiere que no están actuando como portavoces de las compañías de producción (es decir, actuando como una fuente primaria por poder). Archivo
A mediados de 2019 descubrimos que las cifras de presupuesto de BOI incluían los costos de impresión y publicidad. (Ver esta discusión ) En todo el mundo, cuando las personas hacen referencia al presupuesto de una película, se refieren al presupuesto de producción, es decir, el costo de hacer la película, no el costo de comercializarla. Por lo tanto, deberíamos tratar de encontrar una mejor fuente de presupuesto que Box Office India. Si no tenemos más opción que usar BOI, entonces deberíamos incluir notas que aclaren que la cifra de presupuesto no es consistente con otras cifras. Ej: "(Nota: esta cifra incluye los costos de impresión y publicidad)" o algo similar.
Ahora bien, esto sigue siendo cierto porque todavía no tenemos otro sitio web de seguimiento adecuado de películas indias, especialmente de Bollywood. Sesgadas o no, las cifras de BO están casi cerca de la cantidad verificada informada. Así que pondré esta como una fuente confiable . The Herald (Benison) ( discusión ) 07:10 27 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
Taquilla India (Boxofficeindia.co.in)
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Estándar comercial
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Los artículos pagos son publicados por Business Standard aquí. Los artículos cuya URL contiene "contenido/especiales/" están patrocinados. Grabup ( discusión ) 18:35 10 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Todos los artículos de Contenido/especiales/ no contienen descargos de responsabilidad, algunos sí, al igual que India Today. A continuación, se muestran algunos ejemplos:
- https://www.business-standard.com/content/specials/pioneering-thinkts-with-dipen-bhuva-a-fusion-of-healthcare-cybersecurity-and-ai-124040900630_1.html
- https://www.business-standard.com/content/specials/hutech-solutions-announces-sanjeev-kulkarni-as-new-chief-product-officer-cpo-124040900662_1.html
- Grabup ( discusión ) 18:37 10 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
Los negocios hoy
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
IBN en vivo de CNN-IBN
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Noticias y análisis diarios
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Crónica del Deccan
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Una cosa a tener en cuenta (y tal vez solo necesitemos una exención de responsabilidad si se determina que la fuente general es confiable) es cualquier cosa marcada como escrita por "Corresponsal de DC". Estas son publicaciones de colaboradores y, a menudo, tienen una exención de responsabilidad que indica que no han sido revisadas por el personal editorial. -- CNMall41 ( discusión ) 09:56, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
Heraldo del Deccan
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Dina Thanthi
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Dinakaran de Sun Group
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Mojo del Este
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- 1
- Comentarios
- Hace un tiempo mencioné esto en RSN, pero solo tenía un comentario. Se está usando cientos de veces como referencia, pero no lo considero confiable. Lo traigo aquí porque parece tener muchas referencias cinematográficas y estamos abordando muchas de ellas ahora. -- CNMall41 ( discusión ) 03:04 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
Películas
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Se utiliza más de 2000 veces como referencia en Wikipedia. Aquí está su página de presentación. No veo ninguna supervisión editorial y, en mi opinión, suena más a TMZ. A primera vista, creo que podría usarse para verificar información básica, como papeles en películas, pero nada para destacar. -- CNMall41 ( discusión ) 03:32 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
Compañero de película
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Información de la película
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Dirigido por Komal Nahta ; véase aquí, por ejemplo
- Veredicto
Primera publicación
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- 1
- Comentarios
- Veredicto
Forbes India
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- 1 (discusión sobre "Contenido de marca"), 2
- Comentarios
- Usado más de 800 veces en Wikipedia. Tenga en cuenta que NO está supervisado por el personal editorial de Forbes. Está (según creo) marcado como Forbes (probablemente por un acuerdo de licencia). En realidad, es propiedad de Network 18. Se usa como referencia en muchas páginas de películas y actores. -- CNMall41 ( discusión ) 03:22 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
Tiempos del Hindustan
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
En mi experiencia con el trabajo de comunicados de prensa, Hindustan Times se destaca como un sitio web destacado para publicar publicaciones de marca pagadas. Es fundamental tener en cuenta que no se debe confiar en ningún artículo que no tenga un autor específico. Además, es recomendable evitar el uso de artículos con una exención de responsabilidad o aquellos etiquetados como publicaciones de marca. – DreamRimmer ( discusión ) 11:29, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ayúdanos a eliminar estos 42 artículos patrocinados del Hindustan Times citados en Wikipedia. Grabup ( discusión ) 15:57 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- He estado limpiando algunos de estos. También estoy descubriendo que hay bastantes publicaciones pagadas de otros sitios en esas páginas de Wikipedia y ya envié tres a AfD. En realidad, me inclinaría a decir que solo se debe usar HT con artículos escritos por el personal para verificar hechos básicos (fechas de publicación, etc.) y NO para destacar. Y NUNCA usar nada que sea pagado, de marca, sin firma o que de alguna otra manera esté incluido en NEWSORGINDIA. -- CNMall41 ( discusión ) 02:29, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
India hoy por Living Media
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- India Today ha publicado artículos pagos en su sección "Impact Feature", con 50 artículos citados actualmente. Es importante tener en cuenta que el contenido patrocinado no debe usarse como cita. Animo a cualquiera a que ayude a eliminarlos; también estoy trabajando activamente en ello. Grabup ( discusión ) 09:54 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- No han incluido avisos legales en todos sus artículos de Impact Feature, pero hay algunos casos en los que se han agregado avisos legales a los artículos. "Aviso legal: el contenido de este documento es solo para fines informativos. Si tiene alguna pregunta, debe comunicarse directamente con el anunciante. India Today Group no garantiza, avala ni respalda ninguno de sus contenidos y, por la presente, renuncia a todas las garantías, expresas o implícitas, relacionadas con el mismo".
- Ejemplos:
- 1. https://www.indiatoday.in/impact-feature/story/piramal-finance-offers-home-loans-with-seamless-process-and-competitive-terms-2510232-2024-03-04
- 2. https://www.indiatoday.in/impact-feature/story/could-2024-be-the-year-gold-has-been-waiting-for-a-long-time-2503014-2024-02- 16
- 3. https://www.indiatoday.in/impact-feature/story/breaking-barriers-celebrating-women-achievers-across-industries-2490394-2024-01-18
- Grabup ( discusión ) 10:25 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Este es claramente el caso; también tenga en cuenta que las personas que aparecen en la línea de firma al final de la página generalmente volverán con puestos de marketing en la empresa. He actualizado mi entrada aquí y estaré encantado de ayudar a eliminarlos. Sam Kuru (discusión) 11:21, 5 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Kuru , gracias por User:Kuru/fakesources ; es realmente útil. – DreamRimmer ( discusión ) 11:42, 5 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Vaya, esto es oro. Gracias Kuru :) The Herald (Benison) ( discusión ) 11:52 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
Indiatimes por The Times Group
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Televisión india.com
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Actualmente, hay más de 1000 usos de Indiantelevision.com, del mismo propietario que TellyChakkar.com, lo que genera dudas sobre su fiabilidad. -- C1K98V ( 💬 ✒️ 📂 ) 18:02, 5 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
Publicaciones Magna
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Medio día
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Mint (periódico) de HT Media
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
El Mumbai Mirror de The Times Group
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Televisión Nacional de Canadá
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Noticias18 India
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- 1
- Comentarios
- Veredicto
Perspectiva
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Actualmente, hay 17 usos de "business spotlight" de Outlook India. Creo que la publicación sería confiable FUERA de eso, pero estos son artículos pagos. Apoyaría la confiabilidad, pero tal vez una nota en el cuadro que diga que aquellos marcados como "business spotlight" o patrocinados no deben usarse como referencia (estoy en proceso de eliminar los 17 a los que hice referencia anteriormente una vez que tenga tiempo). -- CNMall41 ( discusión ) 06:54, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- De acuerdo. Los artículos pagados no se consideran fiables en absoluto. Fiables fuera de los artículos pagados. The Herald (Benison) ( discusión ) 07:30 27 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
Pinkvilla.com
- ¿Incluido en RS/P?
- N
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- 1 , 2 , 3
- Comentarios
- Pautas editoriales del sitio web como referencia.-- CNMall41 ( discusión ) 07:05 27 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Con un equipo editorial y una política editorial publicada, así como una declaración de afiliados, Pinkvilla.com puede considerarse confiable debido a que sus informes son muy cercanos a las cifras reales de BO y otras noticias relacionadas con el cine. Pero, de todos modos, me mantendré alejado de la sección de chismes. The Herald (Benison) ( discusión ) 07:23 27 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Cómo se determina una cifra BO real? — DaxServer ( t · m · e · c ) 14:42, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que hago es revisar los RS establecidos. La mayoría de las veces, todos se ciñen a una cifra en particular (digamos X). A veces, tienen discrepancias y utilizo las cifras como un rango ( aproximadamente ₹ X - Y crores). Pinkvilla casi siempre da las mismas cifras que otros RS y siempre son menores que las cifras promocionales tuiteadas por los cineastas y otras fuentes primarias. Por lo tanto, las utilizo como RS. (Como dicen, si parece un RS y se publica como un RS, lo más probable es que sea un RS , jajaja). The Herald (Benison) ( discusión ) 18:11 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- No creo que Pinkvilla sea una fuente confiable. No informan lo suficiente sobre las colecciones de películas del sur de la India. Creo que para informar mejor. Es necesario reconsiderar Pinkvilla como una fuente confiable de películas del sur de la India. NithishSagi ( discusión ) 14:56, 10 de septiembre de 2024 (UTC) — NithishSagi ( discusión • contribuciones ) ha realizado pocas o ninguna otra edición fuera de este tema.[ responder ]
- Veredicto
Rediff.com
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Reseñait.pk
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- 1
- Comentarios
- Hace unos meses mencioné este tema en RSN. Parece que se trata de contenido generado automáticamente por Twitter y, posiblemente, también pago. Sugeriría agregarlo como una fuente no confiable.
- Veredicto
Pantalla (revista)
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Dimensionar
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- 1, 2
- Comentarios
- Veredicto
El tiempo económico
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
El Express Tribune
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
El Financial Express
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- De manera similar a la nota sobre Outlook India anterior, First Post tiene contenido patrocinado marcado como "vagón de marca" (que a menudo también se incluye en la URL). No tengo comentarios sobre la confiabilidad de la publicación en general, pero diré que, en mi opinión, no se deben usar las publicaciones de marca. -- CNMall41 ( discusión ) 06:56, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
La línea de negocios hindú
- ¿Incluido en RS/P?
- Y
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Y
- Comentarios
- Filial de The Hindu ( WP:THEHINDU )
- Veredicto
- Y Fuente confiable
El hindú
- ¿Incluido en RS/P?
- Y
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Y
- Comentarios
- Confiable según WP:THEHINDU
- Veredicto
- Y Fuente confiable
El expreso indio
- ¿Incluido en RS/P?
- Y
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Y
- Comentarios
- Confiable según WP:INDIANEXP
- Veredicto
- Y Fuente confiable
El minuto de noticias
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
El estadista
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
El telégrafo
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
La Tribuna
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Al igual que Outlook, The Tribune ha pagado por los artículos "Impact Feature". Grabup ( discusión ) 09:46 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
El alambre
- ¿Incluido en RS/P?
- Y
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Y
- Comentarios
- Fiable según WP:RS/P
- Veredicto
- Y Fuente confiable
Noticias de Zee
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- 1 , 2
- Comentarios
Zee News es propiedad de Zee Media Corporation . También tienen otras publicaciones como Daily News y Analysis . No estoy seguro de si deberíamos dirigirnos a cualquiera de estas personas o SOLO a Zee News a los efectos de la RfC. Solo lo digo. -- CNMall41 ( discusión ) 06:42, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- El ADN ya está incluido en la RfC anterior. Yo diría que, mientras estamos en ello, revisemos todas las fuentes. India.com se considera poco confiable según esta discusión. Así que eso queda descartado. No conozco otras publicaciones bajo esa categoría. Si hay alguna que se use con frecuencia, por favor agréguela a la categoría miscelánea a continuación. The Herald (Benison) ( discusión ) 06:50, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
- Además de las fuentes mencionadas anteriormente, las siguientes referencias también aparecen varias veces y se utilizan en varias páginas.
Koimoi
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
OTTPlay.com
- ¿Incluido en RS/P?
- N
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- N
- Comentarios
Según su sitio web (página Acerca de nosotros), aparentemente utilizan 4 fuentes: Hindustan Times, Film Companion, Live Mint y Desi Martini, de las cuales HT y Mint son confiables según RSP y RSN. Desi Martini es un sitio asociado a HT. No estoy tan seguro de Film Companion porque la página no menciona en ningún lado sus fuentes ni su origen o historia, por lo que suena dudoso. Pero aparte de eso, OTTPlay.com debería pertenecer al lado confiable del espectro. The Herald (Benison) ( discusión ) 06:57, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Me encuentro con este tema bastante a menudo cuando busco filmografías. Creo que el principal problema que tengo es que es un sitio web comercial y se benefician de la agregación de noticias. Muchos de los artículos están firmados por "Team OTTplay", por lo que no estoy seguro de si provienen de fuentes confiables o si son contenido original de ese sitio. -- CNMall41 ( discusión ) 00:22 2 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
Los tiempos de la India
- ¿Incluido en RS/P?
- WP:TOI
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Según RS/P, se considera que The Times of India tiene una fiabilidad que oscila entre la falta de consenso y la falta de fiabilidad en general. Tiene un sesgo a favor del gobierno indio y se sabe que acepta pagos de personas y entidades a cambio de una cobertura positiva. Eso coloca a TOI en la zona de falta de consenso o de falta de fiabilidad. En general, no es fiable en lo que respecta a las cifras de taquilla, ya que he visto que utilizan mucho Sacnilk.com y las cifras promocionales. Puede que sean fiables en lo que respecta a los artículos de noticias, pero en mi opinión, todo esto debe tomarse con pinzas. The Herald (Benison) ( discusión ) 05:29, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ayúdanos a eliminar estos artículos patrocinados publicados por Times of India, (1), (2). Grabup ( discusión ) 16:00, 12 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Encontré otra subsección que contiene Lifesyle/Spotlight en The Times of India, esta subsección se cita 185 veces sin borradores y 193 veces con borradores. Encontré un artículo en la misma subsección que contiene una exención de responsabilidad “ El artículo ha sido elaborado en nombre de Globsyn Business ”, pero otros artículos en su mayoría no contienen ninguna exención de responsabilidad.
- *Lista de 193 citas
- Artículo que contiene una exención de responsabilidad Grabup ( discusión ) 15:03 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Veredicto
El nuevo Indian Express
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
India brillante
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
cinejosh.com
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
detrás de los bosques.com
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
elsurprimero.com
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
últimamente.com
- ¿Incluido en RS/P?
- ¿Discutido en RS/N o en alguna página de discusión?
- Comentarios
- Veredicto
Me encuentro con esta fuente en la mayoría de las páginas de cine de la India. No me parece fiable y no tiene ningún sentido editorial. Gulte.com dice que "Magnus Technologies es la empresa matriz de Gulte.com", pero después de investigar sobre la empresa matriz, descubrí que Gulte.com se creó para uno de sus clientes. ¿Pueden otros ver esto y dar su opinión, por favor? RangersRus ( discusión ) 13:39 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No es confiable debido a este descubrimiento: "El sitio web es un miembro registrado de la 'South India Digital Publishers Association' (SIDPA) y sigue su código de ética". Al buscarlos, su sitio web https://sidpa.org/ proporciona sus miembros fundadores y miembros, que son una larga lista de sitios que ya hemos determinado que no son confiables. Geniac ( discusión ) 18:01, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No hay pruebas suficientes para tomar una decisión adecuada. No lo he investigado, así que no estoy decidido, pero necesitamos saber quiénes son los propietarios, si la información que proporcionan es fiable, si la utilizan fuentes fiables, si los autores tienen buenas credenciales, si tienen un proceso para hacer correcciones, etc. Atlantic306 ( discusión ) 21:30 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Para empezar, la empresa (Magnus Technology Inc) que creó el sitio web Gulte.com para su cliente, trabaja desde casa y ha proporcionado su dirección personal, cuenta de Gmail y número de teléfono personal. Gulte.com, como señaló Geniac, es un miembro registrado de la 'South India Digital Publishers Association' (SIDPA), que es una organización sin fines de lucro con objetivos de servir a los intereses compartidos y proteger los intereses generales de sus miembros en asuntos políticos, legales y regulatorios. Todos los sitios miembros no son confiables. RangersRus ( discusión ) 00:34, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con Geniac y RR. No son confiables y no deberían usarse. — The Herald (Benison) ( discusión ) 05:07 18 oct 2024 (UTC)[ responder ]
No encuentro la página sobre nosotros en el sitio Ragalahari.com. No encontré información sobre la propiedad, el equipo ni la redacción y creo que no es confiable. Por favor, den su opinión. RangersRus ( discusión ) 13:57 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sin firma. Sin personal incluido. No hay evidencia de confiabilidad. Geniac ( discusión ) 18:27 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- La ausencia de un equipo editorial es la luz roja que necesitamos para ponerlo en la categoría de poco fiable. — The Herald (Benison) ( discusión ) 05:08 18 oct 2024 (UTC)[ responder ]
No puedo encontrar la página Acerca de nosotros en el sitio Webdunia.com. Encontré anuncios y creo que pueden no ser confiables. Por favor, otorgue su consenso. Son propiedad de RWS Group . Esta fuente no tiene firma. DareshMohan ( discusión ) 03:06, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- DareshMohan , https://m-tamil.webdunia.com/disclaimer y https://m-tamil.webdunia.com/about-us pueden ayudar con eso. No estoy completamente seguro de su confiabilidad, ya que no puedo encontrar ningún equipo editorial que respete su política editorial. Gracias. — The Herald (Benison) ( discusión ) 04:49 20 oct 2024 (UTC)[ responder ]
- No hay personal en la lista. Firmas genéricas. No es confiable. Geniac ( discusión ) 03:01 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esta fuente se encuentra en muchas páginas de cine de la India y me parece muy poco fiable. Para empezar, la sección "sobre nosotros", la "política editorial", la "exención de responsabilidad" y la sección "contáctenos" del sitio no están bien redactadas y parecen elogios hacia el sitio. Dileep Kumar, que se autodenomina editor jefe y jefe de contenido, es un profesional independiente y participante del Programa de Asociados de Amazon Services LLC. No encontré nada sobre su perfil ni sus credenciales en fuentes independientes ni en el sitio. Encontré un sitio de LinkedIn, pero escribí el nombre de forma diferente. Todos los redactores de contenido de la página no tienen perfil y los perfiles de los que se autoproclaman analistas de cine muestran un error 404 cuando haces clic en los nombres. Vishnu y Krishna Chaitanya. Este es un sitio operado por un grupo de amigos. Por favor, den su opinión. RangersRus ( discusión ) 03:05, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- RangersRus , es claramente un WP:BLOG y, por lo tanto, no es confiable. — The Herald (Benison) ( discusión ) 09:04 22 oct 2024 (UTC)[ responder ]
Creo firmemente que esto es un calcetín de User:Eswaran Naveen , e incluso abrí un caso SPI pero falló. Ravensfire , ¿podrías investigar esto? Kailash29792 (discusión) 02:25 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Recientemente se lanzó la versión local de The Hollywood Reporter (considerada confiable WP:THR ) con Anupama Chopra designada como editora. Creo que esta debería considerarse confiable. Sid95Q ( discusión ) 13:45 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Por supuesto que debería. ¿Por qué se cuestiona esto? Kailash29792 (discusión) 04:21 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Por si alguien pide una discusión sobre la fuente. Sid95Q ( discusión ) 08:14 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Redirigí dos veces a Yamadheera (telugu) a Kempegowda 2 (kannada), pero Usuario: Observer Point insiste en que son películas diferentes, aunque tienen exactamente el mismo reparto y equipo. El tráiler doblado en telugu [1] obviamente carece de sincronización de labios, conserva la matrícula de Karnataka y no tiene escenas refilmadas. Fuente [2] శంకర్ దర్శకుడిగా చేస్తూ కన్నడ సినిమాగా తెర కెక్కించారు. తాజాగా ఈ చిత్రాన్ని తెలుగులో యమధీర టైటిల్తో విడుదల చేస్తున్నారు. trad. Se hizo como una película en kannada con Shankar como director ). DareshMohan ( discusión ) 23:13, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Apoyo a DareshMohan. Parece que Observer Point se rige por una agenda en lugar de seguir las reglas. Kailash29792 (discusión) 03:48 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, aunque se hayan vuelto a grabar parcialmente, no hace falta un artículo aparte. Aunque en este caso parece que solo están dobladas. - Ab207 ( discusión ) 15:29 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Obviamente no hay mucha diferencia entre Raakilipattu y su versión en tamil. Véase Discusión:Snegithiye . Pero debido en parte a su lanzamiento tardío y a que se publicó antes de 2010, no hay fuentes confiables y detalladas. De todos modos, creo que no es justo cerrar la discusión dado que no hay pruebas de la declaración "Se decidió mantener dos artículos separados según la discusión de fusión anterior. No se produjo ningún cambio nuevo que cambiara la decisión"
del usuario:Anishviswa .
No participó mucha gente (quiero invitar pero no quiero hacer campaña) y solo votó una persona. No tengo nada en contra de Anishviswa (que es malayo según la página de usuario) ni del idioma malayo, solo estoy en contra de la falta de fuentes. Necesito algún consejo, no creo que se requiera una solicitud de comentarios y, al mismo tiempo, no tengo experiencia con la solicitud de comentarios.
La mayor ayuda que pueden hacer es que más personas voten. Depende de ustedes si votan en contra o a favor. A mí no me importa, solo que la discusión está muy estancada y no es válida en este momento. DareshMohan ( discusión ) 08:38 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Recientemente, varios usuarios han añadido los derechos de satélite a la sección de medios domésticos. Este tema se trató por última vez en 2016 ( Aquí ). ¿Vale la pena incluir la información sobre los derechos de satélite? Sid95Q ( discusión ) 14:49 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Está bien mencionar las fechas de estreno de la televisión, pero en mi opinión, los derechos satelitales no tanto. Siéntete libre de eliminarlos. Kailash29792 (discusión) 15:39 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Para mí, esto cae en el terreno de la cobertura rutinaria. Sorprendente: casi todas las películas van a vender derechos satelitales. A menos que haya algo inusual relacionado con eso, meh, déjenlos afuera. Ravensfire ( discusión ) 22:34 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí. Si un canal se niega a transmitir una película como Thiyagu , es un factor de impacto que vale la pena mencionar. Recientemente, Netflix, el socio de transmisión de The Lady Killer , se negó a transmitirla. Kailash29792 (discusión) 07:11 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Listo. He creado un acceso directo WP:ICTFSA (sí, un juego de palabras con ensayo y análisis de fuentes también). Se pueden agregar más fuentes desde ICTFFAQ o después de un consenso desde aquí o RSN. Gracias. The Herald (Benison) ( discusión ) 04:38, 27 de marzo de 2024 (UTC)
