La prueba del pato es un ejemplo coloquial de razonamiento abductivo que se cita con frecuencia . Su expresión habitual es:
Si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato.
La prueba implica que una persona puede identificar un sujeto desconocido observando las características habituales de ese sujeto. A veces se utiliza para refutar argumentos abstrusos de que algo podría no ser lo que parece.
En 1738, un fabricante de autómatas francés inventó un pato mecánico y creó accidentalmente un razonamiento abductivo falso que todavía se utiliza en la actualidad. [1] Jacques de Vaucanson fue un famoso inventor que creó un autómata que era un pato mecánico. El pato robótico graznaba, movía la cabeza para comer algo de grano que parecía digerir y, al cabo de un rato, descargaba una mezcla que parecía y olía a excrementos de pato. La ironía es que, aunque la frase se cita a menudo, incluso por figuras destacadas, como prueba del razonamiento abductivo, de hecho puede ser errónea, al igual que su origen demostró que era entretenida, pero errónea. Aunque el pato mecánico parecía realizar las acciones de un pato normal al simular comer, graznar y producir excrementos, estas acciones no están relacionadas en lo fundamental con los procesos biológicos que ocurren en un pato vivo real.
Es posible que el poeta de Indiana James Whitcomb Riley (1849-1916) haya acuñado la frase cuando escribió:
Cuando veo un pájaro que camina como un pato y nada como un pato y grazna como un pato, llamo a ese pájaro pato. [2]
Una variación común de la redacción de la frase puede haberse originado mucho más tarde con Emil Mazey, secretario-tesorero del sindicato United Auto Workers , en una reunión laboral en 1946, acusando a una persona de ser comunista:
No puedo demostrar que seas comunista, pero cuando veo un pájaro que grazna como un pato, camina como un pato, tiene plumas y patas palmeadas y se relaciona con los patos, sin duda asumiré que es un pato. [3]
El término fue popularizado posteriormente en Estados Unidos por Richard Cunningham Patterson Jr. , embajador de Estados Unidos en Guatemala en 1950 durante la Guerra Fría , quien utilizó la frase cuando acusó al gobierno guatemalteco de Jacobo Arbenz Guzmán de ser comunista . Patterson explicó su razonamiento de la siguiente manera:
Supongamos que vemos un pájaro caminando por el patio de una granja. Este pájaro no tiene ninguna etiqueta que diga "pato", pero ciertamente parece un pato. Además, va al estanque y observamos que nada como un pato. Luego abre el pico y grazna como un pato. Bueno, a estas alturas probablemente hayamos llegado a la conclusión de que el pájaro es un pato, ya sea que lleve una etiqueta o no. [4]
Referencias posteriores a la prueba del pato incluyen la del cardenal Richard Cushing , quien utilizó la frase en 1964 en referencia a Fidel Castro . [5] [6]
Douglas Adams parodió esta prueba en su libro Dirk Gently's Holistic Detective Agency :
Si parece un pato y grazna como un pato, al menos tenemos que considerar la posibilidad de que tengamos en nuestras manos un pequeño pájaro acuático de la familia Anatidae . [7]
Monty Python también hizo referencia a la prueba en la escena de la lógica de las brujas en su película de 1975 Monty Python y el Santo Grial :
[Bedevere:] ¡Hay formas de saber si es una bruja! [Aldeanos:] ¿Las hay? ¿Qué? ¡Dinos, entonces! ¡Dinos! [B:] Dime. ¿Qué haces con las brujas? [Vs:] ¡Quema! ¡Quema! ¡Las quemas! ¡Quema! [B:] ¿Y qué quemas aparte de brujas? [Vs:] ¡Más brujas! ¡Madera! [B:] Entonces, ¿por qué queman las brujas? [Aldeano:] ¿Porque están hechas de madera? [B:] ¡Bien! ... Entonces; ¿cómo sabemos si está hecha de madera? [V:] ¡Construyamos un puente con ella! [B:] Ah, pero ¿no puedes hacer puentes también con piedra? [Vs:] Ah, sí. [B:] ¿La madera se hunde en el agua? [Vs:] ¡No, flota! ¡Tírala al estanque! ¡Sí! [B:] ¿Qué también flota en el agua? [Vs:] ¡Pan! ¡Manzanas! ¿Piedras muy pequeñas? ¡Sidra! ¡Gra-Gravy! ¡Cerezas! ¡Barro! ¿Iglesias? ¡Iglesias! ¡Plomo! ¡Plomo! [Rey Arturo:] ¡Un pato! [Vs:] ¡Ooh! [B:] Exactamente. Entonces, lógicamente... [V:] Si pesa lo mismo que un pato, está hecha de madera... [B:] y por lo tanto... [V:] ¡una bruja! [8]
En 2015, se aplicó una variación de la prueba del pato en la revocación del estatus de "organización sin fines de lucro" exenta de impuestos a Blue Shield of California :
En un golpe sorprendente para una de las mayores aseguradoras de salud de California, el estado ha revocado el estatus de exención de impuestos de Blue Shield of California, obligando a la compañía a pagar decenas de millones de dólares en impuestos atrasados y desatando un torrente de peticiones para que devuelva miles de millones de dólares a los clientes. La acción de la junta tributaria "fue un reconocimiento de lo que Blue Shield ya estaba haciendo, o no haciendo", dijo Anthony Wright, director de Health Access California, un grupo de defensa del consumidor. "Y si parece un pato y habla como un pato, debería ser gravado como un pato". [9]
El principio de sustitución de Liskov en informática a veces se expresa como un contraejemplo de la prueba del pato:
Si parece un pato y grazna como un pato pero necesita pilas, probablemente tienes una abstracción equivocada . [10]
En 2015, el ministro de Asuntos Exteriores ruso , Serguéi Lavrov, utilizó una versión de la prueba del pato en respuesta a las acusaciones de que los ataques aéreos rusos en Siria no estaban dirigidos contra grupos terroristas, principalmente ISIS , sino contra grupos apoyados por Occidente, como el Ejército Libre Sirio. Cuando se le pidió que explicara su definición de "grupos terroristas", respondió:
Si parece un terrorista, si actúa como un terrorista, si camina como un terrorista, si lucha como un terrorista, es un terrorista, ¿verdad? [11]
El profesor Vladimir Vapnik, pionero y coinventor de las máquinas de vectores de soporte (SVM) y uno de los principales contribuyentes a la teoría del aprendizaje automático y a muchas ideas fundamentales del aprendizaje estadístico, utiliza la prueba del pato como una forma de resumir la importancia de los predicados simples para clasificar las cosas. [12] Durante la discusión, a menudo utiliza la prueba para ilustrar que el formato conciso de la prueba del pato es una forma de inteligencia que las máquinas no son capaces de producir.
El filósofo Slavoj Žižek citó la versión de los Hermanos Marx de la prueba del pato: "Puede parecer un idiota y hablar como un idiota, pero no dejes que eso te engañe. Realmente es un idiota". Lo humorístico de esta frase reside en que viola un opuesto esperado.
De manera similar, el término prueba del elefante se refiere a situaciones en las que una idea o cosa “es difícil de describir, pero reconocible al instante cuando se la detecta”. [13]
El término se utiliza a menudo en casos legales cuando hay una cuestión que puede estar abierta a la interpretación, [14] [15] como en el caso de Cadogan Estates Ltd v Morris , cuando Lord Justice Stuart-Smith se refirió a "la conocida prueba del elefante. Es difícil de describir, pero lo reconoces cuando lo ves", [16] y en Ivey v Genting Casinos , cuando Lord Hughes (al hablar de la deshonestidad) opinó que "al igual que el elefante, se caracteriza más por el reconocimiento cuando se encuentra que por la definición". Revocando en parte R v Ghosh . [17]
Un encantamiento similar (usado, sin embargo, como regla de exclusión) fue invocado por la opinión concurrente del juez Potter Stewart en Jacobellis v. Ohio , 378 US 184 (1964), un caso de obscenidad. Afirmó que la Constitución protegía toda obscenidad excepto la "pornografía dura". Stewart opinó: "Hoy no intentaré definir más a fondo los tipos de material que entiendo que están incluidos en esa descripción abreviada; y tal vez nunca pueda hacerlo de manera inteligible. Pero lo reconozco cuando lo veo , y la película en cuestión en este caso no es eso".
