Esta página describe el proceso, incluidas instrucciones sobre cómo y por qué crear una solicitud de comentarios ( RfC ), participar en una y finalizarla.
RfC es uno de varios procesos disponibles dentro del sistema de resolución de disputas de Wikipedia . Los procesos alternativos incluyen tercera opinión , tablón de anuncios de fuentes confiables , tablón de anuncios de punto de vista neutral , tablón de anuncios de resolución de disputas y, para el comportamiento de los editores, el tablón de anuncios de incidentes del administrador y arbitraje vinculante .
Una solicitud de comentarios ( RfC ) es una forma de pedir a la comunidad de Wikipedia su opinión sobre un tema. A menudo, la cuestión es qué debería decir un artículo. A veces es una propuesta para un proceso de Wikipedia o un cambio de política . El objetivo de las discusiones de RfC es mejorar la enciclopedia y pueden estar relacionadas con páginas de contenido de artículos, disputas editoriales ; cambios en políticas, pautas o procedimientos; u otros temas. Un RfC invita a comentarios de una selección más amplia de editores que una discusión normal en una página de discusión . Las pautas normales de la página de discusión se aplican a estas discusiones.
Una discusión RfC generalmente tiene lugar en una sección o subsección de una página de discusión o tablón de anuncios, y es una discusión ordinaria de Wikipedia que sigue las reglas y procedimientos normales, incluido el posible cierre . Resumir discusiones más largas suele ser útil, ya que el propósito de un RfC suele ser desarrollar un consenso sobre algún punto en disputa.
Debido a que Wikipedia toma decisiones por consenso , un RfC puede actuar como una solución de disputas . Si, por ejemplo, los editores no pueden ponerse de acuerdo sobre si un determinado hecho debe mencionarse en un artículo, pueden utilizar un RfC para averiguar qué piensa la comunidad y, si surge un consenso, eso generalmente resuelve la disputa.
Un RfC asistido por bot utiliza un sistema de tablones de anuncios centralizados e invitaciones aleatorias enviadas por bot para anunciar los RfC a otros editores. Después de que un creador de RfC agrega una etiqueta en la página de discusión que aloja el RfC, un robot hará el resto por él. Luego, el RfC se anuncia en una subpágina de Wikipedia: Solicitudes de comentarios, todas las cuales se agregan en Wikipedia: Solicitudes de comentarios/Todos . Los editores interesados en responder a los RFC pueden visitar estas páginas con regularidad o verlas . También existe un servicio de solicitud de comentarios (FRS), en el que un editor puede suscribirse para recibir notificaciones aleatorias sobre los RfC a la velocidad que elija el editor.{{rfc}}
Las RFC consumen mucho tiempo y el tiempo del editor es valioso. Los editores deben intentar resolver sus problemas antes de iniciar un RfC. Intente discutir el asunto con otras partes en la página de discusión relacionada . Si puede llegar a un consenso o obtener respuestas a sus preguntas mediante la discusión, entonces no es necesario iniciar un RfC.
Si una discusión local no responde a su pregunta ni resuelve el problema, otros foros para la resolución incluyen:
Para obtener una descripción más completa de las opciones de resolución de disputas, consulte la Política de resolución de disputas y la lista de tablones de anuncios .
Si no está seguro de si es necesario un RfC o de cuál es la mejor manera de formularlo, pregunte en la página de discusión de este proyecto.
Se ha suspendido el uso de solicitudes de comentarios sobre la conducta de los usuarios . En casos graves de mala conducta, puede probar Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes . Si la disputa no puede resolverse allí, entonces puede estar justificado el arbitraje como último recurso. Es posible que desee leer sobre otras opciones en la política Resolución de disputas de conducta del usuario .
{{rfc}}{{rfc|econ}}{{rfc}}{{rfc|econ|bio}}{{rfc}} Si desea iniciar dos RfC en la misma página, lea primero § Múltiples RfC simultáneos en una página.{{rfc}}~~~~~(solo la hora y fecha). Si no proporciona una hora y fecha, Legobot eliminará su discusión de las páginas que notifican a los editores interesados sobre los RfC.La lista de categorías RfC se encuentra en la tabla adyacente.
La categoría "Políticas y pautas de Wikipedia" es para discutir cambios en las políticas y pautas en sí, no para discutir cómo aplicarlas a un caso específico. Lo mismo se aplica a "estilo", "WikiProject" y otras categorías que no son artículos.
La categoría "Idioma y lingüística" es para solicitudes relacionadas con un artículo de Wikipedia (o parte de uno) sobre lenguaje y lingüística, no para solicitudes relacionadas con el idioma de una página. Si desea comentarios sobre cómo debe redactarse un artículo, categorice su solicitud según el tema del artículo.
Mantenga la declaración (y el título) del RFC redactado de forma neutral y breve. [1] Las declaraciones a menudo se expresan como preguntas, por ejemplo: "¿Debería este artículo decir al principio que John Smith era un candidato al Premio Pulitzer?"
Buena pregunta :
Malas preguntas :
Legobot copiará el marcado de su declaración (desde el final de la etiqueta hasta la primera marca de tiempo) a la lista de RfC activos, si es lo suficientemente breve; una declaración larga no podrá copiarse. Por razones técnicas, las declaraciones pueden no contener tablas o formatos complejos, aunque estos pueden agregarse después de la declaración inicial (es decir, después de la primera marca de tiempo). De manera similar, la declaración no debe comenzar con una lista, pero si esto es inevitable, use el marcado antes de la lista, ya sea directamente después de la etiqueta o en una línea propia. Si el marcado de la declaración del RfC es demasiado largo, es posible que Legobot no lo copie en las páginas de la lista del RfC y no lo publicará a través del servicio de solicitud de comentarios .{{rfc}} {{rfc}}
La declaración debe ser independiente y no debe asumir que el título de la sección está disponible (porque la declaración, pero no el título de la sección, se copiará en las páginas de la lista RfC). Si el RfC se trata de una edición que ha sido cuestionada, considere incluir una diferencia en la pregunta del RfC.
Si tiene mucho que decir sobre el tema, proporcione y firme una breve declaración en la descripción inicial y publique la página, luego edite la página nuevamente y coloque comentarios adicionales debajo de su primera declaración y marca de tiempo. Si cree que no puede describir el problema de manera neutral, puede pedirle a otra persona que escriba la pregunta o el resumen, o simplemente hacer lo mejor que pueda y dejar una nota pidiendo a otros que lo mejoren. Puede resultar útil discutir la pregunta del RFC planificada en la página de discusión antes de iniciar el RFC, para ver si otros editores tienen ideas para hacerla más clara o concisa.
El uso excesivo de RfC no ayuda.
Es raro que un solo artículo, o un solo editor, tenga más de uno o dos RfC productivos abiertos a la vez. Antes de iniciar muchos RfC, consulte la página de discusión de RfC para obtener asesoramiento.
No existe un límite técnico para la cantidad de RFC simultáneos que se pueden realizar en una sola página de discusión, pero para evitar bifurcaciones de discusión , no deben superponerse significativamente en su tema.
Cada etiqueta también debe agregarse en una edición separada, con un retraso entre cada edición para permitir que el bot asigne un número de identificación a la primera antes de intentar iniciar una segunda. Si está iniciando otro RfC en una página que ya tiene uno o más RfC en curso, primero asegúrese de que todas las etiquetas existentes ya contengan un parámetro. El proceso se ve así:{{rfc}}{{rfc}}|rfcid=
{{rfc}}{{rfc}}Si alguna etiqueta en cualquier lugar de la página carece de este parámetro, incluso si otro editor inició ese RfC, espere a que Legobot lo agregue antes de agregar otra etiqueta en cualquier lugar de la página. Si hay dos etiquetas en la misma página y ambas carecen del parámetro, Legobot asignará el mismo valor a ambas, con el resultado de que solo se publicará la más baja de la página; Además, el enlace entrante conducirá a la pregunta RfC más alta, lo que causará confusión. Para solucionar este problema, elimine el parámetro del que no se publica (normalmente el superior).{{rfc}}{{rfc}}{{rfc}}|rfcid=|rfcid=
Hay muchas formas aceptables de formatear una discusión RfC. A continuación se muestra un ejemplo de cómo podría aparecer una discusión RfC simple cuando se edita la página de discusión. Este ejemplo funcionará mejor para discusiones promedio o más pequeñas; Para disputas importantes, otros formatos más estructurados pueden ser más apropiados .
Puede copiar y pegar este ejemplo, pero asegúrese de cambiar la redacción para reflejar su tema particular (por ejemplo, es posible que sea necesario cambiar la categoría "hist"). Se requiere una firma ("~~~~") o al menos una hora y fecha ("~~~~~"). No incluya ninguna etiqueta html de apertura (p. ej., <small>) en la declaración RfC inicial a menos que su etiqueta de cierre correspondiente (p. ej., </small>) también aparezca antes de la primera marca de tiempo, es decir, no "coloque" la primera marca de tiempo dentro del código html, de lo contrario puede corrompe la entrada del RfC en las páginas de discusión del tema. Después de haber insertado un texto similar a este en la página de discusión, debe publicar la página.
== RfC sobre la foto en la sección de historia == {{ rfc | hist }} ¿La sección "Historia" debería contener una fotografía del barco? ~~~~Si modifica la declaración RfC (incluida la adición de otra categoría RfC ), Legobot copiará la versión modificada en los listados RfC la próxima vez que se ejecute. Si agrega otra categoría RfC, esta no debe colocarse después del |rfcid=parámetro (si hay uno presente), porque Legobot no lo procesará correctamente.
Después de crear un RfC, los editores que miran la página de discusión, los editores que miran las listas de RfC y algunos editores suscritos al Servicio de solicitud de comentarios (FRS) lo notarán , quienes serán notificados automáticamente por Yapperbot . Sin embargo, es posible que no haya suficientes editores para obtener suficientes comentarios. Para obtener más comentarios, puede publicar el RfC publicando un aviso en una o más de las siguientes ubicaciones, si está relacionado con él:
Cuando publique un aviso en esos lugares, proporcione un enlace al RfC y una breve declaración, pero no discuta el RfC. Puede utilizarlo para informar a otros editores. Tenga cuidado de cumplir con las pautas de escrutinio , que prohíben notificar a un grupo elegido de editores que puedan estar parcializados. Al crear una nueva política de Wikipedia o sugerir modificaciones importantes a una política, siga las instrucciones en WP:PROPOSAL . La discusión centralizada se puede utilizar para RfC relacionados con políticas, pero no para publicar disputas de contenido en artículos. Hay más orientación disponible en WP:Discusiones sobre publicidad .{{rfc notice}}
Todos los editores (incluidos los usuarios de IP) pueden responder a cualquier RFC.
{{rfc}}{{rfc}}Como un RfC es la solicitud de comentarios en una discusión, finalizar un RfC consiste en finalizar esa solicitud. Cuando se utiliza un RfC para resolver una disputa, la resolución se determina de la misma manera que para cualquier otra discusión: los participantes en la discusión determinan lo que han acordado e intentan implementar su acuerdo.
Algunos términos que utilizamos:
{{rfc}}{{closed rfc top}}Una RFC debe durar hasta que se hayan recibido suficientes comentarios para alcanzar un consenso, o hasta que sea evidente que no lo será. No hay una duración mínima o máxima requerida; sin embargo, Legobot asume que se ha olvidado un RfC y lo finaliza automáticamente (elimina la etiqueta) 30 días después de que comienza, para evitar una acumulación de discusiones obsoletas que saturan las listas y hacen perder el tiempo a los comentaristas. {{rfc}}
Pero los editores no deberían esperar a que eso suceda. Si se aplica una de las razones para finalizar los RfC, alguien debería finalizarlo manualmente, tan pronto como esté claro que la discusión ha seguido su curso. Por el contrario, siempre que se quieran comentarios adicionales después de 30 días, alguien debería retrasar la acción automática de Legobot. Esta última función se basa en la primera marca de tiempo que sigue a la etiqueta.{{rfc}}
Para extender un RfC actual por otros 30 días y evitar que Legobot finalice automáticamente el RfC durante el próximo mes, inserte una marca de tiempo actual inmediatamente antes de la marca de tiempo original de la declaración de apertura con ~~~~(nombre, hora y fecha) o ~~~~~(solo el hora y fecha).
Al igual que otras discusiones, las RFC a veces terminan sin un acuerdo o una resolución clara. Hay varias formas en que terminan los RfC:
{{rfc}}{{rfc}}{{rfc}}{{rfc}}Elimine la etiqueta cuando la disputa se haya resuelto o cuando la discusión haya finalizado.{{rfc}}
Para finalizar un RfC manualmente , elimine la etiqueta de la página de discusión. Legobot eliminará la discusión de las listas centrales en su próxima ejecución. (Cuando Legobot finaliza automáticamente un RfC debido a su antigüedad, eliminará la etiqueta). Si también está cerrando la discusión, debe hacerlo en la misma edición. Como alternativa a eliminar la etiqueta, puede utilizar una de las plantillas de enlace de plantillas, como {{ tlx }} para desactivarla, como en .{{rfc}}{{rfc}}{{rfc}}{{tlx|rfc|bio|rfcid=fedcba9}}
No incluya la etiqueta en etiquetas o , ni la coloque en marcadores de comentarios HTML, ya que Legobot los ignorará y tratará el RfC como si todavía estuviera abierto, y también puede dañar las páginas de listado del RfC.{{rfc}}<nowiki>...</nowiki><syntaxhighlight>...</syntaxhighlight><!--...-->
Cualquiera que desee que un editor no involucrado escriba un resumen final de la discusión (idealmente con una determinación de consenso) puede solicitar formalmente el cierre publicando en Wikipedia: Solicitudes de cierre . Si el asunto en discusión no es polémico y el consenso es obvio para los participantes, entonces el cierre formal no es necesario ni aconsejable . No se requieren declaraciones finales escritas. Se espera que los editores puedan evaluar y acordar los resultados de la mayoría de los RFC sin asistencia externa.
Para alertar a los lectores que un RfC ha finalizado, opcionalmente puede encerrar la sección de la página de discusión en un cuadro usando un par de etiquetas como / o / . Esto no es obligatorio y puede hacerse con o sin una declaración final sobre los resultados de las discusiones. Este ejemplo muestra una forma de hacer esto:{{closed rfc top}}{{closed rfc bottom}}{{archive top}}{{archive bottom}}
== RfC sobre la foto en la sección Historia == {{ rfc cerrado arriba | resultado = Se llegó a consenso para conservar la foto. ~~~~ }} .... aquí está toda la discusión sobre RfC... {{ fondo cerrado de rfc }}Cualquiera que quiera tener más comentarios sobre el tema puede reiniciar un RfC que haya finalizado, siempre y cuando la discusión no haya sido cerrada. Por ejemplo, el autor original de un RfC podría retirarlo, pero mientras tanto es posible que alguien más se haya interesado en el tema y lo reinicie.
Para reiniciar un RfC, vuelva a insertar la etiqueta. Si Legobot lo eliminó automáticamente, asegúrese de insertar una marca de tiempo actual después de la declaración RfC y antes de su marca de tiempo original, o el bot simplemente lo volverá a eliminar. Esto dará una extensión de treinta días; pero si el RfC va a ser de larga duración, puede agregar la línea{{rfc}}
<!-- RFCBot Ignorar caducado -->antes de la etiqueta.{{rfc}}
Debe mencionar al final de la declaración del RfC que el RfC finalizó y se reinició, y agregar su firma si corresponde.
{{rfc}}{{rfc}}