La categorización es una función de Wikipedia que se utiliza para agrupar páginas para facilitar la navegación y correlacionar información similar. Sin embargo, no todos los hechos verificables (o la intersección de dos o más de estos hechos ) en un artículo requieren la creación de una categoría asociada. Para algunos temas de artículos, esto podría generar cientos de categorías, la mayoría de las cuales no son particularmente relevantes. Esto también puede hacer que sea más difícil encontrar una categoría particular para un artículo específico. Esta sobrecategorización también se conoce como "desorden de categorías".
Para abordar estas inquietudes, esta página enumera tipos de categorías que generalmente deben evitarse. Según las pautas existentes y los precedentes anteriores en Wikipedia: Categorías para discusión , es probable que dichas categorías, si se crean, se eliminen.
Uno de los objetivos centrales del sistema de categorización es clasificar los artículos según sus características definitorias :
Las características definitorias del tema de un artículo son fundamentales para categorizar el artículo. Una característica definitoria es aquella a la que fuentes confiables se refieren común y consistentemente [1] al describir el tema, como la nacionalidad de una persona o la ubicación geográfica de un lugar.
Debe evitarse la categorización por características no definitorias. A veces es difícil saber si una característica particular es "definitiva" de un tema determinado, y no existe una definición única que pueda aplicarse a todas las situaciones. Sin embargo, las siguientes sugerencias o reglas generales pueden resultar útiles:
A menudo, los usuarios pueden confundirse entre los estándares de notoriedad , verificabilidad y "definición" . La notabilidad es la prueba que se utiliza para determinar si un tema debe tener su propio artículo. Esta prueba, combinada con la prueba de verificabilidad, se utiliza para determinar si se debe incluir información particular en un artículo sobre un tema. La definición es la prueba que se utiliza para determinar si se debe crear una categoría para un atributo particular de un tema. En general, es mucho más fácil demostrar de manera verificable que una característica particular es notable que demostrar que es una característica definitoria del tema. En los casos en los que un atributo particular sobre un tema es verificable y notable pero no definitorio, o cuando existen dudas, la alternativa preferida suele ser la creación de una lista .
Se recomienda nombrar o cambiar el nombre de las categorías para que sean lo menos vagas posible, desalentando la adición de artículos que no sean definitorios. Si acaba de inventar una subcategoría que carece de un artículo principal, es posible que no sea un atributo definitorio. Ejemplos incluyen:
En casos controvertidos, las categorías para el proceso de discusión pueden usarse para determinar si una característica particular es definitoria o no. Por ejemplo, existe consenso en que los lugares no deben clasificarse según lo establecido en el año del registro histórico más antiguo que se conserva del lugar.
Evite categorizar temas por características que no estén relacionadas o sean completamente periféricas con la notoriedad del tema.
En el caso de los artículos biográficos, es habitual categorizarlos según aspectos como su carrera, orígenes y logros principales. Por el contrario, los gustos gastronómicos de una persona, su destino de vacaciones favorito o el número de tatuajes que tiene se considerarían triviales . Un elemento de este tipo, que puede ser información apropiada para incluir en un artículo, puede aún no ser apropiado para su categorización. En general, si algo puede quedar fácilmente fuera de una biografía, es probable que se trate de una característica trivial.
También evite categorizar a las personas según la información asociada con la muerte de una persona, como la edad a la que murió, el lugar de su muerte o si la persona todavía tenía un trabajo inédito o no publicado en el momento de su muerte.
Los adjetivos que impliquen un criterio de inclusión subjetivo, vago o inherentemente no neutral no deben usarse al nombrar o definir una categoría. Los ejemplos incluyen descripciones subjetivas ( famoso , popular , notable , grande , importante ), cualquier referencia al tamaño relativo ( grande , pequeño , alto , bajo ), distancia relativa ( cerca , lejos ) o rasgo personal ( hermoso , malvado , amigable , codicioso) . , honesto , inteligente , viejo , feo , joven ).
No hay ninguna razón particular para elegir "7%", "$30.000" o el episodio número 100 como puntos de corte en estos casos. Asimismo, un distrito escolar con 3.800 estudiantes no es significativamente diferente de uno con 4.100 estudiantes. Una mejor manera de representar este tipo de información es convertirla en una lista , ya sea en un artículo existente o como una lista separada, como "Lista de distritos escolares en (región) por tamaño". Tenga en cuenta que Wikipedia permite ordenar una tabla por cualquier columna.
La categorización por año (o grupo de años, como por década , por siglo o incluso por era histórica ) generalmente no se considera una división #ARBITRARIA para la categorización.
Sin embargo, evite crear un árbol de categorías individuales por año con muy pocos miembros (consulte también #NARROW). En esa situación, considere agruparlos por el siguiente nivel. Así, por ejemplo, en lugar de agrupar por año , agrupe por década . Y luego difundir las categorías por década por año sólo cuando sea necesario. Esto se aplica a cualquier período de tiempo, desde meses hasta años; o años o décadas, a siglos.
De manera similar, si dos o más categorías por año tienen una gran #SUPERPOSICIÓN (por ejemplo, porque muchos atletas participan en múltiples juegos de estrellas o porque el liderazgo religioso generalmente no cambia de un año a otro), generalmente es mejor ( up) fusionarse con la categoría principal (no anual) del tema y luego difundir según corresponda.
Además, las personas se clasifican por período de tiempo solo si su actividad en ese período de tiempo es una característica #DEFINICIÓN.
Por ejemplo:
Si bien las personas pueden clasificarse por el año de nacimiento y el año de muerte, no las clasifique por día o mes de nacimiento o muerte. (Consulte también la lista de ejemplos de CFD aquí ).
Al categorizar por período de tiempo, indique claramente los criterios de inclusión en la parte superior de la categoría . Por ejemplo, esta categoría es para políticos que estuvieron activos en el siglo XIX no es lo mismo que esta categoría es para políticos que nacieron en el siglo XIX .
Categorizar según los límites geográficos de una entidad política puede ser una forma de dividir a los sujetos en regiones que están directamente relacionadas con las características de los sujetos. La ubicación también se puede utilizar como una forma de dividir una categoría grande en subcategorías, por ejemplo, Categoría: escritores estadounidenses por estado .
Sin embargo, evite subcategorizar los sujetos por ubicación si esa ubicación no tiene ninguna relación relevante con las otras características de los sujetos. Por ejemplo, las carreras de los mariscales de campo no se definen simplemente por el estado específico en el que alguna vez vivieron (a menos que jugaran para un equipo dentro de ese estado). El lugar de residencia de los padres y familiares nunca es definitorio y rara vez se menciona .
Y si bien el lugar de nacimiento de una persona puede parecer significativo desde la perspectiva de los estudios locales, rara vez es definitorio desde la perspectiva del individuo. El lugar de muerte normalmente no está categorizado; considere usar una lista si se relaciona con un lugar o evento específico. Si es relevante identificar el lugar de entierro (ya sea desde la perspectiva de la persona o del lugar de entierro), entonces alguien enterrado en un cementerio menos notable, o en un lugar con sólo unos pocos entierros notables, debe registrarse en una lista. dentro del artículo sobre el lugar de enterramiento. Sin embargo, si el lugar de entierro es notable por derecho propio y tiene demasiadas otras personas notables para enumerarlas, entonces dichos entierros pueden clasificarse.
Las categorías que cruzan dos (o más) temas o características pueden dar como resultado categorías muy estrechas con pocos miembros. Estas categorías sólo deben crearse cuando ambas categorías principales sean lo suficientemente grandes como para que la difusión sea una opción y cuando se puedan realizar intersecciones similares para categorías relacionadas. Una forma común de abordar una categorización tan estrecha es "combinar" selectivamente el contenido de la categoría con sus categorías principales.
No es necesario vaciar completamente cada categoría principal en subcategorías. Por lo tanto, no clasifique los artículos en categorías "varios", "otros", "no especificados de otra manera" o "resto". Estos artículos tendrán poco en común. Si hay algunos artículos que no encajan adecuadamente en ninguna de las subcategorías, déjelos en la categoría principal.
Si una categoría se duplica o se superpone en gran medida con otra categoría (como la cobertura de " crimen " e "historial delictivo"), o si los nombres de dos categorías son lo suficientemente similares como para tener criterios de inclusión casi idénticos (como " negación " y " escepticismo "), generalmente es mejor fusionar los temas en una sola categoría y recategorizar cualquier artículo o categoría que ya no cumpla con los criterios de la categoría objetivo unificada.
También podría ser apropiado crear listas para brindar claridad y detalle a cada una de las instancias.
Evite categorizar por el nombre de un sujeto cuando sea una característica no definitoria del sujeto, o por características del nombre en lugar del sujeto en sí.
Por ejemplo, una categoría para personas no relacionadas que se llaman " Jackson " sería inapropiada. Sin embargo, la categorización puede ser apropiada si los temas categorizados están directamente relacionados. Por ejemplo, una categoría que agrupa artículos directamente relacionados con una familia Jackson específica, como Categoría:familia Jackson (negocio del espectáculo) .
Al considerar agrupar temas que comparten un nombre, una página de desambiguación podría ser una posible solución alternativa.
El problema de decir que algo está “asociado” a otra cosa , es que puede ser una determinación #SUBJETIVA y vaga. Determinar qué grado o naturaleza de "asociación" con un tema en particular es necesario para calificar para la inclusión en dicha categoría también puede ser subjetivo y vago, y cualquier umbral establecido puede no ser #ARBITRARIO.
Sin embargo, puede ser apropiado tener categorías cuyo título transmita claramente una relación específica y definida con un tema específico, como Categoría:Familia Obama o Categoría:Personal de la administración de Obama .
Evite categorizar a las personas según sus opiniones personales, incluso si se puede encontrar una fuente confiable para las opiniones. Esto incluye partidarios o críticos de un tema, preferencias personales (como si les gustan o no las judías verdes ) y opiniones o acusaciones sobre la persona por parte de otras personas (por ejemplo, " presuntos delincuentes").
Sin embargo, tenga en cuenta la distinción entre tener una opinión y ser un activista , ya que este último puede ser una característica definitoria (consulte Categoría:Activistas ).
Wikipedia no es una bola de cristal. Un candidato que aún no ha sido nominado para un cargo público, el posible próximo director ejecutivo de una determinada corporación, un miembro potencial de un equipo deportivo, un actor en la lista corta para desempeñar un papel o un nominado a un premio (solo por nombrar algunos ejemplos) debería no estar agrupados por categoría. A veces las listas pueden ser apropiadas para tales agrupaciones, especialmente después de ocurridos los acontecimientos a los que se refieren.
Una categoría de ganadores de premios solo debe existir si recibir el premio es una característica #DEFINICIÓN para la gran mayoría de sus ganadores notables . Y un destinatario de un premio debe agregarse a una categoría de destinatarios del premio sólo si recibir el premio es una característica definitoria del destinatario.
Según Wikipedia: categorías, listas y plantillas de navegación , la existencia de listas y categorías se determina mediante criterios separados. Entonces, independientemente de si se crea una categoría, se puede crear una lista de destinatarios (suponiendo que la lista cumpla con los criterios de notoriedad ). Si tanto una categoría como una lista son viables sobre el mismo tema, dicha lista puede constituir un artículo principal adecuado para la categoría, indicada con la plantilla {{ Cat main }} . [2]
Libros , revistas , sitios web y otras publicaciones similares publican periódicamente listas de los "10 mejores" (o algún otro número) en cualquier campo en particular. Estas listas tienden a ser #SUBJETIVAS y pueden resultar algo arbitrarias. Algunas listas particularmente conocidas y únicas, como las listas de Billboard , pueden constituir excepciones, aunque al crear categorías para ellas se corre el riesgo de violar los derechos de autor o la marca registrada del editor .
Evite categorizar ubicaciones según los eventos o tipos de eventos que se han celebrado allí, como estadios que han albergado conciertos o eventos deportivos específicos, centros de convenciones que han albergado convenciones o reuniones específicas, o ciudades que aparecen en programas de televisión específicos que filman en múltiples ubicaciones.
Asimismo, evite categorizar eventos según sus lugares de celebración. Muchos lugares destacados (por ejemplo, el Madison Square Garden ) han albergado tantos eventos deportivos y convenciones a lo largo del tiempo que las categorías que enumeran todos esos eventos no serían legibles.
Sin embargo, las categorías que indican cómo se usa regularmente una instalación específica de manera específica y notable durante parte o todo el año (como Categoría: sedes de la Asociación Nacional de Baloncesto ) a veces pueden ser apropiadas.
Evite categorizar a los artistas según sus actuaciones. Ejemplos de "artistas" incluyen (pero no se limitan a) actores/actrices (incluidos actores pornográficos ), comediantes , bailarines , modelos , oradores , cantantes , etc.
Esto incluye categorizar una producción según las actuaciones de los artistas intérpretes o ejecutantes. Por ejemplo, así como no deberíamos categorizar a un artista por acción o apariencia, no deberíamos categorizar una producción por la acción o apariencia de un artista en esa producción.
Evite categorizar a los artistas por alguna acción que puedan haber realizado (como una " pirueta ", un " paseo por la pasarela ", un " escupitajo ", una " pelea de espadas ", " sexo anal ", etc.); algún método de ejecución (como de pie sobre su cabeza , zurdo , etc.); o cómo han elegido aparecer (como calvos , con velo , etc.)
Evite categorías que clasifiquen a los artistas según su interpretación de un rol. Esto incluye:
Esto también incluye la voz o el doblaje de personajes, tanto en acción real (como Darth Vader o Ultraman ) como en animación (como Bugs Bunny o el Pato Donald ), incluso si la "voz" en cuestión son sonidos de animales u otros efectos sonoros específicos. .
De manera similar, evite categorizar a los artistas según los productores, directores de cine u otros artistas con los que hayan trabajado (como " músicos de George Martin " o " actores de Steven Spielberg "). Los artistas intérpretes o ejecutantes se definen por su trabajo, no por las personas con las que se han #ASOCIADO profesionalmente. Por ejemplo, Tom Hanks se distingue por sus actuaciones como actor, no por haber aparecido en las películas de Steven Spielberg.
Evite categorizar a los artistas por su aparición en un evento u otro lugar de actuación. Esto también incluye la categorización por desempeño, incluso para roles permanentes o recurrentes, en cualquier producción de radio, televisión, cine o teatro específica (como The Jack Benny Program , M*A*S*H , Star Wars o The Phantom of the). Ópera ).
Tenga en cuenta también que los artistas intérpretes o ejecutantes no deben clasificarse en una categoría general que agrupe temas sobre un lugar de actuación o producción en particular (por ejemplo, Categoría:Star Trek ), cuando la categoría de actuación específica se eliminaría (por ejemplo, Categoría:Guionistas de Star Trek ).
Evite categorizar personajes u obras específicas de los intérpretes que los han retratado o aparecido en ellos. Una película o serie de televisión típica tiene muchos actores en varios roles, por lo que categorizar por actor genera un desorden innecesario. De manera similar, algunos roles, particularmente los animados como Woody Woodpecker y figuras históricas/mitológicas como Hércules , han sido interpretados por múltiples actores, y ser interpretado por un actor en particular rara vez es un rasgo definitorio de tales roles.