El año pasado, me ayudaste creando esta consulta. Intenté copiarlo y ejecutarlo yo mismo para obtener un informe actualizado, pero parece que el esquema de la base de datos (o cualquiera que sea la jerga) ha cambiado, lo que hace que su consulta no se ejecute. Intenté usar la documentación y T299417 y un poco de pensamiento lógico para crear una consulta actualizada, y obtuve una consulta que no da mensajes de error, pero nunca termina de ejecutarse. Sé muy poco sobre SQL, por lo que analizar exactamente qué hace la consulta y cómo actualizarla está más allá de mis habilidades. Dejé mi nueva consulta ejecutándose durante horas sin resultados. Si tiene un minuto, ¿podría echar un vistazo a las dos consultas e intentar descubrir cómo actualizar su consulta del año pasado para tener en cuenta los cambios en la tabla de la base de datos? Gracias. – Jonesey95 ( discusión ) 14:12, 18 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
JOIN linktarget ON lt_id = tl_target_idAdemás, el botón "bifurcación" funciona de manera más limpia que cortar y pegar la consulta. - Cryptic 14:47, 18 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]- Gracias, eso funcionó bien. No estaba seguro de usar "Fork"; Pensé que podría crear una consulta en "tu" espacio o modificar tu consulta de alguna manera, lo cual quería evitar. Lo usaré en el futuro. – Jonesey95 ( discusión ) 15:51, 18 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué no dejaste ningún aviso de bloqueo?
Su bloqueo se produjo sin previo aviso según WP:BEFOREBLOCK .
Ya estoy intentando resolver este problema aquí. El bloqueo es innecesario y debes volcarlo. Aman Kumar Goel ( Discusión ) 18:16, 18 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Porque su página de discusión es un jodido desastre que logró bloquear mi navegador cuando intenté editarla (ya la archivé) y porque perdí el tiempo tratando de encontrar una plantilla de bloque que funcione limpiamente con bloques parciales de varias páginas.No te voy a desbloquear. Hubo y nunca habrá un momento en el que sea apropiado que usted realice las modificaciones que realizó en cualquiera de las páginas. - Cryptic 18:25, 18 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Consulte el hilo de ANI en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Página bloqueada por seguir WP:DENY, sin previo aviso . Aman Kumar Goel ( Discusión ) 18:52, 18 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Lamento que te hayan arrastrado al lío de Kalki Avatar y Muhammad con el que he estado lidiando este mes. Es desagradable. Hiciste un bloqueo muy razonable y no deberías tener que defenderte de grandes paredes de texto de un grupo de editores. Al mismo tiempo, está claro que cuenta con un amplio apoyo de otros administradores y de la comunidad en general.
- Actuaste con integridad.— AB ( charla • contribuciones • recuento global ) 22:32, 19 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Encontré Categoría: cuadros de mensajes de desambiguación . Incluye {{ desambiguación de números }} y {{ desambiguación de combinación de letras y números }}. ¿Qué piensas sobre las plantillas y específicamente sobre {{ Desambiguación de combinación de letras y números }}? ¿Crees que {{ Desambiguación de combinación de letras y números }} debería conciliarse con {{ Desambiguación }}? Iterresise ( charla ) 11:16, 17 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Preguntaría en WT:WPDIS . En realidad, no trabajo mucho con desambigs. - Cryptic 11:20, 17 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, he estado tratando de descubrir cómo usar comodines complejos en mis búsquedas en Wikipedia sin alterar las cosas y pensé que podrías tener alguna idea. Por ejemplo, quiero devolver páginas que tengan palabras que terminen en "pillai" (porque me topé con varios apellidos indios que terminan en "pillai" que estaban precedidos por nombres católicos, ¡y de qué se trata todo eso!) donde los 4 caracteres inmediatamente que precede a esa cadena no puede ser una letra... Se me ocurrió, insource:/[a-zA-Z]{4}pillai/pero eso arroja el error "tiempo de espera agotado, solo resultados parciales" que me indica que simplifique mi expresión regular. ¿Pensamientos?
Gracias, JoelleJay ( charla ) 08:47, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- No uso la búsqueda de Wikipedia, por lo que tengo poca experiencia de primera mano. Dicho esto, la sabiduría recibida de Help:Searching/Regex#Use regexes responsablemente es que insource:// no debe usarse por sí solo. - Cryptic 12:01, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Aparentemente, el insource que no es de expresiones regulares está indexado, por lo que insource:pillai insource:/[a-zA-Z]{4}pillai/ funciona. - Cryptic 12:54, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Oh, eso tiene sentido! Supongo que la instrucción de simplificar la expresión regular me desconcertó. Tal vez algún día la función de búsqueda de Wikipedia acepte mis gráficos garabateados dirigidos por la FSA como entrada y no tendré que aprender simbología oculta o esperar que exista una página DAB oscura para encontrar cosas... JoelleJay ( discusión ) 17:20, 28 de septiembre de 2023 ( UTC) [ respuesta ]
La regla relativa a la muerte de personas prominentes establece claramente: "Se hacen excepciones a esta regla para personas prominentes que murieron en el cargo (como el Papa Juan Pablo II y Omar Bongo) u otros casos en los que la muerte en sí misma tiene un impacto importante". (ver aquí: https://en.wikipedia.org/wiki//Wikipedia:How_the_Current_events_page_works#Other_guidelines)
Se prevén dos excepciones: una persona destacada que falleció en el ejercicio del cargo o una persona destacada cuya muerte en sí misma tenga un impacto importante. El senador Feinstein claramente cae dentro de la primera excepción. 2603:6080:B207:AE70:A867:DDB2:96A4:B832 ( charla ) 16:25, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Feinstein no fue Papa ni jefe de Estado durante décadas. Ser legislador durante un período prolongado no es inusual, ni en Estados Unidos ni en ningún otro lugar del mundo. Morir en cualquier cargo es claramente insuficiente. - Cryptic 16:30, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Está invitado a unirse a la discusión en Wikipedia: Village pump (política) § RfC en las tablas "Aerolíneas y destinos" en artículos sobre aeropuertos . Vi que participaste en una discusión sobre un tema similar . Sunnya343 ( discusión ) 18:23, 8 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola críptico,
El recuento de artículos en las categorías CSD suele tener una diferencia de 1 o más páginas y, en este caso, usted restauró y luego volvió a eliminar este borrador. Pero eliminamos cientos de borradores caducados cada día. ¿Cómo descubrió que era éste el que causaba el problema? Me pregunto qué puedes ver que yo no puedo. Gracias. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 02:08, 14 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- cantera: consulta/69117 (o 68892). - Cryptic 02:16, 14 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué eliminas un borrador después del reembolso al borrador? El G8 no se aplica aquí. (https://en.wikipedia.org/wiki//Wikipedia:Deletion_review/Log/2023_October_11) Y G4 excluye las páginas del espacio de usuario y del espacio de borrador donde el contenido se convirtió en borrador. - Comentario anterior sin firmar agregado por Mark21K ( discusión • contribuciones ) 20:42, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- No estaba en borrador. Lo cual lo sabes, porque fuiste tú quien lo devolvió al espacio principal . - Cryptic 20:45, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminaste ambos. "El borrador de la página de Wikipedia:Christopher Schläffer ha sido eliminado el
- 21 de octubre de 2023 por Cryptic, consulte https://en.wikipedia.org/wiki//Draft:Christopher_Schl%C3%A4ffer.
- Resumen del editor: G8 : Redirigir a un sitio eliminado o inexistente
- página: Christopher Schläffer
- Entonces la pregunta es, ¿por qué la rápida eliminación en el espacio principal y por qué no restaurar el borrador después? Mark21K ( charla ) 20:48, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminé la página del espacio principal porque la moviste allí con solo cambios triviales inmediatamente después de que un DRV respaldara su eliminación anterior. No se eliminó nada en el espacio de borrador, excepto la redirección rota que quedó al moverlo. Elegí no actuar con discreción al devolverlo al borrador porque está claro que su propósito no es mejorar el artículo, sino únicamente devolverlo al espacio de nombres principal mediante cualquier método posible. Eres bienvenido a traer mi G4 a DRV nuevamente. No espere tanta simpatía como la última vez. - Cryptic 20:55, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por esta aclaración. Sin embargo, revisé los cambios realizados durante el proceso de eliminación y hubo 4 solicitudes para agregar fuentes confiables, todas las cuales fueron seguidas y realizadas. Por lo tanto, opino que todas las solicitudes de fuentes fiables (ahora hay 21 fuentes fiables en total) se han cumplido y la notoriedad está claramente dada. Por lo tanto, sería fantástico si pudiera restaurar el borrador e indicar qué otros cambios consideraría necesarios para que pueda trabajar en ello. Pasar por otro DRV es lo último que me apetece. Mark21K ( charla ) 21:08, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- No voy a hacer eso . - Cryptic 21:10, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Estimado Cryptic, Me gustaría pedirle su consejo, ya que es posible que me haya visto participar en la discusión sobre la eliminación en este caso. Desafortunadamente, todavía no soy un editor experto y muchos de estos procesos son nuevos para mí. Sin embargo, mi objetivo era mejorar el artículo durante el proceso de eliminación agregando fuentes donde algunos contribuyentes lo solicitaron. En mi opinión, el artículo cumple con los criterios de notoriedad y también con fuentes confiables, pero parece que lo ves de manera diferente, lo cual respeto plenamente. Por lo tanto, ¿podría por lo tanto darnos una pista de lo que esperaría para que se pueda publicar un artículo? Me gustaría esforzarme en ello. ¿Y esto tendría que hacerse basándose en el borrador existente o en un intento completamente nuevo, que por supuesto también anularía a los contribuyentes anteriores? Mejor, Verify.now ( discusión ) 20:17, 22 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, espero que estés bien. Noté sus ediciones recientes en el artículo Rylan Brownlie . El problema no se limita a hoy; el artículo se creó hace apenas tres días con dos citas no confiables y no se ajustaba a WP:ATHLETE . Durante el proceso de selección, lo moví al borrador en Draft:Rylan Brownlie siguiendo a WP:DRAFTIFY , y la página del espacio principal se eliminó rápidamente. Sin embargo, el creador del artículo creó uno nuevo en el espacio principal para el mismo jugador, agregando algunas citas más que aún no eran significativas. La mayoría de estas citas parecen ser perfiles y entradas. Etiqueté la página para eliminarla rápidamente y agregué una redirección al borrador. En los casos en que un usuario no sigue el proceso de AfC y agrega el artículo nuevamente ignorando el borrador, es importante mantener un enfoque consistente para mantener los estándares de calidad del contenido de Wikipedia. ❯❯❯ Chunky también conocido como Al Kashmiri ( ✍️ ) 14:38, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- El artículo tal como está no es rápido y el creador puede impugnar una redacción como esa . Su recurso es llevarlo a la AFD o convertirlo en una redirección (no rápida). - Cryptic 16:35, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Querido críptico. Le escribo con respecto al siguiente borrador que usted eliminó recientemente https://en.wikipedia.org/wiki//Draft:Ira_Vouk. Creo que el motivo de la eliminación fue publicidad o promoción inequívoca. ¿Es posible recuperar el artículo y volver a colocarlo en el espacio Borrador para mejorarlo y cumplir con los requisitos de la wiki? Lo envié anteriormente para revisión y fue rechazado un par de veces. Razones expuestas:
- Primero: no cuenta con el apoyo adecuado, no tiene un tono formal.
- reenviado con correcciones, rechazado nuevamente: no más problemas con el tono pero no suficientes fuentes con una cobertura significativa
- reenviado agregando fuentes secundarias con cobertura, ahora rechazado por el motivo: no formal nuevamente, eliminado
Esta persona cumple con los requisitos de notoriedad, basados en la existencia de cobertura mediática de su vida y obra independiente del tema. También ha publicado libros y artículos de investigación. Hay reseñas y citas de aquellos trabajos que también fueron citados en el artículo. Todos ellos se agregaron ayer a la última versión, que fue rechazada y eliminada por ser demasiado promocional. Quizás me excedí con las fuentes. Así que solicito otra oportunidad para revisarlo con expertos en wiki en el canal de ayuda antes de volver a enviarlo.
Para abordar la inquietud sobre "publicidad y promoción": no escribí el artículo para mí. Solía trabajar con esta persona hace un tiempo y he admirado su trabajo durante más de una década, junto con el de miles de personas en nuestra industria. Siento que merece una página wiki y eso probablemente se nota en el lenguaje que uso cuando la describo. Ella es una figura notable en nuestro espacio con un gran número de seguidores. Sólo necesito entender cómo expresarlo para que parezca no promocional.
Aún espero poder publicarlo ya que le he puesto mucho esfuerzo. Le agradecería que me permitiera otra oportunidad de ajustar el artículo para que cumpla con los estándares de la wiki.
Por favor envíame un ping cuando respondas, si puedes. Gracias por su consideración. Faminalizblr ( charla ) 18:48, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @Faminalizblr: Jimfbleak ya le dio consejos específicos y lo restauró una vez el 14 de octubre. Ya tenía un tono tan promocional que Wikipedia no lo alojaría, ni siquiera como borrador, y los administradores individuales están autorizados a eliminar páginas similares a la vista. . Sus ediciones después de su eliminación solo mejoraron gradualmente el borrador en el mejor de los casos y, de alguna manera, lo hicieron aún más promocional; Creo que está claro que no puedes escribir de forma neutral sobre esta persona. (Ese no es un juicio de valor; la mayoría de las personas en situaciones como la suya tampoco pueden hacerlo).Bajo estas circunstancias, no creo que sea lo mejor para nadie restaurar esto nuevamente para que usted intente trabajar más en ello, ni el suyo, ni el de Wikipedia, ni el de la Sra. Vouk, y no voy a hacerlo. Puede apelar formalmente en Revisión de eliminación . - Cryptic 20:24, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @ Cryptic Gracias por su pronta respuesta.
- Entiendo tu argumento y respeto tu opinión.
- ¿Puedo pedir consejo entonces? Le agradecería que me ayudara a comprender cómo proceder en esta situación, en lugar de simplemente apelar la eliminación, que puede tener el mismo resultado.
- Cuando Jimfbleak restableció el artículo, lo reformulé y reestructuré con su ayuda y para su satisfacción. Me animó a volver a enviarlo para su revisión porque estaba de acuerdo con el resultado (puede ver nuestra correspondencia en mi página de discusión).
- El siguiente crítico no encontró el artículo promocional, pero pidió fuentes secundarias más relevantes que contengan una cobertura significativa del tema.
- Los busqué y los agregué, lo que resultó en su decisión de eliminar el artículo.
- Entonces parece que hay cierto nivel de subjetividad en las decisiones, lo que hace difícil identificar qué es exactamente lo que impide que este artículo cumpla con los estándares de Wikipedia.
- ¿Podrías ayudarme a identificar qué frases específicas del artículo parecen promocionales? ¿O son más las fuentes utilizadas para respaldar el material? Si es lo último, ¿cuáles de esas fuentes no se consideran confiables?
- He leído todos los artículos de preguntas frecuentes relacionados sobre el idioma/tono y los tipos de fuentes que deben usarse e hice todo lo posible para cumplir con esos estándares y abordar los comentarios de los revisores, pero parecen contradecirse entre sí.
- Agradecería mucho su ayuda, si pudiera.
- Atentamente, Faminalizblr ( charla ) 21:59, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Mi consejo es el mismo que te di arriba: no creo que debas trabajar en un artículo sobre esta persona. Crear nuevos artículos ya es bastante difícil (generalmente no recomendamos a los nuevos editores que lo hagan, sino que trabajen en los existentes) y las personas son casi universalmente terribles escribiendo sobre temas con los que están personalmente conectados. - Cryptic 18:32, 10 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por tu respuesta @Cryptic .
- Lo siento, una pregunta más. Algo que no entiendo como concepto (pido disculpas si es una pregunta estúpida). ¿No tendría sentido que una persona tuviera cierto interés en el tema sobre el que escribe un artículo? Por ejemplo, me gustaría crear más artículos sobre personas y organizaciones del sector hotelero, ya que creo que nuestra industria está subrepresentada en Wikipedia. Preferiría escribir sobre eso, en lugar de biología, por ejemplo. Pero lo que mencionaste anteriormente técnicamente me descalifica para escribir sobre el tema que me interesa.
- No estoy seguro de entender la lógica. ¿Se me escapa algo? Faminalizblr ( charla ) 16:25, 13 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Existe una gran diferencia entre escribir sobre un tema que le interesa y sobre un tema en el que tiene un conflicto de intereses. - Cryptic 19:11, 13 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, eso tiene sentido.
- Aunque no siento que tenga un conflicto de intereses. Quizás sólo necesito más práctica para escribir en un tono más neutral.
- Gracias por tu consejo. Aprecio su tiempo y su capacidad de respuesta. Faminalizblr ( charla ) 22:14, 13 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estimado Cryptic, me comunico con usted en relación con el artículo: Borrador: Immigrant Invest. Te pido que me hagas un favor y restablezcas el artículo en la zona de Borradores. Reelaboraré el artículo. ¡Gracias! MazzDak ( discusión ) 12:53, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Esto no estuvo en absoluto cerca y tendría que cambiar muy drásticamente para que ya no se pueda borrar a la vista. Incluso para acercarnos al límite - y ese es el límite entre ser eliminado inmediatamente y simplemente rechazado como borrador, no el límite entre ser aceptado como artículo - creo que la mitad de las secciones principales y de Historia tendrían que desaparecer, la La sección de Servicios se redujo a dos o tres oraciones como máximo, y las secciones de Publicaciones, Conferencias y Membresías se eliminaron por completo. (Y otro administrador aún podría eliminarlo legítimamente en ese momento). Soy reacio a restaurarlo. Estaría dispuesto a enviarlo por correo si habilita una dirección de correo electrónico en Special:Preferences , pero tenga en cuenta que volver a publicar cualquier cosa que se parezca a esta versión simplemente se eliminará nuevamente y aumentará el escrutinio de cualquier versión posterior. - Cryptic 22:41, 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola críptico. He cerrado Wikipedia:Archivos para discusión/2023 6 de noviembre#Archivo:Eintracht Frankfurt historial.png según su sugerencia de recortar el logotipo no libre a la derecha. Cuando tengas un momento, ¿podrías encargarte de eso? Gracias, F ASTILY 06:25, 15 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Esto es con respecto a Wikipedia: artículos para eliminar/Smiley Children Society
Inicialmente, ¿cómo podemos descargar el artículo eliminado, para que pueda almacenarse con referencias y agregarse en Wikipedia cuando adquiera notoriedad?
La segunda cosa es, ¿no es posible mover la página al espacio de borrador y agregar la información y conservarla para la aprobación del administrador?
Gracias CAJaganaddamRJY ( discusión ) 08:53, 19 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Esa es una afirmación bastante unilateral. Alguien en Wikipedia: Las solicitudes de recuperación podrían... tal vez... posiblemente estar dispuesto a enviárselo por correo electrónico, si deja en claro que desea que se envíe por correo electrónico, no que se restaure, y promete no intentar volver a colocarlo en Wikipedia. No soy. El momento de empezar a pensar en un artículo es después de que algo se vuelve notable, no como un vehículo para llegar allí. - Cryptic 11:18, 19 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
En su resumen de edición mencionó WP:PERM . ¿Querías decir que publiqué en el lugar equivocado? Porque WP:PERM dice "Este no es el lugar para solicitar la revisión de los derechos de otro usuario. Si cree que las acciones de alguien merecen la eliminación de un indicador de permiso, debe plantear su inquietud en el tablón de anuncios de incidentes". Entonces no me queda claro por qué vinculaste WP:PERM. ¿O se trata de una indicación para el usuario sobre dónde solicitar el derecho en el futuro? - Alexis Jazz ( háblame o envíame un mensaje de texto) 06:41, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Yo los estaba dirigiendo allí para recuperarlo; Di el nombre completo de la página en la edición misma. - Cryptic 06:43, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Abrí el historial de la página y asumí que la última edición (realizada por usted) fue el comentario "eliminado", pero entre cargar la página y abrir el historial, la discusión se desarrolló aún más. Parece que no estoy prestando suficiente atención, perdón por la confusión. - Alexis Jazz ( háblame o envíame un mensaje de texto) 06:48, 21 de noviembre de 2023 (UTC)[ responder ]
Respecto a este comentario [1]. Él revirtió 3 ediciones distintas mías. He editado Wikipedia desde 2007 y si la situación se revirtiera, no diría que no fue una violación. Parece dar a entender que si tuviera que deshacer sus ediciones en 3 ediciones consecutivas, estaría bien. ¿Puedo comprobar cuál es su implicación y la intención de la restricción? Lo pregunto porque anula toda mi comprensión de 3RR, por lo que estoy considerando solicitar una aclaración en el correo electrónico WP:AE W C M a las 10:03, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Está sacado de WP:3RR : "Una serie de ediciones revertidas guardadas consecutivamente por un usuario, sin ediciones intermedias por parte de otro usuario, cuenta como una reversión". WP:1RR incorpora ese lenguaje por referencia.No necesariamente diría que está bien revertirlas, pero no es peor que revertir todas sus ediciones en una sola de las tuyas. Sin embargo, existe el riesgo de que alguien edite otra parte del artículo en el medio. - Cryptic 10:08, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias. Correo electrónico de WCM 11:02 , 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por su comentario de esta mañana. Aprecio la reorientación de mi comprensión errónea de la política. ¿Puedo pedirte un favor y preguntarte si no te importaría estar atento a mi página de discusión por un tiempo? Sospecho que algunas acusaciones falsas se dirigen hacia mí. Correo electrónico de WCM 16:06, 21 de noviembre de 2023 (UTC ) [ respuesta ]
No notifiqué a ninguno de los demás participantes en el DRV porque no quería que me acusaran de escrutinio , y creo que nunca he denunciado a un usuario en Arbitration Enforcement , porque a menudo estoy tratando de mediar en un disputa en estas áreas. Estoy de acuerdo en que es necesario ser indulgente, como en una advertencia registrada. Robert McClenon ( charla ) 14:30, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola críptico! Gracias por la respuesta aquí . ¿Sabe cuándo y cómo imagestylese puede fusionar la adición de parámetros en {{ Infobox company }} para poder utilizarla en ese artículo? - Bilorv ( discusión ) 17:09, 26 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- En realidad, todavía está activo en Plantilla:Infobox company/sandbox ; Tenía la intención de revertirlo desde allí ahora. Creo que crear una imagen con un fondo no transparente es la mejor solución, y no solo por los márgenes deficientes: el estilo de imagen no está diseñado para plantillas de cuadro de información de nivel superior. (Al menos, así es como lo entiendo. No trabajo mucho con cuadros de información; siempre los he pensado como una monstruosidad cuyo objetivo principal era facilitar que Google sacara provecho de nuestro trabajo. Aunque supongo que Wikidata es su método preferido. estos días.)Sin embargo, si realmente desea fusionar el parámetro, realice una solicitud de edición en Charla de plantilla: empresa Infobox . No voy a editar la plantilla en vivo yo mismo. - Cryptic 18:18, 26 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Ok, lo tengo. Gracias. - Bilorv ( discusión ) 19:05, 26 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Saludos Críptico,
Me gustaría informar que el usuario "79a" está editando el artículo Arlyzinho BR, agregando información no objetiva sin referencias de respaldo. Como autor original del artículo, basado en una investigación, me preocupa que el usuario "79a" intente vincular información sin datos de referencia específicos para fundamentar sus afirmaciones. Solicito amablemente una revisión de la situación, ya que esto está comprometiendo notablemente la calidad del contenido. Gracias por su atención a este asunto. Zp124 ( charla ) 19:11, 27 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Viniste a mí, específicamente, por esto, ¿por qué? - Cryptic 22:59, 27 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Hola críptico! Confirmado en pt.wiki e informado en meta. 79a ( discusión ) 11:06, 28 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Este artículo se eliminó repetidamente, se recreó varias veces bajo múltiples títulos para evitar la eliminación, se eliminó y se salteó, se permitió de mala gana y sin fundamento volver al espacio del borrador, se trasladó al espacio principal sin revisión ni aprobación bajo un nuevo título para evitar la sal. ¿Por qué le quitaste la sal? Deberías resathisinonsense fancruft no notable y de origen poco confiable. t. Banks Irk ( discusión ) 04:03, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Ya existía cuando lo eliminé de la lista negra; Todo lo que hice con mi edición fue hacer posible la creación de la página de discusión. La AFD está ---> por allá. - Cryptic 04:28, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por la explicación. Que desastre. Banks Irk ( charla ) 11:55, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Entiendo correctamente cómo se eludió la eliminación y la salazón? ¿Alguien con derechos de movimiento de páginas puede simplemente ignorar la salazón? Charla de usuario: Escritura/Archivo extraordinario 9# ¿Por qué se recuperó esta tontería fancruft? Banks Irk ( charla ) 23:04, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Ya lo sabía (y lo había comentado allí anteriormente). Mantengámoslo en un solo lugar. - Críptico 02:29, 30 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Huh. Nunca lo he tenido, ni siquiera he oído hablar de él. (Lo confundí con baccarat entre ver el resumen y la imagen, y me preguntaba por qué alguien pondría eso en wikilove). Parece poco saludable, así que debe ser bueno. - Cryptic 09:25, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Oh, está bien, está bien. Quizás no sean las cosas rancias que normalmente consigues en las tiendas, pero si alguna vez estás en Turquía, tienen pastelerías especializadas en estas cosas, y es para morirse (y ni siquiera me gustan las cosas dulces, especialmente). Sin embargo, necesitas algo para eliminar la dulzura, como té... o incluso mi favorita, la cerveza antes mencionada. :) - DoubleGrazing ( discusión ) 10:21, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Por cierto, para que lo sepas: Wikipedia: Investigaciones Sockpuppet/Escuela de Música y Danza Melodica . - DoubleGrazing ( discusión ) 11:06, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Recientemente ofreció una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje aceptó esa solicitud de arbitraje y se abrió un caso de arbitraje en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso/Caso de conducta del administrador 2024-1: Mzajac . Las pruebas que desee que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso/Conducta del administrador Caso 2024-1: Mzajac/Evidencia . Agregue su evidencia antes del 30 de enero de 2024, que es cuando se cierra la fase de evidencia. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso/Conducta del administrador Caso 2024-1: Mzajac/Taller . Para obtener una guía del proceso de arbitraje, consulte Wikipedia: Arbitraje/Guía de arbitraje . Por el Comité de Arbitraje, Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 17:55, 16 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Cryptic, hoy quería comunicarme contigo y aclarar un poco las cosas. Observo que usted me hizo una pregunta sobre mi RFA fallida. Esta no fue una respuesta honesta y aceptable y ahora quería explicar por qué. En el historial de la página (eliminada) de mi página de usuario, había contenido que quería que la gente no viera, ya que podría haberme llevado a ser doxxed/mi IRL, descubriendo mi identidad personal. En ese momento, había considerado una variedad de respuestas y pensé: "¿Sería ésta una respuesta buena y aceptable?" y "¿Esta respuesta sería problemática?". Pero al final seguí adelante con la mentira y resultó ser una muy mala idea propuesta por mí mismo. Claro, habría optado por otra respuesta (que ahora me doy cuenta de que es aceptable), pero simplemente no pensé que sería una buena idea en ese momento decir respuestas como: "Sí, tuve cosas malas y raras". en el historial de mi página de usuario eliminada". Por eso mentí sobre esto por esas razones; Lamento haberlo hecho; Definitivamente intentaré no volver a hacerlo. En ese momento, los oponentes siguieron llegando y me di cuenta, por la mentira y las otras preocupaciones señaladas en mi RFA, de que no sería un administrador competente y digno de confianza. Entiendo que pienses que no soy digno de confianza con las herramientas avanzadas adicionales en ese momento y actualmente, pero he sentido la necesidad de acercarme y explicarme esto desde hace un tiempo. Sin embargo, aprecio que hayas hecho esta pregunta porque después me tomé un tiempo para reflexionar sobre esa situación y cómo lidiar con situaciones similares. Si no puedo ser honesto, realmente no estoy listo para postularme. ~ Tails Wx (él/él, aro ace , 🐾 ) 00:28, 25 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Si, como usted dice, hay contenido identificativo en su página de usuario que acaba de eliminarse, debe suprimirlo; explique su posición a la supervisión y probablemente cumplirán. Puedo enviarle por correo electrónico el historial eliminado para facilitar esto si lo desea. No se trata principalmente de que los administradores no sean dignos de confianza; es el riesgo de que uno no se dé cuenta de que el contenido tiene implicaciones para la privacidad.Como dije en mi oposición, hubiera estado bien dejar la pregunta sin respuesta. Entonces me habría contactado en privado y explicado (no es sencillo ya que no dejo el correo electrónico habilitado, pero habría respondido a un mensaje "Oye, ¿puedo enviarte un correo?" aquí). Sin embargo, responder con lo que parecía una mentira transparente (y casi no importa que en realidad lo fuera) nunca iba a ser la decisión correcta. - Cryptic 12:10, 26 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por su respuesta. Sí, no dudes en enviarme por correo electrónico el historial eliminado de mi página de usuario; Lo incluiré en mi correo electrónico a Supervisión.
- Entiendo el hecho de que podría haber dejado la pregunta sin respuesta, pero con la aprobación de otros usuarios simplemente decidí responderla. También decidí publicar aquí; y aunque no pensé en pedirte que te enviara un correo electrónico (como señalaste anteriormente, podría haberlo hecho), admitir que mentí en Wiki sería, en mi opinión, una idea más adecuada. Estoy de acuerdo con usted en que no fue (y nunca) una buena idea mentir, especialmente en una RFA. Como tal, estoy clara e indudablemente decepcionado conmigo mismo por haberlo hecho, y me doy cuenta: desperdicié mis posibilidades de aprobar y perdí una cantidad sustancial de confianza en la comunidad. ~ Tails Wx (él/él, aro ace , 🐾 ) 15:42, 26 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Enviado, dividido en dos mensajes. Eso fue bastante más largo de lo que esperaba; la última entrada del primer mensaje debe tener la marca de tiempo "2021-12-20T21:59:45Z" y el resumen de edición "/* Seguimiento de tormentas */ Espaciado". Probablemente sería más fácil para Oversight si les diera rangos de marcas de tiempo (como "todo entre 2021-02-23T12:29:18Z y 2021-10-20T21:13:56Z"), pero también pueden funcionar con revids, o "Por favor, suprima todas las revisiones que mencionen mi nombre, Jim Smith" si es necesario. - Cryptic 16:09, 26 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Y si hay resúmenes de edición que también son problemáticos, no solo el texto de revisión, debes mencionarlo específicamente. - Cryptic 16:14, 26 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias, los ordenaré y los enviaré por correo electrónico a Supervisión tan pronto como pueda. ~ Tails Wx (él/él, aro ace , 🐾 ) 17:32, 26 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Podrías decirme por qué eliminaste "Valeria Kogan"? ¿Fue el idioma que usé o el contenido o algo más? Baguette oirish ( charla ) 17:35, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Ambos. Era irremediablemente promocional y no se parecía en nada a un artículo de enciclopedia. - Cryptic 17:39, 30 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No entiendo por qué se eliminó, si la objeción fueron frases como "por su poesía perspicaz, ensayos que invitan a la reflexión y activismo impactante". - estas eran parte de las fuentes y podrían haberse eliminado. Basudev Sunani es un poeta influyente que escribe sobre temas a menudo ignorados en un idioma que de todos modos no tiene mucha presencia en Wikipedia. Miximon ( charla ) 21:34, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No se trataba de frases aisladas; No hubo una sola frase que no fuera escrita de forma promocional. Eliminarlos habría dejado el artículo en blanco. Parte del trabajo de un enciclopedista es convertir fuentes sesgadas en prosa neutral; Si no puede entender eso, no debería editar en el espacio principal, y mucho menos crear nuevos artículos. - Cryptic 21:49, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola críptico ,
Recientemente ofreció una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje ha aceptado esa solicitud de arbitraje y se ha abierto un caso de arbitraje en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso/Gestión de conflictos de intereses . Las pruebas que desee que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Casos/Gestión de conflictos de intereses/Evidencias . Agregue su evidencia antes del 20 de marzo de 2024, que es cuando se cierra la fase de evidencia. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso/Gestión de conflictos de intereses/Taller . Para obtener una guía del proceso de arbitraje, consulte Wikipedia: Arbitraje/Guía de arbitraje .
Para el Comité de Arbitraje,
~ ToBeFree ( discusión ) 20:03, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola! Le informamos que la fase I de la revisión de las solicitudes de administración (RfA) de 2024 ya no acepta nuevas propuestas . Muchas propuestas siguen abiertas a discusión y la actual ronda de revisión parece estar en buen camino para lograr avances significativos hacia la mejora de la estructura y el entorno de RfA . Me gustaría agradecer de todo corazón a todos los que nos han brindado su idea de cambio para mejorar RfA, y lo mismo a todos los que han brindado la retroalimentación necesaria para mejorar esas ideas. Las siguientes propuestas permanecen abiertas a discusión:
- La propuesta 2 , iniciada por HouseBlaster , prevé la adición de un cuadro de texto en Wikipedia: Solicitudes de administración para recordar a todos los editores nuestras políticas y mecanismos de aplicación del decoro.
- Las propuestas 3 y 3b , iniciadas por Barkeep49 y Usedtobecool , respectivamente, prevén pruebas de períodos de solo discusión en RfA. El primero agregaría tres días adicionales de solo discusión al comienzo, mientras que el segundo convertiría los dos primeros días en solo de discusión.
- La propuesta 5 , iniciada por SilkTork , prevé una prueba de RFA sin discusión en las secciones de votación.
- Las propuestas 6c y 6d , iniciadas por BilledMammal , prevén permitir que los usuarios sean seleccionados como administradores provisionales por un tiempo limitado a través de varios criterios de selección concretos y una investigación de antecedentes a menor escala.
- La propuesta 7 , iniciada por Lee Vilenski , prevé que la sección "Discusión general" se divida en títulos de sección.
- La propuesta 9b , iniciada por Reaper Eternal , establece el requisito de que las acusaciones de violación de la política se fundamenten con enlaces apropiados al lugar donde ocurrió la supuesta mala conducta.
- Las propuestas 12c , 21 y 21b , iniciadas respectivamente por City of Silver , Ritchie333 y HouseBlaster , prevén una reducción de la zona discrecional, que actualmente se extiende del 65% al 75%. El primero lo reduciría entre un 65% y un 70%, el segundo lo reduciría entre un 50% y un 66% y el tercero lo reduciría entre un 60% y un 70%.
- La propuesta 13 , iniciada por Novem Lingaue , prevé elecciones administrativas periódicas y con votación privada.
- La propuesta 14 , iniciada por Kusma , prevé la creación de unos requisitos mínimos de sufragio para poder emitir el voto.
- Las propuestas 16 y 16c , iniciadas por Thebiguglyalien y Soni , respectivamente, prevén procedimientos de administración de disysop basados en la comunidad. 16 desysop donde se establece consenso a favor en el tablón de anuncios de los administradores ; 16c permitiría una petición para forzar la reconfirmación.
- La propuesta 16e , iniciada por BilledMammal , extendería los procedimientos de destitución del 16 a los burócratas.
- La propuesta 17 , iniciada por SchroCat , prevé que los administradores y 'crats' "de guardia" supervisen las RFA para comprobar el decoro.
- La propuesta 18 , iniciada por theleekycauldron , prevé reducir el objetivo de RfB del 85% al 75%.
- La propuesta 24 , iniciada por SportingFlyer , prevé una versión alternativa más sólida de la encuesta de candidatos opcional .
- La propuesta 25 , iniciada por Femke , prevé el requisito de que los nominados sean prorrogados-confirmados además de sus nominadores.
- La propuesta 27 , iniciada por WereSpielChequers , prevé la creación de un curso de capacitación para aspirantes a administradores, así como capacitación periódica para evitar que los administradores se desfasen de las normas de la comunidad.
- La propuesta 28 , iniciada por HouseBlaster , refuerza las restricciones a las preguntas de varias partes.
Para leer las propuestas que se cerraron como infructuosas, consulte Wikipedia: Solicitudes de administración/revisión de 2024/Fase I/Propuestas cerradas . Quedan cordialmente invitados una vez más a participar en las discusiones abiertas; Cuando finalice la fase I, la fase II revisará los resultados de las propuestas de prueba y perfeccionará los detalles de implementación de otras propuestas. Se enviará otra notificación cuando comience esta fase, probablemente con el primer cierre exitoso de una propuesta importante. ¡Feliz edición! theleekycauldron ( hablar • ella/ella), vía:
Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 10:53, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Está invitado a unirse a la discusión en Wikipedia: Village pump (política) § RfC en las tablas "Aerolíneas y destinos" en artículos sobre aeropuertos . Vi que participaste en una discusión sobre un tema similar . Sunnya343 ( discusión ) 18:23, 8 de octubre de 2023 (UTC) 