Uriel da Costa ( en portugués: [uɾiˈɛl dɐ ˈkɔʃtɐ] ; también Acosta o d'Acosta ; c. 1585 - abril de 1640) fue un filósofo sefardí portugués que nació cristiano nuevo pero regresó al judaísmo , tras lo cual cuestionó las ortodoxias católica y rabínica de su tiempo. Esto lo llevó a un conflicto con las instituciones cristianas y rabínicas : sus libros fueron colocados en el Index Librorum Prohibitorum y fue excomulgado por varias autoridades judías. Su vida iconoclasta culminó con el suicidio en c. 1640.
Su breve autobiografía contiene muchos detalles sobre su vida, pero durante los últimos dos siglos, documentos descubiertos en Portugal, Ámsterdam, Hamburgo y otros lugares han cambiado y añadido mucho al panorama.
Da Costa nació en Oporto con el nombre de Gabriel da Costa Fiuza . Sus antepasados eran cristianos nuevos , judíos convertidos al catolicismo por la fuerza mediante un edicto estatal en 1497. [1] Su padre, Bento da Costa, era un comerciante internacional adinerado y recaudador de impuestos . [2] Su madre, Branca, "parece haber sido una judaizante", una falsa convertida al cristianismo. [3]
Estudió derecho canónico católico en la Universidad de Coímbra de manera intermitente entre 1600 y 1608, y comenzó a leer la Biblia hebrea y a contemplarla seriamente. Da Costa también tenía un beneficio, un cargo eclesiástico, en la Iglesia católica. En su autobiografía, da Costa describió a su familia como devotos católicos. Sin embargo, habían sido objeto de varias investigaciones por parte de la Inquisición portuguesa , lo que sugería que eran conversos , más o menos cercanos a las costumbres judías. Gabriel apoyó explícitamente la adhesión a las prescripciones mosaicas , así como a las tradicionales. [4]
Tras la muerte de su padre, la familia da Costa atravesó dificultades económicas debido a deudas impagas. En 1614, escaparon de esta situación abandonando Portugal con una importante suma que habían recaudado previamente como recaudadores de impuestos para Jorge de Mascarenhas. La familia se dividió y se estableció entre dos importantes comunidades sefardíes de la diáspora . Dos hermanos, recién circuncidados y con nuevos nombres judíos, emigraron a Ámsterdam , mientras que otros dos se fueron con su madre a Hamburgo . Gabriel estaba entre el grupo de Hamburgo, siendo conocido por sus vecinos judíos como Uriel y utilizando el alias Adam Romez para las relaciones exteriores, presumiblemente porque lo buscaban en Portugal. Todos reanudaron sus negocios de comercio internacional. [5] Al llegar a Hamburgo, da Costa rápidamente se desilusionó con el tipo de judaísmo que vio en la práctica. Llegó a creer que el liderazgo rabínico estaba obsesionado con el ritualismo y las posturas legalistas . En esa época, compuso su primera obra escrita conocida titulada Propostas contra a Tradição (Proposiciones contra la Tradición). [6] En once breves tesis puso en tela de juicio la disparidad entre ciertas costumbres judías y una lectura literal de la Ley de Moisés , y, de manera más general, trató de demostrar a partir de la razón y las Escrituras que este sistema de leyes es suficiente.
En 1616, el texto fue enviado a los líderes de la prominente comunidad judía de Venecia . Los venecianos se opusieron, lo que llevó a la comunidad de Hamburgo a sancionar a da Costa con un herem o excomunión . Las Proposiciones existen solo como citas y paráfrasis en Shield and Buckler ( en hebreo : מגן וצנה ), una extensa refutación de León de Módena , [7] escrita en respuesta a las preguntas religiosas sobre da Costa planteadas por las autoridades judías de Hamburgo. [a]
Los primeros trabajos de Da Costa dieron lugar a la excomunión oficial en Venecia y Hamburgo . No se sabe qué efecto tuvo esto en su vida. Apenas lo mencionó en su autobiografía y continuó con su negocio internacional. En 1623, se mudó a Ámsterdam por razones desconocidas. [8] Los líderes de la comunidad sefardí de Ámsterdam, preocupados por la llegada de un hereje conocido , [9] organizaron una audiencia y aprobaron la excomunión previamente establecida contra Da Costa.
Casi al mismo tiempo (en Hamburgo o Ámsterdam) Da Costa estaba trabajando en un segundo tratado. Tres capítulos de este manuscrito inédito fueron robados y se convirtieron en el objetivo de una refutación tradicionalista publicada por Semuel da Silva de Hamburgo. Da Costa amplió aún más su libro y la versión impresa contenía respuestas a Da Silva y revisiones del meollo de su argumento.
En 1623, da Costa publicó este libro bajo el título de Exame das tradições phariseas (Examen de las tradiciones farisaicas) en portugués. El libro impreso completo fue descubierto en 1990 en la Biblioteca Real Danesa por HP Salomon; anteriormente, solo se conocían los tres capítulos. La obra tiene más de 200 páginas y está dividida en dos partes. En la primera parte, da Costa desarrolla sus Proposiciones anteriores , considerando las respuestas y correcciones de Modena. En la segunda parte, agrega puntos de vista novedosos de que la Biblia hebrea , especialmente la Torá , no respalda la idea de la inmortalidad del alma . Da Costa creía que esta no era una idea profundamente arraigada en el judaísmo bíblico, sino que había sido formulada principalmente por rabinos farisaicos y era una adición tardía a los principios judíos de fe . La obra también señaló discrepancias entre el judaísmo bíblico y el judaísmo rabínico . Declaró que este último era una acumulación de ceremonias mecánicas y prácticas rituales. Consideraba que la Biblia carecía por completo de conceptos espirituales y filosóficos. Da Costa fue relativamente temprano en argumentar ante un público judío a favor de la mortalidad del alma y en apelar exclusivamente a la lectura directa de la Biblia. No cita ni a autoridades rabínicas ni a filósofos de las tradiciones aristotélica y neoplatónica. [11]
El libro desató una controversia entre los judíos de Ámsterdam , cuyos líderes informaron a las autoridades de la ciudad (cristiana) de que se trataba de un ataque al cristianismo y al judaísmo. La obra fue quemada públicamente y Da Costa recibió una multa importante. En 1627, Da Costa era un habitante de Utrech, aunque la comunidad de Ámsterdam todavía tenía una relación agria con él. Por ejemplo, le preguntaron a un rabino veneciano, Yaakov Ha-Levi, si la anciana madre de Da Costa era elegible para un lote de entierro en el cementerio judío. Al año siguiente, la madre de Da Costa murió y él regresó a Ámsterdam. Al final, la soledad fue demasiado para él. [12] Alrededor de 1633, aceptó los términos de la reconciliación con las autoridades judías, que no detalla en su autobiografía. Así fue readmitido en la comunidad judía.
Poco después, Da Costa fue juzgado de nuevo; se encontró con dos cristianos que le expresaron su deseo de convertirse al judaísmo y él los disuadió de hacerlo. Basándose en esta y otras acusaciones anteriores sobre violaciones de la kashrut , fue excomulgado por segunda vez. Según describe, durante siete años vivió en un aislamiento virtual, rechazado por su familia y enredado en disputas civiles y financieras con ellos. En busca de ayuda legal, volvió a ser "un mono entre los monos"; seguía las tradiciones y prácticas judías establecidas, pero con poca convicción real. Buscando la reconciliación, primero sufrió el castigo por sus opiniones heréticas: recibió 39 latigazos en público en la sinagoga portuguesa de Ámsterdam, luego lo obligaron a tumbarse en el suelo mientras la congregación lo pisoteaba. Esta ordalía lo dejó desmoralizado y sediento de venganza contra el hombre (un primo o sobrino) que inició su juicio siete años antes y marcó el punto dramático final de su autobiografía.
En un documento titulado Exemplar Humanae Vitae (Ejemplo de una vida humana), da Costa cuenta la historia de su vida, su desarrollo intelectual y sus experiencias como víctima de la intolerancia . El documento, que se publicó en latín algunas décadas después de su muerte y tiene solo unas pocas páginas, también expresa puntos de vista racionalistas y escépticos, incluidas dudas sobre si la ley bíblica fue sancionada divinamente o si simplemente fue escrita por Moisés. Da Costa sugiere que toda religión es una invención humana y rechaza específicamente la religión formalizada y ritualizada. Además, esboza una religión idealizada que se basa únicamente en la ley natural , ya que Dios no tiene uso para las ceremonias vacías, ni para la violencia y la lucha.
Dos informes coinciden en que Da Costa se suicidó en Ámsterdam en 1640: [13] Johannes Müller, un teólogo protestante de Hamburgo, señala el mes de abril, y el predicador remonstrante de Ámsterdam Philipp van Limborch añade que se propuso acabar con la vida de su hermano (o sobrino) y la suya propia. Al ver acercarse un día a su pariente, cogió una pistola y apretó el gatillo, pero falló. Entonces cogió otra, se disparó a sí mismo y murió de una manera terrible.
Durante su vida, el Examen inspiró no sólo la respuesta de da Silva, sino también el más duradero De Resurrectione Mortuorum (1636) de Menasseh ben Israel , dirigido contra los "saduceos", [14] y una inclusión en el Índice de libros prohibidos . [15] [16]
Después de su muerte, el nombre de da Costa se convirtió en sinónimo del Exemplar Humanae Vitae . Müller hizo pública la excomunión de da Costa, para señalar anacrónicamente que algunos judíos sefardíes de su época eran saduceos. [17] Johann Helwig Willemer hizo la misma observación, e insinuó que esta herejía extrema conduce al suicidio. [18] Pierre Bayle informó el contenido del Exemplar de manera bastante completa, para demostrar, entre otras cosas, que cuestionar la religión sin recurrir a la revelación llevaría a uno a una miserable infidelidad. [19]
La Ilustración posterior vio la religión racional de Da Costa de manera más tolerante. Herder lo elogió como un cruzado de la fe auténtica. [20] Voltaire señaló que abandonó el judaísmo por la filosofía. [21] [22] Reimarus abrazó la apelación de Da Costa a tener un estatus legal basado en las Siete Leyes de Noé , cuando presentó un argumento análogo de que los estados cristianos deberían ser al menos tan tolerantes con los deístas modernos como lo habían sido los antiguos israelitas. [23]
En el judaísmo, Da Costa ha sido considerado hereje o mártir contra la intolerancia del establishment rabínico . También se lo ha visto como un precursor de Baruch Spinoza y de la crítica bíblica moderna . Da Costa tenía una conexión con la familia Spinoza, a través de la madre de Baruch, Hanna, ya que ambas familias provenían de Oporto, en el norte de Portugal, y podrían haberse conocido allí. Los Spinoza habrían sabido de Da Costa en la comunidad judía de Ámsterdam, de sus problemas con las autoridades y de su suicidio. Hay un retrato imaginario de 1901 de Da Costa y el joven Spinoza, pero un biógrafo de Spinoza, Steven Nadler, describe la pintura como "sobreexcitada" y su representación de Spinoza siendo instruido por Da Costa como "pura fantasía". [24] Spinoza tenía solo ocho años cuando Da Costa se suicidó, y es posible que no supiera entonces sobre la conexión de su familia con él. Sin embargo, cuando era adolescente, probablemente conoció los detalles del escándalo público y familiar. [25]
Da Costa también es indicativo de las dificultades que enfrentan muchos cristianos nuevos que intentan regresar a sus raíces judías ancestrales al llegar a una comunidad judía organizada. Como criptojudío en Iberia , leyó la Biblia y quedó impresionado por ella. Sin embargo, al enfrentarse a una comunidad rabínica organizada, no quedó igualmente impresionado por el ritual establecido y la doctrina religiosa del judaísmo rabínico, como la Ley Oral . Como señaló el propio da Costa, la doctrina tradicional farisea y rabínica había sido cuestionada en el pasado por los saduceos y los caraítas , respectivamente.
Inter Hispanos Judaeos quaedam Sadducaeorum reliquae supersunt uti constat vel exemplo Urielis Rabulae Hebrei qui hispanico idiomate "Examen Traditionum Philosophicarum ad legem scriptam" editit in eo humanarum mortalitatem, propugnavit а tandem Anno christi 1640. Ipse violentas manus sibi intulit.
