El antisemitismo en las universidades ha sido denunciado y apoyado desde el período medieval y, más recientemente, resistido y estudiado. El antisemitismo se ha manifestado en diversas políticas y prácticas, como la restricción de la admisión de estudiantes judíos mediante una cuota judía , o el ostracismo , la intimidación o la violencia contra estudiantes judíos, así como en la contratación, retención y trato de profesores y personal judíos. En algunos casos, las universidades han sido acusadas de tolerar el desarrollo de culturas antisemitas en el campus .
En muchas jurisdicciones, especialmente desde la Segunda Guerra Mundial , las prácticas discriminatorias, incluso dentro del contexto de una universidad, violan las leyes antidiscriminatorias , aunque los valores culturales antisemitas aún persisten en muchos campus. [1]
A principios de la Edad Media , la educación superior en Europa se centraba en gran medida en torno al monasterio y estaba dominada por hombres católicos. [2] Los judíos rara vez eran admitidos en las universidades y se enfrentaban a un entorno hostil cuando lo eran, ya que muchos escritos medievales antijudaísmo eran escritos por profesores universitarios. [2]
En 1264, un hombre llamado "Jacob el judío" vendió un terreno con el fin de establecer Merton College , una de las primeras universidades incorporadas en Oxford. [3] Aunque un hombre judío facilitó la fundación del colegio, a los judíos se les prohibió estrictamente estudiar en Oxford, una prohibición que permanecería en vigor durante más de 500 años. [4] En 1608, se hizo una excepción para Jacob Wolfgang, después de que profesara formalmente la fe en el cristianismo. [5] Wolfgang soportó acoso y violencia antisemitas en la universidad. Un testigo describió a estudiantes y tutores burlándose de la pronunciación griega de Wolfgang y arrojándole huevos podridos durante la clase.
El 7 de septiembre de 1434, la Iglesia Católica Romana prohibió conferir cualquier título universitario a los judíos, según el canon 24 del Concilio de Basilea . [6] Sin embargo, algunos ignoraron este decreto, y el Senado de Venecia en Italia eludió la prohibición papal al facultar a un funcionario para conferir títulos en educación superior sin tener en cuenta la religión. [7] Como resultado, algunos judíos en el siglo XVI lograron obtener títulos de doctorado en universidades italianas, incluidas Bolonia, Ferrara, Pavía, Perugia, Pisa, Roma y Siena. [8] En particular, entre 1517 y 1721, la Universidad de Padua confirió 228 doctorados a judíos. [8]
Sin embargo, incluso cuando fueron admitidos en una universidad, los judíos enfrentaron desafíos tanto por sus principios religiosos como por su trato discriminatorio. [7] Por ejemplo, para cumplir con sus principios religiosos de observancia del sábado y las festividades, los estudiantes judíos recurren a diversas estrategias en relación con los exámenes. Se experimentó discriminación, por ejemplo, cuando los judíos tenían que pagar tasas de graduación más altas que los estudiantes cristianos o, en el siglo XV, cuando se les exigía que invitaran a cenar a todos los demás estudiantes. Además, los médicos judíos del siglo XVI tenían pocas, o ninguna, oportunidades de investigación médica, enseñanza o ingreso en los principales hospitales. [ cita necesaria ]
En general, se decía que los judíos eran mantenidos fuera de las universidades por "una formidable cortina de hierro". [9] Sin embargo, hubo excepciones, como la oferta de un puesto docente a Baruch Spinoza , un defensor judío de la libertad de pensamiento, por parte de la Universidad de Heidelberg . [9]
Con el período de emancipación judía , los estudiantes judíos fueron admitidos cada vez más en las universidades, como los judíos polacos que estudiaban medicina en la Universidad de Padua , los judíos que ingresaban a las universidades alemanas y los judíos que se graduaban de las universidades de la Ivy League en los EE. UU. [10]
Durante este período, Johann Jakob Schudt , un autor de Frankfurt, expresó su preocupación por el desprecio de las universidades italianas por el derecho canónico del Consejo de Basilea. [7] Criticó a instituciones como la Universidad de Padua por permitir que "ignorantes e incluso judíos despreciados" obtuvieran títulos. Johann Heinrich Schuette afirmó más tarde en 1745 que otorgar un doctorado en medicina a un judío era incompatible con las creencias cristianas. Como resultado, los judíos fueron excluidos en gran medida de la mayoría de las universidades europeas durante este período.
El siglo XIX vio la marea del liberalismo barrer Inglaterra y el mundo académico, conduciendo al desmantelamiento parcial de viejas barreras. [3] A partir de 1856, a los estudiantes abiertamente judíos se les permitió estudiar en la Universidad de Oxford. Sin embargo, persistieron el esnobismo y los prejuicios generalizados, lo que resultó en un número notablemente bajo de estudiantes abiertamente judíos. [7]
Las políticas gubernamentales facilitaron la inscripción de judíos, gracias a la Ilustración europea . En particular, José II, Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico , emitió una Patente de Tolerancia en 1782, Prusia promulgó reformas a partir de 1812, Inglaterra inició una universidad secularizada en 1827 y abolió las restricciones religiosas en Oxford y Cambridge en 1871. [10]
También durante el siglo XIX, los eruditos judíos comenzaron a recibir nombramientos más regulares en el cuerpo docente universitario . Los eruditos judíos sirvieron como profesores en universidades alemanas, estadounidenses e incluso rusas. [10]
Sin embargo, los estudiantes judíos tenían que desenvolverse en ambientes universitarios que podían resultar inhóspitos. En Alemania, los judíos a veces mantuvieron en secreto su identidad judía, aunque en la década de 1880 formaron asociaciones de estudiantes judíos. Según un académico, "los estudiantes y las asociaciones de estudiantes tejieron un tapiz hermoso, vibrante y variado de la identidad judía alemana". [11] Hubo un creciente antisemitismo, o una reacción antisemita, hacia finales del siglo XIX en Alemania, cuando estudiantes judíos se encontraron con profesores universitarios que defendían el antisemitismo racial moderno. [12]
Durante el siglo XX, hubo un fuerte crecimiento en la matrícula de estudiantes judíos y la inclusión de académicos judíos en la investigación y la enseñanza universitaria. Sin embargo, la inscripción de judíos estuvo limitada por las políticas adoptadas en Polonia, Hungría, Rumania y, durante el régimen de Stalin, la URSS. [13] Durante la era nazi, las universidades albergaban a antisemitas [14] [15] [16] y los estudiantes y profesores judíos estaban entre los muchos objetivos de la persecución antisemita. [17] [18] [19] [20]
Demostrando su interés en la erudición y la educación, frente al antisemitismo persistente, los judíos también establecieron universidades, incluida la Universidad Hebrea de Jerusalén (1925), la Universidad Yeshiva (1928) y la Universidad Brandeis, laica y patrocinada por judíos (1946). [13]
En la década de 1970, los judíos también comenzaron a desempeñarse como líderes administrativos en las universidades, incluidos presidentes o rectores de universidades de Praga, Padua, Queens College, Universidad de Chicago, MIT, Universidad Brandon en Canadá y Rutgers. [13]
El antisemitismo mismo se convirtió en objeto de investigación y enseñanza universitaria durante el siglo XX. Por ejemplo, en la Suecia de los años 1920, Hugo Valentin "definió un nuevo enfoque del tema del antisemitismo, en el que las características judías y la llamada cuestión judía, aunque no completamente ausentes, se colocaron entre paréntesis. En cambio, presentó el antisemitismo y los antisemitas individuales como problemas en sí mismos..." [21] Además de una extensa investigación histórica, se han realizado investigaciones en profundidad sobre el antisemitismo en psicología. [22] [23] La sociología del antisemitismo se remonta a los estudiosos judíos de la sociología temprana, incluidos Franz Boas, Arthur Ruppin, Georg Simmel, [24] e incluye el artículo pionero de Talcott Parsons de 1942, "La sociología del antisemitismo moderno". ," y otros estudios en la era de la posguerra. [25] En la década de 1980, algunas universidades habían establecido centros de investigación del Holocausto en todo el mundo, que también sirvieron para fomentar la investigación sobre el antisemitismo. [26]
Desde el año 2000, varias fuentes han registrado evidencia de incidentes antisemitas en campus universitarios de América del Norte, Europa y Australia. Aunque las circunstancias que rodearon los incidentes reportados son controvertidas, algunos sostienen que el activismo universitario que apoya a los palestinos y critica a Israel ha creado una atmósfera de intimidación antijudía que estalla periódicamente en discursos de odio e incluso violencia. [27] [28] [29] Otros reconocen que han ocurrido incidentes antisemitas, pero cuestionan su alcance y sostienen que los comentaristas han combinado la ira política con el odio étnico o religioso en un intento de enfriar el debate legítimo. [30] [31]
En Australia, Daniel Wyner, de la Unión Australasia de Estudiantes Judíos , dice que "la difamación que sentimos como estudiantes en el campus... [proviene] casi exclusivamente de la izquierda". Grahame Leonard, presidente del Consejo Ejecutivo de los judíos australianos , dice que en julio de 2006 se produjo el mayor número de incidentes antisemitas desde que comenzaron los registros en 1945, y que muchos de los incidentes ocurrieron en el campus. En Sydney, algunos estudiantes judíos han comenzado a usar sombreros sobre sus kipá . Deon Kamien, ex presidente victoriano de la Unión de Estudiantes Judíos , dijo a The Age : "No es algo que pueda expresar con palabras. Muchos estudiantes que se sentirían muy cómodos usando una kipá o una camiseta con palabras hebreas ahora se sienten están siendo atacados como judíos, no partidarios de Israel, sino judíos. Cuando pasan por puestos socialistas (en el campus) se les llama putos judíos". [32]
El historiador Gerald Tulchinsky ha escrito que las universidades canadienses estaban "plagadas de antisemitismo" a principios del siglo XX. Algunas universidades restringieron la admisión de judíos, a los judíos se les prohibió la entrada a muchas fraternidades y hermandades de mujeres, y muchos estudiantes de medicina judíos no pudieron encontrar lugares de trabajo en Canadá después de graduarse. (A pesar de esto, Tulchinsky también ha escrito que las universidades canadienses "no eran focos de antisemitismo" en general y, de hecho, desempeñaron un papel importante en el desarrollo de la cultura judía canadiense). [33] : 132–133, 319– 321
La Universidad McGill impuso cuotas máximas estrictas a los estudiantes judíos en 1920. Antes de que se introdujeran las cuotas, los estudiantes judíos representaban el 25% de los estudiantes de artes y el 40% de los estudiantes de derecho. Estas tasas cayeron significativamente en los años siguientes. [33]
McGill continuó imponiendo una cuota máxima del 10% a los estudiantes de medicina judíos hasta la década de 1960; A veces se observó que la Universidad francófona de Montreal , a diferencia de McGill, no restringió la admisión de judíos después de la Segunda Guerra Mundial . [33] : 410 La facultad de medicina de la Universidad de Toronto también exigía calificaciones más altas a los estudiantes judíos hasta la década de 1960, y al Hospital Judío Mount Sinai de Toronto se le negó el estatus de hospital universitario hasta 1962. [33] : 415
En 1912, a pesar de las fuertes protestas de la comunidad judía de Canadá, el gobierno de Ontario aprobó una nueva constitución para la Queen's University que incluía una frase que afirmaba que "los fideicomisarios deberán asegurarse del carácter cristiano de aquellos designados para el personal docente". En 1919, el recién nombrado director R. Bruce Taylor hizo declaraciones antisemitas en una reunión de ex alumnos universitarios, diciendo que "[l]a presencia de muchos judíos tendía a bajar el tono de las universidades canadienses". Al menos un graduado protestó contra esta declaración ante el rector de la universidad. [33] : 132-133 A pesar de estos acontecimientos, Tulchinsky ha escrito que Queen's fue "ligeramente más liberal" que McGill y la Universidad de Toronto al aceptar estudiantes judíos y contratar profesores judíos. A diferencia de las otras universidades, Queen's admitió refugiados judíos alemanes como estudiantes en las décadas de 1930 y 1940. [33] : 320–321
En septiembre de 2002, al entonces ex primer ministro israelí Benjamín Netanyahu se le impidió pronunciar un discurso en la Universidad Concordia de Montreal después de que una protesta estudiantil se tornara violenta. Algunos manifestantes acosaron a la audiencia predominantemente judía que había llegado para el discurso y hubo informes de agresiones a sobrevivientes del Holocausto . [34] Figuras como el secretario del Congreso Judío Mundial, Avi Beker, describieron el incidente como indicativo de una "campaña antisemita" en los campus norteamericanos, [35] mientras que la periodista Lysiane Gagnon acusó al sindicato de estudiantes pro-palestinos de la universidad de "negarse a ] culpar a quienes rompieron ventanas, arrojaron sillas, escupieron y empujaron a los estudiantes judíos que querían escuchar al Sr. Netanyahu". [36] El vicepresidente de comunicaciones del sindicato de estudiantes rechazó la acusación de Gagnon, diciendo que su organización había en muchas ocasiones "condenado públicamente cualquier acto de violencia física [...] especialmente aquellos actos que eran de naturaleza antisemita o antiárabe". [37] Un representante de la organización Solidaridad por los Derechos Humanos Palestinos de Concordia afirmó que sólo una pequeña minoría de manifestantes había participado en actos violentos y argumentó que la protesta en sí estaba justificada. [34]
El autor Rick Salutin sostiene que las acusaciones de un " nuevo antisemitismo " en el Canadá contemporáneo suelen ser inespecíficas y no incluyen nombres o citas verificables. También ha escrito que los incidentes de "insultos y odio grupal" en las protestas no son indicativos de una nueva ola de antisemitismo, que se considera universalmente inaceptable dentro del discurso canadiense dominante. [38]
En Francia, Patrick Klugman , presidente de la Unión de estudiantes judíos franceses (UEJF), escribió en Le Figaro en 2003: "En algunos campus universitarios como Nanterre, Villetaneuse y Jussieu, el clima se ha vuelto muy difícil para los judíos. En nombre de la causa palestina, son castigados como si fueran soldados israelíes. Se escucha "muerte a los judíos" durante las manifestaciones que supuestamente defienden la causa palestina. El pasado mes de abril, nuestra oficina fue blanco de un cóctel Molotov . Al condenar este ataque, los conferenciantes exigieron que la UEJF declarara una posición de principios contra Israel". [39]
En abril de 1933, la Alemania nazi aprobó leyes que prohibían a los judíos ocupar cargos oficiales, incluida la enseñanza en las universidades. [40] El historiador Gerald Holton describe cómo, con "prácticamente ninguna protesta audible por parte de sus colegas", miles de científicos judíos se vieron repentinamente obligados a renunciar a sus puestos universitarios y sus nombres fueron eliminados de las listas de las instituciones donde trabajaban. [41]
Moshe Y. Herczl ha escrito que las universidades fueron parte de un fenómeno más amplio de antisemitismo en Hungría después de la Primera Guerra Mundial . Los estudiantes universitarios cristianos, a veces acompañados por sus profesores, participaron en violentas manifestaciones contra la matrícula de estudiantes judíos durante el otoño de 1919. Las autoridades se vieron obligadas a cerrar temporalmente las universidades como resultado de la perturbación. Poco después, el gobierno húngaro preparó una ley que limitaba la matrícula judía a aproximadamente el 6% de la población universitaria total.
Varios departamentos de la Universidad Católica Peter Pazmany de Budapest apoyaron la cuota propuesta, al igual que la administración de la Universidad Técnica de Budapest . Algunos profesores pidieron que se prohibiera por completo la entrada a los judíos en las universidades húngaras. Después de algún debate, el parlamento húngaro aprobó la legislación de cuotas por 57 votos a favor y 7 en contra. Entró en vigor a principios del año académico de 1920, coincidiendo con otra ronda de disturbios antisemitas en los campus. El número de judíos en las instituciones académicas húngaras cayó drásticamente en este período; en la Universidad de Budapest , las cifras disminuyeron de 4.288 en 1917-18 a sólo 459 en 1920-21. Varias organizaciones judías europeas se opusieron a la ley de cuotas de Hungría, argumentando que creaba un precedente que sería seguido por otros gobiernos. [42]
Los disturbios antisemitas continuaron en las universidades húngaras hasta la década de 1930; Los estudiantes judíos fueron condenados al ostracismo y, a menudo, atacados físicamente. Las asociaciones de estudiantes cristianos presentaron una petición en 1933 que pedía una aplicación estricta de las cuotas gubernamentales, mientras que otros grupos aprobaron manifiestos antisemitas. La perturbación provocó una vez más el cierre temporal de las universidades. [42] : 57–58
El parlamento húngaro aprobó más leyes antisemitas en 1939, en vísperas de la Segunda Guerra Mundial . Entre muchas otras cosas, esta legislación restringió aún más la inscripción de judíos en las universidades. [42] : 118
En el Reino Unido, el "Informe de la Investigación Parlamentaria de Todos los Partidos sobre el Antisemitismo " de 2006 informó que "cuando el discurso de izquierda o pro palestino es manipulado y utilizado como vehículo para lenguaje y temas antijudíos, el discurso antijudío El semitismo es más difícil de reconocer y definir..." [43] El informe describe cómo "las tensiones y los incidentes en el campus a menudo alcanzan su punto máximo en torno a las votaciones de los sindicatos de estudiantes en relación con Israel y el sionismo", enumerando a modo de ejemplo varios incidentes precipitados por una conferencia de la Universidad de 2002. Moción del sindicato de estudiantes de Manchester para declarar que el antisionismo no era antisemitismo y que los productos israelíes deberían boicotearse. Durante la fase de votación, según el Consejo Representativo Judío del Gran Manchester, se entregó a los estudiantes que hacían cola un folleto de la Unión General de Estudiantes Palestinos que citaba una falsificación neonazi titulada " Profecía de Benjamín Franklin con respecto a la raza judía ". hasta votar. [44] El folleto describía a los judíos como vampiros y decía que si no eran expulsados de los Estados Unidos, "esclavizarían al país y destruirían su economía". [45] Cuando la moción fue rechazada, se arrojó un ladrillo a través de la ventana de una residencia de estudiantes judía mientras un cartel con las palabras "Matar a los judíos" estaba pegado en la puerta principal, y un cuchillo fue clavado en la puerta de otra. [45]
En octubre de 2020, el secretario de Educación del Reino Unido, Gavin Williamson, envió una carta a los rectores de las universidades inglesas, acusando a las universidades de ignorar el antisemitismo. [46]
En 2021, la Universidad de Bristol despidió al profesor David Miller tras acusaciones de comentarios antisemitas. Según los informes, Miller había mostrado diagramas a los estudiantes que vinculaban las organizaciones benéficas judías con los grupos de presión sionistas y describió a la sociedad judía de la universidad como un "grupo de presión israelí". Después de ser despedido, se citó a Miller diciendo que "los activos de Israel en el Reino Unido se han visto envalentonados por la colaboración de la universidad con ellos para cerrar la enseñanza sobre la islamofobia", mientras que la sociedad judía elogió la decisión. [47] Desde entonces, Miller ha hecho otros comentarios controvertidos, incluido un tweet que afirma que 'los judíos no son discriminados' y están 'sobrerrepresentados en Europa, América del Norte y América Latina en posiciones de poder cultural, económico y político' [48]
Durante la guerra entre Israel y Hamas de 2023 , la organización benéfica judía 'Community Service Trust' (CST) informó que se habían producido 67 incidentes antisemitas del 7 de octubre al 3 de noviembre en 29 campus, un aumento con respecto a los 12 del mismo período del año anterior. . [49]
Con el aumento de la inmigración judía, las universidades estadounidenses aumentaron la matrícula de estudiantes judíos pero también restringieron las admisiones en algunos casos bien documentados, como Harvard y Stanford.
Una encuesta publicada en febrero de 2015 por Trinity College y el Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos según la Ley encontró que el 54% de los participantes habían sido objeto o presenciado antisemitismo en su campus. La encuesta tuvo una tasa de respuesta del 10 al 12%, no pretende ser representativa e incluyó a 1.157 estudiantes autoidentificados como judíos en 55 campus de todo el país. Según la encuesta, el origen más significativo del antisemitismo fue "de un estudiante individual" (29%). Otros orígenes fueron: en clubes/sociedades, en conferencias/clases, en sindicatos de estudiantes, etc. [50] [51]
Sin embargo, un informe de 2017 del Instituto de Investigación Social Steinhardt de la Universidad Brandeis indicó que la mayoría de los estudiantes judíos nunca experimentan comentarios antijudíos o ataques físicos. El estudio, "Los límites de la hostilidad", señala que, aunque a menudo se informa en las noticias, la hostilidad antisemita real sigue siendo poco común en la mayoría de las universidades. [52] El estudio intenta documentar la experiencia de los estudiantes a nivel universitario, agregando información más detallada a encuestas a nivel nacional como el informe sobre antisemitismo del Trinity College de 2015. [53] : 5 El resumen del informe destaca que, aunque el antisemitismo existe en el campus, "los estudiantes judíos no creen que su campus sea hostil a los judíos" en todos los campus encuestados.
En septiembre de 2021, en colaboración con el Grupo Cohen, el Centro Brandeis realizó una encuesta entre miembros de fraternidades y hermandades judías estadounidenses. La encuesta encontró que más del 65% de los encuestados habían experimentado o estaban familiarizados con un ataque antisemita en los 120 días anteriores. Casi la mitad de los encuestados sintieron la necesidad de ocultar su identidad judía por miedo. [54]
En 2022, varios grupos de estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad de Berkeley prohibieron invitar a oradores que apoyaran el sionismo o el Estado de Israel, alegando preocupación por "la seguridad y el bienestar de los estudiantes palestinos en el campus". [55] Sin embargo, si el antisionismo constituye antisemitismo es un tema de debate político de larga data y muy controvertido; Individuos judíos , aliados judíos y antisemitas han expresado posiciones a favor o en contra del sionismo. [56] [57] [58]
En un esfuerzo por reducir el aumento del antisemitismo en los campus universitarios, la administración Biden lanzó [59] la primera estrategia nacional para combatir el antisemitismo el 25 de mayo de 2023.
Con el estallido de la guerra entre Israel y Hamas (2023-2024) , las universidades estadounidenses se convirtieron en un punto focal para el activismo sobre el conflicto palestino-israelí y las preocupaciones concomitantes sobre el antisemitismo.
En diciembre de 2023, los presidentes de Harvard , MIT y UPenn testificaron en una audiencia en el Congreso de cinco horas de duración sobre el antisemitismo en los campus. La audiencia fue el resultado de la investigación del Departamento de Educación sobre incidentes antisemitas en campus universitarios desde el ataque liderado por Hamás contra Israel el 7 de octubre . La audiencia atrajo amplia atención después de que se preguntara a cada presidente si "llamar al genocidio de los judíos" violaba sus reglas de intimidación y acoso. Durante la audiencia, cuando Kornbluth, que es judía, dijo que no había escuchado ningún llamado al genocidio, la representante Elise Stefanik afirmó que los cánticos de " Intifada " (árabe) pueden considerarse un "llamado al genocidio " del pueblo judío. Cada presidente respondió que la respuesta en su institución dependía del contexto.
Después de la audiencia, la presidenta Liz Magill publicó una disculpa pública y luego renunció debido a la presión de los donantes y las críticas por su testimonio. [60] [61] Claudine Gay , presidenta de Harvard , respondió que dependía del contexto, pero cuando "el discurso se cruza con la conducta, eso viola nuestras políticas". Algunos ex alumnos y donantes pidieron la dimisión de Gay y retiraron las donaciones. Gay se disculpó por sus comentarios en la audiencia y la junta de Harvard decidió mantenerla en el cargo. [62] El 2 de enero de 2024, Gay renunció a la presidencia de Harvard, en parte debido a acusaciones de plagio. [63]
Además, un comité de la Cámara de Representantes de Estados Unidos abrió una investigación sobre las tres escuelas que testificaron en la audiencia. [64]
La Universidad de Harvard introdujo políticas en el siglo XX para reducir el número de judíos admitidos en la universidad. Las políticas se introdujeron en respuesta al creciente número de judíos admitidos en la universidad, y el número de estudiantes judíos admitidos en Harvard aumentó del 7% en 1900 al 27,6% en 1925. [65]
Las políticas fueron encabezadas por Abott Lawrence Lowell, presidente de la Universidad de Harvard entre 1909 y 1933. Lowell calificó el crecimiento de estudiantes judíos en Harvard como el "problema judío" y afirmó que el creciente número de estudiantes judíos en Harvard "arruinaría la universidad". [66] Los prejuicios de Lowell y otros contra los estudiantes judíos no se basaban en la religión, sino más bien en prejuicios étnicos que enmarcaban a los judíos como "faltos de clase", "demasiado codiciosos" y "demasiado ambiciosos" en sus actividades académicas, al tiempo que mostraban poco interés en actividades extracurriculares. [67] Los no judíos acusaron a los judíos de ser "clanny, socialmente no capacitados y no querer o no poder 'encajar'". [68] [ ¿ fuente no confiable? ] Además, también existía un prejuicio contra los judíos debido a su condición de inmigrantes y personas de nivel socioeconómico más bajo. [ cita necesaria ]
Para reducir el número de estudiantes judíos en Harvard, Lowell pidió al comité de admisiones que impusiera estándares más altos de admisión a los miembros de "la raza hebrea" y quería limitar la proporción de judíos en el cuerpo estudiantil al 15%. [66] Sin embargo, el comité de admisiones rechazó esta solicitud porque se mostraban "reacios a respaldar públicamente una política de discriminación". En cambio, el comité de admisiones acordó cambiar las admisiones de una manera que discretamente perjudicaría a los judíos. En lugar de seguir admitiendo estudiantes basándose únicamente en el mérito y el rendimiento académico, lo que favorecía a los futuros estudiantes judíos, ya que tendían a obtener puntuaciones más altas en los exámenes de ingreso, las admisiones decidieron introducir criterios de "carácter" y "aptitud", que les dieron más control sobre quiénes eran. fue admitido y les permitió eliminar a muchos de los posibles estudiantes judíos con calificaciones académicamente altas que consideraban que no "encajaban" con el resto del cuerpo estudiantil. La mayoría de las veces, esto significó que los únicos judíos admitidos en la universidad eran aquellos que no se identificaban públicamente con su judaísmo y que no encajaban en los estereotipos étnicos. Además, Harvard también pasó a priorizar las admisiones heredadas. Al dar preferencia a los hijos de ex alumnos, Harvard podría mantener el alumnado protestante de clase alta y excluir a los hijos de inmigrantes judíos.
Aunque disfrazados, estos cambios en los procedimientos de admisión redujeron intencional y efectivamente el número de estudiantes judíos admitidos en Harvard sin tener que decirlo realmente. En 1926, el porcentaje de judíos cayó del 27% al 15% y se mantuvo estable en el 15% durante décadas. [66]
En 2022, un informe de la Iniciativa AMCHA determinó que la Universidad de Harvard tuvo la mayor cantidad de incidentes antisemitas en los campus universitarios durante el año académico 2021-2022. El informe menciona docenas de incidentes antisemitas, incluido el periódico del campus de la Universidad de Harvard que respalda el movimiento BDS (que se describe como un rechazo total de la "autodeterminación judía" por parte de los líderes judíos), y la celebración de un evento que fue diseñado para "descolonizar o desionizar el propio judaísmo" mediante Profesora de Harvard Atalia Omer y más [69] [70]
En octubre de 2023, los exalumnos de Harvard expresaron su preocupación por el aumento del antisemitismo en el campus tras el ataque de Hamás a Israel en 2023. En una carta abierta, los exalumnos condenaron la naturaleza "amenazante" de las protestas pro palestinas en el campus. También condenaron el silencio de varios líderes de Harvard sobre el antisemitismo en el campus. La carta de los exalumnos también mencionaba una agresión contra un estudiante israelí en el campus. [71]
El 10 de enero de 2024, los estudiantes presentaron una demanda contra Harvard, acusándola de haberse convertido en un "bastión de odio y acoso antijudíos desenfrenados". [72]
Después del ataque de Hamás a Israel en 2023 , Russell Rickford , profesor de la Universidad de Cornell, habló en una manifestación el 15 de octubre y calificó los ataques de Hamás de "estimulantes". La dirección de la universidad condenó sus comentarios y la senadora Kirsten Gillibrand y la congresista Claudia Tenney pidieron su despido. Posteriormente se disculpó por los comentarios en The Cornell Daily Sun. El 21 de octubre, se anunció que Rickford tomaría una licencia por el resto del semestre. [73]
El 29 de octubre, se publicaron en línea amenazas contra la comunidad judía de la Universidad de Cornell , amenazando con disparar, violar y asesinar a estudiantes judíos y alentar la violencia contra ellos. El FBI está investigando el incidente como un crimen de odio. El 31 de octubre, la Policía del Estado de Nueva York anunció que tenía bajo custodia a una persona de interés . [74] [75]
El gobierno estudiantil de Duke (DSG) le negó el reconocimiento al capítulo de Duke de Estudiantes que apoyan a Israel (SSI), un movimiento internacional pro-israelí, en noviembre de 2021. [76] El incidente atrajo la atención de los medios nacionales y Duke SSI fue reconocido oficialmente como un organización estudiantil en febrero de 2022 después de que el gobierno estudiantil reconsiderara la solicitud del grupo. [77]
El presidente en ejercicio del DSG vetó el reconocimiento de Duke SSI en noviembre de 2021, cinco días después de que el grupo fuera reconocido por el Senado del DSG debido a la respuesta de Duke SSI en las redes sociales a las afirmaciones de "promover el colonialismo". [78] Este veto fue confirmado en una reunión del Senado apenas dos días después.
El incidente atrajo la atención de una variedad de personas, medios y organizaciones. El presidente de Duke, Vincent E. Price, y la rectora Sally Kornbluth emitieron una declaración reiterando el compromiso de la universidad con la equidad. Otras organizaciones como el Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos Bajo la Ley [79] y la Organización Sionista de América , [80] abogaron en nombre de SSI después de que el capítulo de Duke de Estudiantes por la Justicia en Palestina [81] (SJP) desafiara las existencia. El Centro Brandeis envió una carta al presidente Price alegando que la baja del reconocimiento de Duke SSI constituía discriminación contra una organización estudiantil judía. [82]
DSG finalmente reconoció a SSI como organización estudiantil el 23 de febrero de 2022. [83] [77]
Entre 1948 y 1961, la antigua escuela de odontología de la Universidad de Emory incurrió en prácticas discriminatorias contra estudiantes judíos bajo el liderazgo del decano John Buhler. Arthur Levin, exdirector regional de la Liga Antidifamación, fue el primero en realizar una investigación sobre el tema y descubrió que el 65% de los estudiantes judíos de la antigua facultad de odontología de la Universidad de Emory fueron suspendidos o obligados a repetir cursos durante esos años. a pesar de sólidos logros académicos y habilidades manuales. [84] Levin descubrió que la tasa de fracasos y repeticiones durante ese período fue significativamente mayor que la tasa de fracasos y repeticiones de los judíos en años anteriores y también fue mayor que la tasa de fracasos y repeticiones de los no judíos durante ese período.
En 1961, Levin llevó los resultados de su investigación al entonces presidente de Emory, Walter Martin; sin embargo, el patrón de discriminación fue constantemente descartado y negado. [85] La evidencia de discriminación aumentó en la década de 1960 cuando la escuela de odontología cambió su formulario de solicitud para incluir una sección que pedía que las solicitudes indicaran su raza como caucásica, judía u otra. [86] Buhler renunció en 1961, pero negó que tuviera que ver con las acusaciones, y no hubo reconocimiento ni disculpa por las prácticas discriminatorias.
En 2006, el profesor asociado Eric Goldstein fue curador de una exposición sobre judíos en Emory, que incluía un gráfico de barras que destacaba las tasas de fracasos y repeticiones forzadas de los judíos en los años 50. [87] La exposición inspiró al ex estudiante de odontología, S. Perry Brickman, a organizar la producción de un documental titulado Del silencio al reconocimiento: enfrentar la discriminación en la historia de la escuela de odontología de Emory. En la película, los exalumnos recordaron la conmoción al recibir cartas de la escuela diciendo que su trabajo no estaba a la altura, y un estudiante recordó que el decano le preguntó: ¿ Por qué los judíos quieren estudiar odontología? No lo tienes en las manos. [88] Un hilo conductor de la película fue la vergüenza que sintieron los estudiantes durante décadas después. Después del estreno de la película, los participantes recibieron una disculpa personal del presidente James Wagner, el primer reconocimiento formal y disculpa de la escuela. [84]
El primer día de clases en agosto de 2022, la profesora de psicología de la Universidad George Washington, Lara Sheehi, supuestamente le dijo a un estudiante israelí delante de otros estudiantes: "No es culpa tuya que hayas nacido allí". Los estudiantes judíos informaron que Sheehi acosó a ese mismo estudiante al alentar a otros estudiantes a degradarlos y excluirlos. [89] Criticaron la elección de Sheehi de Nadera Shalhoub-Kevorkian como profesora invitada el 30 de septiembre, 2022. En 2019, la Dra. Shalhoub-Kevorkian elogió a una adolescente por intentar matar a puñaladas a dos israelíes y supuestamente usó lenguaje antisemita en sus clases de hebreo. Universidad. Después de que el Dr. Shalhoub-Kevorkian habló ante la clase, los estudiantes judíos informaron que se sentían "inseguros" y un estudiante abandonó la clase llorando. Los estudiantes judíos afirman que cuando intentaron explicar su malestar al escuchar hablar al Dr. Shalhoub-Kevorkian, Sheehi los acusó de usar un lenguaje islamófobo y de ser antipalestinos. [90]
Los estudiantes judíos acusaron de ser antisemitas los tuits recién descubiertos de la cuenta de Twitter de Sheehi, ya eliminada, como los tuits que llamaban a "destruir el sionismo" y describían al ejército israelí como "mierda genocida". [90] Los estudiantes judíos también expresaron su decepción cuando Sheehi se negó a utilizar la definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) [91] para definir el odio a los judíos, porque sentía que interferiría con los principios de libertad de expresión de la Universidad George Washington. [92]
En enero de 2023, estudiantes judíos presentaron una denuncia ante la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación de EE. UU. Como resultado de la denuncia de la OCR, los administradores escolares iniciaron una investigación de terceros del bufete de abogados independiente Crowell & Moring LLP. [93] En febrero de 2023, Sheehi respondió a la denuncia e investigación de la OCR de enero. Sheehi pidió a los administradores de la escuela que publicaran la grabación de la clase para demostrar que no dijo nada antisemita.
En mayo de 2023, Crowell & Moring absolvió a Sheehi de los cargos de antisemitismo, al haber encontrado una falta de pruebas que respaldaran las afirmaciones. Crowell & Moring, los administradores de la Universidad George Washington y los estudiantes judíos acordaron buscar remediación. [94] Los administradores escolares también contrataron facilitadores para crear un "círculo restaurativo" (un mecanismo que reúne a los miembros de la comunidad para discutir comportamientos dañinos en un camino hacia la rendición de cuentas) entre profesores y estudiantes. [94]
Aunque los administradores de George Washington cerraron su investigación, la investigación de la OCR sigue abierta.
La Universidad de Stanford lanzó un grupo de trabajo interno en 2022 para investigar la historia de las admisiones y la experiencia de los judíos en la universidad. El grupo de trabajo se formó después de la publicación de un boletín en línea del Dr. Charles Petersen en 2021 titulado "Cómo descubrí la cuota judía de Stanford". [95] En ese boletín, el Dr. Petersen compartió cartas y documentos que encontró en los archivos de Stanford que apuntaban hacia un patrón de discriminación contra los solicitantes judíos en Stanford en la década de 1950. El ensayo de Petersen fue el primero en corroborar los rumores sobre la existencia de una cuota de estudiantes judíos en Stanford que había estado flotando durante décadas. [96] El grupo de trabajo estaba destinado a realizar investigaciones dirigidas por la universidad para confirmar, negar o desarrollar los hallazgos de Petersen.
El grupo de trabajo confirmó las afirmaciones de Petersen, al tiempo que añadió pruebas adicionales de que la universidad tenía la intención de reducir y restringir el número de estudiantes judíos en la Universidad de Stanford. [97] El New York Times informó en un artículo de opinión cómo los resultados del Grupo de Trabajo fueron "muy esperados" y no supusieron "ninguna sorpresa" para la comunidad judía. [98] El informe de la tarea destacó una carta de 1953 de Rixford Snyder, asistente del director de admisiones, a JE Wallace Sterling , entonces presidente de Stanford. En la carta, Snyder informó a Sterling del hecho de que la clase entrante de primer año tendría "un alto porcentaje de niños judíos", un "problema" que Snyder pensó que Sterling debería conocer, "ya que tiene implicaciones muy delicadas". Rix explicó y advirtió sobre cómo las escuelas del Este, como la Universidad de Virginia y Cornell, tienen una matrícula judía muy elevada y se han convertido en instituciones mayoritariamente judías.
El grupo de trabajo también descubrió un memorando que explicaba que Snyder identificó "varias escuelas secundarias en Los Ángeles", incluidas Beverly Hills High School y Fairfax High School , "cuyo alumnado [sic] tiene entre un 95 y un 98% de judíos". Snyder escribió: "si aceptamos unos pocos solicitantes judíos de estas escuelas, al año siguiente recibiremos una avalancha de solicitudes judías", señalando que "aparentemente la información sobre quién acepta o rechaza a estudiantes judíos viaja rápido a través de [Sic] la red clandestina". ". A la luz de esto, el departamento de admisiones decidió primero dejar de incluir a las escuelas secundarias de Beverly Hills y Fairfax en los esfuerzos de reclutamiento y luego rechazar a la mayoría de los que aún postularon.
La estrategia de Snyder fue eficaz ya que el número de estudiantes judíos matriculados en Stanford en estas escuelas disminuyó después de implementar estos cambios. Según el informe de tareas, Stanford inscribió a 67 estudiantes de Beverly Hills y 20 estudiantes de Fairfax entre 1949 y 1952, pero sólo 13 estudiantes de Beverly Hills y 1 de Fairfax entre 1952 y 1955. Los registros de los registradores indican que ninguna otra escuela pública experimentó algo así. una fuerte caída en la matrícula estudiantil durante ese período, o cualquier otro período durante las décadas de 1950 y 1960. El grupo de trabajo afirmó que es razonable concluir que la caída en la inscripción se debió a la reducción por parte de la universidad tanto en el reclutamiento como en las ofertas de admisión a estudiantes judíos de secundaria, y que esta reducción fue intencional y selectiva.
El Grupo de Trabajo de la Universidad de Stanford también abordó cómo la universidad evadió las acusaciones de que estaban discriminando a los solicitantes y estudiantes judíos. El informe señala que la administración negó y desestimó inmediatamente a los estudiantes, padres y exalumnos que expresaron inquietudes. En cartas y en público, los administradores aprovecharon el hecho de que la universidad no tenía una "cuota" oficial como otras universidades, y resaltaron el hecho de que no preguntaban sobre el origen étnico o la religión en las solicitudes. Sin embargo, estaba claro que las admisiones utilizaban principalmente la inscripción de estudiantes en escuelas judías de alta densidad y otra información de respaldo como la ocupación de los padres, el nombre de las madres y las fotografías requeridas en la cabeza, como indicador de que un solicitante era judío. A pesar de las afirmaciones consistentes y convincentes de que la universidad estaba discriminando a los solicitantes y estudiantes judíos, el informe señala que la universidad continuó engañando a los ex alumnos, a la Liga Antidifamación , al menos a un administrador y al profesorado.
La primera disculpa institucional se emitió en una carta pública del actual presidente de Stanford, Marc Tessier-Lavigne , poco después de la publicación del informe de tareas en 2022. [99] Tessier-Lavigne se disculpó en nombre de la universidad por discriminar a los estudiantes judíos. además de negar y desestimar reclamaciones durante décadas y se comprometió a tomar medidas para mejorar la experiencia de los estudiantes judíos en Stanford. La rabina Jessica Kirschner, directora ejecutiva de Hillel en Stanford, dijo en un correo electrónico que "para las personas que sabían que algo andaba mal a pesar de las negaciones oficiales, escuchar al simbólico director de la universidad decir la verdad en voz alta y disculparse es una validación, y tal vez incluso cicatrización." [100] Añadió que la respuesta de la universidad es un ejemplo de cómo pueden y deben ser las disculpas institucionales, y señaló cómo "una nueva generación de líderes de Stanford tomó en serio las pruebas, encargó un grupo de trabajo fuerte y no se inmutó cuando sus conclusiones no "Refleja bien la institución". Otros, incluida la presidenta Alyza Lewin del Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos según la Ley , elogiaron a la universidad por reconocer los errores de su pasado, pero también instaron a la universidad a reconocer la discriminación y el acoso que los estudiantes judíos continúan experimentando en Stanford. [101]
De 2019 a 2021, la división de Servicios Psicológicos y de Consejería (CAPS) de Stanford fue objeto de acusaciones sobre una cultura de antisemitismo. En diciembre de 2019, CAPS anunció la formación de un comité de Educación e Inclusión en Diversidad (DEI) compuesto por personal de CAPS [102] y que comenzaría seminarios semanales de DEI. En enero de 2020, CAPS creó "grupos de afinidad" separados según la raza, con el objetivo de ayudar al personal a comprender los prejuicios y los grupos culturales y raciales. Un grupo de afinidad fue designado para personas blancas y el otro para personas de color. En lugar de crear un grupo para personas de ascendencia judía donde los miembros pudieran discutir su experiencia judía vivida, CAPS presionó a los empleados judíos para que se unieran al grupo de afinidad blanca [103] , a pesar de que entre el 12 y el 15% de los judíos en Estados Unidos se identifican como judíos de ascendencia judía. color. [102]
En mayo de 2020, atacantes de Zoom secuestraron un ayuntamiento de la Universidad de Stanford y difundieron mensajes racistas, mostraron imágenes de esvásticas y armas, y utilizaron la palabra N. El grupo CAPS DEI omitió mencionar el antisemitismo en su autopsia del incidente. Un miembro del comité CAPS explicó: "el comité DEI decidió omitir cualquier mención del antisemitismo para no dominar la discusión sobre el racismo contra los negros. [103] "
En julio de 2020, se encontraron esvásticas dentro de la Iglesia Memorial de Stanford. [104] En un seminario de DEI después del descubrimiento de las esvásticas, el Dr. Ronald Albucher, un empleado judío de CAPS, pidió que el programa DEI discutiera el incidente en una de sus reuniones semanales. Los facilitadores de la DEI dijeron que lo discutirían sólo si el tiempo lo permitía y, finalmente, no hubo discusión ni mención oficial del incidente antisemita. [105] En enero de 2021, los formadores de diversidad de CAPS dijeron que adoptan un enfoque antisionista de la justicia social y describieron a los judíos como conectados con la supremacía blanca. [104]
El Dr. Albucher y su colega Sheila Levin, otra empleada judía de CAPS, presentaron quejas oficiales ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) de EE. UU. y el Departamento de Vivienda y Empleo Justo de California (DFEH) a través del Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos. Ley. [105] [103] La EEOC abrió una investigación basada en la denuncia. El 10 de enero de 2022, la comisionada de la EEOC, Andrea Lucas, calificó las acusaciones contenidas en la denuncia como "profundamente preocupantes". [106]
En los días posteriores al ataque de Hamás contra Israel en 2023 , un instructor de Stanford fue retirado de sus funciones docentes después de que se informó que afirmó que los ataques estaban justificados, destacó a los estudiantes judíos de su clase y minimizó el Holocausto. [107] El liderazgo de Stanford fue criticado por no condenar inequívocamente el terrorismo y el antisemitismo. [108]
Estudiantes por la Justicia en Palestina (SJP) lanzó una campaña contra las asociaciones policiales entre Estados Unidos e Israel en la Universidad de Tufts en 2018 después de que una solicitud de la Ley de Libertad de Información revelara que un ex oficial de policía de Tufts participó en un "viaje de entrenamiento militar" a Israel. [109]
En noviembre de 2020, el SJP presentó un referéndum para la votación electoral estudiantil para mostrar a los administradores de Tufts que los estudiantes no apoyaban la supuesta militarización del Departamento de Policía de la Universidad de Tufts (TUPD), el envío de oficiales a entrenar en Israel o con ningún cuerpo militar, y en contra de la contratación de funcionarios que han participado en dichos programas. [110] Además de presentar este referéndum a los estudiantes, también lo presentaron al Poder Judicial de la Unión Comunitaria de Tufts (TCUJ), un grupo de siete miembros que tiene la tarea de verificar los hechos y eliminar los prejuicios de la legislación del gobierno estudiantil.
Max Price, miembro del TCUJ, expresó su preocupación y afirmó que la campaña y el referéndum se basaban en falsedades. La investigación de Price demostró que los programas de intercambio de las fuerzas del orden no son viajes militares, como estaba escrito en el referéndum inicial, y que el evento no incluyó entrenamiento ni reuniones militares con oficiales militares activos en Israel. Citó que todos los oficiales palestinos e israelíes que participaron anteriormente describieron el evento como un seminario educativo organizado por la Liga Antidifamación (ADL). Price aclaró que fue la ADL quien invitó y patrocinó al funcionario de Tufts, no que la universidad los había enviado como se menciona en el referéndum. Y Price mostró cómo el referéndum inicial presentado pedía discriminación contra los veteranos, una clase protegida. Sobre estas premisas basadas en hechos, Price afirmó que era necesario enmendar el referéndum antes de que pudiera ser aprobado, y todos los miembros del TCUJ estuvieron de acuerdo. [111]
Después de estas críticas, el SJP pidió que Price fuera excluido de la votación y la discusión debido a un supuesto prejuicio relacionado con su carácter judío y pro Israel. [112] Price se negó a abstenerse de tomar decisiones sobre el referéndum. Los funcionarios del gobierno estudiantil entrevistaron a Price durante sesiones de dos horas de duración para evaluar sus creencias personales, su identidad y sus presuntos prejuicios. Su conclusión fue que Price no había mostrado ningún sesgo durante las deliberaciones del TCUJ y que todas sus críticas al lenguaje del referéndum se habían basado en hechos. Los participantes del gobierno estudiantil de TCUJ determinaron que no era necesario que el Sr. Price se recusara. [113]
La SJP continuó su demanda de que el Presidente del TCUJ retire al Sr. Price de la consideración del texto del referéndum por parte del TCUJ. [112] La SJP presentó una denuncia contra Price exigiendo su destitución y destitución del TCUJ. En respuesta a la presión continua de la SJP, el presidente del TCUJ silenció al Sr. Price exigiéndole que permaneciera "en silencio" durante toda la reunión Zoom del TCUJ celebrada el 18 de noviembre de 2020, una decisión de la que no fue informado hasta después de que la reunión ya había comenzado. . Los miembros del Senado de la Unión Comunitaria de Tufts hicieron declaraciones antisemitas y "demostraron prejuicios personales contra Price", [114] y luego lo amenazaron con una audiencia disciplinaria y su destitución del TCUJ.
Price informó estos incidentes a la administración de la Universidad de Tufts pero no recibió una respuesta adecuada. Price se acercó al Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos según la Ley para obtener asistencia legal. [115] El Centro Brandeis representó a Price y escribió una carta al presidente de la Universidad de Tufts, Anthony P. Monaco. Esta carta instaba a la universidad a detener la próxima audiencia porque estas acciones violaban el derecho de Price a la libertad de expresión y el Título VI de la Ley de Derechos Civiles. [116] Finalmente, la audiencia fue cancelada. Los funcionarios de la Universidad de Tufts no emitieron ninguna declaración pública condenando las acciones del TCUJ contra Price ni la posición de la universidad sobre la audiencia. [117]
El cuarenta y dos por ciento de la población estudiantil votó en este referéndum, que se informó como la participación electoral más alta registrada en cualquier "elección especial" en la historia de Tufts. [118] El referéndum fue aprobado con el voto del 68% de los estudiantes. La administración Tufts no respondió a las demandas de este referéndum. [119]
El 21 de agosto, 2022, Estudiante de Derecho de Berkeley por la Justicia en Palestina (Berkeley LSJP) [120] anunció que nueve organizaciones estudiantiles adoptaron un “estatuto pro Palestina” y prometieron [121] no “invitar a oradores que hayan expresado y continúen manteniendo puntos de vista u organizar/patrocinar/promover eventos en apoyo del sionismo , el estado de apartheid de Israel y la ocupación de Palestina". Entre las organizaciones estudiantiles se encontraban la Asociación de Estudiantes Musulmanes de Derecho de Berkeley, la Asociación de Estudiantes de Derecho de Oriente Medio y África del Norte, el Colectivo de Mujeres de Color, la Asociación de Estudiantes de Derecho Americanos de Asia y el Pacífico, el Caucus Queer, el Proyecto de Defensa Comunitaria, las Mujeres de Derecho de Berkeley y los Estudiantes de Derecho de Ascendencia Africana. quien firmó el compromiso de Derecho de los Estudiantes de Derecho por la Justicia en Palestina en Berkeley. Este compromiso apoyó el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) [122] y pidió la supresión de la retórica proisraelí y prosionista.
Ex subsecretario de Educación para los Derechos Civiles de Estados Unidos; Director de Personal de la Comisión de Derechos Civiles de Estados Unidos; Subsecretario General Adjunto de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU. para Vivienda Justa e Igualdad de Oportunidades; y actual presidente del Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos Bajo la Ley Kenneth L. Marcus escribió un artículo de opinión en el Jewish Journal sobre el estatuto, titulado: "Berkeley desarrolla zonas libres de judíos". El artículo se volvió viral y atrajo la atención nacional sobre el conflicto universitario. En una entrevista, el Sr. Marcus, un ex alumno de la facultad de derecho de Berkeley, dijo que estudiantes de derecho se comunicaron con él porque estaban preocupados por el estatuto. Dijo que pasó semanas tratando de apoyarlos y escribió su artículo después de que Berkeley no "rectificó el problema". [123] El senador Ted Cruz de Texas y Barbra Streisand tuitearon sobre el artículo. [123]
El decano de Derecho de Berkeley, Erwin Chemerinksy, describió el estatuto como antisemita, pero defendió su decisión de no disolver ni castigar a los grupos de estudiantes afirmando que "es importante reconocer que los grupos de estudiantes de derecho tienen derecho a la libertad de expresión, incluso para expresar mensajes que yo y otros podría resultar ofensivo." [124]
Numerosas organizaciones e instituciones han compartido preocupaciones [125] con respecto a los estatutos de la facultad de derecho. Los abogados Arsen Ostrovsky y Gabriel Groisman presentaron una denuncia en noviembre de 2022 ante la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación de EE. UU. de conformidad con el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 [SP1]. [126] La OCR abrió una investigación formal en diciembre de 2022. [127] [SP2] Desde agosto, StandWithUs y otros han pedido [128] a las firmas de abogados que dejen de financiar grupos antisemitas de estudiantes de Derecho de Berkeley.
Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill
Tras una ola de protestas y eventos antiisraelíes y, en ocasiones, antisemitas en el campus tras el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023, la Liga Antidifamación otorgó en abril de 2024 a la UNC Chapel Hill la calificación "F" en su "Informe sobre antisemitismo en el campus". Tarjeta". [129]
En diciembre de 2023, dos estudiantes judíos presentaron una demanda contra la Universidad de Pensilvania , alegando discriminación contra personas judías en sus campus. Los estudiantes afirmaron que la universidad violó el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 al no abordar un "ambiente hostil" en el campus. A pesar de que la demanda fue motivada por un aumento del antisemitismo tras el ataque de Hamás a Israel en 2023, hace referencia a incidentes anteriores al ataque. Uno de los incidentes mencionados en la demanda ocurrió el 9 de octubre, dos días después del ataque de Hamás, donde un estudiante que llevaba una estrella de David fue identificado como judío por un grupo de manifestantes pro palestinos. Uno de ellos la acosó verbalmente con comentarios antisemitas, gritándole: "Eres una judía sucia, no nos mires". El expediente del caso detalla más de 100 incidentes de antisemitismo en el campus desde 2015. [130] [131]
El antisemitismo en las universidades se ha explicado en términos de racismo , xenofobia , proyección psicológica y búsqueda de chivos expiatorios . [132]
Suzanna Sherry ha argumentado que las oficinas de diversidad, equidad e inclusión han provocado antisemitismo en las universidades. [133] [134] [¿ peso indebido? ]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)