United Way es una red internacional de más de 1.800 afiliados locales de recaudación de fondos sin fines de lucro . [3] [4] Antes de 2015, United Way era la organización sin fines de lucro más grande de los Estados Unidos por donaciones del público. [5]
Las organizaciones de United Way recaudan fondos principalmente a través de campañas en el lugar de trabajo, donde los empleadores pueden solicitar contribuciones en nombre de United Way pagaderas mediante deducciones automáticas de nómina. [6] [7] Después de deducir una tarifa administrativa, los fondos recaudados localmente por United Way se distribuyen a varias agencias sin fines de lucro dentro de esas comunidades. [8] Los principales destinatarios han sido la Sociedad Estadounidense del Cáncer , Big Brothers/Big Sisters , Caridades Católicas , Girl Scouts , Boy Scouts y el Ejército de Salvación . [9]
La membresía en United Way y el uso de la marca United Way son supervisados por la organización coordinadora United Way Worldwide. United Way Worldwide no es una organización verticalista que sea propietaria de United Ways local. [10] En cambio, cada United Way local se administra de forma independiente y se incorpora por separado como una organización 501(c)(3) . [8] Cada afiliado está dirigido por personal y voluntarios locales y tiene su propia junta directiva , independiente de United Way Worldwide o de una organización matriz. [3] Algunas afiliadas de United Way, como Central Community Chest of Japan , optan por no utilizar el nombre ni la marca de United Way. [11]
[Hemos] convertido a United Way de una federación de organizaciones benéficas locales a un modelo de franquicia. Los franquiciados locales aportan donaciones y la organización mundial recibe un porcentaje de los ingresos. Promocionamos la marca, brindamos infraestructura y guiamos la estrategia.
— Brian Gallagher sobre la estructura de United Way [12]
United Ways local paga cuotas de membresía a United Way Worldwide por los derechos de licencia de la marca United Way y debe cumplir con los criterios para mantener su estatus de membresía (incluidas juntas de revisión independientes, auditorías y restricciones sobre tácticas de marketing). [13] [14] Las cuotas de membresía a United Way Worldwide son una parte de los fondos totales recaudados por cada United Way local. [15] Los afiliados estadounidenses pagan una cuota de membresía del 1% del total de sus fondos recaudados a United Way Worldwide. [14] La estructura ha sido descrita como similar a una "operación de franquicia global" por la revista Forbes . [14]
Internamente, United Ways se clasifica según la cantidad de fondos que recauda en una escala de 10 niveles. Metro 1 es el de mayor rango y requiere recaudar al menos $9 millones al año. [dieciséis]
United Ways son organismos federados de recaudación de fondos que movilizan una única campaña de recaudación de fondos para recaudar dinero para una amplia gama de organizaciones sin fines de lucro. [17] [18] United Ways recauda fondos y determina cómo distribuirlos mejor.
United Ways recauda fondos principalmente a través de campañas en el lugar de trabajo aprobadas por la empresa, donde el empleador solicita contribuciones de sus empleados que pueden pagarse mediante deducciones automáticas de nómina (de la misma manera que las retenciones de impuestos y las primas de seguros se deducen del salario neto de un empleado ). [19] [7] El 57% de las donaciones de United Way provienen de deducciones de nómina, mientras que un 20% adicional proviene de donaciones corporativas. [14]
United Way también administra muchas de las campañas anuales en el lugar de trabajo para empleados federales en los EE. UU., denominadas Campaña Federal Combinada . [20]
Las agencias sin fines de lucro que se asocian con United Way generalmente acuerdan no recaudar fondos mientras las campañas de United Way estén en marcha. [21]
El dinero recaudado por United Ways local se distribuye a agencias locales sin fines de lucro después de deducir un costo administrativo. [22] En 2002, la tasa administrativa media fue del 12,7 por ciento. [23] El lugar donde United Way distribuye los fondos depende de si el donante designó o restringió su donación a una organización o causa específica. [24]
Casi todos los United Ways permiten a los donantes especificar (designar) qué organizaciones sin fines de lucro deben recibir sus fondos. [14] [25] Algunos United Ways permiten a los donantes elegir qué área de enfoque o problemas sociales (como ayudar a niños o ancianos) desean apoyar, lo que asigna su donación a un subconjunto relevante de sus organizaciones benéficas en su red. Algunos United Ways permiten a los donantes dirigir sus donaciones a cualquier organización sin fines de lucro (ya sea dentro o fuera de la lista de organizaciones benéficas preferidas de United Way), mientras que otros solo permiten que los donantes realicen donaciones a cualquier organización benéfica en su región o en cualquier parte del país. [25]
Actualmente, alrededor de una cuarta parte de las donaciones de United Way en los EE. UU. son designadas. [14]
Si el donante no destina una causa u organización específica para su donación, el dinero se destina a un fondo general y el comité de voluntarios local de United Way lo asigna a las áreas de mayor necesidad. [26]
Tradicionalmente, United Ways otorgaría fondos que la organización sin fines de lucro receptora puede utilizar para cualquier propósito. Sin embargo, muchos United Ways han comenzado a otorgar fondos a organizaciones sin fines de lucro solo para que los utilicen en programas específicos administrados por la organización sin fines de lucro (por ejemplo, un programa de capacitación laboral en el capítulo local de San Vicente de Paúl ). Estos fondos se proporcionan en forma de contratos en los que la organización sin fines de lucro debe ejecutar programas y están sujetos a revisión y auditoría por parte del comité de voluntarios de United Way. [27]
La organización tiene raíces en Denver , Colorado, donde en 1887 Frances Wisebart Jacobs , junto con el reverendo Myron W. Reed , Mons. William J. O'Ryan, Dean H. Martyn Hart y el rabino William S. Friedman iniciaron la Charity Organization Society , que coordinaba servicios entre organizaciones benéficas judías y cristianas y la recaudación de fondos para 22 agencias. [28] Muchas organizaciones Community Chest , que se fundaron en la primera mitad del siglo XX para recaudar y asignar dinero de forma conjunta, se unieron a la Asociación Estadounidense de Organizaciones Comunitarias en 1918.
El primer Community Chest se fundó en 1913 en Cleveland , Ohio, [29] siguiendo el ejemplo de la Federación Judía de Cleveland, que sirvió como modelo ejemplar de "donaciones federadas". [30] [31]
El éxito del Cleveland Community Chest llevó a una modesta difusión del concepto a otras ciudades. La Primera Guerra Mundial ayudó a difundir el concepto de Community Chest como modelo para federar las donaciones y se utilizó para apoyar los esfuerzos de recaudación de fondos en tiempos de guerra . De los 300 a 400 cofres de guerra que existieron durante la guerra, la mayoría se convirtieron en cofres comunitarios después de que terminó la guerra. [32]
El número de organizaciones Community Chest aumentó rápidamente de 245 en 1925 a casi 800 en 1945. Un observador de los efectos de la Primera Guerra Mundial en el movimiento dijo: "no hay duda de que el movimiento de la federación ganó un impulso en un año que habría requerido diez años de actividad en tiempos de paz." [32] Reflejando el cambio de terminología, la Asociación Estadounidense para la Organización Comunitaria cambió su nombre a Community Chests and Councils, Inc en 1927. [33]
La Segunda Guerra Mundial también afectó el movimiento Community Chest. Las organizaciones benéficas nacionales de investigación en salud, como la Cruz Roja Estadounidense y la Sociedad Estadounidense del Cáncer , obtuvieron apoyo del gobierno durante la guerra. Estas agencias de salud utilizaron su sede centralizada y su alcance de recaudación de fondos a nivel nacional para ejecutar campañas de recaudación de fondos locales separadas y competitivas junto con los Cofres Comunitarios. [32]
Los llamamientos opuestos entre las organizaciones de salud y los Cofres Comunitarios resultaron en situaciones agotadoras y desorganizadas. A los líderes empresariales les preocupaba que el aluvión de campañas de donación en el lugar de trabajo redujera la productividad. La Compañía Ford emitió un comunicado de prensa muy publicitado afirmando que el fabricante de automóviles perdió 40.000 dólares en tiempo ejecutivo y productividad de los empleados con cada solicitud de planta. [32] Un comité de Ford dirigido por Henry Ford II dijo a las organizaciones benéficas que "se federen o perezcan. Contribuiremos a la caridad una vez al año o no contribuiremos en absoluto". [34]
El año pasado en Detroit hubo no menos de 50 campañas de caridad además del Community Chest. Este año los habitantes de Detroit se reconsolidaron con voluntad. Agruparon a las 125 agencias que componen Chest, más otras 18, como beneficiarias de una única campaña "Torch" de United Foundation.
— Revista Life , 14 de noviembre de 1949 [35]
Esta consecuencia de las objeciones de los líderes empresariales y laborales llevó a la formación del primer Fondo Unido en 1949 en Detroit, Michigan . Bajo el lema "Dar una vez para todos", la United Foundation organizó una única campaña que incluyó cofres comunitarios, organizaciones benéficas locales y algunas organizaciones benéficas nacionales. [35] [32] Esta primera campaña en Detroit fue un éxito y había recaudado más en una sola campaña que los esfuerzos dispares que habían generado el año anterior. El modelo de campaña en un lugar de trabajo único se extendió rápidamente a otros lugares y, en 1953, había más de 1.200 Fondos Unidos. [32]
Estas campañas, que unieron Community Chests con otras organizaciones, comúnmente usaban el prefijo "United" en sus nombres. En 1956, Community Chests and Councils, Inc. cambió su nombre nuevamente a United Community Funds and Councils of America (UCFCA) para reflejar el cambio de nombre utilizado por sus afiliados. [33]
Las "tres grandes" campañas nacionales de salud (la Sociedad Estadounidense del Cáncer, la Fundación Nacional para la Parálisis Infantil y la Cruz Roja Estadounidense) se opusieron a ceder el control de sus esfuerzos de recaudación de fondos y se negaron a participar en una sola campaña en el lugar de trabajo. El enfoque de la recaudación de fondos de la comunidad local también entraba en conflicto con la misión de las organizaciones nacionales de salud. Muchos Fondos Unidos apoyaron causas de salud a nivel local y los fondos se destinaron a organizaciones benéficas en sus comunidades locales. A finales de la década de 1960, los conflictos entre United Funds y las organizaciones benéficas nacionales de salud se resolvieron y muchas de las organizaciones benéficas se incorporaron al United Fund o dejaron de competir. [32]
Después de la Segunda Guerra Mundial, el United Fund asumió un papel similar al moderno United Way. Se centraron casi exclusivamente en la recaudación de fondos en el lugar de trabajo (en lugar del enfoque de los Community Chests en las solicitudes puerta a puerta). [32] El fin de los impuestos sobre los beneficios excesivos debilitó los incentivos para las donaciones corporativas después de la Segunda Guerra Mundial . Los líderes de la campaña consideraron a los empleados en el lugar de trabajo (y no a sus jefes) como una oportunidad para compensar la pérdida esperada. En 1956, las donaciones de los empleados en el lugar de trabajo representaron el 39,6% de los ingresos de United Funds y Community Chests. Esta fue la primera vez que las donaciones en el lugar de trabajo superaron a los obsequios corporativos (38%). [36] Con la decisión del gobierno federal de permitir retenciones obligatorias del Seguro Social y del impuesto sobre la renta en 1942, la tecnología de las deducciones de nómina se convirtió en un vehículo para permitir a los empleados hacer donaciones incrementales. La fuerte economía del auge económico de la posguerra ayudó a que estas campañas crecieran a una tasa del 5 al 10% anual. [32] United Community Funds y Council of America, la asociación nacional de Fondos Unidos, ampliaron su papel en la década de 1970. [32] Históricamente, desempeñó un papel similar como asociación comercial a los Fondos Unidos y carecía de autoridad para dar forma a sus afiliados. Sus miles de afiliados tenían nada menos que 137 nombres diferentes y perseguían miles de objetivos caritativos diferentes. [37]
Creo que el arcoíris parecido al sol que crece en la mano está abierto a muchas interpretaciones positivas alternativas. Se puede decir que es la mano de United Way que trae esperanza a la gente. Pero ayuda a señalar que United Way es vibrante, emocionante, colorida, positiva y cambiante.
— Saul Bass sobre el diseño del logotipo [38]
Para darle a la organización una identidad nacional, United Community Funds y Council of America adoptaron un nuevo nombre y logotipo. La organización anunció el 13 de julio de 1970 que cambiaría su nombre de "United Funds and Council of America" a United Way of America . Bayard Ewing, presidente del fondo, dijo: "Queríamos un nombre simple que diera a la gente una idea más clara y descriptiva de lo que nuestra organización está tratando de hacer. Espero que el nombre sea adoptado por todos nuestros 2.260 fondos. levantando unidades en todo el país." [39] El nuevo logotipo fue diseñado por el diseñador gráfico Saul Bass en 1972. [37] [38] Aramony viajó a las principales ciudades para persuadir a los afiliados de que adoptaran el logotipo y la marca. [37]
Se mudó de la ciudad de Nueva York a Alexandria, Virginia , en 1971. [40] [41]
En 1973, United Way of America formó una sociedad con la Liga Nacional de Fútbol . [37]
En 1974, había suficientes organizaciones United Way a nivel internacional para exigir el tipo de apoyo brindado por la organización nacional, United Way of America, y así nació United Way International. Su personal hablaba ocho idiomas y una junta directiva de más de siete países trabajaba con las organizaciones miembros. Amundsen, director administrativo, sirvió como presidente interino durante una búsqueda que duró un año. [ cita necesaria ]
United Way enfrentó la competencia de federaciones competidoras (llamadas "fondos alternativos") que se centraban en un conjunto más limitado de cuestiones que resuenan fuertemente entre los donantes, incluida la defensa de cuestiones controvertidas que han sido excluidas de la financiación de United Way o que no atraen a la población predominantemente masculina y blanca de United Way. , membresía corporativa. [42] [43] Estos fondos alternativos desafiaron la tesis central del modelo United Way: que una organización coordinadora puede servir tanto a los intereses de los donantes como a las necesidades de la comunidad. [42] La competencia por el acceso a las donaciones en el lugar de trabajo se llamó la " Guerra de la Caridad " entre los recaudadores de fondos profesionales de la época. [43]
Algunas United Ways lucharon contra las adiciones a fondos alternativos por temor a que las organizaciones sin fines de lucro sufran al enfrentar la competencia y que las múltiples apelaciones de donaciones causarían confusión. [42] El presidente de United Way de Los Ángeles, Leo Cornelius, dijo sobre los fondos alternativos en un artículo de Los Angeles Times de 1989 : "Debería haber una campaña en el lugar de trabajo, por el bien del donante. De lo contrario, es como mirar cuatro, cinco o 15 pantallas de televisión". de una sola vez." En un caso, una delegación del United Way del Área de la Bahía llamó por teléfono al presidente de la cadena de supermercados Safeway para ejercer presión contra la adición de fondos alternativos en sus campañas en el lugar de trabajo en 1988. [42] Apple Inc. fue la primera empresa Fortune 500 en permitir una federación además de United Way en su lugar de trabajo. [36]
Los lugares de trabajo privados comenzaron a abrir el acceso a campañas en el lugar de trabajo que no pertenecían a United Way a mediados de la década de 1990, y la tendencia creció a lo largo de la siguiente década. Cuatro federaciones ( America's Charities , Community Health Charities, EarthShare y Global Impact ) formaron la coalición Charities@Work y promovieron campañas para ampliar el acceso a los lugares de trabajo. [44] Debido al entorno filantrópico competitivo, United Ways ha perdido cuota de mercado. En 1988, había 450.000 organizaciones sin fines de lucro en los EE. UU. y la participación de United Way en las contribuciones caritativas de los EE. UU. fue del 3,16%; en 1999, había 715.000 organizaciones sin fines de lucro y la participación de United Way disminuyó a sólo el 1,98% de las donaciones. [45] La tendencia de los fondos alternativos continúa hoy en día, con sólo el 25 por ciento de las empresas llevando a cabo una campaña tradicional de United Way únicamente (según una encuesta de 2009 realizada por Consulting Network). [44]
En enero de 1990, un informante anónimo envió una nota en papel membretado de United Way of America a varios directores de United Way, incluido el presidente de la junta directiva Edward A. Brennan , alegando que el director ejecutivo de United Way of America, William Aramony, tenía aventuras con dos hermanas (una de las cuales era un adolescente) y estaba usando el dinero de la organización benéfica para mantener calladas a las mujeres. Aramony negó las acusaciones a Brennen. Después de que la junta de la UWA revisó y concluyó que las acusaciones de la carta no tenían fundamento en marzo de 1990, el asunto fue abandonado. [46]
Más tarde se descubrió que Aramony utilizó los dólares de la compañía para financiar gastos de lujo, incluidos vuelos en un Concorde y 90.000 dólares por su servicio de limusina. [21] [47] Aramony había escindido dos empresas con fines de lucro utilizando fondos de United Way of America, Partnership Umbrella y Sales Service/America. La configuración sospechosa planteó dudas sobre si las empresas, que fueron diseñadas para ofrecer descuentos por volumen y otros ahorros de costos a United Ways local, en realidad estaban siendo utilizadas para el enriquecimiento personal de Aramony. Partnership Umbrella había utilizado fondos de United Way of America para comprar y decorar bienes inmuebles por valor de 1,2 millones de dólares en Alexandria, Miami y Nueva York, incluido un condominio de 459.000 dólares en la ciudad de Nueva York para Aramony. [48]
En diciembre de 1991, se contrató a una empresa externa para realizar la investigación de las acusaciones. Un abogado concluyó que hubo "mantenimiento de registros descuidado" y "falta de atención a los detalles", pero evitó cualquier admisión específica de irregularidades en la investigación preliminar. [49] [50]
Aramony, que debía jubilarse en julio de 1993, presentó su dimisión el 27 de febrero de 1992, durante una teleconferencia con United Ways local. Aramony dijo que se jubilaba "para volver a poner las cosas en el foco adecuado... porque la atención de los medios está eclipsando la importancia del trabajo de United Way y los innumerables logros que hemos logrado juntos". [49] En abril de 1995, Aramony fue condenado por 23 cargos de delitos graves, incluidos conspiración, fraude y presentación de declaraciones de impuestos falsas. Fue sentenciado a siete años de prisión y cumplió seis años. [47] [51] Dos asociados, Thomas J. Merlo y Stephen J. Paulachak, también fueron declarados culpables y sentenciados a prisión. [51]
A raíz del escándalo de William Aramony, United Ways local boicoteó a United Way of America al negarse a realizar el pago de sus cuotas a la organización coordinadora. Representantes de 13 de las United Ways locales más grandes de Estados Unidos dijeron al presidente interino Kenneth Dam que les gustaría que United Way of America tuviera la mitad de su tamaño actual. De las 1.400 United Ways locales, sólo 532 pagaban parte o la totalidad de sus cuotas en 1992. Para compensar la pérdida de ingresos en United Way of America, a los empleados se les ofrecieron dos meses de indemnización por despido adicional (además de la indemnización por despido estándar basada en (basados en años de servicio) si decidían renunciar, a los empleados que se quedaron se les ofreció hasta cuatro semanas de licencia y se detuvieron todos los aumentos salariales. [52] [53]
El vicepresidente de IBM, Kenneth W. Dam, fue nombrado director ejecutivo interino después de la partida de Aramony en 1992. [54] Elaine Chao fue seleccionada como presidenta después de Dam y permaneció en el cargo hasta 1996. [55]
Betty Stanley Beene asumió el cargo en 1997. Beene abogó por un sistema más centralizado en el que United Way of America tomaría la iniciativa en cuestiones que afectan a todos los United Ways locales e intentó establecer estándares nacionales para todos los United Ways. Esta propuesta requeriría que cada United Way local se someta a un autoexamen público exhaustivo de su eficacia cada pocos años. [56] [57]
United Way of America, bajo el liderazgo de Beene, pagó a Cap Gemini America 12 millones de dólares para crear un software de donaciones caritativas para United Way Information Network , un centro nacional centralizado de procesamiento de donaciones. El centro nacional tenía como objetivo hacer que las donaciones fueran más eficientes y atractivas para las empresas con presencia nacional. Sin embargo, estos planes competían con los centros regionales de procesamiento de promesas operados por cuatro grandes United Ways regionales. El software estuvo plagado de problemas y no pudo procesar obsequios en su primera ejecución de prueba. Una revisión del software realizada por Deloitte & Touche encontró 400 problemas graves. United Way abandonó el proyecto en 1999 y llegó a un acuerdo con Cap Gemini en 2000. [58] [59] [60]
Algunas United Ways locales rechazaron intensamente estos planes y retuvieron sus cuotas a United Way of America como acto de protesta. United Way en Rochester llegó incluso a obtener el derecho legal a nombres alternativos en caso de que United Way se disolviera. Estas cuestiones conducirían, en parte, a la salida de Beene en 2001. [61] [56] [57]
Brian Gallagher , ex director de United Way en Columbus, Ohio , asumió el cargo de presidente y director ejecutivo en 2002. [62]
United Way adoptó oficialmente una política de designación de donantes en 1982, que permitía a los donantes seleccionar qué organizaciones sin fines de lucro recibirían su donación. [36] Aramony introdujo por primera vez el concepto de elección del donante para evitar que los grandes empleadores permitieran que se solicitaran fondos alternativos junto con United Way. [48] Sin embargo, United Ways se resistió a las designaciones de donaciones y la implementación de la nueva política fue descrita como un "ritmo glacial" en un artículo del año 2000 en Fortune . [21] [45] A pesar de la lenta implementación de políticas de elección de donantes, los dólares destinados a designaciones continuaron creciendo con el tiempo. En 1990, sólo el 14% de las donaciones se destinaron a organizaciones benéficas externas. En 1999, United Way of America estimó que casi el 20% se destinó a organizaciones benéficas externas. [25]
Permitir la elección de los donantes provocó que disminuyeran las donaciones a los fondos generales de United Ways. [25] "A veces creo que nos engañamos pensando que al crear más opciones recaudamos más dinero. Eso simplemente no está demostrado", dijo Gallagher sobre la elección de los donantes, "Creo que diluimos un poco nuestras donaciones si dividimos nuestras donaciones". donando entre miles de agencias." [63] En un caso, el crecimiento de la cantidad de opciones de donantes contribuyó a la casi quiebra de United Way del condado de Santa Clara , ya que la organización continuó asignando la misma cantidad año tras año a medida que su fondo general se reducía. [25]
Kevin Ronnie, del Comité Nacional para una Filantropía Responsiva , dijo sobre la situación de United Way al permitir designaciones: "Si quieren ser la campaña en el lugar de trabajo... tienen que ofrecer opciones porque eso es lo que la gente quiere. Pero, maldita sea, si ofrecen elección, la gente lo hará, y eso se produce a expensas de lo que United Way también quiere ser: el cuidador de la comunidad". Algunos United Way han centrado sus esfuerzos en comercializar los beneficios de sus fondos no designados para intentar persuadir a los donantes de que abandonen las designaciones de donantes. [25]
Para combatir la imagen de la disminución de los fondos bajo el control de United Ways, United Way contó los fondos designados como dólares recaudados por United Way, aunque United Way no pudo asignar el dinero. [64] La práctica escrita en el libro de Eleanor Brilliant de 1990 sobre United Way: "...si el dinero pasó o no por el proceso de asignaciones de United Way parecía ser menos importante que hacer el mayor recuento a nivel nacional de los fondos recaudados en la campaña. Sin duda, inicialmente las corporaciones no estaban preocupadas por este sistema de informes (y) habían estado haciendo todos los esfuerzos posibles para mantener tanto la realidad como la fachada del aumento de los dólares filantrópicos". [64] Estas prácticas contables ganarían atención en 2002. [23]
United Way de Atlanta creó el primer servicio 2-1-1 en 1997. [65] El servicio de información y referencias de Atlanta fue concebido para ayudar a las personas a encontrar los mejores programas para sus necesidades (por ejemplo, refugios para personas sin hogar , preparación de impuestos , servicios pos- programas escolares , asistencia para el alquiler, etc.). [65] En 1998, United Way of America y la Alianza de Servicios de Información y Referencias solicitaron a la FCC que reservara el código de marcación de tres dígitos 211 para servicios de información y referencias comunitarias. En 2000, la FCC accedió a la petición y dejó a los estados la designación de quién debería operar los servicios 211 en sus regiones. [66]
El programa [67] se extendió y en 2005 la totalidad o parte de 32 estados y Washington, DC, tuvieron acceso a 211, llegando a casi la mitad de la población del país. [sesenta y cinco]
En el año 2000, United Way of America anunció un cambio estratégico en su enfoque para dejar de ser simplemente una recaudación de fondos. United Way of America comenzó a promover el modelo Agenda para el Impacto Comunitario para que lo adopten los afiliados locales. Según el nuevo modelo, United Ways seleccionaría temas locales, centraría los esfuerzos de recaudación de fondos en esos temas y luego otorgaría subvenciones a organizaciones sin fines de lucro para que realicen trabajos que aborden esos temas. En lugar de financiar la base tradicional de agencias sin fines de lucro de United Way, el enfoque se centró en financiar causas de alta prioridad. [44] Por ejemplo: United Way podría centrarse en reducir la mortalidad infantil en la comunidad y proporcionar fondos a la sucursal local de la YWCA para brindar educación a los padres sobre la muerte infantil súbita e inesperada (SUID) .
Como lo describió un líder de una organización sin fines de lucro: "En el pasado, si recibías dinero [de United Way], a menos que cometieras un error, estabas prácticamente seguro de que ibas a recibir ese dinero". [68] Community Impact sugirió que los fondos ya no eran una garantía y que las subvenciones eran competitivas y basadas en el desempeño impulsadas por la capacidad de una organización sin fines de lucro para lograr resultados relacionados con los objetivos de United Way. [68]
Una investigación realizada por United Way of America mostró que el enfoque estaba ayudando a recaudar más fondos. Como decía un artículo de 2008 en el Chronicle of Philanthropy ,
En los cinco años transcurridos desde que la organización anunció que se centraría en resolver problemas específicos, las sumas donadas a 172 United Ways que adoptaron el llamado enfoque de impacto comunitario fueron en promedio un 20 por ciento más altas que las donadas a otras United Ways. Y entre quienes utilizan el enfoque de impacto comunitario, las donaciones sin restricciones son un 26 por ciento más altas que en otros United Ways. [69]
A raíz del escándalo de Enron , United Ways en 2002 enfrentó preguntas sobre sus prácticas contables y discrepancias entre diferentes United Ways. En algunos casos, United Ways contabilizó dos veces las donaciones realizadas en todos los territorios de United Way, lo que infló su impacto. Estas prácticas hicieron que su índice de gastos pareciera más bajo al inflar artificialmente las contribuciones declaradas. [23]
Después de que salieron a la luz problemas contables en United Way en Washington, DC (y, en consecuencia, expusieron otras prácticas contables problemáticas dentro de la red United Way), United Way of America adoptó nuevas normas contables para sus afiliados en 2003. [70] United Way of America impuso nuevas reglas que exigen que todas las afiliadas se adhieran a un estándar compartido de presentación de informes sobre ingresos y costos generales, y por primera vez se exigió que las 150 afiliadas más grandes presentaran información financiera a contadores externos. Algunas United Ways no pudieron cumplir con los nuevos estándares y la junta desafilió a estas 61 United Ways. [71]
Algunos expertos creían que el posterior declive de la campaña 2002-2003 de United Way fue el resultado de estos cambios contables. En un caso, las nuevas normas de presentación de informes, que pusieron fin a la práctica de contar el valor de las donaciones en especie en los totales de la campaña, provocaron que United Way de los condados de Volusia-Flagler en Daytona Beach eliminara alrededor de $400,000 de los resultados de su campaña. [70]
En la década de 2000, United Way se enfrentó a la competencia por el control de la campaña de empresas de tecnología que ofrecían plataformas personalizadas para las donaciones y el voluntariado de los empleados. Uno de los competidores más prometedores, Charitableway, recaudó 43 millones de dólares en 2000 y consiguió acuerdos con Hewlett-Packard y Morgan Stanley para llevar a cabo sus campañas. [36] [72]
Después del fracaso de United Way Information Network y por temor a que las nuevas empresas con fines de lucro cortejaran a sus partidarios corporativos, un grupo de United Ways desarrolló el sistema en línea United eWay para poner en línea las tradicionales tarjetas de promesa de papel y lápiz. [36] [73] [74] El prototipo de software fue desarrollado por un consorcio de 50 United Ways con asistencia técnica de Microsoft . [75] El producto se operó como una subsidiaria de United Way of America hasta que fue comprado por CreateHope Inc. en 2008 y se escindió como una empresa separada con fines de lucro TRUiST, Inc. [76]
Básicamente, nuestra mayor "competencia" no son otras organizaciones sin fines de lucro. Son las empresas de tecnología con fines de lucro y las nuevas empresas quienes están creando el software y la tecnología para las empresas.
— Brian Gallagher sobre el auge de las plataformas en línea [77]
"Charitableway cerró con el estallido de la burbuja de las puntocom ". [36] Sin embargo, a otros competidores como Benevity les iría mejor. [36] [77] Benevity se fundó en 2008 y se ha convertido en el proveedor de campañas en el lugar de trabajo de Apple , Microsoft , PayPal , T-Mobile , TripAdvisor , Charles Schwab y Nike . [78] Benevity procesó 649 millones de dólares en donaciones en el año fiscal 2018. [78] Un informe de 2020 del Instituto RW de Realized Worth encontró que había 51 plataformas tecnológicas de donaciones de empleados. [36] [79]
Para competir mejor con las empresas de tecnología, Salesforce.org (el brazo filantrópico de Salesforce ) y United Way Worldwide lanzaron Philanthropy Cloud, una plataforma de donaciones en el lugar de trabajo, en 2018. [80]
Gallagher renunció a United Way Worldwide en marzo de 2021 luego de una investigación sobre el despido de tres empleadas de United Way Worldwide que habían presentado denuncias de acoso sexual en el lugar de trabajo . [81] [82]
En noviembre de 2020, el HuffPost informó que tres empleadas de United Way Worldwide presentaron quejas entre 2019 y 2020 ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo . Estas denuncias alegaban acoso sexual y represalias por parte de UWW después de que hablaron sobre el comportamiento.
En respuesta a las acusaciones, United Way Worldwide encargó a Proskauer Rose que investigara las acusaciones. La investigación no encontró "acoso, discriminación o represalias procesables" en la organización, pero el informe también señaló "la necesidad de abordar cuestiones organizativas y de reputación más amplias". [82] Lisa Bowman, quien alegó que el entonces director ejecutivo Brian Gallagher la despidió como represalia por denunciar acoso sexual por parte de otro ejecutivo, calificó la investigación como "no es una investigación exhaustiva, justa ni confiable". [82] La ex vicepresidenta de participación laboral de United Way Worldwide, Ana Avendaño, también presentó una denuncia ante la EEOC alegando que United Way Worldwide tomó represalias despidiéndola después de que ella descubriera acoso sexual a empleadas de United Way por parte de líderes de AFL-CIO . [83] Avendaño dijo que si bien no fue contactada durante la investigación, tiene "información que hubiera ayudado en la investigación". [82] La tercera mujer que presentó una denuncia ante la EEOC (que no quiso ser identificada por temor a represalias) dijo que los investigadores tampoco se comunicaron con ella y que "no estaba en absoluto sorprendida" por las conclusiones del informe, " Es lo que esperaba." [82]
Gallagher dijo al anunciar su retiro: "No hay evidencia de una cultura tóxica u hostil. ¿Hay margen de mejora? Absolutamente, como casi cualquier otro lugar de trabajo". [81]
El 15 de octubre de 2021, Angela F. Williams reemplazó a Gallagher como directora ejecutiva de United Way Worldwide. Ella es la primera mujer afroamericana en ocupar su puesto en la historia de United Way Worldwide. Antes de ocupar este puesto, Williams fue director ejecutivo de Easter Seals . [84]
Si bien cada United Way local tiene sus propios programas e iniciativas, existen algunas iniciativas nacionales e internacionales que se forman entre United Ways o por el organismo United Way Worldwide.
En la historia de United Way, ha sido objeto de varias controversias locales y nacionales.
Si bien las campañas de recaudación de fondos de United Way en el lugar de trabajo pueden ayudar a fomentar mayores niveles de donación entre los compañeros de trabajo, también pueden hacer que los empleados se sientan presionados a participar. Algunos empleados pueden sentirse obligados a donar a United Way por parte de sus compañeros de trabajo o de la gerencia que solicita contribuciones en su lugar de trabajo. [98]
Un periodista del Atlanta Business Chronicle lo describió así: "El problema con los métodos de United Way es simple: cuando el director ejecutivo de una empresa reúne a los empleados en una sala y los anima encarecidamente a donar a United Way, la mayoría de ellos van a donar. Y muchos lo harán por temor a que pueda haber consecuencias si no lo hacen". [99]
United Way enumera pautas en su sitio web nacional para prevenir la coerción, incluido hacer que personas que no sean gerentes lideren la solicitud y desalentar el establecimiento de campañas con objetivos de participación del 100 por ciento. [98]
Algunos han calificado a United Way de " intermediario ", ya que recauda fondos y luego los transfiere a agencias sin fines de lucro. [100] [101] En 2007, Brian Gallagher dijo que los críticos que todavía ven a United Way de esa manera no han seguido los desarrollos más recientes de la organización: "Hace seis años estábamos mucho más centrados, o divididos, en la recaudación de fondos. . .. En lugar de que el modelo fuera "una campaña para todos; danos el dinero y decidiremos adónde va", pasamos a un modelo en el que identificamos problemas, estrategias y productos, y segmentamos nuestros mercados para saber qué hacían las mujeres. "Y los jóvenes, las corporaciones y las fundaciones se preocupaban". Dirigiéndose directamente a la etiqueta de intermediario, dijo que "nadie quiere algo o algo en medio de una transacción que no agregue valor... La gente usa el término intermediario como algo negativo. No es negativo si agrega valor". ". [102]
United Way ha sido criticada por su dominio sobre las donaciones en el lugar de trabajo y por tomar decisiones de financiación excluyentes. En 1978, la Comisión Nacional de Vecindarios publicó un informe preparado por el Comité Nacional para una Filantropía Responsiva que encontró que United Way utilizaba prácticas "justas y malas" para "monopolizar la solicitud de empleados en el lugar de trabajo". El informe afirmaba que United Way es "un grupo excluyente, diseñado para mantener alejados a la mayoría de los grupos vecinales y a las organizaciones benéficas más pequeñas". El informe pedía la derogación de las políticas de la organización "que insisten en un monopolio de solicitación en el lugar de trabajo". [103]
El vicepresidente senior de United Way of America, Robert Beggan, respondió a las acusaciones diciendo: "No controlamos las deducciones de nómina ni excluimos a otras organizaciones de buscar deducciones de nómina". Al abordar la afirmación de asignaciones excluyentes, dijo: "Asignamos dinero [a organizaciones benéficas miembros] según la necesidad, no según la emoción... Hay una cantidad finita de dinero disponible y una cantidad infinita de necesidades, y tenemos que tener cuidado". [103] A mediados de la década de 1970, sólo 13 organizaciones sin fines de lucro (incluidas la YMCA , la Cruz Roja , los Boy Scouts y Girl Scouts y el Ejército de Salvación ) representaban más del 57% de todas las asignaciones de United Way. [36]
Para limitar la competencia con recaudadores de fondos de organizaciones sin fines de lucro relacionadas con enfermedades, algunas United Ways han firmado acuerdos contractuales con organizaciones sin fines de lucro que les garantizan un nivel de financiamiento si incorporan sus esfuerzos de recaudación de fondos bajo la campaña de United Way. [104]
Por diseño, United Way tiene como objetivo brindar apoyo a grandes organizaciones locales de servicios humanos a través de un proceso de toma de decisiones por consenso. El resultado inevitablemente favorece la financiación de agencias moderadas y tradicionales por encima de los derechos civiles y causas controvertidas. [104] Planned Parenthood , The Boy Scouts of America , los servicios de asesoramiento para jóvenes homosexuales y, inicialmente, los programas para personas con VIH/SIDA han sido excluidos para evitar desanimar a posibles donantes. [105] [106]
organizado en Cleveland el 7 de enero de 1913
.jpg/1280px-United_Way_Campaign_2015_(26071811701).jpg)