Undersökningar i germanisk mythologi ( Investigaciones sobre la mitología germánica ) es una obra de dos volúmenes de Viktor Rydberg , publicada en 1886 y 1889.
Henrik Schück escribió a principios del siglo XX que consideraba a Rydberg el «último —y poéticamente más dotado— de la escuela mitológica fundada por Jacob Grimm y representada por hombres como Adalbert Kuhn », que es «fuertemente sintética» en su comprensión del mito. [1] De esta obra, Jan de Vries dijo:
En una época en la que se estaba firmemente convencido de que los mitos del nórdico antiguo eran un producto tardío, resuena la voz de Rydberg. En aquel momento, él nadaba contra la corriente, pero expresó claramente lo que hoy se ha convertido en una certeza cada vez más fuerte: una gran parte de los mitos de la tradición germánica, es decir, en el fondo de la tradición nórdica antigua , deben remontarse a una época en la que los propios pueblos protoindoeuropeos indivisos crearon en los mitos el recipiente de su cosmovisión. [2]
No faltan opiniones académicas ni consenso sobre las obras de Viktor Rydberg sobre la mitología indoeuropea y germánica. Algunos académicos creen que su trabajo es ingenioso, [3] mientras que otros creen que es demasiado especulativo. Un académico expresó la opinión de que "las opiniones de Rydberg" sobre las semejanzas entre Thor e Indra fueron llevadas al extremo, por lo que recibieron "menos reconocimiento del que merecían". [4] Otros refutan puntos individuales de la obra. [5] Otros han comentado lo que ven como fallas fundamentales en la metodología de Rydberg. [6] Mientras que muchos académicos modernos se oponen a cualquier sistematización de la mitología, incluida la impuesta por Snorri Sturlusson , creyéndola artificial, John Lindow [7] y Margaret Clunies Ross [8] han apoyado recientemente una sistematización cronológica de los episodios míticos más importantes como inherentes a la tradición oral que subyace a la poesía éddica. Rydberg, sin embargo, creía que la mayoría de los mitos germánicos podrían encajar en esa cronología. HR Ellis Davidson ha caracterizado este enfoque como "fundamentalista". [9]
Aunque algunos han reconocido el ingenio de Rydberg, [10] su obra ha sido criticada con mayor frecuencia por ser demasiado subjetiva. Sin embargo, en su obra, muchos encuentran puntos en los que pueden estar de acuerdo. [11] En la primera revisión exhaustiva de la obra en inglés, en 1894, se reconocieron la "brillantez" y el "gran éxito" de Rydberg, junto con un reconocimiento de que a veces "tropezaba gravemente" en su esfuerzo por "reducir el caos al orden". [12] En 1976, el erudito en lengua alemana Peter-Hans Naumann publicó la primera evaluación de la gama completa de los escritos mitológicos de Viktor Rydberg.
Una de las teorías mitológicas de Rydberg es la de un enorme molino mundial que hace girar los cielos, que según él formaba parte integral de la cosmología mítica nórdica antigua. La controvertida obra El molino de Hamlet de Giorgio de Santillana y Hertha von Dechend , de 1969, utiliza esta teoría.
El investigador literario británico Brian Johnston ha sugerido que la obra de Henrik Ibsen El maestro constructor (1892) es rica en referencias tanto a la mitología nórdica como al zoroastrismo , y que el libro de Rydberg, que presenta las diferentes religiones indoeuropeas como estrechamente conectadas, puede haber sido una fuente clave para Ibsen. [13]
En 1997, William H. Swatos, Jr. y Loftur Reimar Gissurarson hacen referencia a la explicación de Rydberg de los draugur ('habitantes de los montículos') en su obra, Icelandic Spiritualism , [14] mientras que Marvin Taylor cita la definición de Rydberg de la frase, "dómr um dauðan hvern", como anterior a la de un escritor más contemporáneo citado por el autor. Tanto el exhaustivo Kommentar zu den Liedern der Edda, [15] como el artículo de Carol Clover "Hárbardsljóð as Generic Farce", [16] nombran a Rydberg como uno de los primeros escritores que creían que el barquero Harbard del poema éddico Hárbardsljóð era Loki, en lugar de Odín, aunque ambas fuentes señalan que esta teoría no ha sido aceptada por los académicos desde finales del siglo XIX. El Kommentar afirma: "Debido a que no hay ninguna revelación explícita en el poema Hárbardsljóð sobre la identidad de la figura del título, Harbard, que se oculta bajo este nombre, permaneció en disputa hasta finales del siglo XIX. [17] En el tercer volumen de la misma obra, se discute la teoría de Rydberg sobre el Molino del Mundo en relación con el poema éddico Grottosöngr. También se le ha mencionado como uno de los varios escritores que propusieron análogos para Askr y Embla a partir de la mitología comparada, [18] y que buscaron análogos indoiraníes para el poema éddico, Völuspá . [19]
En 2004, la doctoranda sueca Anna Lindén revisó la obra completa de dos volúmenes sobre mitología y concluyó en parte que no había tenido una mayor aceptación porque no estaba completamente disponible en uno de los tres idiomas internacionales de investigación: inglés, alemán o francés. [20] En 1889, el historiador literario Phillip B. Schweitzer estaba preparando una traducción al alemán, que murió en un accidente de esquí poco después. Una traducción al francés planeada por un grupo de académicos en Lund en 1891 nunca se realizó por completo. [21] El propio Rydberg sabía que su mitología sería considerada una "locura" por los filólogos alemanes, quienes, como partidarios de la escuela de la mitología de la naturaleza, lo consideraban un hereje, en relación con sus métodos y resultados. [22]
Como explicó Fredrik Gadde,
“El libro fue reseñado por varios académicos alemanes, quienes adoptaron una actitud más o menos despectiva hacia los métodos de investigación de Rydberg y sus resultados”. [23]
Los estudiosos contemporáneos, "aunque hablan con grandes elogios de la erudición del autor, de su profunda perspicacia, de su capacidad para arrojar luz ocasionalmente sobre problemas intrincados mediante ingeniosas sugerencias", fueron especialmente críticos con lo que ellos ven como "etimologías arriesgadas" de Rydberg, su identificación de diferentes figuras míticas sin fundamento suficiente, su mezcla de saga heroica y mito y, sobre todo, su tendencia a remodelar los mitos para hacerlos encajar en un sistema que (dicen) nunca existió". [23]
El parecido entre Loki y Prometeo , que por cierto no se puede negar, fue considerado por la mayoría como una prueba de su carácter de dios del fuego, incluso desde el período ario. El sagaz erudito sueco V. Rydberg argumentó en el mismo sentido, considerándolo sólo más particularmente relacionado con el fuego celestial, el rayo; esto parece demostrarse por el significado etimológico de los nombres Byleistr y Farbauti, ambos padres de Loki.
“Victor Rydberg sugirió que Siritha es la propia Freyja y que Ottar es idéntico a [ se necesita verificación ] Svipdagr , que aparece como el amado de Menglöd en Fjölsvinnsmál . Las intenciones de Rydberg en sus investigaciones de la mitología germánica eran coordinar los mitos y fragmentos míticos en breves relatos coherentes. Ni por un momento dudó en hacer interpretaciones subjetivas de los episodios, basándose más en su imaginación y sus habilidades poéticas que en hechos. Su explicación del episodio de Siritha es un ejemplo de su enfoque, y sin embargo probablemente tenía razón cuando identificó a Siritha con Freyja”.
Nadie ha comentado la mitología de Saxo con tanta brillantez, con tanta minuciosidad y con tanto éxito como el erudito sueco Viktor Rydberg. En más de una ocasión se muestra demasiado ingenioso y demasiado ansioso por reducir el caos al orden; a veces casi pierde a su fiel lector en el laberinto por el que avanza con tanta facilidad y confianza, y a veces tropieza gravemente. Pero ha colocado todo el tema sobre una base nueva, y mucho de lo que sigue se extraerá de su "Mitología teutónica", añadiendo que "la llave maestra de la identificación, utilizada con tanta habilidad como la utiliza el Dr. Rydberg, no abrirá todas las cerraduras mitológicas, aunque sin duda ha abierto muchas que hasta ahora estaban cerradas".