UN Watch es una organización no gubernamental (ONG) con sede en Ginebra cuya misión declarada es "supervisar el desempeño de las Naciones Unidas según el criterio de su propia Carta ". [1] Es una ONG acreditada con estatus consultivo especial ante el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas y una ONG asociada al Departamento de Información Pública de las Naciones Unidas . [4]
La Agence France-Presse ha descrito a UN Watch como "un grupo de presión con fuertes vínculos con Israel". [5] La organización ha estado activa denunciando abusos de los derechos humanos en todo el mundo, por ejemplo en la República Democrática del Congo , Darfur , China, Cuba, Rusia y Venezuela, a menudo utilizando su tiempo asignado en el CDH para permitir que disidentes y activistas de derechos humanos hablen. Principalmente, UN Watch denuncia lo que considera un sentimiento antiisraelí en la ONU y en eventos patrocinados por la ONU. [6] [7]
UN Watch fue fundada en 1993 bajo la presidencia de Morris B. Abram . Abram fue presidente del United Negro College Fund y presidente de la Universidad Brandeis . Abram participó activamente en asuntos comunitarios como presidente del Comité Judío Americano (1963-1968); presidente de la Coalición Nacional de Apoyo al Judaísmo Soviético (1983-1988); y presidente de la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses (1986-1989). [3]
Abram apoyó a la ONU como institución. En 1999, Abram pronunció un discurso ante el Congreso de los Estados Unidos sobre el trato dado a Israel por las Naciones Unidas, en el que dijo: "UN Watch apoya categóricamente a la ONU como institución indispensable. Estados Unidos debería pagar sus deudas atrasadas a la ONU como una cuestión de honor nacional y en reconocimiento de la importancia de la ONU. A pesar de los defectos de la ONU, es inconcebible que Estados Unidos niegue su apoyo a la única organización verdaderamente global en un mundo tan interdependiente". [8] [9]
Después de la muerte de Abram en 2000, David A. Harris, Director Ejecutivo del Comité Judío Americano , fue elegido Presidente de UN Watch. [10]
En 2001, Harris anunció que UN Watch se había convertido en una subsidiaria de propiedad absoluta del Comité Judío Americano. Según un comunicado de prensa de la época, “UN Watch se creó con la generosa ayuda de Edgar Bronfman, presidente del Congreso Judío Mundial. Hace dieciocho meses, el Comité Judío Americano y el Congreso Judío Mundial llegaron a un acuerdo, aprobado por la junta internacional de UN Watch, para transferir el control total de la organización al AJC, un acuerdo que entró en vigor el 1 de enero de 2001”. [10]
Desde 2013, UN Watch afirmó que ya no estaba afiliado al AJC y que era una organización independiente. [11]
UN Watch participa en la ONU como ONG acreditada con estatus consultivo especial ante el Consejo Económico y Social de la ONU (ECOSOC) y como ONG asociada al Departamento de Información Pública de la ONU (DPI). Está afiliada al Comité Judío Americano . [12] [13]
UN Watch ha participado en las siguientes actividades de la ONU: la Comisión de Derechos Humanos , una mesa redonda sobre las Naciones Unidas y el Oriente Medio, una mesa redonda sobre propuestas de reforma de la Comisión de Derechos Humanos, la Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos, el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial y el Grupo de Trabajo sobre Minorías. Un seminario de UN Watch en Ginebra incluyó una visita al Palacio de las Naciones , una visita al Museo Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja y la asistencia a una reunión del Comité contra la Tortura (CAT) con exposiciones informativas del Vicepresidente del Comité. [14]
En octubre de 2008, el ACNUR informó que la organización contaba con una plantilla de seis personas. [15] En 2007, UN Watch tenía 110 miembros, distribuidos geográficamente de la siguiente manera: 56% de Europa, 38% de América del Norte y 4% de Oceanía.
Los miembros actuales de la junta directiva son: [16]
Los ex miembros de la junta directiva incluyen:
UN Watch se financia mediante donaciones de particulares y fundaciones benéficas. [14]
En 2008, UN Watch denunció la eliminación del puesto de relator especial de las Naciones Unidas para el Congo en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que se llevó a cabo con el apoyo de Egipto , Argelia, Túnez , Rusia y otros países tras una petición de la administración congoleña. Otros grupos de derechos humanos pidieron el restablecimiento del puesto. [17] En diciembre de 2009, UN Watch dijo que un total de 50 grupos habían firmado la apelación al Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, y a la jefa de derechos humanos, Navi Pillay, pidiendo que se restableciera el puesto de observador de derechos humanos de la ONU allí. [18]
El 27 de abril de 2008, UN Watch se unió a organizaciones de derechos humanos de todo el mundo para lanzar una campaña "Justicia para Darfur". Las organizaciones que estaban detrás de la campaña incluían a Amnistía Internacional , Human Rights First y Human Rights Watch . La campaña instaba al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, a las organizaciones regionales y a los gobiernos nacionales a presionar a Sudán para que cooperara con la Corte Penal Internacional y detuviera a los presuntos criminales de guerra Ali Kushayb y Ahmad Harun . El gobierno sudanés se había negado a entregar a ninguno de los sospechosos a la Corte y, de hecho, había ascendido a Harun al puesto de Ministro de Estado para Asuntos Humanitarios. [19]
UN Watch elogió a los Estados Unidos, Francia y otras democracias por sus “enérgicas críticas” al historial de derechos humanos de Irán en una audiencia de la ONU en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDHNU) en Ginebra en febrero de 2010. [20]
Tras la votación de Suiza en 2009 a favor de la prohibición de los minaretes , UN Watch declaró que se sentía especialmente avergonzado por el hecho y que trabajaría para que se derogara. El director de la ONG, Hillel Neuer, dijo que la prohibición de estructuras musulmanas por parte de un gobierno es una discriminación injusta. [21]
Junto con Freedom House , UN Watch se ha opuesto a las candidaturas de Estados con malos antecedentes en materia de derechos humanos para el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. La resolución de 2006 de la ONU que estableció el Consejo exige que, al elegir a los Estados miembros del panel, los Estados miembros de la ONU “tengan en cuenta la contribución de los candidatos a la promoción y protección de los derechos humanos”. [22]
En mayo de 2007, UN Watch y Freedom House presentaron un informe conjunto sobre una elección al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, en el que se afirmaba que los candidatos Angola , Bielorrusia, Egipto y Qatar no eran aptos para ocupar un puesto en el órgano de derechos humanos, porque ellos mismos habían violado derechos. El informe decía que los cuatro países "son regímenes autoritarios con antecedentes negativos de votación en las Naciones Unidas (sobre cuestiones de derechos) y no están cualificados para ser miembros del Consejo". El informe describía además a los candidatos Eslovenia , Dinamarca, Italia y los Países Bajos como "bien cualificados" para el Consejo, y calificaba de "cuestionables" a los candidatos Bolivia, India, Indonesia, Madagascar, Nicaragua , Filipinas y Sudáfrica. [23]
En mayo de 2009, UN Watch y Freedom House presentaron nuevamente un informe conjunto sobre una elección del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. El informe describió a los candidatos China , Cuba y Arabia Saudita como "lo peor de lo peor" en términos de derechos humanos. El informe también describió a los candidatos Azerbaiyán , Camerún, Yibuti y Rusia como "no calificados", y Bangladesh , Jordania, Kenia , Kirguistán, Nigeria y Senegal como "cuestionables". UN Watch y Freedom House describieron el historial del consejo durante sus primeros tres años como pobre. Afirmaron que los países islámicos con el apoyo de Cuba reescribieron las reglas para un monitor de libertad de expresión de una manera que limita la expresión, y que una "alianza de regímenes regresivos" logró que el Consejo cancelara a los investigadores de derechos humanos en lugares conflictivos como Bielorrusia, Cuba, Liberia , la República Democrática del Congo y Darfur . Por el contrario, dijeron, la alianza llevó al consejo a nombrar a un investigador que participó en la fundación de un controvertido premio de derechos humanos en honor de Muammar al-Gaddafi y a otro que cree que los ataques del 11 de septiembre fueron un trabajo interno. Hillel Neuer dijo: "La visión había sido que el consejo sería una voz para las víctimas, pero ahora se encuentra en un estado de crisis". [24]
UN Watch expresó su alarma por un informe que indicaba que los países asiáticos podrían facilitar la elección de Irán en mayo de 2010 para el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, integrado por 47 miembros. [20]
A UN Watch se le atribuye haber liderado la campaña para negar la candidatura de Siria a un escaño. [25]
UN Watch condenó enérgicamente las elecciones de 2014 de Arabia Saudita , China , Cuba y Rusia al Consejo de Derechos Humanos. En una entrevista concedida a France 24, el director ejecutivo Hillel Neuer calificó este hecho como un “día negro para los derechos humanos”. [26] Se está llevando a cabo una campaña para eliminar a estos países del organismo “Un CDH libre de dictadores” junto con una petición en el sitio web de la organización. [27] [28]
UN Watch presentó una petición legal de 29 páginas a la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Conflicto de Gaza solicitando la recusación de la miembro Christine Chinkin porque ella era una de los 31 académicos y abogados que habían firmado una carta publicada en el Sunday Times antes de ser seleccionados para la misión que acusaba a Israel de no cumplir con el derecho internacional humanitario y de los derechos humanos. [29] La carta describía la ofensiva militar de Israel en Gaza como "un acto de agresión", afirmando que "la invasión y el bombardeo de Gaza equivale a un castigo colectivo de los 1,5 millones de habitantes de Gaza contrario al derecho internacional humanitario y de los derechos humanos", y añadiendo que "el bloqueo de la ayuda humanitaria, la destrucción de la infraestructura civil y la prevención del acceso a las necesidades básicas como los alimentos y el combustible, son crímenes de guerra prima facie". [30] UN Watch declaró que, dado que Chinkin ya había formado y expresado un juicio sobre las mismas cuestiones que la Misión debía investigar, no podía cumplir con el requisito de imparcialidad para las misiones de investigación de hechos. [29] La petición cita autoridades del derecho internacional, incluido un precedente de 2004 del tribunal internacional para Sierra Leona, en el que el juez Geoffrey Robertson fue descalificado por sus colegas jueces por aparente parcialidad. [31]
La solicitud de UN Watch fue atendida por la Deutsche Presse Agentur y el Khaleej Times [32] y la Agence France Presse. [5] UN Watch señaló además que en una reunión de mayo de 2009 con ONG de Ginebra, Chinkin negó que su imparcialidad estuviera comprometida, diciendo que su declaración sólo se refería al jus ad bellum , y no al jus in bello ; sin embargo, según UN Watch, la declaración no sólo determinó que "las acciones de Israel equivalen a agresión, no a legítima defensa", sino que además las acusó de ser "contrarias al derecho internacional humanitario y de los derechos humanos", y constituían "crímenes de guerra prima facie". [33]
Los miembros de la comisión rechazaron la petición y dijeron que la misión investigó si Israel, Hamás o la Autoridad Palestina habían causado innecesariamente muerte o lesiones a civiles inocentes mediante actos específicos de conflicto armado que violaban el derecho internacional humanitario y el derecho internacional de los derechos humanos, afirmando que "sobre esas cuestiones, la carta firmada por el profesor Chinkin no expresaba ninguna opinión en absoluto". [34] [35] Los miembros escribieron además en su respuesta que la misión de investigación de los hechos no puede considerarse un procedimiento judicial o incluso cuasijudicial. [35] Hillel Neuer , director de UN Watch, dijo que los argumentos planteados por la misión ignoraban el conjunto de normas bien establecidas para las misiones internacionales de investigación de los hechos. [36] Goldstone dijo que la carta firmada por Chinkin podría haber sido motivo de descalificación, si la misión hubiera sido una investigación judicial. [37]
UN Watch es activo en la ONU en la lucha contra lo que considera actitudes antiisraelíes y antisemitas, y lo que llama el trato selectivo y politizado de Israel por parte de muchos organismos de la ONU. [38] El grupo apoyó el objetivo declarado del ex Secretario General Kofi Annan de poner fin al trato desequilibrado de la ONU a Israel [39] y ha sido muy crítico del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas . [6] [7] [40] La Agencia Telegráfica Judía ha descrito a UN Watch como una organización pro-Israel. [41]
El 23 de marzo de 2007, Hillel Neuer, de UN Watch, pronunció un discurso duramente crítico ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (UNHRC), en el que afirmó que el Consejo había traicionado los sueños de sus fundadores y se había convertido en "una pesadilla". Neuer denunció que el Consejo ignora los abusos de los derechos humanos en todo el mundo y que, en su lugar, opta por promulgar "una resolución tras otra condenando a un solo Estado: Israel". Además, sostuvo que la preocupación declarada del Consejo por los derechos humanos palestinos es engañosa y ofreció ejemplos en los que, según él, ignoraba las atrocidades cometidas contra los palestinos "porque no se podía culpar a Israel... A los déspotas que dirigen este Consejo no les importan en absoluto los palestinos ni ningún derecho humano. Pretenden demonizar la democracia israelí, deslegitimar el Estado judío y convertir al pueblo judío en chivo expiatorio". [42]
UN Watch, la Asociación Cristiana Femenina Mundial y la Alianza Mundial de la Asociación Cristiana Femenina publicaron una declaración contra la explotación sexual y la pornografía infantil. "Hoy en día, demasiados niños son explotados y abusados sexualmente, lo que les causa daños de por vida. Más de dos millones de niños son explotados en la multimillonaria industria del sexo cada año y 1,2 millones de niños son víctimas de trata anualmente", afirma la declaración. [43]
El ex Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, ha dicho: "Aprecio profundamente la valiosa labor que realiza UN Watch. Creo que una evaluación informada e independiente de las actividades de las Naciones Unidas resultará una fuente vital a medida que tratamos de adaptar la Organización a las necesidades de un mundo cambiante". [44] [45]
Ian Williams, ex presidente de la Asociación de Corresponsales de las Naciones Unidas [46] y autor de The UN For Beginners [47], escribió en un artículo de opinión en The Guardian en 2007 que el principal objetivo de UN Watch "es atacar a las Naciones Unidas en general, y a su Consejo de Derechos Humanos en particular, por su presunto sesgo contra Israel". Williams apoyó la condena de UN Watch al Consejo de Derechos Humanos de la ONU como una organización hipócrita, pero también acusó a la propia UN Watch de hipocresía por no denunciar lo que él llamó "transgresiones manifiestas de Israel contra los derechos humanos de los palestinos". [48]
Claudia Rosett , periodista residente en la conservadora Fundación para la Defensa de las Democracias , elogió a UN Watch como "leal e invaluable". [49]
La periodista y activista política estadounidense Phyllis Bennis describió a UN Watch como una “pequeña organización de derecha con sede en Ginebra” que “apenas es conocida fuera de la sede de la ONU”. [50] Subrayó que “socavar y deslegitimar” a Richard Falk mediante “acusaciones difamatorias” ha sido una “obsesión de UN Watch” cuando éste se convirtió en Relator Especial. [50]
La Agence France-Presse ha descrito a UN Watch como "un grupo de presión con fuertes vínculos con Israel" [5] y The Economist ha descrito a UN Watch como un "monitor pro-israelí" [51] .