La trilogía de películas Elements de la cineasta indocanadiense Deepa Mehta trata temas controvertidos de la reforma social en el subcontinente indio . Fire , el primer estreno en 1996, abordó cuestiones como el matrimonio concertado y la homosexualidad en la cultura patriarcal de la India . [1] Earth , estrenada en 1998, abordó los conflictos religiosos asociados con la partición de la India y la formación de Pakistán a mediados del siglo XX. [2] Water , estrenada en 2005, fue la más exitosa entre la crítica de las tres, y abordó el suicidio, la misoginia y el maltrato a las viudas en la India rural. [3]
Algunos actores notables que han trabajado en la trilogía Elements de Mehta incluyen a Aamir Khan , Seema Biswas , Shabana Azmi , John Abraham , Kulbhushan Kharbanda , Rahul Khanna , Lisa Ray y Nandita Das . AR Rahman compuso bandas sonoras aclamadas por la crítica para las tres películas. Estas películas también son notables por el trabajo colaborativo de Mehta con el autor Bapsi Sidhwa . La novela de Sidhwa Cracking India (1991, EE. UU.; 1992, India; publicada originalmente como Ice Candy Man , 1988, Inglaterra), es la base de la película de Mehta de 1998, Earth . La película de Mehta, Water , fue publicada más tarde por Sidhwa como la novela de 2006, Water: A Novel .
La primera película de la serie, Fire (1996), está ambientada en la India contemporánea. Fue una película muy controvertida entre ciertos sectores conservadores de la India debido a la representación de personajes lésbicos. [4]
Earth (1998) (estrenada en India como 1947: Earth ) cuenta la historia de la partición de la India en 1947 desde el punto de vista de una joven parsi . Earth fue la nominada india para el 72.º Premio de la Academia a la Mejor Película Extranjera en 2000, pero no fue incluida entre las cinco nominadas finales seleccionadas por la AMPAS .
La última película de la trilogía, Water (2005), está ambientada en la década de 1930 y se centra en las difíciles vidas de un grupo de viudas empobrecidas que viven en un ashram . Water fue nominada al premio Oscar de 2007 a la mejor película en lengua extranjera , lo que la convirtió en la primera película canadiense en una lengua no francesa en recibir una nominación en esa categoría. La canción Aayo Re Sakhi fue incluida en la lista final de nominaciones al Oscar.
Mehta originalmente tenía la intención de dirigir Water en febrero de 2000, con los actores Shabana Azmi , Nandita Das y Akshay Kumar . Sin embargo, su película anterior, Fire , había atraído previamente la hostilidad de algunas personas de la comunidad hindú (que se opusieron a su representación de la cultura hindú) y habían organizado ataques a los cines que proyectaban esa película. Por lo tanto, el día antes de que comenzara el rodaje de Water , el equipo fue informado de que había complicaciones para obtener permisos de ubicación. Al día siguiente, se enteraron de que 2.000 manifestantes habían asaltado los ghats , destruyendo el set principal de la película, quemándolo y arrojándolo al Ganges en protesta por el tema de la película. [5]
Las tensiones resultantes significaron que Mehta luchó durante muchos años para hacer Water y finalmente se vio obligada a hacerla en Sri Lanka en lugar de en la India. [5] Finalmente hizo la película, con un nuevo elenco y un título falso utilizado durante el rodaje ( River Moon ) en 2003. La lucha para hacer la película se detalla en un libro de no ficción, Shooting Water: A Mother-Daughter Journey and the Making of the Film , escrito por la hija de Mehta, la autora Devyani Saltzman (cuyo padre es el productor y director canadiense Paul Saltzman , hijo del pionero meteorólogo canadiense Percy Saltzman ). [5]
También surgieron críticas a la obra de Mehta durante el estreno de Fire en 1998, porque los miembros del partido hindú Shiv Sena consideraron que era un ataque a la tradición hindú y a la institución del matrimonio. Los miembros del partido participaron en protestas masivas contra la película en los cines de Bombay y Delhi. Tras el estreno de la película, Mehta viajó por Europa y Norteamérica durante casi un año, bajo la vigilancia constante de la policía. Mehta y otros organizaron contramanifestaciones para impedir que la película fuera censurada, incluidas feministas que estaban en desacuerdo con la película por diferentes motivos (véase "Críticas"). [6]
Las autoras feministas indias Mary E. John y Tejaswini Niranjana argumentaron en 1999 que el Fuego reduce el patriarcado a la negación y el control de la sexualidad femenina :
El control de la sexualidad femenina es sin duda uno de los pilares ideológicos sobre los que se apoya el patriarcado. Pero al tomar esta idea literalmente, la película se encierra en la ideología misma que pretende combatir, ya que su propia versión de la realidad auténtica no es más que un reflejo del discurso patriarcal. Fire termina argumentando que la afirmación exitosa de la elección sexual no es sólo una condición necesaria sino también suficiente –de hecho, el único criterio– para la emancipación de las mujeres. Así, la ideología patriarcal del “control” se reduce primero a una negación pura –como si ese control no implicara también la producción y amplificación de la sexualidad– y luego simplemente se invierte para producir la propia visión de la película de la liberación de las mujeres como “elección” sexual libre. (Economic and Political Weekly, 6-13 de marzo de 1999)
Otros críticos han argumentado que Mehta pasa por alto la compleja política de la India poscolonial en sus películas, en particular cuando retrata a mujeres supuestamente oprimidas y confirma los estereotipos orientalistas sobre la naturaleza exótica y "extraña" de la cultura india, como en su película Water . Algunos críticos han sugerido que en el actual contexto geopolítico del imperialismo, que a menudo se basa en narrativas de "salvar a las mujeres" (por ejemplo, la Guerra contra el Terror de los EE. UU. que utiliza la narrativa de la mujer musulmana supuestamente oprimida para justificar moralmente la guerra), los personajes de Mehta son demasiado fácilmente leídos por el público como víctimas pasivas que necesitan ser salvadas en lugar de agentes de su propia historia. [7]
Madhu Kishwar , entonces editora de Manushi , escribió una reseña muy crítica de Fire , criticando la representación de los personajes de la película como una "caricatura mezquina de la vida familiar de clase media entre los hindúes urbanos". Afirmó que la homosexualidad era socialmente aceptada en la India siempre que siguiera siendo un asunto privado, y agregó que Mehta "le hizo un flaco favor a la causa de las mujeres [...] al introducir crudamente la relación Radha-Sita en el molde lésbico", ya que las mujeres ahora no podrían formar relaciones íntimas con otras mujeres sin ser tildadas de lesbianas . [8]