La tipología lingüística (o tipología de lenguas ) es un campo de la lingüística que estudia y clasifica las lenguas según sus características estructurales para permitir su comparación. Su objetivo es describir y explicar la diversidad estructural y las propiedades comunes de las lenguas del mundo. [1] Sus subdisciplinas incluyen, entre otras, la tipología fonológica, que se ocupa de las características del sonido; tipología sintáctica, que se ocupa del orden y la forma de las palabras; tipología léxica, que se ocupa del vocabulario de la lengua; y tipología teórica, que pretende explicar las tendencias universales. [2]
La tipología lingüística se contrasta con la lingüística genealógica sobre la base de que la tipología agrupa las lenguas o sus características gramaticales en función de similitudes formales más que de descendencia histórica. [3] Sin embargo, la cuestión de la relación genealógica es relevante para la tipología porque los conjuntos de datos modernos pretenden ser representativos e imparciales. Se recopilan muestras de manera uniforme de diferentes familias de lenguas , lo que enfatiza la importancia de las lenguas menos conocidas para comprender mejor el lenguaje humano. [4]
En la Edad Media, especialmente por la escuela Modistae , se publicaron especulaciones sobre la existencia de una gramática general (lógica) o universal subyacente a todas las lenguas . En ese momento, el latín era el idioma modelo de la lingüística, aunque resultaba problemático transcribir el irlandés y el islandés al alfabeto latino . La dimensión translingüística de la lingüística se estableció en el período del Renacimiento . Por ejemplo, Grammaticae quadrilinguis particiones (1544) de Johannes Drosaeus comparó el francés y las tres "lenguas sagradas": hebreo, griego y latín. El enfoque fue ampliado por la Gramática de Port-Royal (1660) de Antoine Arnauld y Claude Lancelot , quienes añadieron español, italiano, alemán y árabe. El libro de Nicolas Beauzée de 1767 incluye ejemplos de inglés, sueco, lapón , irlandés, galés , vasco, quechua y chino. [5]
La conquista y conversión del mundo por los europeos dio origen a la "lingüística misionera" que produjo listas de palabras de primera mano y descripciones gramaticales de lenguas exóticas. Tal trabajo se da cuenta en el 'Catálogo de las lenguas de las poblaciones que conocemos', 1800, del jesuita español Lorenzo Hervás . Johann Christoph Adelung recopiló la primera gran muestra lingüística con el Padrenuestro en casi quinientas lenguas (póstumo en 1817). [5]
Entre las obras comparativas más desarrolladas del siglo XIX se incluyen "El sistema de conjugación" de Franz Bopp (1816) y "Sobre la diferencia en la estructura lingüística humana y su influencia en el desarrollo intelectual de la humanidad" de Wilhelm von Humboldt (póstumo, 1836). En 1818, August Wilhelm Schlegel clasificó las lenguas del mundo en tres tipos: (i) lenguas que carecen de estructura gramatical, por ejemplo el chino; (ii) lenguas aglutinantes, por ejemplo el turco; y (iii) lenguas flexivas, que pueden ser sintéticas como el latín y el griego antiguo, o analíticas como el francés. Esta idea fue desarrollada más tarde por otros, incluidos August Schleicher , Heymann Steinthal , Franz Misteli, Franz Nicolaus Finck y Max Müller . [3]
La palabra "tipología" fue propuesta por Georg von der Gabelentz en su Sprachwissenschaft (1891). Louis Hjelmslev propuso la tipología como un esfuerzo empírico-analítico a gran escala de comparar características gramaticales para descubrir la esencia del lenguaje. Un proyecto de este tipo comienza con la conferencia de 1961 sobre universales lingüísticos en Dobbs Ferry . Los oradores incluyeron a Roman Jakobson , Charles F. Hockett y Joseph Greenberg , quienes propusieron cuarenta y cinco tipos diferentes de universales lingüísticos basados en sus conjuntos de datos de treinta idiomas. Los hallazgos de Greenberg eran conocidos en su mayoría por los gramáticos del siglo XIX, pero su presentación sistemática de ellos serviría como modelo para la tipología moderna. [3] Winfred P. Lehmann introdujo la teoría tipológica greenbergiana en los estudios indoeuropeos en la década de 1970. [6]
Durante el siglo XX, la tipología basada en la lingüística misionera se centró en torno al SIL Internacional , que hoy alberga su catálogo de lenguas vivas, Ethnologue , como una base de datos en línea. El enfoque greenbergiano o universalista se da cuenta, entre otros, del Atlas mundial de estructuras del lenguaje . La tipología también se realiza dentro de los marcos de la gramática funcional, incluida la gramática funcional del discurso , la gramática de roles y referencias y la lingüística funcional sistémica . Sin embargo, durante los primeros años del siglo XXI, los lingüistas que propusieron una tipología evolutiva cuestionaron la existencia de universales lingüísticos . [7]
La tipología cuantitativa se ocupa de la distribución y coexistencia de patrones estructurales en las lenguas del mundo. [8] Los principales tipos de distribución sin azar incluyen:
Los universales lingüísticos son patrones que pueden verse entre lenguas. Los universales pueden ser absolutos, lo que significa que cada lengua documentada exhibe esta característica, o estadísticos, lo que significa que esta característica se ve en la mayoría de las lenguas o es probable en la mayoría de las lenguas. Los universales, tanto absolutos como estadísticos, pueden no tener restricciones, lo que significa que se aplican a la mayoría o a todos los idiomas sin condiciones adicionales. Por el contrario, tanto los universales absolutos como los estadísticos pueden ser restringidos o implicativos, lo que significa que una característica será verdadera bajo la condición de otra cosa (si la característica Y es verdadera, entonces la característica X es verdadera). [9] Un ejemplo de jerarquía implicacional es que los pronombres duales solo se encuentran en idiomas con pronombres plurales , mientras que los pronombres singulares (o no especificados en términos de número) se encuentran en todos los idiomas. La jerarquía implicacional es, por tanto, singular <plural <dual (etc.).
La tipología cualitativa desarrolla nociones o tipos translingüísticamente viables que proporcionan un marco para la descripción y comparación de lenguas.
Los principales subcampos de la tipología lingüística incluyen los campos empíricos de la tipología sintáctica, fonológica y léxica. Además, la tipología teórica tiene como objetivo explicar los hallazgos empíricos, especialmente las tendencias estadísticas o jerarquías implicacionales.
La tipología sintáctica estudia una amplia gama de fenómenos gramaticales de las lenguas del mundo. Dos cuestiones bien conocidas incluyen el orden dominante y la simetría izquierda-derecha.
Un conjunto de tipos refleja el orden básico del sujeto , verbo y objeto directo en las oraciones:
Estas etiquetas suelen aparecer abreviadas como "SVO", etc., y pueden denominarse "tipologías" de los idiomas a los que se aplican. Los órdenes de palabras más comúnmente atestiguados son SOV y SVO, mientras que los órdenes menos comunes son aquellos que son iniciales de objeto, siendo OVS el menos común con solo cuatro instancias atestiguadas. [10]
En la década de 1980, los lingüistas comenzaron a cuestionar la relevancia de la distribución geográfica de diferentes valores para diversas características de la estructura lingüística. Es posible que hayan querido descubrir si una estructura gramatical particular que se encuentra en un idioma también se encuentra en otro idioma en la misma ubicación geográfica. [11] Algunos idiomas dividen los verbos en un auxiliar y un infinitivo o participio y colocan el sujeto y/u objeto entre ellos. Por ejemplo, alemán ( Ich habe einen Fuchs im Wald gesehen - *"He visto un zorro en el bosque"), holandés ( Hans vermoedde dat Jan Marie zag leren zwemmen - *"Hans sospechaba que Jan Marie vio para aprender a nadar ") y galés ( Mae 'r gwirio sillafu wedi'i gwblhau - *"¿Está la revisión ortográfica después de completarse)? En este caso, los lingüistas basan la tipología en los tiempos no analíticos (es decir, aquellas oraciones en las que el verbo no está dividido) o en la posición del auxiliar. Por tanto, el alemán es SVO en las cláusulas principales y el galés es VSO (y las frases preposicionales irían después del infinitivo).
Muchos tipólogos [ ¿quién? ] clasifican tanto el alemán como el holandés como idiomas V2 , ya que el verbo aparece invariablemente como segundo elemento de una cláusula completa.
Algunas lenguas permiten distintos grados de libertad en su orden constituyente, lo que plantea un problema para su clasificación dentro del esquema sujeto-verbo-objeto. Los idiomas con marcas de caso delimitadas para sustantivos, por ejemplo, tienden a tener órdenes de palabras más flexibles que los idiomas donde el caso se define por la posición dentro de una oración o la presencia de una preposición. Por ejemplo, en algunos idiomas con marcas de mayúsculas y minúsculas para los sustantivos, como el Idioma X, se observan distintos grados de libertad en el orden de los constituyentes. Estos lenguajes exhiben órdenes de palabras más flexibles, lo que permite variaciones como la estructura Sujeto-Verbo-Objeto (SVO), como en 'El gato se comió el ratón', y la estructura Objeto-Sujeto-Verbo (OSV), como en 'El ratón, el gato'. comió.' Para definir un tipo de orden constituyente básico en este caso, generalmente se analiza la frecuencia de diferentes tipos en cláusulas principales afirmativas declarativas en contextos pragmáticamente neutrales, preferiblemente solo con referentes antiguos. Así, por ejemplo, el ruso se considera ampliamente una lengua SVO, ya que este es el orden constituyente más frecuente en tales condiciones; sin embargo, son posibles todo tipo de variaciones y ocurren en los textos. En muchos idiomas con flexiones, como el ruso, el latín y el griego, se permiten desviaciones del orden de palabras predeterminado, pero normalmente implican un cambio de enfoque, un énfasis en el elemento final o algún contexto especial. En la poesía de estas lenguas, el orden de las palabras también puede cambiar libremente para satisfacer las demandas métricas. Además, la libertad del orden de las palabras puede variar dentro de la misma lengua; por ejemplo, las variedades formales, literarias o arcaizantes pueden tener estructuras de orden de constituyentes diferentes, más estrictas o más indulgentes que una variedad hablada informal de la misma lengua.
Por otro lado, cuando no existe una preferencia clara en las condiciones descritas, se considera que la lengua tiene un "orden constituyente flexible" (un tipo en sí mismo).
Un problema adicional es que en lenguas sin comunidades lingüísticas vivas, como el latín , el griego antiguo y el eslavo eclesiástico antiguo , los lingüistas sólo tienen evidencia escrita, tal vez escrita en un estilo poético, formalizador o arcaico que caracteriza erróneamente el uso diario real de la lengua. . [12] El lenguaje hablado cotidiano de Sófocles o Cicerón podría haber exhibido una sintaxis diferente o mucho más regular que la que indica su legado escrito.
La siguiente tabla indica la distribución del patrón de orden de palabras dominante de más de 5000 idiomas individuales y 366 familias de idiomas. SOV es el tipo más común en ambos, aunque mucho más claramente en los datos de familias lingüísticas, incluidos los aislados . 'NODOM' representa lenguas sin un único orden dominante. [13]
Aunque la razón de la dominancia a veces se considera un problema tipológico no resuelto o sin solución, se han propuesto varias explicaciones para el patrón de distribución. Las explicaciones evolutivas incluyen las de Thomas Givon (1979), quien sugiere que todas las lenguas provienen de una lengua SOV pero están evolucionando hacia diferentes tipos; y por Derek Bickerton (1981), quien sostiene que el idioma original era SVO, que apoya una gramática más simple que emplea el orden de las palabras en lugar de marcadores de casos para diferenciar entre roles clausales. [14]
Las explicaciones universalistas incluyen un modelo de Russell Tomlin (1986) basado en tres principios funcionales: (i) animado antes que inanimado; (ii) tema antes del comentario; y (iii) vínculo verbo-objeto. El modelo de tres vías predice aproximadamente la jerarquía real (consulte la tabla anterior) asumiendo que no hay diferencias estadísticas entre SOV y SVO, y tampoco hay diferencias estadísticas entre VOS y OVS. Por el contrario, la teoría de la eficiencia del procesamiento de John A. Hawkins (1994) sugiere que los constituyentes están ordenados de más corto a más largo en los lenguajes VO, y de más largo a más corto en los lenguajes OV, dando lugar a la distribución comprobada. Este enfoque se basa en la noción de que los lenguajes OV tienen temas pesados y los lenguajes VO tienen objetos pesados, lo cual es discutible. [14]
Una segunda forma importante de categorización sintáctica es excluyendo el tema de la consideración. Es una característica tipológica bien documentada que las lenguas con un orden OV dominante (objeto antes del verbo), como el japonés, tienden a tener posposiciones . Por el contrario, los idiomas VO (verbo antes de objeto) como el inglés tienden a tener preposiciones como su principal tipo adposicional . Se han descubierto varias correlaciones OV/VO. [15]
En las décadas de 1980 y 1990 se propusieron varias explicaciones del procesamiento para las correlaciones anteriores. Sugieren que al cerebro le resulta más fácil analizar patrones sintácticos que tienen ramificaciones derechas o izquierdas , pero no mixtos. La explicación más extendida es la teoría de la eficiencia del análisis de John A. Hawkins , que sostiene que el lenguaje es una adaptación no innata a mecanismos cognitivos innatos . Se considera que las tendencias tipológicas se basan en la preferencia de los usuarios de la lengua por gramáticas que estén organizadas de manera eficiente y en que evitan el orden de las palabras que causa dificultad de procesamiento. La teoría del procesamiento de Hawkins predice la tabla anterior pero también hace predicciones para pares sin correlación, incluido el orden del adjetivo, demostrativo y numeral con respecto al sustantivo. Esta teoría se basó en investigaciones de corpus y carece de apoyo en estudios psicolingüísticos . [14]
Algunos lenguajes exhiben patrones regulares "ineficientes". Estos incluyen los idiomas VO chino , con la frase adposicional antes del verbo, y finlandés , que tiene posposiciones. Pero hay pocos otros lenguajes profundamente excepcionales. Más recientemente se ha sugerido que la orientación izquierda-derecha se limita a conectivos que marcan roles ( adposiciones y subordinadores ), que surgen directamente del mapeo semántico de la oración. Dado que los verdaderos pares de correlación en la tabla anterior involucran dicho conectivo o, posiblemente, se derivan del orden canónico, la orientación los predice sin hacer afirmaciones problemáticas. [17]
Otra clasificación común distingue los patrones de alineación nominativo-acusativo y los ergativo-absolutivos . En una lengua con casos , la clasificación depende de si el sujeto (S) de un verbo intransitivo tiene el mismo caso que el agente (A) o el paciente (P) de un verbo transitivo. Si un idioma no tiene casos, pero el orden de las palabras es AVP o PVA, entonces una clasificación puede reflejar si el sujeto de un verbo intransitivo aparece en el mismo lado que el agente o el paciente del verbo transitivo. Bickel (2011) ha argumentado que la alineación debe verse como una propiedad específica de la construcción y no como una propiedad específica del lenguaje. [18]
Muchos idiomas muestran un comportamiento mixto acusativo y ergativo (por ejemplo: morfología ergativa que marca los argumentos del verbo, además de una sintaxis acusativa). Otras lenguas (llamadas " lenguas activas ") tienen dos tipos de verbos intransitivos: algunos de ellos ("verbos activos") se unen al sujeto en el mismo caso que el agente de un verbo transitivo, y el resto ("verbos estativos") se unen el sujeto en el mismo caso que el paciente [ ejemplo necesario ] . Sin embargo, otras lenguas se comportan de manera ergativa sólo en algunos contextos (esta " ergatividad dividida " a menudo se basa en la persona gramatical de los argumentos o en el tiempo/aspecto del verbo). [19] Por ejemplo, sólo algunos verbos en georgiano se comportan de esta manera y, por regla general, sólo cuando se utiliza el perfectivo (aoristo).
La tipología lingüística también busca identificar patrones en la estructura y distribución de los sistemas de sonido entre las lenguas del mundo. Esto se logra examinando y analizando las frecuencias relativas de diferentes propiedades fonológicas. A continuación se proporcionan frecuencias relativas ejemplares para ciertos sonidos del habla formados por la obstrucción del flujo de aire (obstruyentes) . Estas frecuencias relativas muestran que la sonorización contrastiva ocurre comúnmente con oclusivas , como en inglés clean y need , pero ocurre mucho más raramente entre fricativas , como en inglés sobrina y rodillas . Según una muestra mundial de 637 idiomas, [20] el 62% tiene el contraste sonoro en oclusivas, pero sólo el 35% lo tiene en fricativas. En la gran mayoría de esos casos, la ausencia de contraste sonoro se produce porque faltan fricativas sonoras y porque todas las lenguas tienen alguna forma de explosiva (oclusiva) , [21] pero hay lenguas sin fricativas. A continuación se muestra un cuadro que muestra el desglose de las propiedades de voz entre los idiomas en la muestra antes mencionada.
[20]
Los idiomas en todo el mundo también varían en la cantidad de sonidos que utilizan. Estas lenguas pueden ir desde inventarios fonémicos muy pequeños ( Rotokas con seis consonantes y cinco vocales) hasta inventarios muy grandes ( !Xóõ con 128 consonantes y 28 vocales). Una observación fonológica interesante encontrada con estos datos es que cuanto mayor es el inventario de consonantes que tiene una lengua, es más probable que contenga un sonido de un conjunto definido de consonantes complejas (clics, consonantes glotalizadas, oclusivas labiales-velares doblemente articuladas, fricativas laterales). y africadas, consonantes uvulares y faríngeas, y fricativas no sibilantes dentales o alveolares). De esta lista, sólo alrededor del 26% de las lenguas en una encuesta [20] de más de 600 con inventarios pequeños (menos de 19 consonantes) contienen un miembro de este conjunto, mientras que el 51% de las lenguas promedio (19-25) contienen al menos una. miembro y el 69% de los inventarios de consonantes grandes (más de 25 consonantes) contienen un miembro de este conjunto. Se ve entonces que las consonantes complejas son proporcionales al tamaño del inventario.
Las vocales contienen un número más modesto de fonemas, siendo el promedio de 5 a 6, que tienen el 51% de las lenguas encuestadas. Aproximadamente un tercio de las lenguas tienen inventarios vocálicos mayores que el promedio. Sin embargo, lo más interesante es la falta de relación entre el tamaño del inventario de consonantes y el tamaño del inventario de vocales. A continuación se muestra un cuadro que muestra esta falta de previsibilidad entre los tamaños del inventario de consonantes y vocales entre sí.
[20]