El asunto King-Byng fue una crisis constitucional canadiense que ocurrió en 1926, cuando el gobernador general de Canadá , Lord Byng de Vimy , rechazó una solicitud del primer ministro , William Lyon Mackenzie King , de disolver el parlamento y convocar elecciones generales .
El primer ministro (líder del Partido Liberal ) y el gobernador general acordaron en octubre de 1925 que, antes de que se convocaran nuevas elecciones, se le debía dar al Partido Conservador la oportunidad de formar gobierno porque tenía una pluralidad en el parlamento. [ cita requerida ] Los conservadores no tuvieron esta oportunidad el 26 de junio de 1926, cuando el primer ministro le pidió al gobernador general que disolviera el parlamento de todos modos. Esta solicitud fue rechazada. El primer ministro dimitió y el gobernador general invitó al Partido Conservador a formar gobierno. Este gobierno perdió una moción de censura el 2 de julio de 1926, y el gobernador general aceptó disolver el parlamento inmediatamente. Después de las elecciones del 14 de septiembre , King asumió nuevamente el cargo de primer ministro, con un gobierno minoritario.
La crisis llegó a redefinir el papel del gobernador general en todos los dominios del Imperio británico , convirtiéndose en un impulso importante en las negociaciones en las Conferencias Imperiales celebradas a fines de la década de 1920 que llevaron a la adopción del Estatuto de Westminster de 1931. Según la convención constitucional hasta entonces, el gobernador general representaba al soberano tanto en su consejo imperial como en su consejo canadiense , pero la convención evolucionó posteriormente hacia una tradición de no interferencia en los asuntos políticos canadienses por parte del gobierno británico. Después de 1931, el gobernador general siguió siendo una figura importante en el gobierno canadiense como un organismo de control constitucional, [1] pero el papel fue despojado de sus deberes imperiales anteriores. [2]
En septiembre de 1925, William Lyon Mackenzie King, primer ministro de Canadá , aconsejó al gobernador general, Lord Byng de Vimy , que disolviera el parlamento y retirara la convocatoria de elecciones generales , a lo que Lord Byng accedió. En las elecciones posteriores , celebradas el 29 de octubre, el Partido Conservador de Arthur Meighen obtuvo 116 escaños en la Cámara de los Comunes frente a los 101 de los liberales de King . El Partido Progresista , un partido agrario de centroizquierda, obtuvo 22 escaños.
Meighen declaró la victoria, pero King no dimitió. En el parlamento anterior , formado después de las elecciones generales de 1921 , King había cooperado frecuentemente con los miembros del Partido Progresista para mantener la mayoría. Aunque el número de progresistas también se había reducido sustancialmente (de 58), seguían manteniendo el equilibrio de poder en la cámara, y King confiaba en que este acuerdo informal podría continuar aunque los liberales ya no fueran el partido más grande. [ cita requerida ]
El 30 de octubre, King visitó a Byng después de consultar con el resto del Gabinete e informó al Gobernador General que su gobierno continuaría hasta que el parlamento decidiera lo contrario. [3] Byng, quien había sugerido a King que debía dimitir con un mandato tan tenue, declaró más tarde que le dijo al Primer Ministro: "Bueno, en cualquier caso, no debe pedir en ningún momento una disolución a menos que primero se le dé al Sr. Meighen la oportunidad de demostrar si es o no capaz de gobernar", a lo que Byng creía que King accedió, pero King negó que hubiera sucedido. [3]
Mientras Meighen y otros conservadores expresaron públicamente su indignación por lo que consideraban un intento desesperado por parte de King de aferrarse al poder, algunos conservadores se sintieron aliviados en privado por la decisión de King; dudaban seriamente de que los conservadores pudieran convencer a los progresistas de apoyar un gobierno minoritario conservador, confiaban en que el intento de King de permanecer en el poder eventualmente fracasaría y pensaban que la debacle esperada sería tan dañina para la reputación de los liberales que los conservadores luego serían barridos al poder con una mayoría. [ cita requerida ]
Unos meses después, se reveló que uno de los designados por King en el Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales había aceptado sobornos, tras lo cual los conservadores alegaron que la corrupción se extendía a los niveles más altos del gobierno, incluido el primer ministro. King ya había reemplazado al ministro de Aduanas e Impuestos Especiales, Jacques Bureau , por Georges Henri Boivin , pero recomendó que Byng nombrara a Bureau para el Senado . Esto alienó a los miembros progresistas que ya se estaban distanciando del gobierno debido a su fracaso en transferir el control de los recursos naturales de Alberta del gobierno federal a la provincia. [4]
El apoyo del Partido Progresista se mantuvo temporalmente gracias a la formación de un comité especial para investigar la corrupción en el departamento de aduanas. Su informe, que se presentó a la Cámara de los Comunes, reconoció que había un fraude generalizado en el departamento, pero no criticó específicamente al gobierno. Un miembro conservador del Parlamento , HH Stevens , propuso una enmienda al informe que censuraría efectivamente al gobierno y lo obligaría a dimitir. Sin embargo, el diputado laborista JS Woodsworth propuso enmendar la enmienda de Stevens para eliminar la censura del gobierno y establecer una Comisión Real para investigar más a fondo el departamento de aduanas. La moción fue derrotada, a pesar del pleno apoyo del gobierno. Un diputado progresista, WR Fansher, propuso entonces que se combinara una Comisión Real con la moción original de censura. El Presidente de la Cámara dictaminó que la moción estaba fuera de orden, pero, en la votación , los miembros desestimaron la decisión del presidente y el Gabinete fue derrotado nuevamente. Después de que una moción para que se levantara la sesión de la Cámara, presentada por un miembro progresista a instancias de King, también fuera rechazada, King anunció que aceptaría la enmienda de Fansher y consiguió un aplazamiento. [5]
Para evitar la inevitable votación sobre la enmienda Fansher, que obligaría a su gobierno a dimitir o desacreditaría a su administración, King acudió a Byng el 26 de junio de 1926 para solicitar la disolución del parlamento. [6] Byng, citando sus poderes de reserva , declaró que estaba dispuesto a rechazar la solicitud, recordándole a King el acuerdo alcanzado el mes de octubre anterior y argumentando que los conservadores, como el partido más grande en el parlamento, deberían tener la oportunidad de formar un gobierno antes de que se convocaran elecciones. Durante los dos días siguientes, el primer ministro y el gobernador general discutieron el asunto, y Byng le pidió a King que no solicitara una disolución que no podía conceder, y King solicitó dos veces que Byng consultara al gobierno británico antes de tomar cualquier decisión. Byng se negó nuevamente, diciendo que el asunto debería resolverse en Canadá, sin recurrir a Londres. [7] Ante la firmeza de Byng, el 28 de junio King presentó formalmente al Gobernador General una Orden en Consejo para la disolución del parlamento, que Byng se negó a firmar, con el argumento de que primero se le debía dar a la Cámara de los Comunes la oportunidad de decidir si podía apoyar un gobierno diferente. [6]
Tras recibir una negativa a su petición formal, King dimitió. Byng invitó entonces al líder conservador Arthur Meighen a formar gobierno. Aunque muchos conservadores preferían en privado unas elecciones, Meighen creyó que estaba obligado por el honor y las convenciones a aceptar la invitación de Byng y formó un gabinete. [8]
En aquella época, la convención dictaba que los ministros de la Corona procedentes de la Cámara de los Comunes estaban obligados, al ser nombrados, a renunciar a sus escaños en el parlamento y a presentarse a la reelección en elecciones parciales. Esto planteaba un problema para Meighen: su ausencia temporal y la de los demás ministros de la Cámara haría que el gobierno fuera extremadamente vulnerable en caso de una moción de censura. Meighen lo eludió aconsejando el nombramiento en el Gabinete de ministros sin cartera , que no estaban obligados a presentarse a la reelección. Los progresistas y los liberales consideraron que el uso de "ministros en funciones" iba en contra del espíritu de la convención y pidieron una moción de censura contra el gobierno de Meighen, [9] que perdió la confianza por sólo un voto a las 2 de la madrugada del 2 de julio de 1926. [10]
Posteriormente, Meighen solicitó la disolución del parlamento, lo que Byng concedió el 2 de julio, y se convocaron elecciones para el 14 de septiembre. Los liberales del rey obtuvieron una pluralidad de escaños en la Cámara de los Comunes, mientras que Meighen perdió su escaño. [12] [13]
Al regresar al poder, el gobierno del rey intentó en una conferencia imperial redefinir el papel del gobernador general como representante personal del soberano en su consejo canadiense y no del gobierno británico (el rey en su consejo británico). El cambio fue acordado en la Conferencia Imperial de 1926 y llegó a ser oficial como resultado de la Declaración Balfour de 1926 y el Estatuto de Westminster de 1931. [ cita requerida ]
En una carta al rey Jorge V , a quien representaba en Canadá como gobernador general, Byng expresó su sorpresa por el hecho de que Mackenzie King, un nacionalista acérrimo , hubiera solicitado que Byng consultara con la Oficina Colonial en Londres sobre el asunto. [14] Byng dijo: "Tengo que esperar el veredicto de la historia para demostrar que he adoptado un curso equivocado, y esto lo hago con la conciencia tranquila de que, con razón o sin ella, he actuado en interés de Canadá y no he implicado a nadie más en mi decisión". [15] El secretario colonial, Leo Amery , informó en privado a Byng que si hubiera apelado al gobierno británico en busca de una respuesta, "sólo podría haber respondido... que en mi opinión no sería apropiado que el secretario de estado diera instrucciones al gobernador con respecto al ejercicio de sus deberes constitucionales". [16]
Byng regresó al Reino Unido y abandonó Canadá el 30 de septiembre de 1926 como un hombre muy respetado en ambos países, a pesar de la crisis política. Algunas autoridades han sostenido que Byng estaba constitucionalmente obligado a rechazar la solicitud de King; por ejemplo, Eugene Forsey sostuvo que el consejo de King a Byng era "absolutamente sin precedentes" y agregó: "Era equivalente a permitir que un prisionero desestimara al jurado por el que estaba siendo juzgado... Si el Gobernador General hubiera aceptado la solicitud, se habría convertido en cómplice de un acto flagrante de desacato al Parlamento". [17] El tiempo relativamente breve que King había servido en el cargo antes de solicitar la disolución también se ha citado como razón para rechazar su solicitud. En el Reino Unido en 1950, los Principios Lascelles expresaron las convenciones constitucionales relevantes en la materia, citando la controversia King-Byng como uno de los precedentes subyacentes.
Otras autoridades estuvieron de acuerdo con King, ya que, por costumbre, Lord Byng de Vimy estaba obligado a atender la solicitud del Primer Ministro de convocar elecciones. [ cita requerida ] En 1997, el gobernador general de Nueva Zelanda , Sir Michael Hardie Boys , expresó la opinión de que Byng había cometido un error al no volver a nombrar a King como primer ministro y luego conceder la disolución del parlamento a King en lugar de a Meighen. [18]
El caso King-Byng fue el uso más controvertido de los poderes de reserva de un gobernador general hasta la crisis constitucional australiana de 1975 , en la que el Gobernador General de Australia , Sir John Kerr , destituyó al Primer Ministro Gough Whitlam . [ cita requerida ]
