El increíble hombre menguante (The Incredible Shrinking Man) es una película de ciencia ficción estadounidense de 1957 dirigida por Jack Arnold , basada en la novela de Richard Matheson de 1956, The Shrinking Man . La película está protagonizada por Grant Williams como Scott y Randy Stuart como la esposa de Scott, Louise. Mientras se relaja en un bote, Scott se ve envuelto por una extraña niebla. Meses después, descubre que parece estar encogiéndose. Cuando Scott ha alcanzado la altura de un niño pequeño, su condición se hace conocida por el público. Cuando se entera de que no hay cura para su condición, arremete contra su esposa. Mientras Scott se encoge hasta el punto en que puede caber en una casa de muñecas, tiene una batalla con su gato familiar, dejándolo perdido y solo en su sótano, donde ahora es más pequeño que el insecto promedio.
Matheson amplió la trama de la película después de haber vendido la historia a Universal-International Pictures Co., Inc. También completó la novela en la que se basa la película mientras la producción estaba en marcha. El guion de Matheson se escribió inicialmente en flashbacks, y Richard Alan Simmons lo reescribió utilizando una estructura narrativa más convencional. El director Jack Arnold inicialmente quería que Dan O'Herlihy interpretara a Scott, pero O'Herlihy rechazó el papel, lo que llevó a Universal a contratar a Williams como protagonista. El rodaje comenzó el 31 de mayo de 1956. Las escenas que involucraban efectos especiales se filmaron durante toda la producción, mientras que otras utilizaron los grandes sets del backlot de Universal. La producción superó el presupuesto y el rodaje tuvo que extenderse; ciertas tomas de efectos especiales requirieron volver a filmarse. Williams se lesionaba constantemente en el set.
Antes del estreno de la película en la ciudad de Nueva York el 22 de febrero de 1957, su final fue primero para probar al público que sentía que el destino del personaje debía ser cambiado. El final original del director permaneció en la película. La película recaudó $1.43 millones en los Estados Unidos y Canadá y fue una de las películas de ciencia ficción más taquilleras de la década de 1950. Una secuela, The Fantastic Little Girl , originalmente escrita por Matheson, nunca entró en producción. Años más tarde se desarrolló una nueva versión, que finalmente se convirtió en la comedia The Incredible Shrinking Woman (1981). Se planearon otros remakes a principios de la década de 2000, uno de los cuales fue protagonizado por Eddie Murphy en una variación más cómica de la película. Se anunció una nueva adaptación en 2013, con Matheson escribiendo el guion con su hijo Richard Christian Matheson . En 2009, la película fue seleccionada para su preservación en el Registro Nacional de Cine de los Estados Unidos por la Biblioteca del Congreso por ser "cultural, histórica o estéticamente significativa".
Robert Scott Carey, conocido como "Scott", está de vacaciones con su esposa, Louise, cuando una extraña niebla lo envuelve. Seis meses después, observa que su ropa le queda demasiado grande, sospecha que se está encogiendo y busca atención médica. Inicialmente, su médico niega que Carey se esté encogiendo. Más tarde, el médico confirma la contracción mediante rayos X y lo deriva a un instituto de investigación médica. El instituto determina que la exposición de Carey a la niebla, combinada con una exposición anterior a un pesticida, reorganizó su estructura molecular, lo que provocó que se encogiera. Carey le informa a Louise que, dada su situación, es libre de dejarlo. Louise promete quedarse y, mientras lo hace, el anillo de bodas de Carey se le resbala del dedo.
La condición de Carey lo convierte en una curiosidad nacional. La atención de los medios lo obliga a recluirse en su casa. Cuando le aconsejan que venda su historia, Carey comienza a escribir un diario en el que detalla sus experiencias. Se descubre un antídoto que detiene su encogimiento, pero los médicos advierten que seguirá midiendo un metro por el resto de su vida a menos que se encuentre una solución para revertir su condición. Emocionalmente destrozado, Carey conoce a Clarice, una trabajadora de feria y enana , que tiene exactamente su misma altura. Clarice anima a Carey, inspirándolo a continuar con su diario. Más tarde, se da cuenta de que ahora es más bajo que Clarice y corre abatido a casa.
Carey se encoge lo suficiente para vivir en una casa de muñecas y se vuelve más tiránico. Cuando Louise sale de casa para hacer un recado, se cae en el sótano después de que Butch, el gato de la familia, lo ataca. Louise regresa y asume que Butch se comió a Carey después de encontrar un trozo de ropa ensangrentado de Carey. Louise se prepara para mudarse, con la ayuda del hermano de Carey, Charlie.
Carey se enfrenta a importantes retos para moverse por su sótano. El calentador de agua estalla, pero cuando Charlie y Louise llegan a investigar, Carey es demasiado pequeño para que oigan sus gritos de ayuda. Lucha contra una araña grande mientras busca comida y refugio. Finalmente mata a la araña con un alfiler y se desploma exhausto. Despierta, lo suficientemente pequeño como para escapar del sótano a través de una de las mallas cuadradas de una mosquitera. Carey acepta su destino de encogerse a un tamaño microscópico. Ya no tiene miedo y concluye que, sin importar lo pequeño que se vuelva, seguirá siendo importante en el universo porque Dios sabrá que existe.
La idea de Richard Matheson para la novela original se inspiró en una escena de la película Let's Do It Again , donde el personaje de Ray Milland sale de un apartamento con el sombrero equivocado. Es demasiado grande para Milland y se hunde alrededor de su cabeza y orejas. [3] Matheson vendió los derechos a Universal con la condición de que escribiera el guion. [3] Fue el primer guion de Matheson, un formato de escritura al que sintió que se adaptó rápidamente. [3] El guion inicial de Matheson seguía a Scott Carey ya encogido y luchando contra una araña en su sótano. [4] Su reescritura se cuenta en forma de flashback: escenas de Carey y la araña se intercalan con escenas que cuentan la historia de la pérdida gradual de altura de Carey. [4]
La película ya estaba en su segundo mes de producción antes de que la novela fuera publicada en mayo de 1956 por Gold Medal Books . [5] El productor Albert Zugsmith agregó la palabra "Increíble" al título de Matheson y le pasó el guion a Richard Alan Simmons , quien eliminó la estructura de flashback del guion. [4] Matheson luego discutió trabajar con Universal, encontrando que el productor tenía una "mente muy comercial" que hizo que el guion fuera más débil en términos de personajes. [4] En una entrevista en la revista Cinefantastique , Matheson declaró que protestó por compartir un crédito en pantalla con Simmons. [6] Los créditos en pantalla enumeran a Matheson como el escritor, mientras que el guion de rodaje enumera tanto a Matheson como a Simmons. [4]
La preproducción estaba originalmente prevista para comenzar el 20 de abril de 1956, pero comenzó oficialmente el 24 de abril. [7] El reparto estaba formado en su mayoría por actores desconocidos. [6] El director Jack Arnold telefoneó a Randy Stuart , que era un amigo personal, para preguntarle si estaría interesada en hacer la película. [8] Zugsmith inicialmente quería que Dan O'Herlihy interpretara el papel de Scott Carey. [9] O'Herlihy acababa de ser nominado a un premio de la Academia por su papel en Robinson Crusoe . Después de leer el guion, se negó a interpretar a otro personaje aislado, ya que no quería ser encasillado en ese tipo de papel. [9] Grant Williams fue elegido porque Universal lo había catalogado para convertirse en una estrella. [9] El 4 de abril de 1956, Williams y Stuart fueron sometidos a una prueba de pantalla y se los consideró aceptables para los papeles de Scott y Louise Carey. [10]
El primer día de producción, el 31 de mayo, el comité operativo de Universal decidió que, debido al tipo de fotografía especial que implicaba la realización de la película, el departamento de publicidad cooperaría publicitando una política de puertas cerradas en el set. No se permitiría la fotografía en el set mientras se rodaba la película para estimular el interés del público y del sector. [11] El rodaje duró entre cinco y seis semanas, incluidas las secuencias de efectos especiales. El presupuesto osciló entre 700.000 y 800.000 dólares. [6] El crítico de cine Kim Newman dijo que el presupuesto "no era caro", ya que la mayor parte se utilizó para efectos especiales. [12]
Algunas tomas de efectos especiales fueron las primeras que se tomaron para la película. Por ejemplo, las tomas con Randy Stuart se tomaron contra un fondo de terciopelo negro y luego se combinaron con tomas de Williams en un set de sala de estar ampliado. Sus movimientos se sincronizaron utilizando negativos de la primera escena expuesta en la puerta de la cámara, y se hizo lo contrario para la otra escena. [13] La producción de sonido comenzó el 31 de mayo. [14] Se construyó una casa de muñecas de gran tamaño para Williams en el escenario 28. Anteriormente se había utilizado para El fantasma de la ópera y Drácula . [15] Arnold dijo que filmó escenas con el gato en un estudio normal con un entrenador de animales que tenía alrededor de 40 gatos idénticos. [16] Para convencer al gato de que se acercara a la casa de muñecas, Arnold escondió comida en ella para que el gato encontrara una manera de entrar en la casa. [17] Más tarde, cronometró las reacciones del gato y le indicó a Williams que reaccionara ante el gato. [17] Arnold primero intentó seguir la novela y usar una araña viuda negra. Después de las pruebas preliminares, descubrió que las viudas negras eran demasiado pequeñas para usarlas correctamente en la película. [18] En una entrevista con Tom Weaver, Randy Stuart dijo que las arañas presentaban problemas. Las lámparas del techo del set tuvieron que ser encendidas al máximo, lo que provocó la muerte de 24 tarántulas. [19] Se las dirigía con pequeñas bocanadas de aire, una técnica que se había utilizado anteriormente en la película de Arnold Tarántula . [19] A pesar de que las fuentes sugirieron lo contrario, las películas no utilizaron las mismas tarántulas. [19] [1]
Muchas de las escenas del sótano se rodaron en el plató 12 de Universal Studios, que, según Tom Weaver, era uno de los platós de sonido más grandes del mundo en aquel momento. [20] Mientras intentaba encontrar una forma de simular la caída de gotas gigantes de agua, Arnold recordó una vez que era niño y encontró condones en el cajón de su padre. Sin saber qué eran, los llenó de agua y los dejó caer. [21] Arnold pidió unos 100 condones y los colocó en una cinta de correr para que cayeran en secuencia. [21] La escena de la inundación se rodó el 2 y el 3 de julio. [22] Hubo un retraso de 20 minutos en la filmación debido a un cable de cámara defectuoso. Hubo un retraso adicional desde las 11:05 am hasta las 11:25 am para permitir que el agua se drenara para que se pudiera utilizar una grúa correctamente. [23] Estas escenas implicaban jornadas laborales de nueve horas. Cuando los actores no estaban filmando, los enviaban a que les tomaran fotos publicitarias. [23]
La película se filmó originalmente en la relación de aspecto estándar de 4:3 , pero a mitad de la filmación, el 22 de junio, se decidió que el metraje restante se filmaría en 1.75:1. La creencia era que esto le daría a la película una mejor apariencia, ya que un marco más corto permitiría al departamento de producción reducir la altura de ciertos accesorios para los efectos especiales. [24] Durante este período, Grant Williams sufrió la primera de muchas lesiones en el set. El 22 de junio, se presentó en el hospital del estudio con una pierna raspada; el 29 de junio, tuvo que abandonar el set para recibir tratamiento por una afección ocular; y el 2 de julio tuvo que ser trasladado al hospital para recibir más tratamiento para sus ojos [25] y fue enviado al hospital del estudio con ampollas y rasguños por escalar sets. [26] Debido a las lesiones de Williams y algunas tomas de efectos especiales que eran demasiado brillantes, la película se retrasó cuatro días y superó el presupuesto en 25 000 dólares. [26]
Las tomas de efectos especiales que utilizaron fotografía con trucos de terciopelo negro tomaron tres semanas de posproducción y se programaron después de que la película completara la producción el 13 de julio de 1956. [27] Warren describió los efectos especiales como "difíciles de asignar correctamente". [19] A Clifford Stine, cuyo campo era el trabajo de proceso y la proyección en pantalla trasera , se le atribuye la "fotografía especial". [19] La escena del barco al comienzo de la película se filmó en el escenario de proceso de Universal, que permitió la proyección en pantalla trasera. [28] Las tomas de Scott en ciertas escenas, como su encuentro con la niebla, se filmaron con él contra un fondo de terciopelo negro. [28]
Según Randy Stuart, el final de la película hizo que Williams volviera a su tamaño original, lo que Matheson sintió que era el final incorrecto para la historia. [29] Arnold discutió con Universal sobre el final. El estudio quería un final feliz, mientras que él quería el final original que se había filmado. [30] Para decidir qué final usar, se realizó una proyección de prueba para juzgar la reacción de la audiencia. [31] [32] Lucas dijo que las tarjetas de revisión de la audiencia de una proyección previa del 7 de diciembre en California incluyeron comentarios que reaccionaban al final como: "Debería haber tenido un final diferente, debería haber crecido de nuevo" y "¿Qué pasó al final?". Sobre la calidad general de la película, los comentarios incluyeron: "¿No puedes hacerlo mejor? Esto es bastante triste". "Asustaste a mi hijo hasta la muerte" y "Esto es un insulto a la capacidad mental de mi hijo de dos años". [33] La película se estrenó con el final original de Arnold intacto. [31] [32] Después de su estreno, Mel Danner, gerente del Circle Theater en Waynoka, Oklahoma , señaló que el público sintió que era una buena película, pero que Carey debería haber regresado a su tamaño original al final. [34]
El tema principal de la película fue compuesto por Fred Carling y Ed Lawrence e interpretado por Ray Anthony y su orquesta. [35]
El increíble hombre menguante se estrenó en Nueva York el 22 de febrero de 1957. [1] A esto le siguió una proyección en Los Ángeles el 27 de marzo de 1957 y un estreno más amplio en abril. [1] La actriz Randy Stuart recordó que la película fue "segunda o tercera, creo que tercera, después de Los diez mandamientos " en términos de cuánto dinero recaudó en comparación con lo que costó. [8] Variety informó que para finales de año había recaudado 1,43 millones de dólares, [36] convirtiéndola en una de las películas de ciencia ficción más taquilleras de la década (a modo de comparación, 20.000 leguas de viaje submarino recaudó 8 millones de dólares, Viaje al centro de la Tierra recaudó 4,8 millones de dólares, La cosa de otro mundo recaudó 1,95 millones de dólares y La invasión de los ladrones de cuerpos recaudó 1,2 millones de dólares). [37] [38]
La película fue reeditada en cines en 1964, [39] pero por lo demás rara vez se mostró en televisión y solo se proyectó ocasionalmente en convenciones de ciencia ficción . [4] Se lanzó en disco láser en 1978 y 1991, en VHS en 1992 y en DVD en 2006 (como parte de una caja que contenía una colección de películas de ciencia ficción de Universal-International). [4] Arrow Video lanzó la película en Blu-ray en 2017. [40] [41] En julio de 2021, The Criterion Collection anunció un blu-ray de la película con una nueva restauración digital 4K; su material adicional incluye comentarios de audio de Tom Weaver y David Schecter. [42]
La biógrafa de Arnold, Dana M. Reemes, describió a The Incredible Shrinking Man como una película que inicialmente fue recibida como una película normal y corriente, pero que desde entonces ha ido creciendo de forma constante. [43] Philip K. Scheuer, del Los Angeles Times, calificó la película como "un fascinante ejercicio de imaginación, tan aterrador como divertido [...] Los admiradores de la ciencia ficción que están acostumbrados a encontrar alimento para el pensamiento y emociones indirectas en tales vuelos de la imaginación tampoco se sentirán decepcionados". [44] El Monthly Film Bulletin elogió la película y la declaró una "historia horrorosa que atrapa la imaginación de principio a fin", una que "sencilla, macabra y tan sorprendentemente original como un cuento corto clásico de Ray Bradbury , a pesar de su conclusión pacífica y resignada, abre nuevas perspectivas de terror cósmico". [45] Bosley Crowther de The New York Times criticó la película, escribiendo que "a menos que un espectador sea adicto a las ironías extravagantes, el espectáculo improbable del Sr. Williams perdiendo una pulgada de altura cada semana, mientras su esposa, Randy Stuart, mira impotente, se volverá aburrido antes de que Universal haya vaciado su laboratorio de clichés de ciencia ficción". [46] "Brog." de Variety comentó que la película no era completamente satisfactoria, pero tenía suficientes buenas cualidades, declarando específicamente que "el desarrollo tiende a ralentizarse en ocasiones, lo que resulta en un interés decaído aquí y allá". [47] La crítica señaló que los efectos especiales y la cinematografía eran "visualmente efectivos", pero que "partes de la banda sonora de fondo están sobrecargadas", lo que distraía de la trama. [47] La película fue ganadora del primer Premio Hugo a la Mejor Presentación Dramática en 1958. [48]
Martin Rubin analizó la película en un número de 1974 de Film Comment y la comparó con sus coetáneas del género. Consideró que no tenía el "cinismo escolar y la moralización de una película de Roger Corman , ni nada de la histeria común en las películas de ciencia ficción de terror rojo de los años cincuenta". Consideró que la historia era muy adecuada para Jack Arnold, y señaló que "un director welesiano habría inflado demasiado esta película y comprometido su sentido de lo ordinario con sombras y ángulos, mientras que un estilista más consumado de casi cualquier otro tipo la habría suavizado demasiado; tales actitudes son mejores en el cine de terror". [49] Rubin también la comparó con otras películas de ciencia ficción que Arnold hizo en la década de 1950 ( The Creature From the Black Lagoon , It Came From Outer Space , Tarantula , Revenge of the Creature y The Space Children) , encontrándolas competitivamente "interesantes en algunos aspectos", pero carentes en comparación con la "unidad y claridad" de The Incredible Shrinking Man , que "cumple totalmente su metáfora central sin verse indebidamente restringida por ella". [49]
Ian Nathan, de Empire, se refirió a la película como un clásico de las películas de ciencia ficción de los años 50, y señaló cómo los objetos cotidianos que se encuentran en el hogar se "transforman en un mundo aterrador y vertiginoso lleno de peligros. Un enfrentamiento con una araña 'gigante', realizado de manera impresionante, al igual que todos los efectos, para su época, se ha convertido en una de las imágenes icónicas de toda la era". [50] Tim Lucas declaró que la película "sigue siendo una de las películas de ciencia ficción perfectamente realizadas", señalando que era "menos sobre ciencia que un ejemplo magistral de la rama del 'qué pasaría si...' del drama humano especulativo". [51]
Arnold comentó sobre las películas de ciencia ficción realizadas después de The Incredible Shrinking Man , diciendo que, dado que sus películas tuvieron éxito financiero, AIP y los estudios japoneses desarrollaron producciones similares, que sintió que carecían de atmósfera o moraleja y eran solo historias sobre monstruos. [52] Estas incluyeron The Amazing Colossal Man y Attack of the 50 Foot Woman . [48] Arnold no pudo vender una historia de ciencia ficción después de que estas películas comenzaron a aparecer y fue a Inglaterra para crear The Mouse That Roared , que sintió que era una película de fantasía que aún tenía un significado más profundo. [52] [53] Arnold más tarde declaró a Mouse como su película favorita y que pensaba "casi tanto" en ella como en The Incredible Shrinking Man . [53]
Arnold habló sobre la película más tarde en su vida después de ver una proyección de reestreno, diciendo que estaba feliz de que el público haya disfrutado de la película y que "captaron todos los matices que puse. Fue una alegría para mí, simplemente ver su reacción a la película". [54] Matheson habló sobre la película en una entrevista en Horror People de John Bronsan , donde declaró que solo disfrutó de la película después de que su hijo señaló la estructura de la historia de la película, específicamente que "no tenía la línea argumental habitual, el final feliz habitual. En realidad no tenía una línea argumental particular, era muy picaresca , simplemente vagaba". [6] Matheson reiteró su disfrute de Cinefantastique , encontrándose capaz de apreciar la película con visionados posteriores, encontrando las imágenes como "verdaderamente notables" y que Arnold creó "un gran estado de ánimo en la película". [6] La película fue seleccionada para su preservación en el Registro Nacional de Cine en 2009. [55] [56]
.jpg/1280px-Richard_Matheson_(crop).jpg)
Matheson escribió el guion de una secuela , titulada The Fantastic Little Girl . [9] La película tiene a Louise Carey segura de que Scott todavía está vivo. Ella regresa a casa y se encuentra encogiéndose y le inyectan una nueva cura. [57] El guion también presenta a Scott en su mundo microscópico donde se encuentra con extrañas criaturas parecidas a anguilas. [57] El guion tenía 43 páginas y el autor Bill Warren lo describió como inferior en comparación con la película original. [57] Matheson dijo que, dado que la película original ganó "mucho dinero", no estaba seguro de por qué la secuela no se desarrolló más allá de la etapa de guion. [ 57] El guion en su totalidad se publicó en el libro Unrealized Dreams de 2005. [57] La renuencia a un relanzamiento en medios domésticos se debió a la intención de Universal de una pseudo-secuela. Esto incluyó a John Landis desarrollando, escribiendo y dirigiendo The Incredible Shrinking Woman , que fue cancelada después de que se descubrió que el presupuesto era demasiado alto. Más tarde fue revivida por Jane Wagner . [54] Arnold dijo que "odiaba" La increíble mujer menguante , declarando que los efectos especiales eran débiles y añadiendo que "no había ningún punto de vista... el fallo principal es que no es una comedia a pesar de que se esforzaron tanto por hacerla divertida". [54]
En 2003, Universal e Imagine Entertainment intentaron una nueva versión, con Eddie Murphy como protagonista y Keenen Ivory Wayans como director. [1] [58] Después de esto, se unieron otros directores, incluidos Peter Segal y Brett Ratner , con Murphy todavía programado para protagonizar una nueva versión cómica. [59]
Los derechos del material original caducaron en 2012 y fueron adquiridos por Metro-Goldwyn-Mayer . [58] En 2013 se anunció una nueva adaptación de The Shrinking Man , con Matheson escribiendo el guion con su hijo Richard Christian Matheson . [58] Los Matheson comentaron que la nueva adaptación modernizaría la historia y reflejaría avances como la nanotecnología . [58] El mayor de los Matheson murió el 23 de junio de 2013. [60]
El productor Patrick Wachsberger de Picture Perfect Federation, con sede en Los Ángeles, estaba en Francia desarrollando una nueva versión francesa en 2023 protagonizada por Jean Dujardin . [61] [62]