El cribado del cáncer de mama es el examen médico de mujeres asintomáticas y aparentemente sanas para detectar cáncer de mama en un intento de lograr un diagnóstico más temprano. Se supone que la detección temprana mejorará los resultados. Se han empleado varias pruebas de detección, incluidos exámenes clínicos y autoexámenes de mama, mamografía, detección genética, ecografía y resonancia magnética.
Un autoexamen clínico o de mama implica palpar la mama en busca de bultos u otras anomalías. Sin embargo, la evidencia médica no respalda su uso en mujeres con un riesgo típico de cáncer de mama. [1]
La detección universal con mamografía es controvertida ya que puede no reducir la mortalidad por todas las causas y puede causar daños debido a tratamientos y procedimientos médicos innecesarios. Muchas organizaciones nacionales lo recomiendan para la mayoría de las mujeres mayores. El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos recomienda realizar mamografías de detección en mujeres con riesgo normal de cáncer de mama, cada dos años entre las edades de 50 y 74 años . [2] Otras posiciones varían desde no realizar pruebas hasta comenzar a los 40 años y realizar pruebas anualmente. [3] [4] Hay varias herramientas disponibles para ayudar a dirigir la detección del cáncer de mama a mujeres mayores con expectativas de vida más largas. [5] Se pueden realizar estudios de imágenes similares con imágenes por resonancia magnética, pero falta evidencia. [2] [6]
Se recomiendan exámenes de detección más tempranos, más agresivos y más frecuentes para las mujeres con un riesgo particularmente alto de desarrollar cáncer de mama, como aquellas con una mutación BRCA confirmada , aquellas que han tenido cáncer de mama previamente y aquellas con fuertes antecedentes familiares de cáncer de mama y ovario. cáncer.
Los hallazgos anormales en las pruebas de detección se investigan más a fondo mediante la extirpación quirúrgica de una parte de los bultos sospechosos ( biopsia ) para examinarlos bajo el microscopio. Se puede utilizar ultrasonido para guiar la aguja de biopsia durante el procedimiento. La resonancia magnética se utiliza para guiar el tratamiento, pero no es un método de detección establecido para mujeres sanas.
Alguna vez se recomendó ampliamente el examen de los senos (ya sea exámenes clínicos de los senos (CBE) realizados por un proveedor de atención médica o mediante autoexámenes). Sin embargo, no están respaldados por evidencia y pueden, al igual que la mamografía y otros métodos de detección que producen resultados falsos positivos, contribuir al daño. Por tanto, el uso del cribado en mujeres asintomáticas y de bajo riesgo es controvertido. [7]
Una revisión Cochrane de 2003 encontró que la detección mediante autoexamen de mama no se asocia con tasas de mortalidad más bajas entre las mujeres que informan realizarse un autoexamen de mama y, al igual que otros métodos de detección de cáncer de mama, aumenta los daños, en términos de un mayor número de lesiones benignas identificadas y un mayor número de biopsias realizadas. [1] Concluyen que "en la actualidad, no se puede recomendar el autoexamen de mama". [1] No hubo evidencia de alta calidad analizando el examen clínico de los senos. [1]
La mamografía es un método de detección común, ya que es relativamente rápida y está ampliamente disponible en los países desarrollados. La mamografía es un tipo de radiografía que se utiliza en los senos. Por lo general, se usa con dos propósitos: para ayudar en el diagnóstico de una mujer que experimenta síntomas o ha sido llamada para revisiones de seguimiento (llamada mamografía de diagnóstico ) y para exámenes médicos de mujeres aparentemente sanas (llamada mamografía de detección ). [8]
La mamografía no es muy útil para encontrar tumores mamarios en el tejido mamario denso característico de mujeres menores de 40 años. [9] [10] En mujeres mayores de 50 años sin senos densos, los cánceres de mama detectados mediante mamografía de detección suelen ser más pequeños y menos agresivos que los detectados por los pacientes o los médicos como un bulto en el seno. Esto se debe a que los cánceres de mama más agresivos se encuentran en el tejido mamario denso, en el que las mamografías tienen malos resultados. [9] El Mecanismo de Asesoramiento Científico de la Comisión Europea recomienda que se utilicen exploraciones por resonancia magnética en lugar de mamografía en mujeres con tejido mamario denso. [6]
Se suponía que al detectar el cáncer en una etapa más temprana, las mujeres tendrían más probabilidades de curarse con el tratamiento. Esta afirmación, sin embargo, ha sido cuestionada por revisiones recientes que han encontrado que la importancia de estos beneficios netos falta para las mujeres con un riesgo promedio de morir por cáncer de mama. [ cita necesaria ]
La mamografía de detección generalmente se recomienda a las mujeres con mayor probabilidad de desarrollar cáncer de mama. En general, esto incluye a mujeres que tienen factores de riesgo como tener antecedentes personales o familiares de cáncer de mama o ser mujeres de edad avanzada, pero no mujeres de edad avanzada frágiles , que probablemente no se beneficiarán del tratamiento.
A las mujeres que aceptan someterse a un examen se les realiza una radiografía de los senos en una máquina de rayos X especializada. Esto expone los senos de la mujer a una pequeña cantidad de radiación ionizante , que tiene una probabilidad muy pequeña, pero distinta de cero, de causar cáncer.
La imagen de rayos X, llamada radiografía , se envía a un médico que se especializa en interpretar estas imágenes, llamado radiólogo . La imagen puede estar en una película fotográfica simple o en una mamografía digital en la pantalla de una computadora; A pesar del costo mucho mayor de los sistemas digitales, los dos métodos generalmente se consideran igualmente efectivos. El equipo puede utilizar un sistema de diagnóstico asistido por computadora (CAD).
Existe una variación considerable en la interpretación de las imágenes; la misma imagen puede ser declarada normal por un radiólogo y sospechosa por otro. Puede resultar útil comparar las imágenes con imágenes tomadas anteriormente, ya que los cambios con el tiempo pueden ser significativos.
Si se identifican signos sospechosos en la imagen, normalmente se llama a la mujer para una segunda mamografía, a veces después de esperar seis meses para ver si la mancha está creciendo, o para una biopsia del seno. [11] La mayoría de estos resultarán ser falsos positivos , lo que a veces resultará en una ansiedad debilitante por nada. A la mayoría de las mujeres retiradas se les realizarán únicamente imágenes adicionales, sin ninguna intervención adicional. Las tasas de recuperación son más altas en Estados Unidos que en el Reino Unido. [12]
En definitiva, la mamografía de detección en mujeres mayores aumenta el tratamiento médico y salva una pequeña cantidad de vidas. [3] Por lo general, no tiene ningún efecto sobre el resultado de cualquier cáncer de mama que detecte. La detección dirigida a mujeres con riesgo superior al promedio produce más beneficios que la detección de mujeres con riesgo promedio o bajo de cáncer de mama.
Una revisión Cochrane de 2013 estimó que la mamografía en mujeres entre 50 y 75 años da como resultado una disminución relativa del riesgo de muerte por cáncer de mama del 15 % y una reducción del riesgo absoluto del 0,05 %. [3] Sin embargo, cuando el análisis incluyó solo los ensayos menos sesgados, las mujeres que se sometieron a mamografías de detección periódicas tenían la misma probabilidad de morir por todas las causas, y la misma probabilidad de morir específicamente de cáncer de mama, que las mujeres que no lo hicieron. La magnitud del efecto podría ser menor en la vida real en comparación con los resultados de ensayos controlados aleatorios debido a factores como una mayor tasa de autoselección entre las mujeres interesadas y una mayor eficacia de las terapias adyuvantes. [13] Las revisiones de la Colección Nordic Cochrane (2012) dijeron que los avances en el diagnóstico y el tratamiento podrían hacer que la mamografía sea menos efectiva para salvar vidas en la actualidad. Concluyeron que el cribado "ya no es eficaz" para prevenir muertes y "por lo tanto, ya no parece razonable acudir" a un cribado de cáncer de mama a cualquier edad, y advierten sobre la información engañosa en Internet. [14] La revisión también concluyó que "la mitad o más" de los cánceres detectados con mamografía habrían desaparecido espontáneamente sin tratamiento. Descubrieron que la mayoría de los primeros cambios celulares detectados mediante mamografía ( carcinoma in situ ) deberían dejarse de lado porque estos cambios no habrían progresado a un cáncer invasivo. [14]
Se ha subestimado el daño accidental de la mamografía de detección. Las mujeres que se hacen mamografías terminan con un aumento de cirugías, quimioterapia, radioterapia y otros procedimientos potencialmente resultantes de la sobredetección de bultos inofensivos. Muchas mujeres experimentarán malestar psicológico importante durante muchos meses debido a resultados falsos positivos. [3] La mitad de los hallazgos sospechosos no se volverán peligrosos o desaparecerán con el tiempo. [3] En consecuencia, el valor de la mamografía de rutina en mujeres con riesgo bajo o promedio es controvertido. [3] Con el tratamiento innecesario de diez mujeres por cada mujer cuya vida se prolongó, los autores concluyeron que la mamografía de rutina puede hacer más daño que bien. [3] Si 1.000 mujeres de 50 años se someten a pruebas de detección cada año durante diez años, los siguientes resultados se consideran típicos en el mundo desarrollado: [15]
Los resultados son peores para las mujeres de entre 20, 30 y 40 años, ya que tienen muchas menos probabilidades de tener un cáncer de mama potencialmente mortal y más probabilidades de tener senos densos que dificultan la interpretación de la mamografía. Entre las mujeres de 60 años, que tienen una tasa algo mayor de cáncer de mama, la proporción de resultados positivos y daños es mejor: [17]
La mamografía generalmente no se considera una técnica de detección eficaz para mujeres menores de 50 años con riesgo medio o bajo de desarrollar cáncer. Para las mujeres con riesgo normal de 40 a 49 años de edad, los riesgos de la mamografía superan los beneficios, [18] y el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. dice que la evidencia a favor de la detección sistemática de mujeres menores de 50 años es "débil". . [19] Parte de la dificultad para interpretar las mamografías en mujeres más jóvenes se debe a la densidad mamaria. Radiológicamente, una mama densa tiene preponderancia de tejido glandular, y la edad más joven o la terapia de reemplazo hormonal con estrógenos contribuyen a la densidad mamaria mamográfica. Después de la menopausia, el tejido glandular mamario se reemplaza gradualmente por tejido graso, lo que hace que la interpretación mamográfica sea mucho más precisa.
Las recomendaciones para asistir a la mamografía varían según los países y organizaciones, siendo la diferencia más común la edad a la que se debe comenzar la detección y la frecuencia con la que se debe realizar, o si se debe realizar, entre las mujeres con riesgo típico de desarrollar cáncer de mama.
En Inglaterra, todas las mujeres fueron invitadas a realizarse pruebas de detección una vez cada tres años a partir de los 50 años. [20] Hay un ensayo en curso para evaluar los riesgos y beneficios de ofrecer exámenes de detección a mujeres de 47 a 49 años. Algunas otras organizaciones recomiendan que las mamografías comiencen a los 40 años en mujeres con riesgo normal y se realicen con más frecuencia, hasta los 40 años. una vez cada año. Las mujeres con mayor riesgo pueden beneficiarse de exámenes de detección más tempranos o más frecuentes. Las mujeres con uno o más familiares de primer grado (madre, hermana, hija) con cáncer de mama premenopáusico a menudo comienzan las pruebas de detección a una edad más temprana, tal vez a una edad 10 años menor que la edad en la que al familiar se le diagnosticó cáncer de mama.
A partir de 2009, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos recomienda que las mujeres mayores de 50 años se realicen una mamografía una vez cada dos años. [19]
En marzo de 2022, el Mecanismo de Asesoramiento Científico de la Comisión Europea recomendó ampliar la detección a mujeres de alrededor de 40 años. [6]
La Colaboración Cochrane (2013) afirma que la evidencia de mejor calidad no demuestra una reducción de la mortalidad por cáncer específico ni de todas las causas gracias a la mamografía de detección. [3] Cuando se añaden ensayos menos rigurosos al análisis, se produce una reducción de la mortalidad específica por cáncer de mama del 0,05% (una disminución relativa del 15%). [3] El cribado da como resultado un aumento del 30% en las tasas de sobrediagnóstico y sobretratamiento, lo que da lugar a la opinión de que no está claro si el cribado con mamografía hace más bien o más daño. [3] En su sitio web, Cochrane actualmente concluye que, debido a las recientes mejoras en el tratamiento del cáncer de mama y a los riesgos de falsos positivos de las pruebas de detección del cáncer de mama que conducen a un tratamiento innecesario, "por lo tanto, ya no parece razonable asistir a pruebas de detección del cáncer de mama". " a cualquier edad. [14] [21]
Los senos están formados por tejido mamario, tejido conectivo y tejido adiposo (graso). La cantidad de cada uno de los tres tipos de tejido varía de persona a persona. La densidad mamaria es una medida de las cantidades relativas de estos tres tejidos en los senos, según lo determinado por su apariencia en una imagen de rayos X. Los tejidos mamarios y conectivos son radiológicamente más densos (producen un blanco más brillante en una radiografía) que el tejido adiposo en una mamografía, por lo que se dice que una persona con más tejido mamario y/o más tejido conectivo tiene mayor densidad mamaria. La densidad mamaria se evalúa mediante mamografía y se expresa como un porcentaje de la mamografía ocupada por tejido radiológicamente denso ( porcentaje de densidad mamográfica o PMD). [22] Aproximadamente la mitad de las mujeres de mediana edad tienen senos densos y, por lo general, los senos se vuelven menos densos a medida que envejecen. Una mayor densidad mamaria es un factor de riesgo independiente de cáncer de mama. Además, los cánceres de mama son difíciles de detectar mediante mamografías en mujeres con alta densidad mamaria porque la mayoría de los cánceres y los tejidos mamarios densos tienen una apariencia similar en una mamografía. Como resultado, una mayor densidad mamaria se asocia con una mayor tasa de falsos negativos (cánceres pasados por alto). [23] Debido a la importancia de la densidad mamaria como indicador de riesgo y como medida de precisión diagnóstica, se han desarrollado métodos automatizados para facilitar la evaluación y el informe para mamografía, [24] [25] y tomosíntesis. [26]
En 2005, alrededor del 68% de todas las mujeres estadounidenses de entre 40 y 64 años se habían realizado una mamografía en los dos últimos años (75% de las mujeres con seguro médico privado , 56% de las mujeres con seguro Medicaid , 38% de las mujeres que actualmente no tienen seguro médico y 33% de las mujeres con seguro de Medicaid). de mujeres sin seguro durante más de 12 meses). [27] Todos los estados de EE. UU., excepto Utah, exigen que los planes de seguro médico privados y Medicaid paguen las pruebas de detección del cáncer de mama. [28] A partir de 1998, Medicare (disponible para personas de 65 años o más o que han estado en el Seguro de Incapacidad del Seguro Social durante más de 2 años) paga la mamografía de detección anual en mujeres de 40 años o más.
Tres de cada doce (3/12) programas de detección de cáncer de mama en Canadá ofrecen exámenes clínicos de la mama. [29] Los doce ofrecen mamografías de detección cada dos años para mujeres de 50 a 69 años, mientras que nueve de cada doce (9/12) ofrecen mamografías de detección para mujeres de 40 a 49 años. [29] En 2003, alrededor del 61% de las mujeres de 50 a 69 años en Canadá informaron haberse realizado una mamografía en los últimos dos años. [30]
El Programa de Detección Mamaria del NHS del Reino Unido , el primero de su tipo en el mundo, comenzó en 1988 y alcanzó cobertura nacional a mediados de los años 1990. Proporciona mamografías de detección de cáncer de mama gratuitas cada tres años para todas las mujeres del Reino Unido entre 50 y 71 años. El Programa de Detección Mamaria del NHS está apoyando un estudio de investigación para evaluar los riesgos (es decir, las posibilidades de ser diagnosticado y tratado por un cáncer que no pone en peligro la vida) y los beneficios (es decir, las posibilidades de salvar vidas) en mujeres de 47 a 49 años y 71 a 73 (Salud Pública de Inglaterra 2017).
En 2006, alrededor del 76% de las mujeres de entre 53 y 64 años residentes en Inglaterra se habían sometido a pruebas de detección al menos una vez en los tres años anteriores. [31] Sin embargo, un estudio realizado en 2016 en el Reino Unido también destacó que la aceptación de la detección del cáncer de mama entre las mujeres que viven con una enfermedad mental grave (ETG) es menor que en pacientes de la misma edad en la misma población, sin EMG. [32] En Irlanda del Norte, se demostró que las mujeres con problemas de salud mental tenían menos probabilidades de asistir a exámenes de detección de cáncer de mama que las mujeres que no los tenían. Las cifras de asistencia más bajas se mantuvieron iguales incluso cuando se tuvieron en cuenta el estado civil y la privación social . [33] [34] Las personas de comunidades étnicas minoritarias también tienen menos probabilidades de asistir a exámenes de detección de cáncer. En el Reino Unido, las mujeres de ascendencia del sur de Asia son las que tienen menos probabilidades de asistir a exámenes de detección de cáncer de mama. [35] [36] [37]
Después de que los problemas de tecnología de la información afectaran el sistema de retirada de productos en Inglaterra, se estableció una investigación interna por parte de Public Health England y una investigación independiente y la Oficina Nacional de Auditoría inició una investigación. [38]
El programa nacional australiano de detección mamaria, BreastScreen Australia, se inició a principios de la década de 1990 e invita a mujeres de 50 a 74 años a realizarse pruebas de detección cada 2 años. No se realiza ningún examen clínico de rutina y el costo del examen de detección es gratuito hasta el momento del diagnóstico.
El programa nacional de detección mamaria de Singapur, BreastScreen Singapore, comenzó en 2002. Es el único programa nacional de detección mamaria financiado con fondos públicos en Asia e inscribe a mujeres de 50 a 64 años para realizar pruebas de detección cada dos años. Al igual que el sistema australiano, no se realiza ningún examen clínico de forma rutinaria. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los sistemas nacionales de detección, las clientas tienen que pagar la mitad del costo de la mamografía de detección; esto está en consonancia con el principio básico del sistema de salud de Singapur de copago para todos los servicios de salud.
La mayoría de las mujeres sobreestiman significativamente tanto su propio riesgo de morir de cáncer de mama como el efecto que la mamografía de detección podría tener sobre él. [39] A algunos investigadores les preocupa que si las mujeres comprendieran correctamente que los programas de detección ofrecen un beneficio pequeño, pero estadísticamente significativo, más mujeres se negarían a participar. [39]
La contribución de la mamografía al diagnóstico precoz del cáncer es controvertida y, para aquellas personas con lesiones benignas, la mamografía puede generar un alto costo psicológico y financiero. La mayoría de las mujeres que participan en programas de detección de mamografías aceptan el riesgo de obtener falsos positivos, y la mayoría no lo encuentra muy angustioso. [ cita necesaria ] Muchos pacientes encuentran el retiro muy aterrador y se sienten intensamente aliviados al descubrir que fue un falso positivo, como les ocurre a aproximadamente el 90% de las mujeres. [40]
Un efecto importante del examen rutinario de mama es aumentar considerablemente la tasa de detección temprana del cáncer de mama, en particular del carcinoma ductal in situ no invasivo (CDIS), a veces llamado "cáncer pre-mama", que casi nunca forma un bulto y que generalmente no se puede detectar excepto mediante mamografía. Si bien esta capacidad de detectar tumores malignos de mama tan tempranos está en el centro de las afirmaciones de que la mamografía de detección puede mejorar la supervivencia del cáncer de mama, también es controvertida. Esto se debe a que una proporción muy grande de estos casos no progresará hasta matar al paciente y, por lo tanto, no se puede afirmar genuinamente que la mamografía haya salvado vidas en tales casos; de hecho, conduciría a un aumento de las enfermedades y a cirugías innecesarias para estos pacientes.
En consecuencia, encontrar y tratar muchos casos de DCIS representa un sobrediagnóstico y un sobretratamiento . El tratamiento se administra a todas las mujeres con DCIS porque actualmente es imposible predecir qué pacientes con DCIS tendrán un curso indolente y no fatal, y cuáles pocas progresarán inevitablemente a un cáncer invasivo y una muerte prematura si no se tratan. En consecuencia, todos los pacientes con CDIS son tratados prácticamente de la misma manera, con al menos una escisión local amplia y, a veces, mastectomía si el CDIS es muy extenso. La tasa de curación del DCIS si se trata adecuadamente es extremadamente alta, en parte porque la mayoría de los casos de DCIS eran inofensivos en primer lugar.
El fenómeno de encontrar enfermedades malignas preinvasivas o enfermedades benignas no malignas es común en todas las formas de detección del cáncer, incluidas las pruebas de Papanicolaou para el cáncer de cuello uterino, las pruebas de sangre oculta en heces para el cáncer de colon y las pruebas de antígeno prostático específico para el cáncer de próstata. Todas estas pruebas tienen el potencial de detectar cánceres asintomáticos y todas tienen una alta tasa de falsos positivos y conducen a procedimientos invasivos que probablemente no beneficien al paciente.
La detección basada en riesgos utiliza una evaluación del riesgo de una mujer a cinco años y durante toda su vida de desarrollar cáncer de mama para emitir recomendaciones de detección personalizadas sobre cuándo comenzar, suspender y con qué frecuencia realizar las pruebas. [41] En general, a las mujeres con bajo riesgo se les recomienda realizar pruebas de detección con menos frecuencia, mientras que las pruebas de detección se intensifican en aquellas con alto riesgo. El NCI (Instituto Nacional del Cáncer) proporciona una herramienta gratuita en línea de evaluación del riesgo de cáncer de mama que utiliza el modelo Gail para predecir el riesgo de desarrollar cáncer de mama invasivo basándose en la información personal de una mujer. [42] Se ha descubierto que esta herramienta subestima el riesgo de cáncer de mama en mujeres no blancas. [42] La hipótesis es que centrar la detección en las mujeres con mayor probabilidad de desarrollar cáncer de mama invasivo reducirá el sobrediagnóstico y el sobretratamiento . El primer ensayo clínico que prueba la seguridad y eficacia de la detección basada en riesgos en comparación con la detección anual, el Wisdom Study, está en marcha en California (Identificador de ClinicalTrials.gov: NCT02620852).
La imagen molecular de la mama es una técnica de medicina nuclear que actualmente se encuentra en estudio. Muestra resultados prometedores para obtener imágenes de personas con tejido mamario denso y puede tener precisiones comparables a las de la resonancia magnética. [43] Puede ser mejor que la mamografía en algunas personas con tejido mamario denso, ya que detecta dos o tres veces más cánceres en esta población. [43] Sin embargo, conlleva un mayor riesgo de daño por radiación, lo que lo hace inadecuado para la detección general del cáncer de mama. [44] Es posible reducir la dosis de radiación utilizada. [45]
Una técnica alternativa anterior adecuada para el tejido mamario denso, la gammagrafía , ahora no es recomendada por la Sociedad Estadounidense del Cáncer, que afirma: "Esta prueba no puede mostrar si un área anormal es cáncer con tanta precisión como una mamografía, y no se utiliza como prueba de detección. Algunos radiólogos creen que esta prueba puede ser útil para observar áreas sospechosas encontradas en la mamografía, pero el papel exacto de la gammagrafía aún no está claro". [46]
La ecografía médica es una ayuda diagnóstica de la mamografía. Agregar pruebas de ecografía para mujeres con tejido mamario denso aumenta la detección de cáncer de mama, pero también aumenta los falsos positivos. [47] [48]
Se ha demostrado que la resonancia magnética (MRI) detecta cánceres que no son visibles en las mamografías. La principal fortaleza de la resonancia magnética mamaria es su altísimo valor predictivo negativo . Una resonancia magnética negativa puede descartar la presencia de cáncer con un alto grado de certeza, lo que la convierte en una excelente herramienta para la detección en pacientes con alto riesgo genético o mamas radiográficamente densas, y para la estadificación previa al tratamiento cuando la extensión de la enfermedad es difícil de determinar. en mamografía y ecografía. La resonancia magnética puede diagnosticar cambios proliferativos benignos, fibroadenomas y otros hallazgos benignos comunes de un vistazo, eliminando a menudo la necesidad de biopsias o procedimientos quirúrgicos costosos e innecesarios. La resolución espacial y temporal de la resonancia magnética de mama ha aumentado notablemente en los últimos años, permitiendo detectar o descartar la presencia de pequeños cánceres in situ , incluido el carcinoma ductal in situ .
A pesar de las ayudas que proporcionan las resonancias magnéticas, existen algunas desventajas. Por ejemplo, aunque es entre un 27% y un 36% más sensible, se ha afirmado que es menos específica que la mamografía. [49] Como resultado, los estudios de resonancia magnética pueden tener hasta un 30% más de falsos positivos , lo que puede tener costos financieros y psicológicos indeseables para el paciente. Además, los procedimientos de resonancia magnética son costosos e incluyen una inyección intravenosa de un contraste de gadolinio , que se ha implicado en una reacción poco común llamada fibrosis sistémica nefrogénica (NFS). [49] Aunque la NSF es poco común, otros pacientes con antecedentes de insuficiencia o enfermedad renal no podrían someterse a una resonancia magnética. La resonancia magnética de mama no se recomienda para la detección de todos los pacientes con cáncer de mama, aunque se limita a pacientes con alto riesgo de desarrollar cáncer de mama que pueden tener un alto riesgo familiar o mutaciones en los genes BCRA1/2. [50] La resonancia magnética de mama no es una herramienta perfecta a pesar de su mayor sensibilidad para detectar masas de cáncer de mama en comparación con la mamografía. Esto se debe a la capacidad de las resonancias magnéticas para pasar por alto algunos cánceres que se habrían detectado con la mamografía convencional; como resultado, la detección por resonancia magnética para el cáncer de mama es más efectiva en combinación con otras pruebas y para ciertas pacientes con cáncer de mama. [51] [50] Por el contrario, el uso de resonancias magnéticas a menudo se limita a pacientes con alguna integración metálica en el cuerpo, como pacientes con tatuajes, marcapasos, expansores de tejido, etc.
Las indicaciones propuestas para utilizar la resonancia magnética para la detección incluyen: [52]
Además, la resonancia magnética mamaria puede ser útil para la detección en mujeres que se han sometido a procedimientos de aumento mamario que implican inyecciones intramamarias de diversas sustancias extrañas que pueden enmascarar la apariencia del cáncer de mama en la mamografía y/o la ecografía. Estas sustancias incluyen aceite de silicona y gel de poliacrilamida .
Las pruebas genéticas no detectan cánceres, pero pueden revelar una propensión a desarrollar cáncer. Las mujeres que se sabe que tienen un mayor riesgo de desarrollar cáncer de mama suelen emprender programas de detección más agresivos. Sin embargo, las investigaciones han demostrado que los exámenes genéticos deben adaptarse para su uso en mujeres de diferentes grupos étnicos. Un estudio realizado en el Reino Unido encontró que dos puntuaciones de riesgo establecidas, llamadas SNP18 y SNP143, son inexactas y exageran el riesgo en mujeres negras, asiáticas, mestizas y judías asquenazíes. [53] [54]
Una guía de práctica clínica del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. desaconseja la derivación rutinaria para asesoramiento genético o pruebas de rutina para detectar mutaciones BRCA , basándose en pruebas razonables de que los daños superan los beneficios. [55] También alienta la derivación para asesoramiento y pruebas en mujeres que tienen antecedentes familiares que indican que tienen un mayor riesgo de una mutación BRCA, sobre la base de evidencia justa de beneficio. [55] Alrededor del 2% de las mujeres estadounidenses tienen antecedentes familiares que indican un mayor riesgo de tener una mutación BRCA médicamente significativa. [55]
{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )