Discusión:Ultra (transporte rápido personal)

Enlace muerto

El enlace a Electric-Bikes.com lleva a la página "Ups, lo sentimos". —Comentario anterior sin firmar añadido por 212.159.43.76 (discusión) 21:56, 18 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias por notarlo. Lo arreglaré para que quede como creo que se suponía que debía vincularse. Simply south ( discusión ) 16:43, 22 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Ubicación de Heathrow

Si alguien quiere tomar fotografías o crear un mapa del sistema de Heathrow, este boceto muestra dónde estará. -- SEWilco ( discusión ) 17:03 22 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Hay fotos muy recientes en línea en el sitio web de ATS Heathrow / Test Track Progress. Germet ( discusión ) 19:44 28 enero 2008 (UTC) [ responder ]

Ahora bien, si pudieras obtener permiso para usar esas imágenes en Wikipedia, estaríamos listos. ;-) -- JJLatWiki ( discusión ) 22:44 28 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Subí una foto tomada desde un avión el 19 de febrero, pero OTRS aún está pendiente. Germet ( discusión ) 20:59 22 febrero 2008 (UTC) [ responder ]

El señor Thant (London Connections) creó un mapa. Germet ( discusión ) 17:41 3 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Nuevos puestos de carga y descarga

He observado que el sistema de Heathrow utilizará puestos de carga y descarga de pasajeros en ángulo, de un solo sentido, al estilo de los aparcamientos, en lugar del estilo de carga y descarga en línea, que era más común anteriormente. En casi todos los diseños anteriores de PRT, los vagones entran en la estación por una vía continua y los pasajeros se descargan cerca del punto de entrada de la vía y se cargan en el lado de la estación donde la vía sale de la estación. Con este nuevo diseño, no solo las estaciones están fuera de línea, sino que los puestos de carga y descarga de pasajeros están aún más fuera de línea. Intuitivamente, parece aumentar la capacidad al permitir que los pasajeros más lentos eviten interferir con los pasajeros más rápidos. Pero también parece complicar ligeramente las funciones de comando y control. ¿Alguien ha leído sobre este cambio?

Por cierto, me he dado cuenta de que Google Earth ahora tiene una gran imagen de las instalaciones de prueba de Cardiff con el nuevo diseño de la cabina de carga: ULTra Cardiff (espero) -- JJLatWiki ( discusión ) 18:10 22 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Las estaciones fuera de línea son una idea excelente para el uso en viajes, debido a las complicaciones en el manejo de equipaje. Por supuesto, las estaciones fuera de línea complican un poco el comando y el control, pero deberían requerir cambios muy leves en el código de reserva de zona (el bloqueo de zonas se ha mencionado en las descripciones, y la solución es trivial cuando cada puesto y el ramal de la estación tienen sus propias zonas). Un poco más complejo podrían ser los cambios en la programación de movimiento del vehículo (como la marcha atrás automática al salir de un puesto), pero eso obviamente se ha hecho porque lo han estado probando. Por cierto, ese es un enlace de Google Maps y no de Google Earth. -- SEWilco ( discusión ) 19:37, 22 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Vi la imagen por primera vez en Google Earth y pensé que Google Maps sería apropiado (sin descargar GE) para este propósito. ;-) -- JJLatWiki ( discusión ) 18:07 23 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Las estaciones de estilo en línea eran todo lo que era (fácilmente) posible con los sistemas anteriores. Se desplazaban sobre un raíl guía, normalmente dirigido por pequeñas ruedas de rodadura en la parte delantera del vehículo. El raíl tenía que ser continuo, por lo que no es un ejercicio trivial producir una serie de "muelles", ya que cada uno requeriría un cambio o una interrupción en el raíl guía. Esto se complicaría aún más por el hecho de que las ruedas de guía tendrían que poder desplazarse sobre los raíles desde cualquier dirección, lo que no sería sencillo. No conozco ningún PRT más antiguo que pueda dar marcha atrás.

ULTra no tiene raíl guía, lee su posición desde la vía y se dirige internamente. Eso elimina todas las complicaciones en la guía y hace que dar marcha atrás sea trivial. Supongo que hay algún tipo de controlador de área local en las propias estaciones para indicar los muelles libres y decirle a los vehículos cuándo pueden dar marcha atrás. Consulte Cabinentaxi para ver un ejemplo de lógica de estación.

Como canadiense, puedo decir que ULTra nunca volaría aquí. Tenemos una sustancia blanca llamada "nieve" que, después de un breve período, se compacta y se convierte en otro material llamado "hielo". Los vehículos con ruedas tardan una cantidad aleatoria de tiempo en arrancar y detenerse sobre hielo y nieve, por lo que los intervalos de avance se ven pisoteados y la capacidad de la ruta se desploma. Se puede solucionar gran parte de esto utilizando un LIM, lo que significa que no es necesario que las ruedas tengan tracción en absoluto. Pero eso hace que los costos de infraestructura se disparen, se necesitan vehículos más grandes para compensarlo y se termina con Bombardier ART . Aunque es triste.

Maury Markowitz ( discusión ) 13:03 11 dic 2009 (UTC) [ responder ]

La nieve solo es un problema si se acumula, y la acumulación solo ocurre si no se limpia con regularidad. Con un sistema automatizado, debería ser posible automatizar la remoción de nieve a medida que cae y antes de que se acumule, haciendo pasar quitanieves o cepillos automáticos por las vías cada 15 minutos aproximadamente durante una tormenta. Tal vez cada módulo podría tener un cepillo para nieve que descendiera del chasis según fuera necesario, lo que significa que cada módulo es un quitanieves.

En las carreteras se necesitan quitanieves de gran tamaño porque no hay suficientes quitanieves (ni conductores ) para limpiar la nieve que cae. Por eso, se necesita una maquinaria grande que pueda limpiar la nieve acumulada durante tres horas. El PRT no tiene ese problema porque la remoción automática de nieve puede funcionar a una frecuencia muy alta.

En cuanto a las tormentas de hielo, es un poco más difícil. Tal vez se necesite un vehículo especial con un raspador o un recogedor de sal (aunque la sal es brutal para la superficie de la carretera). En cualquier caso, independientemente de cómo se maneje el hielo en las vías de PRT, será mejor que los vehículos totalmente automatizados hagan el trabajo. ATren ( discusión ) 15:46 11 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Sí, eso es lo que pensaron para el ICTS (ahora conocido como ART). Lo que sucede es que la nieve húmeda sopla sobre la pista y luego el viento la enfría por evaporación hasta formar una fina capa de hielo. ¡Muy mal! Aunque funciona bien en Vancouver. Maury Markowitz ( discusión ) 18:00, 11 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Bueno, no lo sé, he vivido en una de las capitales de la nieve del mundo toda mi vida, y he descubierto que la clave para la nieve y el hielo es no dejar que se acumulen. Incluso con vientos fuertes, si se tiene una remoción de nieve constante e ininterrumpida, se puede ir un paso por delante. Con PRT, si cada vehículo de PRT tiene un cepillo quitanieves desplegable debajo del chasis, se puede tener una limpieza de nieve casi constante a lo largo de toda la vía. En mi comentario anterior había dicho "cada 15 minutos", pero en realidad eso está lejos de la frecuencia máxima. No estaría fuera de cuestión que los vehículos estuvieran en la vía separados por 20 segundos a lo largo de toda la vía. Eso debería cubrir incluso las tormentas más severas.

El ICTS (o ART) al que se refiere, ¿es un vehículo de transporte de personas de algún tipo? ¿Está automatizado? ¿Con qué frecuencia pueden circular los vehículos de limpieza de nieve? ATren ( discusión ) 18:54 11 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Sí, es un metro ligero/GRT/transportador de personas, también conocido como Vancouver SkyTrain, Scarborough RT, Detroit PeopleMover, etc. Cada vehículo es su propio quitanieves, pero necesitan equipos de guardia para cuando nieva de verdad. A pesar de esto, cierra aproximadamente una vez al año. ¡Y eso con un LIM, sin tracción sobre ruedas! Maury Markowitz ( discusión ) 15:20 12 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Baterías

No encuentro ninguna mención sobre la duración de la batería en ningún lado. ¿Cuánto dura una carga y cuánto tarda en recargarse? Este podría ser el mayor problema de ULTRa: demasiados vehículos esperando a ser recargados. 173.58.251.147 ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha agregado a las 02:25, 16 de marzo de 2010 (UTC). [ responder ]

Rebautizar

Recientemente, DrFrench cambió el nombre del artículo y de todas las menciones de "ULTra" a "Ultra", citando al MOS, pero el MOS dice que las marcas comerciales con mayúsculas y minúsculas son una decisión que se deja a discreción del editor, y creo que era mejor con mayúsculas y minúsculas. ULTra es la abreviatura de " Urban Light Transportation " , por lo que el nombre ULTra es en realidad más un acrónimo que una simple marca comercial. No escribiríamos IBM o AT&T, y no creo que esto deba ser Ultra.

Si no hay objeciones en los próximos días, lo cambiaré de nuevo. ATren ( discusión ) 02:11 9 may 2010 (UTC) [ responder ]

La empresa utiliza "Ultra" y no "ULTra" en sus páginas web. En mi humilde opinión, el artículo debería utilizar el mismo nombre. Hubba ( discusión ) 18:49 21 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Último horario

Bueno, llegó la primavera de 2010 y, obviamente, el servicio no se ha inaugurado. ¿Alguien ha oído hablar de la última inauguración prevista? Una búsqueda en Google no ha revelado nada. Vectro ( discusión ) 02:13 22 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Estamos en otoño de 2010 y todavía no hay señales de apertura. Esto no es bueno. 173.58.64.64 ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha añadido a las 01:40, 20 de octubre de 2010 (UTC).[ responder ]

Cuando estas cosas se pongan en marcha, estarán cubiertas de más telarañas que la casa de la familia Adams. Dolor de espalda ( discusión ) 10:26 8 jun 2011 (UTC) [ responder ]

¿Alguien sabe por qué? ¿Se trata de un retraso en la aprobación del organismo regulador o de un problema técnico? Paul Studier ( discusión ) 21:01 8 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en ULTra (tránsito rápido) . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20071011132150/http://atsltd.co.uk/prt/faq/ a http://www.atsltd.co.uk/prt/faq/
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20060926221610/http://www.nesta.org.uk/ourawardees/profiles/1634/04_milestones.html a http://www.nesta.org.uk/ourawardees/profiles/1634/04_milestones.html
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20110713025436/http://www.ultraprt.com/news/89/149/May-2011-News-LHR-HSR-India-Apple-tools/ a http://www.ultraprt.com/news/89/149/May-2011-News-LHR-HSR-India-Apple-tools/
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20110122235138/http://www.hindustantimes.com/After-Heathrow-Pod-Cars-may-well-hit-the-Millennium-City/Article1-510141.aspx a http://www.hindustantimes.com/After-Heathrow-Pod-Cars-may-well-hit-the-Millennium-City/Article1-510141.aspx

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 05:54, 23 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados (enero 2018)

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en ULTra (tránsito rápido) . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20120805021844/http://airport-world.com/news-articles/item/1765-heathrow%E2%80%99s-pod-system-could-be-extended a http://www.airport-world.com/news-articles/item/1765-heathrow%E2%80%99s-pod-system-could-be-extended

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 11:12, 25 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 16 de marzo de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: movido. Consenso aproximado para cambiar la capitalización no estándar. Hay algunos desacuerdos sobre el nuevo título, por lo que se puede iniciar una nueva solicitud de traslado para cambiar a otra alternativa según WP:NOTCURRENTTITLE . ( cerrado por un movedor de página no administrador ) Vpab15 ( discusión ) 22:17, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

ULTra (rapid transit) → Ultra (rapid transit) – Según MOS:TM , siga las reglas de formato de texto y uso de mayúsculas del inglés estándar, incluso si la empresa considera que la preferencia de nombre es oficial. Deberíamos volver a utilizar ese nombre. Aitraintheeditorandgamer ( discusión ) 23:50, 16 de marzo de 2024 (UTC) — Vuelve a publicar. BD2412 T 02:33, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

~~Oponerse~~ . ¿No es esto un acrónimo? U(rban) L(ight) Tra(nsit). Lo reconsideraré si alguien proporciona una buena razón para no hacerlo. YorkshireExpat ( discusión ) 13:24 17 mar 2024 (UTC) [ responder ]
ULTra es un acrónimo de Urban Light Transit, pero aún así, la L y la T no deben escribirse con mayúscula porque no es una ortografía estándar en inglés. Siga las reglas de mayúsculas y formato de texto estándar en inglés incluso si la empresa considera que el nombre es oficial. Está prohibido usar formas estilizadas de nombres que no sigan las reglas de mayúsculas y formato de texto en inglés. Para obtener más información, consulte MOS:TM . Aitraintheeditorandgamer ( discusión ) 18:17 17 mar 2024 (UTC) [ responder ]
MOS:TM recomienda usar las siglas con mayúscula.
Sin embargo, tras una inspección más detallada, toda esta solicitud está desactualizada. Ahora se llaman simplemente Heathrow Pods (o pods o PODS; elija su veneno), por lo que me opongo por esos motivos y sugeriría que ALT se cambie a Heathrow Pods . YorkshireExpat ( discusión ) 18:24, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
¿ MOS:TM considera términos que no son siglas? El "Tra" al final es inusual. Además, las fuentes relativamente recientes no usan "ULTra" hasta donde puedo saber. Las dos fuentes más recientes citadas en el artículo son de 2017 y 2018, y no lo usan. El contenido actual www.ultraglobalprt.com (enlaces a continuación) tampoco lo usa. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 18:31, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ BarrelProof, vea mi artículo de seguimiento. De todos modos, esto es académico. Las fuentes que mencioné anteriormente son de 2023 y 2024. YorkshireExpat ( discusión ) 18:40, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, tal vez sea académico para este tema, pero vea WT:MOSTM#Abreviaturas parcialmente mayúsculas con múltiples letras de una palabra . —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 18:50, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. ¿Entonces apoyarás el ALT o tendré que esperar? :) YorkshireExpat ( discusión ) 19:08 17 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Pasar a la cápsula de Heathrow (inclinando la letra minúscula por la p en p od y también WP:SINGULAR ) – como en esta fuente que dice "Las cápsulas de Heathrow transportan pasajeros al futuro" y "El aeropuerto de Heathrow ha presentado hoy la cápsula de Heathrow " [singular] y "El sistema único de cápsulas de Heathrow" y "cada cápsula de Heathrow con temperatura controlada [singular] ha sido diseñada para la privacidad y la comodidad" y también la fuente de Paddington de Yorkshire que dice "Los estudiantes de PiP dieron un paseo en las cápsulas de Heathrow" y "Heathrow presentó tres cápsulas recién envueltas" y "para diseñar nuevas obras de arte para las cápsulas" y "mostradas en las cápsulas". Una inspección más detallada de los enlaces que proporcioné a continuación revela que, actualmente, esa fuente también usa el término cápsulas de Heathrow (a veces con 'P' mayúscula, a veces con minúscula, en cuyo caso Wikipedia usaría minúscula). La empresa es Ultra PRT (sin mayúsculas en "Ultra"), pero los vehículos se llaman cápsulas de Heathrow. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 22:14 17 mar 2024 (UTC) [ responder ]
@ BarrelProof @YorkshireExpat, ¿este artículo también trata sobre cápsulas en el exterior de Heathrow? Todas las fuentes que has citado solo hablan de Heathrow, no de otras propuestas. ¿Las llaman cápsulas de Heathrow en India, etc.? Dank Jae 22:39, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
He perdido el interés. YorkshireExpat ( discusión ) 22:43 17 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Simpatizo con el comentario de Yorkshire. Hasta donde yo sé, no hay sistemas operativos aparte de los de Heathrow. Los vehículos no están funcionando en la India, por lo que aún no necesitan un nombre diferente allí, y presumiblemente no lo tienen. Algunos de los sistemas propuestos que se analizan en el artículo parecen estancados o sin fuentes, y parece claro que últimamente nadie llama a nada "ULTra". El nombre de la empresa parece ser Ultra Global PRT, con el nombre común abreviado Ultra PRT (sin mayúsculas en "Ultra"). Actualmente, el artículo trata sobre el sistema de vehículos cápsula. Si se cambia para que trate sobre la empresa, podría llamarse Ultra PRT. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 00:34, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento. Estaba de mal humor :P YorkshireExpat ( discusión ) 12:47 18 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Soporte débil en gran parte según WP:TITLETM , no se escribe con mayúscula universalmente (al buscar "ULTra pod" se escriben muchas con mayúsculas), y se debe usar la capitalización normal. Sin embargo, TITLETM tiene una excepción si este es el único que lo usa como tal. Porque puede haber un caso para ULTra por sí solo (de nuevo) como una forma de desambiguación alternativa. Pero es difícil buscar para probarlo, al menos para mí. Dank Jae 14:29, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
~~Soporte~~ . El título actual no parece tener el formato del inglés común. Incluso (al menos algunas) fuentes "oficiales" autopublicadas y el logotipo no lo usan (ver aquí, que es la primera fuente citada en el artículo sobre el servicio ofrecido al público, y aquí). —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 18:04, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es porque es un acrónimo. Ver arriba. YorkshireExpat ( discusión ) 18:12 17 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Oponerse . Esto es demostrablemente un acrónimo, y no es obligatorio ni universal que cada acrónimo/inicialidad se escriba con letras mayúsculas (aunque ese sea el enfoque más común). Si "ULTra" es convencional para este caso específico (y parece serlo, a juzgar por las fuentes disponibles), entonces lo es, y eso está bien. Una búsqueda general en Google muestra que "ULTra" domina cuando se ignoran los resultados falsos positivos que simplemente contienen la cadena "ultra" en algún lugar de ellos, pero que no se refieren a ULTra en particular [1], y lo mismo ocurre con los resultados de noticias [2] y una búsqueda en Google Scholar [3]. Lo que preocupa a MOS:TM son las tediosas travesuras de estilo que se hacen solo para lograr un efecto tipográfico y no tienen una base gramatical/sintáctica/semántica, solo una intención que exige atención, como "SONY" y "macy^★ s". Este no es un caso así. —  SMcCandlish ☏ ¢ 😼 10:25, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Es posible que te hayas perdido parte de la discusión posterior. El tema parece haber sufrido un cambio de nombre o al menos un cambio de estilo. Si bien la forma original puede haber sido justificable, ninguna fuente reciente está utilizando esa forma. La empresa ahora se llama Ultra PRT (o Ultra Global PRT), y los vehículos se llaman cápsulas Heathrow. Los usos identificados de "ULTra" (en fuentes confiables, independientes o no) parecen ser todos de hace más de 8 años (a menos que tus búsquedas hayan encontrado más de ellos). —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 16:42, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
No me di cuenta de eso y no tuve en cuenta la antigüedad de las fuentes. Por lo tanto, apoyo los argumentos de BarrelProof. —  SMcCandlish ☏ ¢ 😼 21:48, 15 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyo a BarrelProof. El antiguo acrónimo ya no se usa. Dicklyon ( discusión ) 21:49 20 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Comentario sobre la nueva inclusión en la lista : nueva inclusión en la lista para lograr un consenso más claro. BD2412 T 02:33, 24 de marzo de 2024 (UTC)[ responder ]

Puede derivarse de un acrónimo , pero no se utiliza como tal y su uso cambia (por ejemplo, radar). La empresa no utiliza ese estilo (ver aquí) y el uso en Google Scholar desde 2012 es mixto (ver aquí). Podría ser compatible con una alternativa, por ejemplo, el sistema de tránsito Ultra Pod, ya que es más natural y solo una palabra más que la actual. Cinderella157 ( discusión ) 09:59, 4 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Esa alternativa parece que vale la pena considerarla. Es WP:NATURAL y no limita el alcance. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 17:23, 4 abril 2024 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Mudanza solicitada el 29 de abril de 2024

El resultado de la solicitud de traslado fue: movido. Movido a Ultra (tránsito rápido personal) ( cerrado por un usuario que no es administrador ) BilledMammal ( discusión ) 06:19, 2 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Ultra (tránsito rápido) → Sistema de tránsito de cápsulas Ultra: más WP:NATURAL y más claro que el título actual. Esto se sugirió sin objeciones en el RM que se acaba de cerrar. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 22:23, 29 de abril de 2024 (UTC) — Relisting. ASUKITE 15:20, 9 de mayo de 2024 (UTC) — Relisting. BilledMammal ( discusión ) 13:15, 28 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

El apoyo como proponente de la alternativa en el RM acaba de cerrarse. Cinderella157 ( discusión ) 00:49 30 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Soporte : natural y claro. YorkshireExpat ( discusión ) 18:39 30 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Oposición al sistema de tránsito Ultra Pod. No parece ser un nombre utilizado para la empresa ni en ninguno de los títulos de las referencias. Darrelljon ( discusión ) 20:43 30 abr 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo se centra principalmente en el sistema de transporte . Cinderella157 ( discusión ) 22:33 9 may 2024 (UTC) [ responder ]

¿Existe alguna referencia que utilice este nombre 'Sistema de tránsito de cápsulas Ultra'? Darrelljon ( discusión ) 22:18 11 may 2024 (UTC) [ responder ]

Es un título descriptivo, sobre un sistema de tránsito compuesto por cápsulas Ultra, no pretende ser el nombre exacto de un sistema en particular. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 22:27, 11 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

En la introducción se indica que se trata de un tipo de transporte rápido personal . ¿Qué tiene de "ultra" este sistema de transporte? Darrelljon ( discusión ) 07:58 12 may 2024 (UTC) [ responder ]

¿Quizás leas el artículo? YorkshireExpat ( discusión ) 08:01 12 may 2024 (UTC) [ responder ]

En concreto, Ultra es el nombre (abreviado) de la empresa que fabrica las cápsulas que se utilizan en este sistema de transporte. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 11:59, 12 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Nota: WikiProject Rapid Transit , WikiProject UK Railways , WikiProject London Transport y WikiProject Trains han sido notificados de esta discusión. ASUKITE 15:20, 9 de mayo de 2024 (UTC)[ responder ]

Me opongo a lo anterior. Parece que también es un poco torpe. XtraJovial ( discusión • contribuciones ) 22:03 9 may 2024 (UTC) [ responder ]
Oponerse , WP:NATURAL establece que el nombre alternativo debe usarse en las fuentes; al buscar esto, solo aparece este RM. ¿Se han usado alternativas? De lo contrario, se debe mantener el actual. Dank Jae 01:49, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que la orientación es simplemente para evitar la creación de nuevas opciones de títulos de nombres propios. En cambio, WP:NDESC dice que los títulos descriptivos "a menudo se inventan específicamente para los artículos". —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 00:06, 18 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

El uso del prefijo 'Ultra' parece ser simplemente un prefijo promocional si se supone que el artículo es una descripción general de un sistema que no pertenece a una sola empresa. Darrelljon ( discusión ) 22:55 19 may 2024 (UTC) [ responder ]

No se trata de describir un tipo genérico de sistema fabricado por una empresa; solo se describe el sistema o los sistemas fabricados por esta empresa. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 23:04 19 may 2024 (UTC) [ responder ]

@ Darrelljon Si siguiéramos tu lógica, solo tendríamos un artículo sobre coches y nada sobre ningún modelo en particular. YorkshireExpat ( discusión ) 18:16, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

En realidad, yo sugeriría Ultra (transporte rápido personal) para que coincida con otros artículos similares y también me opongo a la propuesta actual : demasiado prolija e innecesaria. Difícilmente al norte ( discusión ) Hora, departamento cielos 00:48, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Puedo apoyar eso. Mucho más descriptivo y natural. XtraJovial ( discusión • contribuciones ) 01:52 22 may 2024 (UTC) [ responder ]

En relación con el título actual, ¿no es eso simplemente agregar una palabra innecesaria entre paréntesis? —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 02:28, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

@ BarrelProof Estoy totalmente de acuerdo. No puedo apoyar a Alt. Además, "rápido" podría considerarse una palabra engañosa. YorkshireExpat ( discusión ) 21:21, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Tienes razón. "Rápido" parece una palabra ambigua, a pesar de que se usa comúnmente. Eliminarlo no suele alterar el significado real. Llamar a algo "sistema de tránsito rápido" no significa que sea más rápido que llamarlo "sistema de tránsito". —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 22:09 22 may 2024 (UTC) [ responder ]

La alternativa sería igual de "prolija" y menos "natural" debido al paréntesis. Según WP:AT , un título natural es aquel que los lectores probablemente buscarán y que los editores usarían naturalmente para vincular al artículo desde otros artículos. Cinderella157 ( discusión ) 22:28 22 may 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, explique más. "Tránsito rápido" es un término común que se utiliza para estos sistemas porque, en la mayoría de los casos, son más rápidos que otras formas de transporte, como caminar o conducir un automóvil. XtraJovial ( discusión • contribuciones ) 00:05 24 may 2024 (UTC) [ responder ]

La parte del "porque" parece no estar demostrada. Sospecho que es un término común que se usa para estos sistemas porque puede ayudar a dar a la gente la impresión de que son rápidos. También conducimos automóviles y bicicletas porque son más rápidos que caminar, pero no sentimos la necesidad de llamarlos "automóviles rápidos" y "bicicletas rápidas". —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 01:24, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Soporte : Es mejor usar paréntesis para evitar mezclar dos tipos de nombres diferentes. Darrelljon ( discusión ) 23:41 25 may 2024 (UTC) [ responder ]

Apoyamos el Ultra (tránsito rápido personal) como la mejor opción propuesta. La parte "Ultra" no está en disputa, y "tránsito rápido personal" es un término estándar para este tipo de sistema. Thryduulf ( discusión ) 11:14 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]