Existe una disputa en curso sobre qué papeles deberían aparecer en la oración principal del artículo sobre Tupac Shakur . Las posibilidades incluyen (en orden alfabético):
- Activista
- Actor
- Poeta
- Rapero
- Productor discográfico
- Compositor de canciones
Las políticas pertinentes son MOS:FIRSTBIO y MOS:ROLEBIO . En 2017 se llevó a cabo una convocatoria de propuestas anterior sobre el mismo tema , en la que el consenso fue "rapero y actor". Por favor, comente qué roles deberían incluirse en la oración principal y por qué. Gracias, -- LK ( discusión ) 12:43 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Activista, rapero y compositor : porque la página describe su activismo, su influencia cultural como rapero y su habilidad como compositor. Para ser coherente con la página, incluiría a estos tres. Pier1999 ( discusión ) 13:09 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que se debería quitar la palabra compositor de la primera frase y poner "rapero, activista, poeta" y tal vez "actor", pero no me importa. Deberíamos quitar la palabra compositor y agregar "poeta". 75.148.212.155 (discusión) 15:03 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Por cierto, mi dirección IP es 75.148.212.155. Olvidé iniciar sesión, jajaja HumansRightsIsCool ( discusión ) 15:04 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Todo el mundo sabe que es compositor porque el protagonista ya dice que hizo música. HumansRightsIsCool ( discusión ) 15:07 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Hasta ahora, según MOS:ROLEBIO, me opondría al actor. 6 papeles importantes no justifican su inclusión en el título. Sobre el resto, tal vez vuelva a comentarlo con una opinión. Knitsey ( discusión ) 15:24 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí. Quiero decir que publicó docenas y docenas de poemas, así que debería decir poeta en el encabezado, definitivamente rapero, y dado que el encabezado menciona que era un activista, debería decir "Tupac Shakur fue un rapero, activista y poeta estadounidense". No sé por qué pier1999 quiere compositor en el encabezado. Todos saben que es compositor, y realmente no me importa si dice actor en el encabezado, solo actuó en algunas películas HumansRightsIsCool ( discusión ) 15:33 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- No estoy muy seguro de quién es el poeta. Existen más de 300 referencias, por lo que me cuesta encontrar referencias a su poesía. ¿Alguna sugerencia? Knitsey ( discusión ) 15:52 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Tupac escribió poemas como "noche estrellada", "si fallo", "puede el orgullo de la pantera vivir", "la rosa que creció del concreto" y "árbol genealógico". Estos son solo algunos de sus poemas, publicados recientemente en el canal oficial de YouTube de Tupac Shakur. Recuerdo que tuve que estudiar muchos poemas de Tupac en la escuela mientras crecía, y hay fuentes confiables en este artículo de la wiki que mencionan que es poeta HumansRightsIsCool ( discusión ) 16:23, 11 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- En este artículo hay una fuente confiable que dice que es poeta. Encontré una de inmediato https://www.cbsnews.com/news/tupac-shakur-posthumously-receives-star-on-hollywood-walk-of-fame/ HumansRightsIsCool ( discusión ) 16:26 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por eso, lo aprecio. El artículo menciona al poeta, pero no se menciona su poesía en absoluto. Knitsey ( discusión ) 16:32 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Músico y actor : "Músico" es un término amplio que abarca desde la composición de canciones hasta el rap, el canto, la producción, tocar un instrumento o aplaudir al ritmo de una canción en el estudio. Sus papeles en películas están mucho más cubiertos que su poesía. Su activismo, como el de muchas celebridades, es exagerado (su madre era la activista real) y socavado por su actividad delictiva. Caro7200 ( discusión ) 16:34 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- @caro7200 Aunque su actuación está más cubierta que la poesía, aún así escribió y publicó más poemas. Él como poeta es más relevante. Su activismo no es exagerado en su música y discursos, literalmente aborda cuestiones políticas y la marginación de otros afroamericanos. Y apuesto a que nadie más está de acuerdo en reemplazar al rapero, nadie va a estar de acuerdo contigo en eso. Todas las canciones de Tupac son literalmente rap HumansRightsIsCool ( discusión ) 17:11 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- La página también analiza extensamente los estudios académicos sobre su activismo, y Tupac es ampliamente recordado como activista. Realicé la investigación sobre artículos y estudios académicos sobre Tupac, contactando a varios académicos e incluyendo todo esto en la página con fuentes. Además de ser un rapero influyente, Tupac también estuvo involucrado en el activismo. Si se hace referencia a otros artistas como "activistas" en la introducción, entonces ciertamente debería incluirse también en la introducción de Tupac. Su activismo ha recibido reconocimiento académico. No es cierto que su madre fuera la verdadera activista: el activismo de la madre de Tupac no se estudia a nivel académico. Me encargué de citar fuentes académicas en la página, y prácticamente una gran parte de la página analiza el activismo de Tupac. Por lo tanto, "activista" debería estar en la introducción porque ha sido reconocido como un activista importante por los académicos que han analizado su activismo. Lo que importa es la opinión de los académicos: ellos son los que deberían juzgar el activismo de Tupac. Algunas personas minimizan el activismo de Tupac debido a su vida criminal, pero si estuvieran mejor informados, descubrirían que fue un activista importante. ¡Hay muchas personas en todo el mundo que lo admiran también porque fue un activista importante! Creo que el hecho de que su activismo haya sido ampliamente estudiado académicamente, como se informa en la página, es argumento más que suficiente. Pier1999 ( discusión ) 23:04 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Rapero : La primera oración debería simplemente indicar que era rapero. Esta era su ocupación principal y la que lo hizo famoso. Todas las demás ocupaciones y roles son secundarios y se pueden abordar en la introducción. Khiikiat ( discusión ) 17:41 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Maldito racista, por eso votaría yo. 2001:16B8:C733:9200:D8D:A293:5BEA:6319 (discusión) 09:37 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- rapero y actor según RFC 2017. Gracias, L3X1 ◊distænt write◊ 02:12, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Amigo, estamos teniendo esta discusión literalmente porque muchos de nosotros no estamos de acuerdo con la RFC de 2017. Por eso se abrió esta nueva RFC HumansRightsIsCool ( discusión ) 02:14 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- "Rapero y actor" son suficientes y apropiados. ¿Tienes pensado hacer una nueva RFC para volver a litigar la discusión después de que esta se cierre? Si deseas que haga una respuesta de elección por orden de preferencia, puedo hacerlo. Si eso garantiza que el problema se resuelva durante al menos 7 años más, estaré más que feliz de hacerlo. Gracias, L3X1 ◊distænt write◊ 19:18, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Básicamente estamos teniendo una discusión para cambiar esto. ¿Qué comentario hiciste? Lol Pier1999 ( discusión ) 02:20 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Ok, Pier1999 y yo estamos bien con "ra HumansRightsIsCool ( discusión ) 02:26 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, jajaja. Bueno, Pier1999 y yo estamos bien con el rapero, activista, poeta y compositor. Kitney acepta eliminar al actor, pero dice que necesito una fuente confiable para el poeta. Incluí algunos enlaces y ahora tenemos algo con lo que la mayoría de nosotros estamos de acuerdo. ¿Estamos listos para cerrar RfC? HumansRightsIsCool ( discusión ) 02:29, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- El bloqueo de textos y la presión para votar no presentan su caso de la mejor manera... Gracias, L3X1 ◊distænt write◊ 23:19, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Esto alguna vez se cierra? Gracias, L3X1 ◊distænt write◊ 03:18, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Khiikiat ¿Puedo saber por qué debemos respetar una RFC de 2017 y por qué nadie la ha seguido durante los últimos 7 años? Pier1999 ( discusión ) 07:34, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mi voto es para rapero, activista y poeta , en ese orden. Es conocido principalmente como rapero, así que eso debería ir primero. También es conocido por su activismo (aunque no tanto como por su música). Su poesía (aparte de las letras) puede que no sea tan conocida, pero escribió suficientes poemas para llenar una colección de poesía publicada póstumamente. EruFish ( discusión ) 09:24 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Tampoco me opongo a que se incluya "compositor". EruFish ( discusión ) 09:44 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Solo he visto un enlace a un titular que menciona al poeta, pero luego nunca lo menciona en el cuerpo del artículo. Necesitas una fuente confiable para el poeta además de sus letras, de lo contrario, todos los compositores son poetas. Necesitas WP:RS por MOS:ROLEBIO . Knitsey ( discusión ) 12:38 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Este [1] es una mejor referencia para poesía (que no sean letras). Según Wikipedia:Manual of Style/Lead section , debería cubrir Como en el cuerpo del artículo en sí, el énfasis dado al material en el lede debería reflejar aproximadamente su importancia para el tema, según fuentes publicadas y confiables. No estoy discutiendo que era actor y que se publicó un pequeño volumen de poesía póstumamente, pero el lede debería reflejar el contenido del artículo. Se menciona mucho más al actor que a la poesía. Según MOS:LEAD , la notoriedad del tema del artículo generalmente se establece en las primeras oraciones.
- Creo que algunas personas necesitan leer las políticas; podría ayudar a comprender la naturaleza concisa del encabezado y cómo se usa para abordar el cuerpo del artículo.
- La poesía no ocupa un lugar destacado en el artículo. El actor tiene su propia sección, por lo que se podría argumentar que se incluya en el titular, aunque todavía no estoy particularmente ansioso por que se incluya al actor debido a su participación limitada en esa área. Sería realmente útil que la gente razonara sobre la política de inclusión/exclusión, ya que hay algunas investigaciones originales en curso. Knitsey ( discusión ) 13:19, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Entonces todos estamos de acuerdo? ¿Rapero, activista y compositor? Pier1999 ( discusión ) 13:38 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Nuevamente, no es así como funciona esto. Espere a que se complete el proceso. Caro7200 ( discusión ) 13:49 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Entonces, yo, pier1999 y ahora otro tipo, EruFish, estamos de acuerdo con "rapero, activista, poeta" y la mayoría de nosotros, incluido Kitney, estamos de acuerdo en que no se debería agregar a los actores. Estamos llegando a algo, denme 20 minutos, estoy ocupado ahora mismo, pero tal vez incluya como 10 fuentes confiables que hablen sobre la poesía de Tupac. Y Kitney, Tupac no escribió una pequeña cantidad de poesía, ha estado escribiendo desde los 11 y ha publicado docenas y docenas y docenas y docenas HumansRightsIsCool ( discusión ) 14:06 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- No, no estoy de acuerdo con lo de actor, pero es una objeción débil. Knitsey ( discusión ) 14:08 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Eso es lo que dije, no estás de acuerdo con el actor HumansRightsIsCool ( discusión ) 14:16 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Aquí hay una fuente confiable que dice que uno de los poemas de Tupac vale 95.000 dólares: http://www.complex.com/music/a/tracewilliamcowen/handwritten-2pac-poem-from-1995-is-going-for-95-thousand-dollars-in-autograph-dealers-sale
- Aquí hay algunas fuentes más confiables que hablan sobre los poemas de Tupac.
- https://thesource.com/2016/06/16/tupac-shakur-the-prototype-of-a-street-poet/
- https://www.thefader.com/2017/09/11/canadian-poet-laureate-plagiarizing-tupac
- Me alegra que la gente empiece a estar de acuerdo en que "rapero, activista, poeta" o "rapero, activista, poeta y compositor" suena bien. La poesía de Tupac es notable por su honestidad cruda, sus imágenes poderosas y su profundidad emocional. Su capacidad para abordar cuestiones sociales complejas con tanta claridad y pasión lo ha convertido en uno de los poetas más influyentes de todos los tiempos. HumansRightsIsCool ( discusión ) 14:27 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Aquí hay otra fuente confiable que lo llama poeta. https://afro.com/honoring-the-life-of-tupac-shakur-a-poet-a-prophet-and-a-beloved-son-of-baltimore/ y cuando fui a buscar uno en el artículo de Wikipedia ayer, encontré uno al instante. Y como dije, Tupac ha estado haciendo poesía antes de rapear. Si sus poemas valen 90.000 dólares, si estoy aprendiendo sobre ellos en la escuela, si los académicos lo llaman un gran poeta, sí, eso debería incluirse en el artículo principal HumansRightsIsCool ( discusión ) 14:41, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- También puedo recordarle que este RfC sólo ha estado abierto durante 24 horas y no debe cerrarse prematuramente.
- Gracias por los enlaces. El segundo enlace no habla tanto de la poesía de Tupac sino más bien de un artículo sobre plagio.
- La primera fuente es mejor, aunque me cuesta encontrar detalles sobre la supervisión editorial del sitio web. Puede que sea aceptable su uso. Knitsey ( discusión ) 14:39 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué has sacado a colación esta historia de RFC ahora? Han pasado 7 años. Pier1999 ( discusión ) 16:50 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- músico y actor : estos términos engloban todos los demás que se proponen. Elmmapleoakpine ( discusión ) 16:17 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Entonces parece que nunca llegaremos a un acuerdo porque la gente vota y dice cosas diferentes. Pier1999 ( discusión ) 16:53 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Pier1999 Lo sé, es cierto. Por eso traté de cerrar la RfC ayer. Es un hecho que no todos van a estar de acuerdo con una cosa, ahora la gente dice que deberíamos eliminar la palabra "rapero". Pier, dado que yo, tú, EruFish estamos de acuerdo con "rapero, activista, poeta" o "rapero, activista, poeta y compositor", y dado que Kitney también está de acuerdo en que el actor no debería estar en el papel principal, no sé por qué no podemos cerrar la RfC. La mayoría de nosotros llegamos a un acuerdo y es obvio que no todos lo estarán. ¿Quién va a estar de acuerdo en eliminar la palabra "rapero" por "músico"? HumansRightsIsCool ( discusión ) 17:34, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Tal vez un nuevo RfC pero redactado un poco mejor (sin ofender a LK, quien amablemente inició el RfC).
- Sería mejor tener quizás 3 opciones. Algo así como la opción A: rapero y músico. Opción B: rapero, activista y poeta, etc. Estas son solo sugerencias. Hace que sea más fácil ver quién prefiere qué y es más fácil ver cómo se pondera. Por ejemplo, es habitual agregar más peso a quienes deciden sobre una opción, al mismo tiempo que se discuten las razones y se utilizan las políticas pertinentes. Knitsey ( discusión ) 17:47 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Supongo que la opción A sería "rapero, activista, poeta, compositor". Algunas personas dicen "músico y actor", así que supongo que esa será la opción B. Algunas personas también dicen "rapero y actor", así que supongo que esa será la C. No estoy de acuerdo con ninguna opción excepto con la primera HumansRightsIsCool ( discusión ) 18:26 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Jajaja no, C es lo mismo que votar A. Knitsey ( discusión ) 19:34 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Rapero y actor según MOS:BIOFIRSTSENTENCE . Esas son las dos cosas más destacables sobre él. Hay otras cosas que se pueden detallar más adelante. El status quo del RFC anterior es bueno y nada ha cambiado que justifique cambiarlo ahora. Nemov ( discusión ) 19:54 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Pero, ¿cómo se puede considerar que su carrera como actor es más notable que su trabajo como activista y compositor? Hemos citado estudios académicos en la página que hablan de su activismo y opiniones de sus colegas que afirman que es uno de los mejores compositores de todos los tiempos. ¿Leíste la página? Pier1999 ( discusión ) 20:17 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿De qué estás hablando? Yo fui quien proporcionó las fuentes académicas y mejoró la página. La introducción debe incluir las cosas que se describen más extensamente en la página: rapero, activista y compositor. Pier1999 ( discusión ) 20:18 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Nemov Pregúntale a cualquier persona al azar, cuando piensan en Tupac, no piensan en "actor" al principio, piensan principalmente en él como rapero y su activismo. Es discutible si piensan en poeta o actor a continuación. Creo que fue más conocido como poeta. Aprendí sobre sus poemas en la escuela, uno de los poemas de Tupac se vendió por más de 90.000 dólares, y las fuentes confiables suelen decir "rapero y poeta" no "rapero y actor" HumansRightsIsCool ( discusión ) 20:18, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con @ Pier1999 . "rapero y activista" suena mejor que "rapero y actor". Me parece bien "rapero y activista", "rapero, activista, poeta", "rapero, activista, compositor" o "rapero, activista, poeta y compositor". Tupac solo estuvo en unas pocas películas, no fue un actor notable en absoluto. Los académicos describen a Tupac como un gran activista y poeta, nadie habla de las películas de Tupac HumansRightsIsCool ( discusión ) 20:25 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Soy relativamente nuevo en la edición de Wikipedia y en Tupac (perdón, estaba viviendo bajo una piedra, en lo que a este mundo se refiere). Lo que me queda de leer casi todo el artículo con interés es ese "rapero y activista". Esas son sus áreas de máximo impacto. Rigorousmortal ( discusión ) 20:25 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué estás discutiendo el inicio de una página que ni siquiera has leído? ¿No es absurdo? Pier1999 ( discusión ) 20:23 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Nemov HumansRightsIsCool ( discusión ) 20:40, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Nemov, la página sobre Maya Angelo dice "escritora de memorias, poeta y activista de los derechos civiles". ¿Qué hay de malo en nombrar 3 o 4 ocupaciones? La página sobre Mao Zedong dice "político, teórico marxista, estratega militar, poeta y revolucionario". ¿Qué tal si simplemente enumeramos todas las ocupaciones? HumansRightsIsCool ( discusión ) 20:44 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Obviamente, esto no va a ninguna parte. Todos votan por algo diferente. Hemos pasado horas discutiendo. Simplemente, enumeren todas las ocupaciones. Perder horas y horas solo por una oración en un artículo de Wikipedia es una tontería. Cerremos RfC ahora. HumansRightsIsCool ( discusión ) 20:50 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- rapero y actor según MOS:ROLEBIO . Una lectura y aplicación cuidadosa y exhaustiva de MOS:LEAD también puede ser útil: si bien técnicamente cumple con la pauta de cuatro párrafos, sigue siendo increíblemente largo; hay alrededor de 26 referencias utilizadas en el prólogo, lo que no debería ser necesario si la información se analiza adecuadamente en el cuerpo; lo que lleva al hecho de que partes del prólogo no parecen estar respaldadas por el artículo en sí. Como ya ha señalado otro editor, no hay una sección sobre su poesía, pero igualmente no hay una sección sobre su activismo. Hay declaraciones aquí y allá que citan a personas que lo describen como activista, pero WP:DUE podría tener que considerarse aquí. Ciertamente, no hay nada en el artículo que respalde agregar "activista" y "poeta" al prólogo. tl;dr, nada parece haber cambiado desde la última RFC que justifique modificar la oración principal.
- (Me doy cuenta, después de haber leído la página de discusión hasta aquí, que hay algunos editores que podrían desear estar inmediatamente en desacuerdo conmigo o debatir mi respuesta; insto a esos editores a que lean y consideren WP:BLUDGEON ). JustAnotherCompanion ( discusión ) 21:22 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- "gente que lo considera", no en la página citan las opiniones de académicos que lo consideran un activista importante y relevante. Incluso escribimos en su sección académica que en 2003 la Universidad de Harvard realizó un simposio para analizar su papel como activista político y artista influyente. "gente que lo considera" pero ¿en serio estás bromeando? Pier1999 ( discusión ) 14:20 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Y se citan las opiniones de Jeffrey Ogbar, un académico, y la de Harvard. Además, se menciona un libro de Michael Eric Dyson, que también habla de la importancia de Tupac como activista. Entonces, cuando dices "gente", ¿te refieres a los académicos y a la Universidad de Harvard? Pier1999 ( discusión ) 14:22 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- En Wikipedia, las fuentes académicas tienen prioridad sobre las fuentes convencionales. Yo fui quien mejoró la página con fuentes académicas; la página afirma que su música y su activismo han sido objeto de estudios académicos. Jaja. Pier1999 ( discusión ) 14:24 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Dices que
en Wikipedia las fuentes académicas tienen prioridad sobre las convencionales
, pero no respaldas esta afirmación con un enlace a ninguna política. Por lo tanto, esta afirmación es completamente injustificada y, hasta donde puedo decir, falsa. No solo eso, al responder a mi comentario sin citar la política y hacerlo en tres partes separadas, no has tenido en cuenta mi advertencia de no hacerlo. WP:BLUDGEON JustAnotherCompanion ( discusión ) 15:03 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Realmente no entiendo tu postura. En la página está escrito claramente, con fuentes, que hay académicos que lo consideran un activista importante, ¿y tú escribes cosas así? 'Gente', pero ¿tu opinión es más importante que la de un académico? ¡Y también dice que Harvard realizó un simposio para analizar su activismo político! Pier1999 ( discusión ) 14:27 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Agregué una imagen de dominio público de Tupac al cuadro de información, que fue eliminada inmediatamente. Esta imagen es una mejor alternativa ya que subí una de alta calidad y no tiene derechos de autor. Quiero tu opinión sobre cambiar la imagen Wcamp9 ( discusión ) 22:37 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No estoy de acuerdo con cambiarlo. DisneyGuy744 ( discusión ) 22:50 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @ DisneyGuy744 ¿por qué estás acechando mi cuenta? HumansRightsIsCool ( discusión ) 22:51 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @ DisneyGuy744 @ Wcamp9 Intenté agregar la misma imagen que ustedes dos, y yo y otros editores llegamos a un acuerdo en que la anterior es de mejor calidad. La foto de licencia de conducir de una celebridad con mala resolución no debería agregarse al cuadro de información de Wikipedia. Es poco profesional HumansRightsIsCool ( discusión ) 22:53, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- wdym "tú también". Estoy de acuerdo contigo en que la imagen no debería moverse. Además, estoy siguiendo tus ediciones porque los wikipedistas son fascinantes. De todos modos, por su hermano DisneyGuy744 ( discusión ) 23:03 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Humanos, saben qué, ya que quieren ser malos conmigo, desharé sus ediciones y regresaré a Camp9. edit DisneyGuy744 ( discusión ) 23:12 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Hermano, deja de hacerlo. HumansRightsIsCool ( discusión ) 23:18 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Cambié la imagen a una imagen de alta calidad Wcamp9 ( discusión ) 15:08 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, pero ¿cómo es que la imagen actual es una imagen de "alta calidad"? Está claro que la imagen está muy editada/restaurada, ya que la imagen original no se vería tan bien como esa. Además, no apoyo la idea de agregar fotos que se tomaron específicamente para identificaciones emitidas por el gobierno, pasaportes (como la imagen actual), licencias, etc., preferiría usar la foto anterior en blanco y negro de Pac de la sesión de fotos de Juice . Ya que esa foto, a diferencia de la actual, es una foto original y no restaurada. Moh8213 ( discusión ) 11:36 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No podemos usar esa foto porque ya tenemos una imagen gratuita de Tupac en el artículo (la de cuando era niño) y la licencia de la imagen es gratuita. Una vez que tenemos una imagen gratuita no podemos usar una que no lo sea.
- Sin embargo, me opongo firmemente a utilizar la versión mejorada con IA. Es muy engañoso. PARAKANYAA ( discusión ) 01:30 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @ DisneyGuy744 @ Wcamp9 @PARAKANYAA @ Moh8213 @HumansRightsIsCool
- El autor original de la foto del pasaporte y la foto de la licencia de conducir de Tupac Shakur la subió aquí. Después de pensarlo mejor, no estoy 100% seguro de que la foto del pasaporte sea del Departamento de Estado. Por lo general, la tomas en un estudio profesional y solo la envías al Departamento de Estado. Supuse que, como no había creatividad involucrada por parte del estudio, no había derechos de autor. Ya no estoy tan seguro.
- Por otro lado, el DMV de California toma directamente las fotografías de la licencia de conducir , por lo que estoy seguro de que la licencia sigue siendo PD. Bremps ... 23:25, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @NAADAAN Recuerdo vagamente que ganaste algún tipo de discusión relacionada con esto en Commons anteriormente. ¿Qué opinas? PARAKANYAA ( discusión ) 23:50 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- La discusión se puede encontrar aquí. Ambos coincidimos en que las fotografías de los pasaportes en los EE. UU. no coinciden con las de TOO debido a los estándares establecidos por el Departamento de Estado. Dado que, por principio, no se puede utilizar una fotografía mejorada con IA, tal vez se pueda obtener una copia de "alta calidad" de la fotografía del pasaporte de Tupac directamente a través de la FOIA del Departamento de Estado, pero esto llevará unos pocos meses en el mejor de los casos.
- Sinceramente, me sorprende que ningún fotógrafo (ni siquiera los aficionados) haya mostrado interés en publicar una imagen de Tupac para uso libre. ¿Alguien ha intentado ponerse en contacto con alguien que esté dispuesto a publicar una bajo la licencia OTRS? NAADAAN ( discusión ) 23:57 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- O también podemos contactar a los fans de Tupac. Tal vez alguien tenga una foto que esté dispuesto a publicar libremente. Spinixster (¡Truchame!) 07:23, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Además, con respecto a cambiar la imagen, no tengo preferencia en cuanto a lo que usemos (no todas son geniales), pero ahora que tenemos imágenes gratuitas, literalmente no podemos usar una que no sea gratuita según NFCC. Incluso si no tuviéramos estas, tenemos la imagen gratuita de él cuando era niño, que también la invalida. PARAKANYAA ( discusión ) 00:02 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Solo para señalar, es un poco más complejo que "ahora que tenemos imágenes libres, literalmente no podemos usar una que no sea libre según NFCC" si hay una disputa sobre si son un equivalente de contenido libre o no. Según Wikipedia: Contenido no libre # Cumplimiento del criterio de no ser equivalente libre :
El contenido no libre no se puede usar en casos en los que esté disponible o se pueda crear un equivalente de contenido libre,
con una calidad aceptable suficiente para cumplir con el propósito enciclopédico
.
Ahora bien, si eso significa que entre todas las opciones que son igualmente pobres/no muy buenas en cuanto a calidad, tenemos un equivalente de contenido libre, entonces sí, debemos usar ese. Pero si la diferencia de calidad entre una versión no libre de mayor calidad y la versión libre de menor calidad hace que esta última sea insuficiente para cumplir con el propósito enciclopédico, entonces no es un equivalente y no debería usarse. ⇒ SWAT Jester Shoot Blues, Tell VileRat! 04:12, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, aquí, el propósito de la NFCC es la identificación , no la decoración. Cada foto aquí es de la suficiente calidad como para que puedas decir que es de Tupac. Todo lo anterior es innecesario para los propósitos de la NFCC. Otros propósitos de la NFCC pueden tener estándares diferentes. PARAKANYAA ( discusión ) 13:24 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Solo una pregunta: ¿Por qué no usar la foto de 1994 de Chi Modu como imagen principal? Aparece en la sección 'Legado y recuerdo' PantMal ( discusión ) 08:24 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @ PantMal Esa imagen no era gratuita y se usó de una manera que viola la política. La he eliminado. PARAKANYAA ( discusión ) 16:48 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Me gustaría saber por qué la foto de la biografía de Tupak Shaku es la foto más borrosa jamás vista en Wikipedia. Lo único que me sorprendió fue cuando subí una imagen bien despejada y luego los editores la eliminaron en cinco horas. La realidad es que la foto actual es tan mala que no puede atraer lectores. Fery Hury ( discusión ) 06:08 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Quién posee los derechos de esa imagen? ¿Existe una autorización para su uso? ¿Es un uso legítimo? ¿Es de dominio público? Coltsfan ( discusión ) 10:54 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- Los Estados Unidos de América son los propietarios de los derechos de la foto y es de dominio público (si se refiere a la imagen actual). La imagen está borrosa, estaba pensando en reemplazarla con la versión recortada. TheGreatestLuvofAll ( discusión ) 11:33 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- No estamos hablando de la foto actual, la del pasaporte, sino de la otra, que estaba allí anteriormente. Coltsfan ( discusión ) 12:56 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- Ese no es el punto, el punto no es la calidad. La pregunta es: ¿esa imagen es un uso legítimo? ¿Es de dominio público? ¿Quién es el autor? No creo que esa imagen sea un uso legítimo. Coltsfan ( discusión ) 20:37 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- Esta discusión ya no es relevante. La foto fue eliminada por falta de licencia y por no ser un uso legítimo, como se mencionó anteriormente. Coltsfan ( discusión ) 23:08 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]